النسبية الأخلاقية

1. مقدمة

النسبية الأخلاقية أسرة من الآراء حول وضع الأحكام الأخلاقية، أي الادعاءات المتعلقة بالصواب والخطأ، والخير والشر، والفضيلة والرذيلة. فبدلاً من معاملة مثل هذه الأحكام بوصفها صادقة أو كاذبة بطريقة مستقلة عن أي موقف بعينه، تذهب المواقف النسبية إلى أن صدقها، أو تبريرها، أو معناها، يعتمد على إطار خلفي ما، مثل ثقافة، أو التزامات شخص ما، أو معايير مُقيِّم ما.

يتناول هذا المدخل النسبية الأخلاقية ضمن الميتاإيتيقا، وهي فرع من فروع فلسفة الأخلاق يبحث في معنى الادعاءات الأخلاقية، وفي إمكانية صدقها أو كذبها، وفي كيفية معرفتنا بها، إن كان لنا أن نعرفها أصلاً. وتُقابَل النسبية الأخلاقية عادةً بالموضوعية الأخلاقية أو الكونية، اللتين تريان أن بعض الحقائق الأخلاقية على الأقل صالحة لجميع الأشخاص بصرف النظر عن الثقافة أو المنظور.

يمتد التأمل التاريخي في النسبية الأخلاقية من المناقشات اليونانية القديمة حول النوموس (العرف) والفيزيس (الطبيعة)، مروراً بالنظريات الأخلاقية الدينية في العصور الوسطى، وصولاً إلى المناقشات الأنثروبولوجية والفلسفية الحديثة حول التنوع الثقافي والتغير التاريخي. وقد طوّر الفلاسفة المعاصرون صيغاً أدق للنسبية، ولا سيما في دلالات اللغة الأخلاقية وفي نظريات الصدق.

ولأن مصطلح «النسبية» مصطلح محل خلاف، يميّز هذا المدخل بين صور مختلفة منها، هي النسبية الثقافية، والنسبية الفردية (الذاتية)، ونسبية المُقيِّم، ويربطها بأفكار مجاورة مثل التعددية الأخلاقية والشكّية الأخلاقية. كما يعرض أهم الحجج المؤيدة للنسبية والمعارضة لها، وصلاتها بالنقاشات العلمية والدينية والسياسية، وما يترتب عليها في قضايا مثل التسامح، والنقد الأخلاقي، وحقوق الإنسان.

ينبغي للقارئ أن يلحظ أن «النسبية الأخلاقية» تسمّي أسرة من الأطروحات الفلسفية، وتسمّي كذلك وسماً ثقافياً أوسع كثيراً يُستخدم في الجدل في كثير من الأحيان. يركّز هذا المدخل على الآراء المصوغة فلسفياً، مع الإشارة، حيث يكون ذلك ذا صلة، إلى كيفية تقاطعها مع التيارات الاجتماعية والفكرية الأوسع.

2. تعريف النسبية الأخلاقية ونطاقها

تتمثل النسبية الأخلاقية في جوهرها في الأطروحة القائلة بأن صدق الأحكام الأخلاقية أو صوابها أو تبريرها نسبي إلى معيار ما، وليس مطلقًا. ويميّز الفلاسفة عادةً بين:

• أ‌. تيار النسبية في الصدق: القضية «س خطأ» صادقة أو كاذبة فقط بالنسبة إلى ثقافة، أو فرد، أو مُقَيِّم.
• ب‌. تيار النسبية في التبرير: ما إذا كان المرء مُحِقًّا في التمسك باعتقاد أخلاقي يتوقف على معايير التفكير أو التقييم المحلية.

العناصر الأساسية

تتألف معظم التعريفات من ثلاثة مكوّنات:

1. المؤشِّر: الشيء الذي تُنسب إليه الأخلاقية (مثل الثقافات، أو الأفراد، أو الأطر التقييمية).
2. الحالة المنسوبة: ما يُعد نسبيًا (الصدق، أو التبرير، أو المعنى، أو الثلاثة معًا).
3. دعوى عدم الكونية: إنكار أن الحالة الأخلاقية المعنية تنطبق بطريقة مستقلة عن جميع المؤشرات.

مقارنة تخطيطية:

النطاق والحدود

تختلف الأطروحات النسبية في نطاقها:

• النسبية الشاملة: جميع الأحكام الأخلاقية نسبية.
• النسبية المحلية أو الجزئية: لا تكون نسبية إلا بعض المجالات (مثل الأخلاق الجنسية، والأعراف الشبيهة بآداب السلوك)، بينما تُعامل مجالات أخرى (مثل تحريم القسوة غير المبررة) على أنها أكثر رسوخًا.

وثمة كذلك تمييز بين الادعاءات الوصفية حول التنوع الثقافي والأطروحات المعيارية أو الميتاأخلاقية. فالملاحظات الأنثروبولوجية الوصفية وحدها لا تشكّل نسبية أخلاقية؛ إذ تضيف النسبية ادعاءً حول ماهية الصدق الأخلاقي أو التبرير الأخلاقي.

وأخيرًا، يقصر كثير من الفلاسفة نطاق «النسبية الأخلاقية» على الآراء المتعلقة بالتقييمات الأخلاقية، متميزين إياها من النسبية في علم الجمال، أو العقلانية، أو الصدق بوجه عام، وإن كانت المناقشات في هذه المجالات تتوازى أحيانًا.

3. المسألة الجوهرية: هل الأحكام الأخلاقية موضوعية؟

تدور النقاشات حول النسبية الأخلاقية حول ما إذا كانت الأحكام الأخلاقية موضوعية. وفي ما وراء الأخلاق، يشير مفهوم الموضوعية عادةً إلى الفكرة القائلة بأن بعض الادعاءات الأخلاقية صادقة أو كاذبة بصرف النظر عن مواقف أي ثقافة أو أي فرد أو أي جماعة بعينها، وبأنها تنطبق على الفاعلين سواء قبلوها أم لم يقبلوها.

أبعاد الموضوعية الأخلاقية

يحلل الفلاسفة الموضوعية على عدة أبعاد:

وبذلك يمكن صياغة المسألة الجوهرية على النحو الآتي: هل توجد أي حقائق أخلاقية أو قواعد مبررة يتوقف صوابها على عدم ارتباطها بالموقف المعين الذي تُقيَّم منه؟

الحدوس المتنازعة

تشد عدة حدوس شائعة في اتجاهات متعارضة:

• حدوس الموضوعية: يتعامل كثيرون مع إدانات أخلاقية معينة (مثل الإبادة الجماعية والتعذيب والرق) بوصفها ليست مجرد تعبيرات عن ذوق محلي، بل بوصفها تلتقط كيف ينبغي ألا تكون الأمور في الحقيقة.
• حدوس التنوع والتسامح: يرى البعض أن الخلاف المستمر والمعقول في الظاهر بين الثقافات حول الحياة الأسرية والجنسانية والسلطة وتوزيع الموارد يوحي بأن المعايير الأخلاقية متعددة ومرتبطة بالسياق في جوهرها.

تجيب النسبية الأخلاقية، في صورها المختلفة، عن المسألة الجوهرية بالإصرار على أن الصدق في الأخلاق أو تبريرها أو سلطتها لا يمكن فصلها تمامًا عن الثقافات أو الأفراد أو المنظورات التقويمية، في حين تجيب النظريات الموضوعانية والكونية بافتراض وقائع أو معايير أخلاقية واحدة على الأقل مستقلة عن الموقف.

4. الأصول التاريخية والسوابق القديمة

تظهر في الفكر اليوناني المبكر مناقشات تشبه النسبية الأخلاقية، وغالبًا ما تُصاغ بوصفها صراعات بين النوموس (العرف، والقانون، والاصطلاح) والفوسيس (الطبيعة، أي ما هو بذاته). فقد شدّد بعض المفكرين على تنوّع العادات والمعايير، بينما دافع آخرون عن وجود معايير طبيعية أو موضوعية.

تأملات يونانية مبكرة

يروي هيرودوتس في كتابه «التواريخ» اختلافات ثقافية مشهورة، مثل ممارسات الدفن المتباينة، ليوضح قوة العرف:

العرف ملك على الجميع.

قُرئت هذه الملاحظة بوصفها سابقة للنسبية الثقافية، مع أن هيرودوتس لا ينكر صراحةً وجود أخلاق موضوعية.

عمل السوفسطائيون، النشطون في اليونان في القرن الخامس قبل الميلاد، على التشديد في الغالب على أن القوانين والمدونات الأخلاقية تنشأ من اتفاق البشر، وأنها تختلف من مدينة إلى أخرى. ويُنقل عن بروتاغوراس قوله إن «الإنسان مقياس كل شيء»، وهي عبارة فُسّرت لاحقًا بوصفها أطروحة نسبية واسعة في الحقيقة والقيمة، غير أن دلالاتها الأخلاقية محل خلاف.

النوموس مقابل الفوسيس

تثير المقابلات بين النوموس والفوسيس أسئلة حول ما إذا كانت العدالة والمعايير الأخلاقية اصطلاحية أم قائمة على الطبيعة:

نزعات شكّية

أسهمت الشكّية القديمة، التي طوّرها لاحقًا الشكّاكون البيرونيون بصورة أوفى، في طرح موضوعات شبه نسبية، إذ شدّدت على الخلاف (ديافونيا) عبر الثقافات والمدارس، وأوصت بتعليق الحكم. ومع أن كثيرًا من الشكّاكين لم يبلغوا حد الإقرار بالنسبية، فإن تركيزهم على الصراع المستعصي حول القيم مهّد تمهيدًا مهمًا للحجج النسبية اللاحقة القائمة على التنوع الأخلاقي.

5. المقاربات القديمة: السوفسطائيون والشكاكون والنقاد الكلاسيكيون

تتضمن النقاشات الأخلاقية القديمة مواقف تسبق المناقشات اللاحقة حول النسبية، إلى جانب نقدات مؤثرة.

النزعة الاصطلاحية السوفسطائية والمواضيع النسبوية المبكرة

ذهب عدة سوفسطائيين إلى آراء فُسّرت بوصفها اصطلاحية أخلاقية أو نسبوية:

• يُزعم أن بروتاغوراس قال إن ما يبدو عادلاً لمدينة ما هو عادل بالنسبة لتلك المدينة، فربط العدالة بالمعتقد الجماعي.
• أبرز سوفسطائيون آخرون قابلية المعايير للتشكل، وجادلوا بأن القانون يخدم مصالح الأقوياء، مما يوحي بأن الأخلاق تفتقر إلى أساس طبيعي ثابت.

غالباً ما شدّدت هذه الآراء على الخطابة العملية والإقناع بدلاً من اكتشاف حقيقة أخلاقية مستقلة، وهو ما عدّه النقاد اللاحقون انزلاقاً نحو النسبية.

الاستعمالات الشكّية للخلاف

استخدم الشكاكون البيرونيون اللاحقون (مثل سكستوس إمبيريكوس) حصر الخلافات حول العادات والأخلاق بصورة منهجية للاستدلال على الإبوخي (تعليق الحكم). وذهبوا إلى أنه يمكن تقديم حجج متساوية القوة على الجانبين في كثير من المسائل الأخلاقية.

ورغم أن البيرونيين لم يتبنوا النسبية تبنياً صريحاً، فإن منهجهم استخدم الخلاف المستمر دليلاً ضد الجزم بحقائق أخلاقية موضوعية، وهي استراتيجية جدلية تعاود الظهور في الدفاعات النسبوية الحديثة.

النقاد الكلاسيكيون: أفلاطون وأرسطو

انتقد أفلاطون النسبية السوفسطائية في محاورات مثل بروتاغوراس والجمهورية. وجادل بأن:

• للعدالة والفضيلة بنية موضوعية مرتبطة بمثال الخير.
• إن مجرد الاستشهاد بما تعتقده مدينة ما مصادفةً عن العدالة يخلط بين الرأي والمعرفة.

أما أرسطو، فمع إقراره بالتنوع في العادات، فقد اقترح وجود وظيفة إنسانية (ergon) ومعيار طبيعي للازدهار (eudaimonia)، مؤسساً فلسفة الأخلاق على تصور لطبيعة الإنسان لا على الاصطلاح وحده. وأجاز بعض التنوع في التطبيق، لكنه لم يقبل بالنسبية التامة.

تُعيد هذه المواجهات القديمة بين النزعات الاصطلاحية أو الشكّية من جهة والنظريات الموضوعية من جهة أخرى، رسم كثير من المحاور التي ستعود إليها لاحقاً الحجج النسبوية والمناهضة للنسبية.

6. الكونية الوسيطة والموضوعية الأخلاقية الدينية

شهدت الفترة الوسيطة تقاليد دينية كبرى—مسيحية وإسلامية ويهودية—طوّرت نظريات أخلاقية أقرّت في معظمها بمعايير أخلاقية كونية وموضوعية، غالبًا ما ارتبطت بإرادة الله أو بطبيعة مرتبة بأمر إلهي. ولم تترك هذه الآراء عادةً مساحة مفاهيمية واسعة للنسبية الأخلاقية القوية، وإن أقرّت بالتنوع الثقافي في الممارسات الثانوية.

الأمر الإلهي والقانون الطبيعي

رأى مفكرون مسيحيون مثل أوغسطين وتوما الأكويني أن الأخلاق متأصلة في الله:

أكّد أوغسطين الخضوع للشريعة الإلهية، وربط الخطأ الأخلاقي بالإعراض عن الله.

طوّر الأكويني نظرية في القانون الطبيعي: يستطيع العقل البشري أن يميّز مبادئ أخلاقية أساسية (مثل حفظ الحياة وطلب الخير) تُلزم جميع البشر لأنها تعكس القانون الأزلي.

تتكرر موضوعات مشابهة في الفلسفة الإسلامية واليهودية:

التنوع الثقافي داخل الكونية

أدرك المفكرون الوسيطيون تنوّع القانون الوضعي والعرف، لكنهم عادةً عدّوا ذلك تنويعًا داخل إطار أخلاقي كوني. فعلى سبيل المثال:

• ميّز الأكويني بين المبادئ الأولية الثابتة للقانون الطبيعي والمبادئ الثانوية الأكثر تغيرًا، التي قد تقبل الاستثناءات أو الخصوصية الثقافية.
• ميّز الفقهاء المسلمون بين الالتزامات الكونية والأحكام المحلية المشروطة بالظروف.

وقد سمح ذلك بقدر من الحساسية للسياق دون الإقرار بأن الحقيقة الأخلاقية نفسها نسبية للثقافة.

المواقف من النزعات النسبية

عندما واجه المفكرون الوسيطيون ممارسات أخلاقية متباينة في مجتمعات أخرى أو لدى غير المؤمنين، كثيرًا ما فسّروها بوصفها:

• أخطاءً ناجمة عن الجهل أو فساد العقل.
• فهمًا جزئيًا للقانون الطبيعي أو الإلهي.

وهكذا، وإن لم تصُغ الفكرة الأخلاقية الوسيطة النسبية الأخلاقية بوجه عام، فإنها أسهمت في خلفية كونية وموضوعية قوية، ستتحدد في مقابلها لاحقًا الأفكار النسبية في العصر الحديث المبكر والحديث.

7. الذاتية الحديثة المبكرة ومسار النسبية

تقدّمت الفلسفة الحديثة المبكرة (القرنان السابع عشر والثامن عشر) تصوّرات مؤثرة للأخلاق تمحورت حول المواقف الإنسانية والمشاعر أو البنى العقلية، وهي تصوّرات يرى بعض المفسّرين اللاحقين أنها مهّدت الطريق للنسبية الأخلاقية، حتى وإن ظلّ أصحابها أنفسهم من أنصار الكونية.

المذهب الوجداني ونظريات الحس الأخلاقي

يرى مفكرون مثل ديفيد هيوم وفرانسيس هتشسون أن التمييزات الأخلاقية تعتمد على المشاعر الإنسانية:

• يرى هيوم أن الأخلاق متجذّرة في الوجدان، أي في مشاعر الاستحسان والاستهجان، لا في العقل وحده.
• يميل الاستحسان الأخلاقي غالباً إلى التماشي مع التعاطف والمنفعة الاجتماعية، مما يوحي بأساس نفسي لا ميتافيزيقي.

لا تُقرّ هذه الآراء النسبية بشكل مباشر، إذ إنها تفترض في الغالب أن الطبيعة الإنسانية مشتركة إلى حد بعيد، لكنها تنقل الاهتمام من الوقائع الأخلاقية الموضوعية إلى الاستجابات التابعة للذات، وهي استجابات فسّرها الفلاسفة اللاحقون في اتجاهات نسبية.

النزعات الذاتية والتعاقدية

ربط بعض الفلاسفة المحدثين الأوائل الأخلاقَ بالتفضيلات الإنسانية والاتفاقات:

• يرى توماس هوبز أن المعايير الأخلاقية تنشأ من عهود بين أفراد يسعون إلى السلم والأمن، وهي نسبية إلى مصالحهم في حالة الطبيعة.
• أطّرت نظريات العقد الاجتماعي بوجه أعم الحق والالتزام بوصفهما ما قد يوافق عليه الفاعلون العقلانيون في ظروف معيّنة، تاركةً مفتوحةً أسئلةَ التقارب بين الثقافات.

وفي الوقت نفسه، ناهض إمانويل كانط المذهب الوجداني بالدفاع عن قانون أخلاقي كوني يقوم على الاستقلال العقلي. ويُراد لأمره القطعي أن ينطبق على جميع الكائنات العاقلة، فيجسّد صورة قوية من الموضوعية الأخلاقية.

النزعة التاريخية الناشئة والوعي الثقافي

تحدث مفكرو عصر التنوير المتأخر والرومانسيون، إلى جانب المؤرخانيين في أوائل القرن التاسع عشر، عن تجذّر المعايير في التاريخ والثقافة:

• غدت القيم تُرى بصورة متزايدة بوصفها متطوّرة مع الأحوال الاجتماعية والفهم الذاتي الجمعي.
• أتى هذا الحس التاريخي، وإن لم يكن نسبياً دائماً، ليتحدّى فكرة المدونات الأخلاقية الخالدة الثابتة.

أسهمت هذه التطورات مجتمعةً في تهيئة الأرضية الفكرية لصور أكثر وضوحاً من النسبية الأخلاقية في الفكر الذي ظهر في أواخر القرن التاسع عشر والقرن العشرين.

8. الأنثروبولوجيا والتاريخانية وظهور النسبية الثقافية

ظهرت النسبية الأخلاقية الثقافية الصريحة بأبرز صورها في علم الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، رداً على الروايات السابقة المتمركزة حول الذات والتطورية عن المجتمعات «البدائية».

النسبية الثقافية الأنثروبولوجية

جادل أنثروبولوجيون مثل فرانز بواس وروث بندكت ومارغريت ميد بأن:

• تتجذر المعايير والقيم الأخلاقية بعمق في الأنظمة الرمزية والبنى الاجتماعية والتجارب التاريخية لثقافات بعينها.
• قد تكون الممارسات التي يُحكم عليها بأنها «غير أخلاقية» من منظور غربي (مثل بعض أعراف الزواج وطقوس العبور) مفهومة، بل ضرورية أحياناً، ضمن سياقاتها الثقافية الخاصة.

دعا بواس إلى النسبية الثقافية المنهجية: ينبغي للأنثروبولوجيين أن يعلّقوا أحكامهم الأخلاقية الخاصة لكي يفهموا الثقافات وفق شروطها هي. وكتبت بندكت مشهورةً أن الأخلاق «وسيلة لتيسير الحياة الاجتماعية»، تتنوع بتنوع الأنماط الثقافية.

التاريخانية والمقاربات الاجتماعية

وفي الموازاة، أبرز المفكرون التاريخانيون وعلماء الاجتماع الطابع التاريخي العارض للمدونات الأخلاقية:

• التاريخانية، لدى مفكرين متأثرين بالفكر الهيغلي وما بعد الهيغلي، شددت على أن المؤسسات والقيم تتطور عبر الزمن، ولا يمكن تقويمها خارج سياقاتها التاريخية.
• عامل علماء اجتماع مثل إميل دوركهايم المعايير الأخلاقية بوصفها وقائع اجتماعية تنشأ من الحياة الجماعية، وتختلف من مجتمع إلى آخر مؤدية وظائف تكاملية.

من النسبية الوصفية إلى النسبية المعيارية

بينما قدّم كثير من الأنثروبولوجيين في البداية ادعاءات وصفية عن التنوع الأخلاقي، فقد فسّر الفلاسفة والجمهور أعمالهم في كثير من الأحيان بوصفها دعماً للنسبية المعيارية أو النسبية الميتاأخلاقية:

• إذا كانت المدونات الأخلاقية تتنوع تنوعاً عميقاً، وكانت وظيفية أو متسقة ضمن سياقاتها الخاصة، فقد استنتج بعضهم أنه لا يمكن لأي نسق أخلاقي واحد أن يدّعي تفوقاً موضوعياً.
• واستخدم آخرون النسبية الثقافية لتحدّي ادعاءات التقدم الأخلاقي التي تبنّتها الإمبراطوريات الاستعمارية والبعثات التبشيرية، أو مهمات «التمدين».

غذّت هذه التطورات مباشرة الصياغات الفلسفية للنسبية الثقافية في القرن العشرين، وأسهمت في تشكيل النقاشات المستمرة حول المركزية الإثنية والتسامح وإمكان النقد الأخلاقي عبر الثقافات.

9. الأشكال الرئيسية للنسبية الأخلاقية

يميّز الفلاسفة بين عدة أشكال رئيسية للنسبية الأخلاقية، وذلك بحسب ما تُعدّ الأحكام الأخلاقية نسبيةً إليه.

النسبية الثقافية (المجتمعية)

تذهب النسبية الثقافية إلى أن صدق الأحكام الأخلاقية أو تبريرها نسبيٌّ إلى المعايير أو الممارسات أو القيم الأساسية لثقافة معيّنة أو مجتمع معيّن. وفق هذا الرأي:

• «س خاطئ» تعني تقريبًا «س محظور بموجب المدونة الأخلاقية لثقافتي (أو ثقافتنا)».
• لا يوجد معيار واحد يتجاوز الثقافات يمكن بموجبه ترتيب المدونات الأخلاقية كافةً بحسب قربها من الحقيقة الأخلاقية أو بعدها عنها.

تستند النسبية الثقافية كثيرًا إلى أدلة أنثروبولوجية على التنوع بين الثقافات في المعتقدات والممارسات الأخلاقية.

النسبية الفردية (الذاتية)

تربط النسبية الفردية (أو النسبية الذاتية) الحقيقة الأخلاقية بالمواقف أو الالتزامات الفردية:

• تكون عبارة مثل «السرقة خاطئة» صادقةً بالنسبة إلى أ إذا كان أ يستنكر السرقة، وقد تكون كاذبةً بالنسبة إلى ب إذا كان ب يستحسنها.
• تتحدد الصحة الأخلاقية بمعايير كل شخص، فيغدو الخلاف الأخلاقي بين الأفراد أشبه بتصادم مواقف منه بتنازع حول حقيقة مشتركة.

ترتبط النسبية الذاتية أحيانًا بالاستقلالية الأخلاقية القوية، لكنها تثير تساؤلات حول المعايير المشتركة والنقد بين الأفراد.

النسبية التقويمية (نسبية المُقوِّم أو السياق)

تذهب النسبية التقويمية إلى أن صدق الحكم الأخلاقي نسبيٌّ لا إلى الفاعل الذي يتصرف، بل إلى الشخص الذي يُطلق الادعاء أو يقوِّمه:

• يمكن للعبارة نفسها «س خاطئ» أن تكون صادقةً نسبةً إلى معايير مُقوِّم، وكاذبةً نسبةً إلى معايير مُقوِّم آخر.
• تنمذج النظريات الدلالية المعاصرة المحمولات الأخلاقية بوصفها تعبّر عن خصائص لا تكون قابلة للتقييم من حيث الصدق إلا نسبةً إلى وسيط تقويمي يخص المُقوِّم (مثل معيار للقيمة).

يسعى هذا الشكل إلى تفسير ظواهر مثل الخلاف غير المشفوع بالخطأ في الخطاب الأخلاقي.

عرض مقارن

لا تتنافى هذه الأشكال فيما بينها بالضرورة؛ فبعض النظريات تجمع بين العناصر الثقافية والتقويمية، أو تقرّ بالنسبية في التبرير دون الصدق.

10. حجج النسبية الأخلاقية

طرح فلاسفة وعلماء اجتماع عدة حجج مؤثرة لدعم النسبية الأخلاقية، استهدفت في كثير من الأحيان مدى معقولية الموضوعية الأخلاقية القوية.

حجة التنوع الأخلاقي

تستند إحدى الحجج المحورية إلى الخلاف الأخلاقي المستمر عبر الثقافات والتاريخ:

• تتبنى مجتمعات مختلفة أعرافًا متباينة بشأن قضايا مثل تعدد الزوجات، والتراتبية، والعقاب، والسلوك الجنسي.
• يستمر الخلاف في كثير من الأحيان حتى في ظل زيادة المعلومات والتأمل.

يرى المدافعون أن هذا التنوع يُفسَّر على نحو أفضل إذا كانت الحقيقة الأخلاقية (أو تبريرها) نسبية إلى الثقافات أو الأطر، بدلًا من أن تكون هناك أخلاقية موضوعية واحدة يكون الجميع مسؤولين أمامها.

مناهضة المركزية الإثنية والتسامح

ومن الاعتبارات المؤثرة الأخرى الرغبة في تجنب المركزية الإثنية، أي الحكم على الثقافات الأخرى وفقًا لمعاييرنا وحدها:

• يُقال إن النسبية تشجع على التسامح والتواضع، إذ تُقرّ بأن منظومة المرء الأخلاقية ليست هي الصحيحة وحدها.
• ويُزعم أنها تحمي من استخدام ادعاءات الأخلاقية الكونية لتبرير الإمبريالية، أو الهيمنة الثقافية، أو فرض الإرساليات التبشيرية.

ووفق هذا الرأي، تقدم النسبية موقفًا أخلاقيًا يقوم على احترام الاختلاف.

الحجج التفسيرية والطبيعانية

يؤكد النسبيون أيضًا الدور التفسيري للعوامل الاجتماعية والنفسية:

• يمكن استخدام الظروف التاريخية والاقتصادية والإيكولوجية لتفسير سبب تبني المجتمعات أعرافًا بعينها (مثل تلك المتعلقة بالملكية، أو القرابة، أو العنف).
• وإذا كانت هذه التفسيرات كافية، يجادل بعضهم بأن افتراض وجود حقائق أخلاقية موضوعية يصبح غير ضروري.

إضافةً إلى ذلك، تشير النماذج التطورية ونماذج نظرية الألعاب إلى إمكانية تطور استراتيجيات مستقرة متعددة (مثل أعراف التعاون المختلفة)، مما يدعم فكرة وجود أطر أخلاقية متعددة قابلة للحياة بدلًا من إطار واحد صحيح.

التواضع المعرفي

وأخيرًا، تؤكد بعض الدفاعات القيود المعرفية:

• الكائنات البشرية متموضعة تاريخيًا، وكثيرًا ما تخطئ، وتتأثر بالتحيزات المحلية.
• وانطلاقًا من ذلك، يُزعم أن من الأكثر معقولية التعامل مع القناعات الأخلاقية بوصفها مقيدة بإطار معين، لا بوصفها لمحات من نظام أخلاقي موضوعي تام.

تهدف هذه الحجج مجتمعةً إلى إظهار أن الروايات النسبية تتلاءم مع الواقع التجريبي والمعرفي للحياة الأخلاقية أفضل مما تفعل الموضوعية القوية.

11. الحجج ضد النسبية الأخلاقية

يطرح منتقدو النسبية الأخلاقية طائفة من الاعتراضات، تتحدى تماسكها وتوافقها مع الممارسة الأخلاقية على حد سواء.

الدحض الذاتي وعدم الاتساق المعياري

يتعلق أحد الشواغل المؤثرة بالدلالات المزعومة للنسبية على نفسها بالدحض الذاتي:

• إذا أشاد النسبيون بالتسامح بوصفه فضيلة كونية، فإنهم يبدون متناقضين مع إنكارهم للقيم الكونية.
• إذا كان التسامح خيرًا نسبيًا فحسب (مثلًا، خيرًا في المجتمعات الليبرالية)، فإن النسبية تبدو عاجزة عن انتقاد المجتمعات غير المتسامحة بأي معنى متين.

يجادل بعض الفلاسفة بأن النسبية إما تُدخل خفية معايير كونية، أو يجب أن تقبل بأن ممارسات أي ثقافة، مهما كانت قمعية، لا يمكن إدانتها بوصفها خاطئة على الإطلاق.

الإصلاح الأخلاقي والنقد

يركز خط اعتراض آخر على مصلحي الأخلاق والنقد الداخلي:

• حركات مناهضة الرق أو الاستعمار أو التمييز ضد المرأة عارضت في بداياتها غالبًا المعايير السائدة في مجتمعاتها.
• إذا كان الصواب يُعرَّف بالأعراف الثقافية السائدة، فيجب الحكم على المصلحين الأوائل بأنهم مخطئون أخلاقيًا (وفق معايير ثقافتهم)، حتى حين ينظر إليهم الأجيال اللاحقة بوصفهم رواد التقدم.

يرى المنتقدون أن النسبية تعاني صعوبة في تفسير التقدم الأخلاقي أو المعارضة الداخلية المبدئية.

التكافؤ الأخلاقي والفظائع

تبدو النسبية لبعضهم وكأنها تستلزم تكافؤًا أخلاقيًا مقلقًا:

• إذا كانت معايير كل ثقافة تحدد ما هو "صواب بالنسبة لها"، فإن مجتمعًا يقر الإبادة الجماعية أو الاضطهاد المنهجي يكون صوابًا (بالنسبة لنفسه) مثل أي مجتمع آخر.
• يبدو هذا متعارضًا مع الحدوس الواسعة الانتشار بأن أفعالًا معينة خاطئة بصرف النظر عن إقرار الثقافة لها.

يستخدم الموضوعيون هذه الحالات للجدال بأن بعض القيود الأخلاقية غير النسبية على الأقل ضرورية.

الشواغل العملية والمفاهيمية

تشمل الاعتراضات الإضافية ما يلي:

• تلاشي الخلاف: إذا كانت الادعاءات الأخلاقية لكل طرف صادقة نسبيًا إلى معاييره الخاصة، فقد يبدو الخلاف الحقيقي حول كيفية ينبغي أن تكون الأمور وهمًا أو مجرد خلاف لفظي.
• غموض مفهوم "الثقافة" أو "الإطار": نظرًا للتنوع الداخلي والهويات المتداخلة، قد يصعب تحديد أي ثقافة هي التي تحدد الحقيقة الأخلاقية.
• الإرشاد المعياري: في الصراعات الحادة بين الأطر المختلفة (مثل النزاعات الدولية)، قد تقدم النسبية إرشادًا غير كافٍ حول ما ينبغي فعله.

تحفز هذه الانتقادات بدائل موضوعية وتعددية تسعى إلى الحفاظ على شكل من أشكال التقييم الأخلاقي المستقل عن موقع المقيِّم، مع الإقرار بالتنوع.

12. النسبوية، والخلاف الأخلاقي، والخلاف الخالي من الخطأ

يؤدي الخلاف الأخلاقي دورًا محوريًا في النقاشات حول النسبوية. وتفسّر نظريات مختلفة طبيعة هذا الخلاف وما يترتب عليه تفسيرات متباينة.

أنواع الخلاف الأخلاقي

تنشأ النزاعات حول الأخلاق في الحالات الآتية:

• ضمن ثقافة واحدة (مثل الخلاف حول الإجهاض أو عقوبة الإعدام).
• عبر الثقافات (مثل الخلاف حول الزواج المرتب أو قوانين التجديف).
• عبر الزمن (مثل تغيّر الآراء حول العبودية أو أدوار الجنسين).

قد تتوقف بعض الخلافات على وقائع تجريبية، لكن أخرى تستمر حتى بعد حسم الخلافات الواقعية.

التفسيرات النسبوية

يعامل النسبويون غالبًا الخلاف المستمر بوصفه دليلًا على أن:

• تُربط الادعاءات الأخلاقية بمعايير أو أطر مختلفة، بحيث يمكن أن تكون أحكام كل طرف صادقة نسبيًا إلى موقفه الخاص.
• إن غاية الخطاب الأخلاقي ليست التقارب نحو حقيقة موضوعية واحدة، بل التفاوض على القيم أو التعبير عنها.

وفق هذا الرأي، تكون كثير من الصراعات الظاهرة في حقيقتها حالات يتكلم فيها الطرفان دون أن يفهم أحدهما الآخر، لأنهما يستخدمان معايير أخلاقية مختلفة.

الخلاف الخالي من الخطأ

اكتسب مفهوم الخلاف الخالي من الخطأ بروزًا في مناقشات دلالات النسبوية. ويتعلق الأمر بحالات يكون فيها:

• يُدلي متكلمان بادعاءين أخلاقيين متناقضين (مثل: «الإجهاض خطأ» / «الإجهاض ليس خطأً»).
• يبدو بديهيًا أن أيًّا منهما لا يبدو مخطئًا أو غير عقلاني وفق معاييره الخاصة.

يجادل النسبويون المقيّمون بأن هذا يمكن نمذجته بجعل صدق الجمل الأخلاقية نسبيًا إلى المعايير التقييمية للمُقيِّم. وبذلك:

يرد المنتقدون بأن ما يبدو خلافًا خاليًا من الخطأ قد يتضمن بدلًا من ذلك:

• مفاهيم أو سياقات مختلفة.
• أدلة غير محسومة.
• أو أن الخلاف الحقيقي يقتضي معيارًا مشتركًا يستند إليه الطرفان، مما يرجّح الروايات الموضوعية أو غير النسبوية.

إن تحديد كيفية تفسير بنية الخلاف الأخلاقي وظاهرته الفينومينولوجية يظل إذن محوريًا في تقييم معقولية المواقف النسبوية.

13. النسبوية في الدلالة الأخلاقية وما وراء الأخلاق

شهد العمل الفلسفي الأخير تطويرًا لأشكال متطورة من النسبوية الدلالية للغة الأخلاقية، إذ يربط مسائل شروط الصدق بالنقاشات الأوسع في ما وراء الأخلاق.

نظريات دلالية للصدق النسبي

في النسبوية الدلالية، تُقيَّم صدق جملة مثل «الكذب خطأ» بالنسبة إلى معامل إضافي، كمعيار أخلاقي للمُقيِّم، يتجاوز سياق التلفظ. وقد ألهم عمل رواد من أمثال جون ماكفارلين (وإن انصب اهتمامه أيضًا على مجالات أخرى) مقاربات مماثلة في الخطاب الأخلاقي.

تشمل السمات الرئيسة ما يلي:

• الاعتماد على المعامل: تدل المحمولات الأخلاقية على خصائص لا تتحقق على نحو محدد إلا بالنسبة إلى معيار.
• الحساسية للتقييم: يمكن أن تتغير قيمة صدق القول بتغير سياق التقييم، مما يتيح الخلاف غير المقصّر فيه.

العلاقة بالمواقف ما وراء الأخلاقية

تتفاعل النسبوية الدلالية مع الآراء ما وراء الأخلاقية بطرق معقدة:

يرى بعض الفلاسفة، مثل جيلبرت هارمان وديفيد وونغ، أن الحقائق الأخلاقية نسبية إلى إطار مرجعي لكنها مع ذلك قابلة للصدق، فتضع آراءهم بين الواقعية القوية واللاإدراكية.

الدوافع والتحديات

يدّعي المؤيدون أن الدلالة النسبوية:

• تلتقط بصورة أفضل بعض المعطيات اللغوية (مثل ممارسات السحب والرجوع عن القول، والخلاف عبر السياقات).
• تحترم الخلاف الحدسي في النقاشات الأخلاقية، مع السماح لكل طرف بأن يتكلم بصدق بالنسبة إلى معاييره.

يتساءل المنتقدون عما إذا كان:

• يمكن تفسير الظواهر النسبوية الظاهرة بدلًا من ذلك بالتداولية أو الاشتراك اللفظي أو المعلومات الناقصة.
• يمكن للنسبوية الدلالية أن توفر القوة المعيارية للادعاءات الأخلاقية إذا كان الصدق مرتبطًا دائمًا بمعايير المُقيِّم.

وهكذا تتقاطع النقاشات حول النسبوية في الدلالة مع تساؤلات أوسع حول طبيعة الحقيقة الأخلاقية، ووظيفة الخطاب الأخلاقي، ومصادر المعيارية.

14. وجهات نظر متعددة التخصصات: العلم والدين والسياسة

يتفاعل النسبية الأخلاقية مع النتائج والمناقشات في عدد من التخصصات الأخرى، فيُشكِّلها وتُشكِّله في الوقت نفسه.

العلم: الأنثروبولوجيا وعلم النفس والتطور

يُسهم البحث التجريبي في تغذية الحجج النسبوية والمناهضة للنسبوية:

• تُوثِّق الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع تنوعًا واسعًا في الأعراف، وكثيرًا ما يُفسَّر ذلك بوصفه داعمًا للنسبية الثقافية، أو على الأقل محذِّرًا من الكونية الساذجة.
• يحدد علم الإدراك وعلم النفس الأخلاقي أنماطًا متكررة، مثل الاهتمام بالأذى والإنصاف والولاء والسلطة والطهارة، يفسرها بعضهم دليلًا على كونيات أخلاقية جزئية تكمن تحت التنوع السطحي.
• تُظهر النظرية التطورية والنماذج المستندة إلى نظرية الألعاب كيف يمكن لاستراتيجيات تعاونية مختلفة أن تكون مستقرة في بيئات متباينة، مما يوحي بتعددية من الأنظمة الأخلاقية القابلة للحياة.

تُسهم هذه التخصصات بمعطيات يستخدمها الفلاسفة لتبرير النسبية والدفاع في الوقت نفسه عن أشكال مقيَّدة من الموضوعية.

الدين: الادعاءات الكونية والتنوع الداخلي

تطرح التقاليد الدينية غالبًا تعاليم أخلاقية كونية تستند إلى الأمر الإلهي أو الوحي أو القانون الطبيعي، ولذلك تنتقد النسبية عادةً بوصفها مُقوِّضة للخطيئة والفضيلة والسلطة الدينية.

وفي الوقت نفسه:

• تكشف الدراسة المقارنة للأديان عن تعدد كبير بين المدونات الأخلاقية الدينية.
• وداخل الأديان تنشأ مناقشات حول أي الأعراف خالدة (مثل الرحمة والعدل)، وأيها مشروط تاريخيًا أو ثقافيًا (مثل قواعد اللباس والأحكام الغذائية).

يُقرّ بعض اللاهوتيين بنسبية محدودة في الأعراف الثانوية مع الإبقاء على مبادئ جوهرية كونية، مما يولّد مواقف داخلية دقيقة.

السياسة: السيادة وحقوق الإنسان والتعددية الثقافية

في النظرية السياسية والعلاقات الدولية، تُثير النسبية الأخلاقية خلافات حول:

• السيادة الثقافية وعدم التدخل: تُستدعى الحجج النسبوية أحيانًا لمقاومة النقد الخارجي للممارسات الداخلية.
• حقوق الإنسان: تفترض أطر حقوق الإنسان الكونية وجود معايير أخلاقية عابرة للثقافات؛ ويشكك النقاد من المنظورات النسبوية أو الجماعاتية فيما إذا كانت هذه المعايير متحيزة ثقافيًا.
• التعددية الثقافية وسياسات الهوية: داخل المجتمعات التعددية، يتصارع صانعو السياسات مع استيعاب رؤى أخلاقية متباينة (مثل تلك المتعلقة بقانون الأسرة والتعبير وأدوار الجنسين) دون الانزلاق إما إلى فرض التوحيد القسري أو إلى نسبية غير قابلة للإدارة.

تضمن هذه المشاركات بين التخصصات أن تظل المناقشات الفلسفية حول النسبية الأخلاقية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالشواغل العملية والتجريبية.

15. النقد والبدائل والآراء التعددية المعتدلة

تشمل الاستجابات للنسبية الأخلاقية ليس فقط دفاعات مباشرة عن الموضوعية، بل أيضًا مواقف وسطى تسعى إلى استيعاب التنوع دون تبني النسبية الكاملة.

نقد النسبية القوية

فضلًا عن الاعتراضات التي استُعرضت سابقًا، يرى النقاد أن النسبية القوية:

• تقوّض الحوار بين الثقافات، إذ لا يوجد معيار مشترك لتقييم الادعاءات المتعارضة.
• تنطوي على خطر الشلل المعياري في الاستجابة لممارسات يُنظر إليها على نطاق واسع بوصفها ظالمة.
• قد تكون غير مستقرة، إذ يبدو أنها تعتمد على معايير كونية للاحترام أو عدم الفرض، وهي معايير تنكرها رسميًا.

تحفّز هذه المخاوف البدائل التي تعترف بالتنوع مع الإبقاء على قدر من أرضية التقييم.

التعددية الأخلاقية

ترى التعددية الأخلاقية أن هناك قيمًا أو مبادئ أخلاقية حقيقية متعددة، يمكن أن تتعارض دون أن تُختزل في قيمة عليا واحدة. ويرى التعدديون، مثل إيزايا برلين أو و. د. روس (وكثيرًا ما يُستشهد بهما في هذا السياق)، أن:

• تكون قيم مثل الاستقلالية والمساواة والولاء والإحسان متعذرة المقارنة ومع ذلك فهي كلها حقيقية.
• يمكن للمجتمعات المختلفة أن تُعطي القيم أولويات مختلفة بشكل مشروع، مما ينتج أنظمة أخلاقية متنوعة لكنها ليست تعسفية تمامًا.

يمكن الجمع بين التعددية وموضوعية مقيّدة، وفقًا لها لا تكون كل ترتيبات القيم مقبولة، حتى وإن كان أكثر من ترتيب واحد معقولًا.

الموضوعية النسبية أو المرتبطة بالسياق

يقترح بعض المنظّرين الموضوعية النسبية، القائلة بأن:

• الحقائق الأخلاقية موضوعية ضمن نطاق معيّن من أشكال الحياة الإنسانية أو الاحتياجات أو القدرات العقلانية.
• يحدد السياق (مثل البنية الاجتماعية والظروف التقنية) أي المعايير تنطبق، لكن التقييم ليس مجرد "كل شيء مباح".

على سبيل المثال، قد تختلف المعايير المتعلقة بالملكية أو ببنية الأسرة تبريرًا بين السياقات، في حين تُعامل تحريمات القسوة غير المبررة أو الاضطهاد الشديد بوصفها خاطئة بقوة عبر المجتمعات الإنسانية.

تسعى هذه المواقف المعتدلة إلى التقاط رؤى النسبية، ولا سيما ما يتعلق بالتنوع والسياقية، مع الحفاظ على معايير مشتركة للنقد والحوار والتعاون.

16. الآثار العملية للتسامح وحقوق الإنسان

ارتبطت النسبية الأخلاقية ارتباطًا وثيقًا، في النقاشات العامة، بمسائل التسامح والاحترام الثقافي ومكانة حقوق الإنسان. ويبحث الفلاسفة في ما إذا كانت الآراء النسبية أو الموضوعية تدعم هذه الالتزامات العملية، وكيف تفعل ذلك.

التسامح والاحترام الثقافي

يزعم أنصار النسبية في كثير من الأحيان أن:

• التعرف إلى المدونات الأخلاقية بوصفها مرتبطة بالثقافة يعزز التسامح ويثني عن المواقف الحكمية تجاه الممارسات غير المألوفة.
• يمكن أن يساعد ذلك في مواجهة النزعات المركزية الإثنية أو الإمبريالية في العلاقات الدولية والتفاعل بين الثقافات.

غير أن النقاد يجادلون بأن:

• النسبية لا تدعم التسامح دعمًا حصريًا؛ فقد يدافع الموضوعي عن التسامح بوصفه قيمة كونية.
• إذا كانت جميع المعايير نسبية، فقد تجيز النسبية أيضًا التعصب حيثما تقره ثقافة ما، فتضعف المعارضة المبدئية للاضطهاد أو التمييز.

نقاشات حقوق الإنسان

تفترض أنظمة حقوق الإنسان الدولية استحقاقات كونية معينة (مثل الحق في الحياة والحرية وعدم التمييز). وتتقاطع هنا المواقف النسبية والمناهضة للنسبية:

• تتساءل النقود النسبية عما إذا كانت حقوق الإنسان تعكس افتراضات الليبرالية الغربية، وتوحي بأن الإصرار عليها في كل مكان قد يرقى إلى فرض ثقافي.
• تذهب الدفاعات الكونية إلى أن حقوق الإنسان الأساسية تحمي مصالح أو كرامات أساسية يشترك فيها جميع البشر، بغض النظر عن القبول المحلي بها.

يدعو بعض المنظرين إلى الكونية «الرقيقة»: مجموعة دنيا من الحقوق والحمايات تحظى بتأييد واسع عبر الثقافات، مع إتاحة مجال واسع للتنوع المحلي في كيفية تطبيقها.

التعددية الداخلية والممارسة القانونية

داخل الدول متعددة الثقافات، تثار تساؤلات حول:

• كيف ينبغي للأنظمة القانونية أن تتعامل مع ممارسات مثل اللباس الديني، أو العرف القانوني، أو الترتيبات الأسرية.
• ما إذا كان ينبغي للمحاكم أن تراعي أعراف الجماعات، أو أن تتمسك بمعايير موحدة قائمة على الحقوق.

تُفضي المواقف الفلسفية من النسبية إذن إلى إثراء القرارات العملية المتعلقة بالتكيف الثقافي والتعددية القانونية والمعايير العالمية، وتخضع لاختبار هذه القرارات في الوقت نفسه.

17. الإرث التاريخي والأهمية التاريخية للنسبية الأخلاقية

أدّت النسبية الأخلاقية دورًا مهمًا في تاريخ الفكر الحديث، إذ أثّرت في طريقة فهم المجتمعات للأخلاق والثقافة والتقدّم.

تشكيل الفهم الذاتي في الحداثة

أسهم الإدراك العميق للتنوع الثقافي والتاريخي في الأنظمة الأخلاقية في تكوين إحساس حديث بـ:

• الانعكاسية: الوعي بأن قيم المرء مرتبطة تاريخيًا وقابلة للتحدي.
• مسافة نقدية من المعايير الموروثة، تعزّز الشكّية والإبداع في الفكر الأخلاقي معًا.

ظهرت الموضوعات النسبوية بارزةً في النقاشات حول الاستعمار والتحديث والعولمة، وغالبًا ما شكّلت أساسًا لنقد ادعاءات التفوق الحضاري.

التأثير في النظرية الفلسفية والاجتماعية

أدّى حضور النسبية إلى:

• تطوير نظريات ما وراء أخلاقية أكثر دقةً (مثل التعددية والبنائية والموضوعية النسبية)، تأخذ التنوع بجدية دون تبنّي نسبية شاملة.
• استمرار البحث في الخلاف والسياق والتأويل في التأويلية والنظرية النقدية والبنيوية اللاحقة، حيث تحتل أفكار الطابع العرضي للمعايير والأطر موقعًا مركزيًا.

حتى أشدّ النقّاد اعترفوا بأهمية النسبية بوصفها تحديًا يتعيّن على النظريات الموضوعية أن تواجهه.

استمرار الجدل

يُستحضر مصطلح «النسبية» في الخطاب العام غالبًا:

• بوصفه نقدًا، يوحي بالتساهل الأخلاقي أو تآكل المعايير المشتركة.
• بوصفه تسمية دفاعية، تشير إلى المقاومة للتدخلات الوعظية في الحياة الثقافية أو الشخصية.

يكمن الإرث الدائم للنسبية الأخلاقية في الأسئلة المتواصلة التي تطرحها حول طبيعة الحقيقة الأخلاقية، وشرعية الحكم عبر الثقافات، والموازنة بين احترام التنوع والالتزام بالمعايير المشتركة، أكثر مما يكمن في عقيدة مستقرة.