سكستوس إمبيريكوس

1. مقدمة

سكستوس إمبيريكوس (نحو 120–210 م) هو أهم ممثل باقٍ للشكّية البيرّونية القديمة، وهي تقليد قدّم نفسه لا بوصفه مذهبًا عن الواقع، بل بوصفه طريقة للحياة تتمركز حول تعليق الحكم (إبوخي) والسعي إلى الطمأنينة (أتاراكسيا). وقد عاش في أواخر العصر الهلنستي وأوائل العصر الإمبراطوري الروماني، وانتمى أيضًا إلى مدرسة الطب التجريبية، التي كانت تؤكد الممارسة والملاحظة أكثر من التفسير النظري.

تُعدّ مؤلفاته، ولا سيما كتب «الخطوط العريضة للبيرونية» الثلاثة ومعالجات «ضد الأساتذة» (Adversus Mathematicos)، أكمل صياغة باقية لمنهج بيرّون. وهي تواجه بصورة منهجية الادعاءات الجزمية في المنطق والطبيعيات وفلسفة الأخلاق واللاهوت والعلوم المتخصصة، مع إصرار متكرر على أن الشكّاك لا يُخبر إلا بكيفية ظهور الأشياء، ولا يؤكد كيفيتها في ذاتها.

يُعد سكستوس محوريًا في دراسة:

• الشكّية القديمة، لأنه يحفظ حججًا وتعريفات بيرّونية كانت ستضيع لولاه.
• نظرية المعرفة القديمة، من خلال تحليلاته للمعرفة والتبرير وحدود العقل.
• فلسفة العلم والطب، عبر تأملاته في الممارسة التجريبية وتجنّب النظرية.
• التاريخ الفكري، نظرًا لتأثيره الكبير في الفكر في عصر النهضة وفي أوائل العصر الحديث بعد إعادة اكتشاف نصوصه.

تختلف الدراسات الحديثة في تفسير موقفه: فبعضها يقرؤه بوصفه داعيًا إلى تعليق شامل وجذري للاعتقاد، وبعضها يراه مجيزًا شكلًا غير جزمي من الاعتقاد اليومي أو «القبول»، وبعضها الآخر يراه في المقام الأول ناقدًا منهجيًا لا منظّرًا للشكّية. ومن ثم تعمل كتاباته بوصفها مصدرًا تاريخيًا ومرجعًا متجددًا في النقاشات حول ما إذا كان بالإمكان العيش دون التزامات جزمية، وكيف يكون ذلك.

2. الحياة والسياق التاريخي

شكوك حول السيرة الذاتية

لا يُعرف الكثير على وجه اليقين عن حياة سكستوس. تضعه الشهادات القديمة في أواخر القرن الثاني الميلادي وأوائل القرن الثالث الميلادي، ويرجّح معظم الباحثين بصورة مؤقتة أن نشاطه يعود إلى عهدي ماركوس أوريليوس وكومودوس. مكان ولادته مجهول؛ وكثيراً ما يُقترح الإسكندرية وآسيا الصغرى، ويعود ذلك في الغالب إلى اعتبارات سياقية لا إلى أدلة مباشرة. والروايات التي تفيد بأنه درّس أو مارس مهنته في الإسكندرية وربما في روما مقبولة على نطاق واسع، لكنها تظل استنتاجية.

تلخَّص البيانات الرئيسية عن حياته على النحو التالي:

البيئة الفكرية والاجتماعية

كتب سكستوس في ظل الإمبراطورية الرومانية، في بيئة كوزموبوليتانية تعايشت فيها المدارس الفلسفية اليونانية مع البنى السياسية الرومانية وحركات دينية متنوعة. وتفترض أعماله الإلمام بما يلي:

• المدارس الهلنستية (الرواقيون، والأبيقوريون، والمشّائون، والشكّاكون الأكاديميون).
• تخصصات تقنية مثل النحو والبلاغة والرياضيات وعلم الفلك.
• الطوائف الطبية، ولا سيما المدرسة التجريبية والمدرسة الدوغمائية.

شكّل هذا السياق كلاً من خصومه وصورته الأدبية. فهو يتوجه ليس إلى الفلاسفة وحدهم فحسب، بل أيضاً إلى «الأساتذة» (μαθηματικοί) في الفنون الحرة، مما يعكس نظام التعليم المؤسسي في فترة الإمبراطورية.

الشكّية في فترة الإمبراطورية

بحلول زمن سكستوس، كانت البيرّونية تقليداً موروثاً أكثر منها مدرسة مبتكرة. وهو يقدّم نفسه بوصفه ناقلاً لطريقة شكّية راسخة (أغوجي، أي المسلك)، مرتبطة ببيرّون وإينيسيدموس وغيرهما من الوسطاء. ويختلف الباحثون حول مدى استمرارية هذا الخط فعلياً:

• يؤكد رأي أول الاستمرارية، ويرى سكستوس مدوِّناً لتقليد حيّ.
• ويشدد رأي آخر على إعادة البناء، ويقترح أن كثيراً مما ينسبه إلى الشكّاكين السابقين قد يكون منظَّماً بأثر رجعي.

وفي كلتا الحالتين، يعمل سكستوس في بيئة هلنستية متأخرة تكون فيها الأنظمة الدوغمائية متطورة للغاية، وتؤدي الشكّية دور النظير النقدي داخل سوق فلسفية تعددية.

3. المهنة الطبية ومدرسة التجريبيين

سكستوس طبيبًا

تُعرّف الشهادات القديمة والأدلة الداخلية من أعماله سكستوس بوصفه طبيبًا ممارسًا. وينتمي إلى مدرسة التجريبيين (Empeirikoi)، وهي إحدى الفرق الطبية الهلنستية الرئيسية، إلى جانب الجامديين (أو العقلانيين) ثم المنهجيين لاحقًا. ولا تُعدّ هويته الطبية هامشية؛ فهو يعقد مرارًا أوجه شبه بين الممارسة الطبية والممارسة الشكّية، ويستعين بأمثلة طبية لتوضيح نقاط معرفية.

مدرسة التجريبيين: التزاماتها الأساسية

تشدّد مدرسة التجريبيين على التجربة (empeiria)، وتواريخ الحالات، والارتباطات الملحوظة، مع رفض النظريات التأملية حول الأسباب الجسدية الخفية. ومن أبرز التزامات التجريبيين:

يربط سكستوس صراحةً اعتماد الشكّي على المظاهر باعتماد الطبيب على الأعراض الظاهرة، مُلمِّحًا إلى موقف معرفي مشترك تجاه ما هو غير بيّن.

التفاعل بين الطب والشكّية

يختلف الدارسون في مدى الترابط الوثيق بين الدورين الطبي والشكّي عند سكستوس:

• يرى أحد خطوط التأويل أن المنهجية التجريبية شكّلت مذهبه البيروني بشكل مباشر، فشجّعت على الارتياب في التفسيرات النظرية، وأكّدت التوجيه العملي على حساب ادعاءات الحقيقة.
• ويرى رأي آخر أن التداخل أقرب إلى المقارنة: فسكستوس يستعمل الممارسة الطبية بوصفها أداة بلاغية لتوضيح الشكّية، لكنه لا يستمد أطروحاته الشكّية الجوهرية من عقيدة التجريبيين.
• ويشير موقف ثالث إلى توترات: فالتجريبيون يعتمدون على التعميم الاستقرائي المستند إلى الحالات السابقة، بينما تُثير حجج سكستوس الشكّية كثيرًا من الإشكال حول الاستقراء؛ وعلى هذا التأويل، فهو يكيّف الموضوعات التجريبية ويدفعها إلى ما هو أبعد من النظرية الطبية المعيارية.

سكستوس بين الفرق الطبية

يناقش سكستوس في «ضد علماء الرياضيات» وفي المواد ذات الصلة الفرق الطبية المتنافسة، ولا سيما الجامديين والمنهجيين. ويعرض التجريبيين غالبًا بتعاطف أكبر، لكنه يُخضعهم، على الأقل من حيث المبدأ، للتمحيص الشكّي. وقد دفع هذا بعض المؤوّلين إلى النظر إليه بوصفه تجريبيًا شكّيًا (طبيبًا يمارس تعليق الحكم البيروني شخصيًا)، بينما يعدّه آخرون في المقام الأول بيرونيًا يعمل مصادفةً ضمن الطب التجريبي.

4. التطور الفكري والمصادر

مراحل التطور

تُقسّم إعادة البناء الحديثة في كثير من الأحيان التطور الفكري لسكستوس إلى مراحل، وإن كانت هذه المراحل غير موثّقة بصورة مباشرة:

يستنتج بعض الباحثين هذا المسار من إدماج التشبيهات الطبية في عرضه الشكّي، بينما يحذّر آخرون من أن الترتيب الزمني للتدريب والتحوّل يظل قائمًا على الظن والتخمين.

المصادر الفلسفية

يعود سكستوس مرارًا إلى سلسلة سابقة من الشكّيين البيرونيين. ومن أبرز أسلافه كما تذكر المصادر:

• بيرّون الإيليسي: وقد قُدّم بوصفه النموذج الأصلي لطريق الشكّية.
• أينيسيديموس: يُنسب إليه، في مواضع أخرى من التقليد، إحياء البيرونية في العصر الهلنستي.
• عدد من «الشكّيين الأقدمين» المجهولين، ويُقال إن الأنماط والمناهج قد وُرثت عنهم.

يستند سكستوس أيضًا استنادًا واسعًا إلى مدارس أخرى، وينتقدها:

لا يزال الخلاف قائمًا حول ما إذا كان سكستوس قد اطّلع مباشرة على مؤلفات هؤلاء الفلاسفة أم اعتمد على عروض وسيطة. ويرى كثيرون أنه استقى كثيرًا من كتب المختصرات الهلنستية والمجموعات الدوكسوغرافية، مكيّفًا المادة ضمن إطار شكّي.

المصادر الأدبية والدوكسوغرافية

إضافة إلى النصوص الفلسفية، يبدو أن سكستوس يعتمد على:

• مصادر دوكسوغرافية تلخّص المواقف المتنافسة.
• كتب تقنية في النحو والبلاغة والرياضيات وعلم الفلك، كما تدل على ذلك انتقاداته التفصيلية في «ضد علماء الرياضيات».
• كتابات طبية، تجريبية ومناوئة، لاستخلاص الأمثلة والتشبيهات.

يرى بعض الباحثين أن أجزاء كبيرة من رسائل سكستوس ربما تعيد صياغة مادة شكّية أقدم، ربما تعود إلى مؤلفين مفقودين (مثل أينيسيديموس أو الشكّيين البيرونيين اللاحقين)، بينما يؤكد آخرون دوره بوصفه منظّمًا يجمع مصادر متنوعة في مدوّنة شكّية متماسكة نسبيًا.

5. الأعمال الرئيسة ونقلها

المؤلفات الباقية

تنقسم الكتابات الباقية لسكستوس إلى مجموعتين رئيستين:

يوجد بعض التباين في المصطلحات: ففي الطبعات الحديثة يُطلق اسم Adversus Mathematicos غالبًا على جميع رسائل "ضد الأساتذة"، بينما كان الاستعمال القديم يقصر لفظ "mathematikoi" أحيانًا على نطاق أضيق.

البنية والغايات

تقدّم «مخطّطات البيرونية» عرضًا موجزًا لما يلي:

• تعريفات الشكّية والمفاهيم الرئيسة فيها.
• الأنماط المستعملة لإحداث التعليق.
• التطبيقات ضد المدارس الفلسفية الكبرى.

تقدّم رسائل "ضد الأساتذة" نقدًا موسّعًا ومحدّد الموضوع للمنطق والطبيعيات وفلسفة الأخلاق والعلوم الحرة. ويختلف الدارسون في ما إذا كانت هذه الأعمال تمثّل مشروعًا كبيرًا واحدًا أم سلسلة من المؤلفات المترابطة بصورة أقل إحكامًا؛ وقد دعمت أوجه التشابه في الأسلوب والموضوع فرضيتي الوحدة والتركيب معًا.

تقاليد المخطوطات

إن نقل مؤلفات سكستوس هش نسبيًا:

تعود معظم المخطوطات الباقية إلى العصر البيزنطي. وقد أدّت الثغرات وإمكان إعادة ترتيب مجموعة Adversus Mathematicos إلى مناقشات علمية حول الترتيب الأصلي واكتمال النص.

طبعات عصر النهضة والدراسات الحديثة

وصلت المخطوطات اليونانية إلى أوروبا الغربية في القرنين الخامس عشر والسادس عشر، مما أدى إلى:

• ترجمات لاتينية مبكرة (مثل ترجمات هنري إستيان وجنتيان هيرفيه).
• طبعات يونانية/لاتينية مطبوعة ثبّتت جزءًا كبيرًا من تقليد النص الحديث.

تعتمد الطبعات النقدية الحديثة (مثل طبعات هرمان موتشمان ويورغن ماو وآخرين) على مقابلة القاعدة المخطوطية المحدودة. ولا يوجد خلاف جوهري حول نسبة المؤلفات الباقية إلى سكستوس، وإن بقيت أسئلة حول مؤلفات مفقودة أو افتراضية، وحول ما إذا كانت بعض المادة مأخوذة من شكّاك سابقين أعاد سكستوس صياغتها.

6. منهج الشكّية البيرونية وممارستها

تعريف الشكّية

يقدّم التعريف المعتمد عند سكستوس الشكّية (skepsis) بوصفها قدرة (dunamis):

الشكّية قدرة على وضع المظاهر والأفكار في تعارض بعضها مع بعض بأي طريقة كانت، وبفضل هذه القدرة، ونظرًا إلى التكافؤ بين الأشياء والحجج المتعارضة، نصل أولًا إلى تعليق الحكم، وبعد ذلك إلى الطمأنينة.

تشمل المكوّنات الأساسية التعارض، والتكافؤ (تساوي القوة)، والإبوخي (epochē)، والأتاراكسيا (ataraxia) الناتجة عنه.

الطابع الإجرائي للمنهج

يقدّم سكستوس البيرونية بوصفها إجراءً لا عقيدةً. ويقوم الشكّاك بما يلي:

1. يجمع الحجج والمظاهر المتعارضة حول مسألة ما.
2. يقيّمها من حيث التكافؤ.
3. يمسك عن الإقرار حين لا يترجّح أحد الجانبين بوضوح.

يرى أنصار القراءة «المنهجية» أن هذه العملية مفتوحة النهاية، وتُطبَّق حالةً بحالة، وليست حجةً شاملة ضد كل معرفة مسبقًا. ويرى آخرون أن استعمال سكستوس المتكرر للأنماط المعيارية في مجالات كثيرة يفضي عمليًا إلى تعليق شامل للحكم.

الأنماط (Tropoi)

يناقش سكستوس عدة مجموعات من أنماط الشكّية:

يختلف الباحثون حول ما إذا كانت هذه القوائم مستمدّة من شكّاك سابقين (وخاصة أينيسيديموس) أم أنها تنظيم من سكستوس لتقاليد متنوعة.

التوجّه العملي

يؤكد سكستوس أن الشكّاك يواصلون البحث ويعيشون وفق المظاهر دون الالتزام بعقائد حول ما هو غير ظاهر. ويرى بعض المفسّرين في ذلك ممارسةً علاجيةً تهدف إلى التخفيف النفسي من القلق الدوغمائي، بينما يشدّد آخرون على دوره بوصفه منهجًا نقديًا صارمًا، مع تعليق الحكم على فعاليته العلاجية.

يتعلق خلاف تأويلي رئيس بما إذا كان الشكّاك يحمل معتقدات أصلًا (مثلًا حول الأمور اليومية)، أم أنه يتبع المظاهر فحسب دون اعتقاد. وقد قُرئ إصرار سكستوس المتكرر على أن الشكّاك «يقول ما يبدو له» دون أن يُبدي رأيًا، بوصفه رفضًا لكل اعتقاد، وبوصفه متوافقًا مع شكل أدنى من الاعتقاد أو القبول غير النظري.

7. نظرية المعرفة: التعليق على الحكم، والطمأنينة، وغير البيّن

تعليق الحكم (Epochē)

بالنسبة إلى سكستوس، التعليق هو الحالة التي لا يثبت فيها العقل ولا ينفي أي قضية تتعلق بأمور تتجاوز الظهور المباشر. ينشأ التعليق دون إرادة حين يختبر المتشكك تكافؤ الاعتبارات المتعارضة. ويشدد سكستوس على أن التعليق ليس مذهبًا («لا شيء يمكن معرفته»)، بل موقف نفسي يتمثل في امتناع عن الإقرار.

يستمر الجدل حول نطاقه:

• قراءة شاملة ترى أن المتشكك يعلّق الحكم على جميع القضايا، بما في ذلك القضايا المتعلقة بالمظاهر.
• قراءة مقيّدة ترى أن التعليق يستهدف غير البيّن وحده، بينما يُحتفظ بحد أدنى من الإقرار بـ«كيف تبدو الأشياء».

الطمأنينة (Ataraxia)

يصف سكستوس الطمأنينة بوصفها الغاية (telos) للحياة الشكّية في مسائل الاعتقاد:

غاية المتشكك هي الطمأنينة في مسائل الرأي، واعتدال الانفعال في الأمور التي تُفرض علينا.

يذكر سكستوس في سرده أن الطمأنينة تُكتشف بالعرض: إذ يصادف المتشككون في سعيهم إلى الحقيقة تكافؤ الاعتبارات، فيقعون في التعليق، ومن ثم يجدون أن الاضطرابات الناجمة عن الالتزام العقائدي تهدأ. يرى بعض المفسرين أن هذا ادعاء نفسي أخلاقي في المقام الأول، بينما يرى آخرون أنه يصف نوعًا أكثر محدودية من تخفيف الاضطراب الناتج عن الخلافات النظرية.

غير البيّن (Ta adēla)

يميز سكستوس بين:

تتجه الحجج المتشككة في الأساس إلى غير البيّن. ويزعم سكستوس أن الفلاسفة الجزميين يتجاوزون حدود ما تعطيه التجربة، فيفترضون ماهيات وعللًا وضرورات لا يمكن تأكيدها تأكيدًا حاسمًا.

المعرفة والتبرير والمعايير

يتضمن بحث سكستوس في نظرية المعرفة مناقشات موسعة للمعرفة والعلامات ومعايير الحقيقة (وهي غالبًا تستهدف النظريات الرواقية). يفسر بعض الدارسين موقفه بوصفه مناهضة شاملة للأسس، تقوض التبريرات النهائية المقترحة، بينما يؤكد آخرون استراتيجياته الأكثر موضعية، مشيرين إلى أنه لا يصوغ نظرية إيجابية في ما وراء نظرية المعرفة، بل يكشف التوترات الكامنة في تفسيرات الخصوم.

ولا يزال الخلاف قائمًا حول ما إذا كان احتكام سكستوس إلى المظاهر بوصفها «معيارًا للفعل» يستلزم معيارًا عمليًا أضعف للحقيقة، أم أنه يقصر أي دور معياري على الفعل وحده عمدًا، تاركًا الحقيقة غير محسومة تمامًا.

8. الأخلاق وأسلوب الحياة الشكّي

هدف الشكّي والحالة الوجدانية

يعرض سكستوس التوجّه الأخلاقي للشكّي من خلال هدف الأتاراكسيا (الطمأنينة) في مسائل الاعتقاد، والانفعال المعتدل في الظروف التي لا مفرّ منها (الألم والجوع وما شابههما). ويُلمح عرضه إلى أن الالتزامات الدوغمائية تولّد الاضطراب (كالخوف من الآلهة والقلق من الموت)، بينما يخفّف التعليق من هذه المخاوف. وما إذا كان هذا يرقى إلى نظرية أخلاقية كاملة أم أنه ملاحظة نفسية محضة أمرٌ محلّ جدل.

العيش «وفقًا للمظاهر»

يشرح سكستوس مرارًا أن الشكّيين يعيشون بحسب المظاهر (الفينومينا) دون اعتقاد دوغمائي. وهو يميّز أربعة مرشدات:

نحن نعيش وفق توجيه الطبيعة، وضرورة الانفعالات، وتقاليد القوانين والعادات، وتعليم الفنون.

يختلف المؤوّلون حول ما إذا كان اتباع هذه المرشدات يستلزم التزامًا معياريًا (ومن ثمّ شكلًا من الاعتقاد الأخلاقي)، أم أنها أنماط وصفية محضة للسلوك تشكّلها العادة والإكراه.

المسؤولية الأخلاقية والفعل

تساءل نقّاد في العصر القديم والحديث عمّا إذا كان الشكّي الصارم قادرًا على التصرّف بمسؤولية وتناسق. ويردّ سكستوس بالتأكيد على أن:

• يتصرّف الشكّيون بحسب ما يبدو لهم، لا بحسب معتقدات حول طبيعتها النهائية.
• تكفي الأعراف الاجتماعية والاستعدادات الشخصية لتوليد أنماط السلوك المعتادة.

يرى بعض الباحثين المعاصرين أن هذا يمثّل صورةً من المواضعاتية الأخلاقية أو اتباع الأدوار، بينما يجادل آخرون بأن سكستوس يتجنّب عن قصد أي تأييد صريح للمعايير الأخلاقية، مقتصرًا على وصف ما يفعله الشكّيون فعلًا.

العلاقة بأخلاق الفضيلة التقليدية

يتناول سكستوس المذاهب الأخلاقية الرواقية والمشّائية، ولا سيما تصوّرات الفضيلة والطبيعة والخير. ويتحدّى ادعاءاتها بتحديد خيرٍ طبيعي واحد، أو باستنباط المعايير من جوهرٍ إنساني مزعوم. وما إذا كان سكستوس يؤيّد ضمنيًا رأيًا منافسًا (كأن تكون الطمأنينة «الخير» بعينه) أمرٌ مثير للخلاف: فهو يبدو أحيانًا كأنه يصف الأتاراكسيا بوصفها غاية الشكّيين، لكنه يشدّد في موضع آخر على أنهم لا يعتقدون دوغماتيًا حتى فيما هو خير بالطبيعة. وقد أفضى هذا التوتر إلى قراءات متباينة للأخلاق البيرونية، إما بوصفها معيارية بقدر ضئيل أو غير ملتزمة بالكامل.

9. نقد المنطق ومعايير الصدق

أهداف النقد في المنطق

يتناول سكستوس إمبيريكوس في كتابه «ضد المنطقيين» والأقسام ذات الصلة من «مخطّطات بيرونية» نظريات قديمة في:

• القضايا وقيم الصدق
• الاستدلال والقياس
• التعريفات والبرهان والإثبات
• الدلالة والإشارة

يتمثل أبرز خصومه في المناطقة الرواقيين، مع أن الآراء الأرسطية وغيرها تُناقش أيضًا.

استراتيجيات النقد ضد النظرية المنطقية

يستخدم سكستوس استراتيجيات متعددة:

يقرأ المؤيدون هذه المواقف على أنها تقوّض التطلعات التأسيسية للمنطق القديم؛ بينما يؤكد آخرون أن سكستوس يقبل الاستدلال العملي في الحياة اليومية، ويستهدف فقط ادعاءات النظرية المنطقية التقنية.

نقد معايير الصدق

يفحص سكستوس المعايير المقترحة للصدق (كريتيريا)، ولا سيما استناد الرواقيين إلى الانطباعات الإدراكية (الكاتالبتيكية)، أي الإدراكات الواضحة المتميزة التي يُزعم أنها تضمن الصدق. ويجادل بأن:

• أي معيار يجب أن يكون إما مُثبتًا لذاته أو مُصادقًا عليه بمعيار آخر؛ وكلا الخيارين يفضي إلى الدور أو التراجع اللانهائي.
• تكشف الخلافات بين المدارس حول المعايير المرشحة عن غياب أسس حاسمة.

يصنّف بعض المفسرين هذا بوصفه صياغة مبكرة للحجج الشكّية حول الدور المعرفي والتراجع اللانهائي. ويؤكد آخرون أن سكستوس لا يبني نظرية عامة في التبرير، بل يُظهر أن المعايير المتنافسة تخفق وفق شروطها الخاصة.

الممارسة المنطقية مقابل النظرية المنطقية

سؤال علمي متكرر هو ما إذا كان نقد سكستوس يقوّض المنطق في ذاته، أم أنه يقوّض فقط النظرية الدوغمائية حوله:

• يرى رأي أن حججه، إن كانت سليمة، ستلقي الشك على موثوقية كل استدلال استنباطي.
• يقترح رأي آخر أنه يكتفي باستخدام الحركات المنطقية بوصفها أدوات، مع رفض الادعاءات بأن المنطق يستند إلى أسس ميتافيزيقية أو معرفية راسخة.

لم يحسم سكستوس نفسه هذا التوتر صراحةً؛ فهو يوظف الصور المنطقية لمهاجمة المنطق، مع الإقرار بأن الشكّاك قد يستخدم ما يبدو مقنعًا في اللحظة، دون أن يؤكد صحته النهائية.

10. نقد الفيزياء واللاهوت والميتافيزيقا

الفيزياء وعلم الكون

في كتاب ضد الفيزيائيين (Against the Physicists)، يبحث سكستوس في المذاهب المتعلقة بـ:

• طبيعة الكون وعناصره.
• العلّية والحركة والزمان والمكان والتغيّر.
• نشأة العالم وفناؤه.

يبني سكستوس كثيرًا من مناقشاته حول آراء جزمية متعارضة (مثل الذرية في مقابل نظريات الاتصال)، ويرى أن تعارضها المتبادل وصعوباتها الداخلية تولّد التكافؤ. وقد فُسِّر هذا النهج بوصفه نقدًا منهجيًا مبكرًا للنزعة الطبيعية الميتافيزيقية، مع أن سكستوس نفسه يمتنع عن طرح نظرية مضادة.

العلّية

يُعدّ معالجة سكستوس للعلّة مؤثرةً بوجه خاص. فهو يطعن في:

• ما إذا كانت العلّة قابلةً للإدراك الحسي أم غير قابلة للإدراك الحسي.
• ما إذا كانت الصلة السببية ضرورية أم عَرَضية.
• ما إذا كان الاستدلال الاستقرائي إلى التعميمات السببية مبرَّرًا.

يرى بعض الباحثين في ذلك سابقةً للآراء الشكّية اللاحقة حول العلّية (وتُقارَن أحيانًا، بحذر، بهيوم). ويؤكد آخرون الفروق، ملاحظين أن سكستوس يركّز على الهجمات الجدلية على نظريات قديمة بعينها، لا على تحليل تجريبي عام لمفاهيم السببية.

اللاهوت والآلهة

يتناول سكستوس اللاهوت في كتاب ضد الفيزيائيين وفي مواضع أخرى، ناظرًا في:

• الحجج على وجود الآلهة.
• طبيعة الألوهية وصفاتها (الجسمانية في مقابل غير الجسمانية، والمتناهية في مقابل اللامتناهية).
• مشكلة الشر والعناية الإلهية.

يضع سكستوس، باستخدام المنهج الشكّي، تنوّع المذاهب اللاهوتية (بما فيها المواقف الإلحادية) إلى جانب بعضها، ويفحص التناقضات داخلها. ويُفضي ذلك إلى تعليق الحكم لا على وجود الآلهة فحسب، بل على صفاتها أيضًا. ويختلف المفسّرون في ما إذا كان سكستوس يميل إلى اللاأدرية العملية أو إلى الامتثال الطقسي دون اعتقاد، إذ ينصح باتباع الممارسات الطقسية المعتادة مع تعليق الحكم على صحتها.

الالتزامات الميتافيزيقية ومناهضة الميتافيزيقا

تمتد انتقادات سكستوس إلى مفاهيم ميتافيزيقية أوسع، مثل الجوهر والماهية والكليات والضرورة. وبكشفه اعتمادها على افتراضات متنازع عليها أو كيانات غير قابلة للتحقق، يهدف إلى إظهار أن هذه المفاهيم تتجاوز ما تسوّغه الظواهر.

ثمة جدل حول ما إذا كان سكستوس يجسّد موقفًا جوهريًا مناهضًا للميتافيزيقا (يقرّ مثلًا بأن الادعاءات الميتافيزيقية عديمة المعنى أو غير مبرَّرة في ذاتها)، أم أنه يكتفي بتعليق الحكم عليها مع إظهار أن الأنساق الميتافيزيقية المتنافسة تخفق في كسب التسليم. وتتفق أغلب القراءات على أنه لا يقدّم ميتافيزيقا بديلة خاصة به، انسجامًا مع رفضه العام لأن يثبت كيف تكون الأشياء حقًا.

11. سكستوس

نطاق النقد

ضمن العنوان الجامع الذي يُترجم كثيرًا بـ«ضد الأساتذة»، يتناول سيكستوس طائفة من التخصصات العلمية.

تتناول هذه النصوص الأسس النظرية للفنون، لا القدرات العملية المجردة (مثل التحدث باليونانية، أو رسم الأشكال، أو التنبؤ بعلامات الطقس).

الاستراتيجية العامة

يدأب سيكستوس عادةً، عبر التخصصات، على:

1. يلخّص الموضوع المعلن للعلم وتعريفاته.
2. يتساءل عمّا إذا كان للعلم موضوع متماسك.
3. يستكشف التناقضات الداخلية والخلافات بين المدارس.
4. يحاجج بأن الفن يخفق في تحقيق المنفعة أو الحقيقة الموعودة.

وكثيرًا ما يميّز بين الممارسة العادية، التي يجيز للشكاك استخدامها، والتبرير النظري، الذي يُخضعه للفحص.

أمثلة بحسب التخصص

• في النحو، يستهدف سيكستوس النظريات المتعلقة بصحة الأسماء، والقواعد اللغوية، وأجزاء الكلام، محاججًا بأن تباين الاستعمال والتحليلات المتنافسة يقوّض الادعاءات بصحة طبيعية أو ثابتة.
• في البلاغة، يتحدى فكرة وجود علم للإقناع، مقترحًا أن نجاح الخطابة يعتمد إلى حد كبير على عوامل عرضية (استعداد الجمهور، والظروف).
• في الهندسة والحساب، يثير مشكلات تتعلق بوجود الموضوعات الرياضية وطبيعتها (مثل النقاط والخطوط والأعداد)، وبالعلاقة بين الكيانات المثالية والواقع المحسوس.
• في التنجيم، يشكك في الادعاءات التنبؤية القائمة على التشكيلات السماوية، مؤكدًا على التقاليد المتضاربة والإخفاقات التجريبية.
• في الموسيقى، يستجوب ما إذا كان هناك علم حقيقي للتوافقيات أم مجرد ممارسات اصطلاحية.

الأهمية الفلسفية

يرى المفسرون هذه النقود بطرق مختلفة:

• بوصفها هجومًا شكيًا شاملًا على إمكان العلم النظري.
• بوصفها مجادلة أضيق ضد ادعاءات هلنستية برنامجية محددة تقول إن هذه الفنون «علوم» (epistēmai) ذات بنية برهانية راسخة.
• بوصفها تعبيرًا عن موقف براغماتي: إذ يجيز سيكستوس استخدام المهارات بقدر ما تبدو نافعة، بينما يفكك الادعاءات بامتلاك معرفة كامنة.

لا يزال النقاش قائمًا حول مدى انطباق هذه الحجج على العلم اللاحق، الأكثر تطورًا رياضيًا، أو ما إذا كانت قوتها محصورة إلى حد كبير في التصورات القديمة الخاصة للفنون التي واجهها سيكستوس.

12. العلاقة بالشكّية السابقة والمدارس الأخرى

البيرونية مقابل الشكّية الأكاديمية

يميّز سكستوس بعناية بين الشكّية البيرونية والشكّية الأكاديمية. ووفقًا لعرضه:

يتجادل الباحثون المعاصرون في دقة توصيف سكستوس للأكاديميين؛ ويرى كثيرون أنه يبسّط أو يجادل بروح خلافية ضد مفكرين مثل أركسيلاوس وكارنيادس ليُبرز التباين مع البيرونية.

العلاقة ببيرون وأينيسيديموس

يضع سكستوس نفسه في سلالة تبدأ ببيرون الإيلي وتضم أينيسيديموس. غير أن الاستمرارية العقدية الدقيقة غير واضحة:

• يرى بعض الدارسين تطورًا جوهريًا بين النظرة المنقولة عن بيرون (التي تتسم غالبًا بلامبالاة شديدة) والمنهج الأكثر تنظيمًا عند سكستوس مع الأنماط المفصلة.
• يُنسب إلى أينيسيديموس غالبًا وضع الأنماط العشرة، غير أن صياغات سكستوس نفسه تُظهر تعديلات وإضافات، مما يثير تساؤلات حول مدى أمانته في نقل المادة السابقة.

ولأن المصادر الأولية عن البيرونيين الأوائل شحيحة، فإن شهادة سكستوس محورية لكنها قد تكون أيضًا إسقاطية بأثر رجعي، إذ تنظّم التقليد بمصطلحاته الخاصة.

الاشتباك مع المدارس الجزمية

تُعد أعمال سكستوس أيضًا مصدرًا رئيسيًا عن المدارس الهلنستية الأخرى، واستجابةً لها:

• الرواقية: خصمه الرئيسي في المنطق والطبيعيات وفلسفة الأخلاق؛ وهو يركز على نظريات الرواقيين في الانطباعات، واللكتا (القابلات للقول)، والقدر، والفضيلة.
• الأبيقورية: يُنتقد في مسائل الإدراك، واللذة، والفيزياء الذرية.
• المشّائية: يُشتبك معها أساسًا من خلال مناقشات الجوهر، والغائية، والمقولات.
• الأفلاطونية: تُعالج حيثما تكون الصور الميتافيزيقية والكوزمولوجيا الديميورجية على المحك.

يرى بعض المفسّرين أن سكستوس يحفظ بصورة غير مباشرة كثيرًا من العقائد الجزمية عبر تلخيصها لأغراض النقد الشكّي؛ بينما يلاحظ آخرون أن عروضه قد تكون انتقائية أو ملوّنة بروح خلافية.

أوجه التقارب والاختلاف مع التقاليد الأخرى

قورنت بين سكستوس و:

• الاستراتيجيات السوفسطائية في الحجاج، نظرًا لاستخدامه الحجج المضادة والمفارقات.
• تيارات معيّنة في الكلبية والعلاج الأبيقوري، من حيث التأكيد على الفلسفة بوصفها طريقة حياة تهدف إلى الطمأنينة.
• التيارات الشكّية اللاحقة (مثل تلك في الأفلاطونية)، وإن كانت هذه تنتمي أكثر إلى تلقيه منها إلى تفاعل تاريخي مباشر.

يختلف الدارسون في ما إذا كان ينبغي معاملة البيرونية أساسًا بوصفها مدرسة مستقلة لها روح (ethos) متميزة، أم بوصفها موقفًا نقديًا طفيليًا يعتمد على الأنساق الجزمية التي يعارضها.

13. التلقي في العصور القديمة المتأخرة والعصور الوسطى

التلقي في العصور القديمة المتأخرة

يبدو الدليل على التأثير المباشر لسكستوس في العصور القديمة المتأخرة محدودًا، لكنه موحٍ:

• تُظهر بعض المناقشات الشكّية اللاحقة لدى المؤلفين الأفلاطونيين المحدثين (مثل بعض الأعمال المنسوبة إلى نومينيوس أو أفلوطين) وعيًا بالحجج البيرّونية، غير أن الاستشهاد المباشر بسكستوس نادر.
• يورد المدافع المسيحي أوسابيوس القيصري مادة شكّية، يُرجَّح أنها مأخوذة بصورة غير مباشرة عن مصادر بيرّونية، وربما عرف مؤلفات سكستوس أو مجموعات مماثلة لها.

يختلف العلماء في مدى تأثير سكستوس في المعالجات الأفلاطونية المحدثة والمسيحية للشكّية في العصور القديمة المتأخرة، نظرًا لندرة الإشارات إليه وغموضها.

النقل البيزنطي

يرجع بقاء النص اليوناني لسكستوس في معظمه إلى ثقافة المخطوطات البيزنطية. وقد حفظ النسّاخ:

• مخطّطات البيرّونية (Outlines of Pyrrhonism)، ربما بسبب إيجازه النسبي وطابعه المنهجي.
• أجزاء كبيرة من ضد الرياضيين (Adversus Mathematicos)، وإن وجدت فيها بعض الثغرات ومشكلات في التنظيم.

دوافع هذا النسخ غير واضحة. يرى بعضهم أنها كانت في الأغلب ذات طابع لغوي أو موسوعي، تتفق مع ميل البيزنطيين إلى حفظ المجموعات الجامعة للمادة الفلسفية والعلمية؛ ويتكهن آخرون بأن الحجج الشكّية استُخدمت لأغراض لاهوتية أو بلاغية، لكن الأدلة الملموسة على ذلك قليلة.

الغرب اللاتيني في العصور الوسطى

في العصور الوسطى اللاتينية، يبدو أن المعرفة بسكستوس كانت ضئيلة أو معدومة قبل إعادة إدخال النص اليوناني في عصر النهضة. غير أن المؤلفين اللاتينيين في العصور الوسطى تعاملوا مع الموضوعات الشكّية عبر قنوات أخرى:

• نقد أوغسطين للشكّية الأكاديمية في ضد الأكاديميين (Contra Academicos).
• مناقشات حول الإيمان والعقل، لامست أحيانًا الحدود المعرفية.

يتفق الباحثون المعاصرون عمومًا على أن المفكرين الغربيين في العصور الوسطى لم يعرفوا سكستوس معرفة مباشرة، وإن درس بعضهم ما إذا كانت أفكار شكّية معينة في الفلسفة الوسيطة المتأخرة (مثل ما ورد عند نيكولاس الأوتريكوري) تسبق الحجج السكستية أو توازيها بصورة مستقلة.

التقاليد الإسلامية واليهودية

لا يوجد دليل قوي على نقل مباشر لنصوص سكستوس إلى العربية أو العبرية. وقد طوّر الفلاسفة المسلمون واليهود تأملاتهم الخاصة في الشك واليقين وحدود العقل، لكن البحث الراهن لم يثبت تأثيرًا قابلًا للبرهنة من سكستوس. وتشير بعض الدراسات المقارنة إلى أوجه شبه موضوعية، لكنها تُعامل عادة بوصفها تطورات متقاربة لا خطوطًا للتلقي.

14. الإحياء الإنساني لسكستوس والاكتشاف من جديد في عصر النهضة والحداثة المبكرة

الاستعادة الإنسانية لسكستوس

دخل سكستوس الحياة الفكرية الغربية بشكل حاسم في القرنين الخامس عشر والسادس عشر، عندما أصبحت المخطوطات اليونانية متاحة في إيطاليا وأماكن أخرى. وتشمل المحطات الرئيسية ما يلي:

انجذب الإنسانيون إلى سكستوس لقيمته اللغوية الفقهية (بوصفه مصدرًا عن المدارس القديمة) ولنموذجه البلاغي في الحجاج.

التأثير في الفكر النهضوي

استخدم كتّاب النهضة الشكّية السكستية بطرق مختلفة:

• اعتمد بعضهم، مثل مونتيني، حجج البيرونية في تأمل مقالي في قابلية الإنسان للخطأ وفي التواضع الديني.
• استخرج آخرون من سكستوس أدوات جدلية، فوظّفوا استراتيجيات شكّية لتحدي الأرسطية المدرسية دون أن يتبنّوا تعليق الحكم تبنيًا كاملًا.

يختلف الدارسون حول مدى تبنّي طريقة حياة سكستوس. ويرى كثيرون أن شكّيي النهضة استعاروا حججه انتقائيًا مع الاحتفاظ بالتزامات إيجابية (دينية أو سياسية أو علمية).

الدور في نظرية المعرفة في الحداثة المبكرة

في القرن السابع عشر أصبحت حجج سكستوس محورية في النقاشات حول اليقين والمنهج:

• في خلفية ديكارت، الذي يُقرأ مشروعه للشك المنهجي كثيرًا بوصفه استجابة، مباشرة أو غير مباشرة، للتحديات البيرونية.
• ومن بين مفكرين مثل غاسندي وهويه، ولاحقًا بايل، الذين يشتبكون صراحةً مع الشكّية السكستية أو يستحضرونها في نقد الميتافيزيقا واللاهوت الدوغمائيين.

تدور المناقشات التأويلية حول ما إذا كان فلاسفة الحداثة المبكرة قد فهموا على نحو صحيح موقف سكستوس غير الدوغمائي، أم أنهم أدرجوه ضمن شكل أكاديمي أكثر من الشكّية، يؤكد استحالة المعرفة.

الانتقال عبر الترجمات والطبعات

كانت الترجمات اللاتينية، ثم الترجمات اللغوية الدارجة اللاحقة، حاسمة:

• أسهمت طبعات هنري إستيين اليونانية وترجماته اللاتينية في إتاحة الوصول العلمي إلى النصوص.
• قدّم جنتيان إرفيه وآخرون ترجمات لاتينية انتشرت على نطاق واسع.

يؤكد المؤرخون المحدثون أن الترجمات المختلفة قدّمت سكستوس في أضواء متباينة (مثلًا حليفًا للفيدية المسيحية، أو أداةً للجدل المناهض للمدرسية، أو مصدرًا للشك الجذري)، مما أثّر في كيفية تلقّي شكّيته وتكييفها.

15. الإرث والأهمية التاريخية

سكستوس بوصفه الشكّاك المرجعي

سكستوس إمبيريكوس (Sextus Empiricus) أصبح الشكّاك القديم المرجعي في الفلسفة الحديثة والدراسات الكلاسيكية، ويرجع ذلك في معظمه إلى أن مؤلفاته هي أوسع النصوص البيرونية الباقية. وهي تشكّل الفهم المعاصر لـ:

• بنية الشكّية القديمة وغاياتها.
• التمييز بين الصيغ البيرونية والصيغ الأكاديمية.
• دور الشكّية في المشهد الهلنستي الأوسع.

يحذّر بعض الباحثين من أن هذا البروز قد يبالغ في تمثيل النسخة الخاصة بسكستوس من البيرونية مقارنةً بصور أخرى أقل توثيقًا.

الأثر في نظرية المعرفة والفلسفة العلمية الحديثة

تؤثر تحليلات سكستوس للتراجع اللانهائي، والدَّور، والخلاف، والنسبية في النقاشات الجارية حول:

• إمكانية التبرير الأساسي.
• مكانة الاستقراء، والاستدلال السببي، والتنظير العلمي.
• التمييز بين الاعتقاد والقبول والاعتماد العملي على المظاهر.

يعامل نظريو المعرفة وفلاسفة العلم المعاصرون أحيانًا سكستوس بوصفه سابقًا تاريخيًا لمواقف مثل القابلية للخطأ، والسياقية، أو البراغماتية، أو بوصفه خصمًا لها، وإن اختلفوا في مدى الاستمرارية الحقيقية.

أصداء متعددة التخصصات

لفكر سكستوس أصداء تتجاوز الفلسفة:

• في الأدب والبلاغة، من خلال نماذج الحجاج الحواري والسرد الانعكاسي الذاتي.
• في اللاهوت ودراسات الدين، بوصفه مصدرًا لفهم ديناميات الإيمانية والعلاقة بين الشكّاك والمؤمن.
• في علم النفس والعلوم المعرفية، حيث قارن بعضهم وصفه للأتاراكسيا وعدم التعلق بالروايات الحديثة للعلاج المعرفي أو اليقظة الذهنية، مع الاعتراف بفروق سياقية جوهرية.

تُقدَّم هذه أوجه التشابه غالبًا بوصفها قياسات لا بوصفها خطوط تأثير مباشر.

النقاشات العلمية الجارية

يتسم البحث الراهن في سكستوس بعدد من الخلافات النشطة:

تشهد هذه النقاشات على أهمية سكستوس الدائمة بوصفه مصدرًا تاريخيًا ومحاورًا فلسفيًا في آن واحد، مما يضمن بقاء مؤلفاته في صميم المباحث المتعلقة بالشكّية والعقلانية وإدارة البحث.