دافيد إميل دوركهايم

1. مقدمة

يُعدّ إميل دوركهايم (David Émile Durkheim) (1858–1917) على نطاق واسع أحد المؤسسين الرئيسيين لعلم الاجتماع الحديث، وشخصية محورية في فلسفة العلوم الاجتماعية. وقد عمل في سياق الجمهورية الفرنسية الثالثة، وسعى إلى ترسيخ دراسة الوقائع الاجتماعية، أي أنماط الاعتقاد والممارسة الخارجية القاهرة، بوصفها أساساً لتخصص علمي جديد وصارم، يتميز عن علم النفس والفلسفة التأملية.

تتمحور أعمال دوركهايم عادةً حول عدد من الموضوعات المتداخلة: طبيعة التضامن الاجتماعي في المجتمعات التقليدية والحديثة، وحالة الاضطراب المرضية المعروفة بالأنومي، وبنية الدين ووظيفته، والوضع المعرفي للتمثلات الجمعية. وقد ذهب في هذه المجالات جميعها إلى أن المجتمع واقعٌ فريد من نوعه (sui generis) يشكّل الالتزامات الأخلاقية للأفراد، ومقولاتهم المعرفية، وحتى قراراتهم الأكثر خصوصية، مثل قرار الإقدام على الانتحار.

تكمن أهمية دوركهايم فلسفياً في دفاعه عن النزعة الكلية المنهجية، وفي أسلوبه الوظيفي في التفسير، وفي اقتراحه أن كثيراً من المقولات الأساسية للفكر (مثل الزمان والسببية) ذات أصل اجتماعي. وقد تحدّت تحليلاته الروايات الفردانية للفعل والمعرفة، ووفّرت مصادر فكرية تبنّاها لاحقاً البنيويون والظواهريون ونظريو النقد والفلاسفة التحليليون في الأنطولوجيا الاجتماعية، وإن كان ذلك في أحيان كثيرة بصيغ مُعدّلة تعديلاً جذرياً.

تتباين التأويلات لدوركهايم حول ما إذا كان ينبغي قراءته بوصفه، في المقام الأول، منظّراً محافظاً للنظام، أو أخلاقياً جمهورياً ينتقد الرأسمالية غير المنظَّمة، أو محلّلاً بنيوياً مبكراً للرموز، أو طبيعياً في تناوله للمعيارية والإدراك. يعرض هذا المدخل حياته وأهم كتاباته ومفاهيمه الأساسية، ثم يتتبع تأثيره وتلقيه وإعادة تقييمه المستمرة عبر العلوم الإنسانية والفلسفة.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد دوركهايم عام 1858 في إبينال، في شرق فرنسا، في أسرة يهودية من الحاخامات. تلقّى تعليمًا دينيًا تقليديًا قبل أن يتجه إلى الدراسات العلمانية، والتحق بالمدرسة العليا للأساتذة (ENS) عام 1879. وفي المدرسة تلقّى تدريبه إلى جانب كبار الفلاسفة والشخصيات السياسية المستقبلية، وتشرّب فلسفة الأخلاق الكانطية والروحانية الفرنسية والفكر الجمهوري، في فترة كانت فيها الجمهورية الثالثة تُرسّخ مؤسساتها بعد اضطرابات الحرب الفرنسية البروسية وكومونة باريس.

جاء تعيينه عام 1887 في جامعة بوردو، على كرسي كُرّس صراحةً لـ«العلوم الاجتماعية والتربية»، ليضعه في طليعة الجهود الرامية إلى إضفاء الطابع المؤسسي على علم الاجتماع. وشكّل برنامج الدولة الفرنسية للعلمانية (secularization) والتعليم العام الجماهيري الخلفية لاهتمامه بالأخلاق المدنية والانضباط الجمعي، ودور المدارس في تنشئة المواطنين.

تاريخيًا، كتب دوركهايم في ظل التصنيع السريع والتحضر وتوسّع الاقتصاد الرأسمالي في ظل الجمهورية الثالثة. وفسّر تصاعد الصراعات الاجتماعية والاضطرابات العمالية والتغيرات في الحياة الأسرية والدينية بوصفها أعراضًا لتحولات في التضامن والتنظيم. وقد طبعت سنواته الأخيرة قضية دريفوس، التي عمّقت قلقه إزاء القومية ومعاداة السامية والمسؤوليات الأخلاقية للمثقفين، والحرب العالمية الأولى، التي أثّرت فيه تأثيرًا عميقًا على الصعيد الشخصي، لا سيما بمقتل ابنه على الجبهة.

أثّرت هذه السياقات في المواد التجريبية التي استخدمها، مثل الإصلاحات القانونية الفرنسية وإحصاءات الانتحار والتقارير الإثنوغرافية من المستعمرات، كما أثّرت في الرهانات المعيارية لأبحاثه حول النظام والاندماج وهشاشة المجتمعات الحديثة.

3. التطور الفكري

غالبًا ما يُقسَّم المسار الفكري لدوركهايم إلى عدة مراحل، تتميز كل منها بتحولات في محور الاهتمام، مع بقاء اهتمامه الثابت باستقلالية الاجتماعي.

التدريب الفلسفي التكويني

في المدرسة العليا للأساتذة (ENS)، درس دوركهايم على يد فلاسفة بارزين، وتفاعل مع كانط، والكانطية الجديدة، والتقاليد الروحانية الفرنسية. وقرأ كذلك أوغست كونت وهربرت سبنسر، اللذين أوحت وضعيتهما وتطوريتهما بأن الظواهر الاجتماعية يمكن دراستها علميًا. وقد تبنّى دوركهايم طموحهما إلى علم للمجتمع، لكنه رفض ما رآه عناصر تأملية غير تجريبية.

التحول نحو علم الاجتماع وفترة بوردو

حين وصل إلى بوردو (1887)، كان دوركهايم قد خلص إلى أن الفلسفة وعلم النفس القائمين لا يستطيعان تفسير الإلزام الأخلاقي والنظام الجمعي تفسيرًا كافيًا. فطوّر مفهوم الوقائع الاجتماعية، وشرع في بلورة منهج وظيفي. وتعكس أعمال تسعينيات القرن التاسع عشر، وهي تقسيم العمل في المجتمع، وقواعد المنهج السوسيولوجي، والانتحار، محاولته تحديد موضوع علم الاجتماع ومنهجه، مع معالجته مشكلات ملموسة كتغير القانون ومعدلات الانتحار.

سنوات باريس: الدين ونظرية المعرفة

بعد انتقاله إلى السوربون (1902)، تحوّل اهتمام دوركهايم نحو الدين والتعليم وأسس المعرفة. وقد أفضى انشغاله المكثف بالتقارير الإثنوغرافية عن المجتمعات الأسترالية الأصلية إلى كتاب الأشكال الأولية للحياة الدينية (1912)، حيث طرح أطروحة مفادها أن المقولات المعرفية الأساسية تنشأ من الحياة الجمعية. ويرى كثير من الشراح أن هذا العمل هو أوضح إسهاماته في نظرية المعرفة والأنطولوجيا الاجتماعية.

تأملات متأخرة في ظل الحرب

كرّس دوركهايم سنواته الأخيرة في معظمها للمحاضرات والكتابات الأقصر حول التعليم وفلسفة الأخلاق المهنية والدولة. وقد زادت الحرب والخسارة الشخصية من قلقه بشأن التماسك الاجتماعي والأخلاق المدنية في ظروف الأزمة. وتُحكم هذه النصوص المتأخرة، وإن كانت أقل منهجية، تفكيره حول التوازن بين الاستقلالية الفردية والتنظيم الاجتماعي، وحول الالتزامات الأخلاقية للمؤسسات الحديثة.

4. المؤلفات الرئيسية

تُقرأ كتابات دوركهايم الرئيسية غالباً بوصفها مشروعاً موحداً بصورة فضفاضة يهدف إلى تحديد علم الاجتماع واستكشاف مجالاته الأساسية، ومنها القانون والأخلاق والانتحار والدين والتعليم.

ويؤكد المفسرون استمرارية الصلة بين هذه الأعمال: فكتابا تقسيم العمل والانتحار يحللان كيف تحافظ المجتمعات الحديثة على تماسكها أو تخفق في ذلك؛ ويوفر كتاب القواعد الأساس المنهجي لهذه التحليلات؛ ويمد كتاب الأشكال الأولية منهجه إلى الدين ونظرية المعرفة؛ وتصور المجموعات الصادرة بعد الوفاة التعليم والجماعات المهنية بوصفها مواقع أساسية لحفظ التضامن والضبط الأخلاقي في المجتمعات المعقدة.

5. المفاهيم الأساسية: الوقائع الاجتماعية والتضامن والأنومي

الوقائع الاجتماعية

عرّف دوركهايم الوقائع الاجتماعية بوصفها طرائق في الفعل والتفكير والشعور خارجية عن الأفراد، وذات سلطة قهرية عليهم، وعامة داخل الجماعة. وتشمل المؤسسات (القانون، الأسرة)، والمعايير (القواعد الأخلاقية)، والمعتقدات الجمعية.

ينبغي أن نعامل الوقائع الاجتماعية بوصفها أشياء.

يعدّ مؤيدو رأي دوركهايم هذا بياناً مبكراً للأنطولوجيا الاجتماعية: فالوقائع الاجتماعية لا تُرد إلى علم النفس الفردي. ويرى المنتقدون أن تركيزه على الإلزام قد يقلل من شأن الإبداع والتفاوض والفاعلية.

التضامن: الميكانيكي والعضوي

عرض دوركهايم في كتابه تقسيم العمل في المجتمع تمييزاً بين:

اقترح أن الانتقال من التضامن الميكانيكي إلى التضامن العضوي يصاحب التحديث. ويفسر بعضهم ذلك بوصفه مخططاً تطورياً خطياً، بينما يراه آخرون تبايناً مثالياً نمطياً يتيح وجود أشكال مختلطة.

الأنومي

يدل الأنومي على حالة من انعدام المعايير أو ضعف التنظيم، حيث تتجاوز الرغبات كل حد ويفقد الأفراد توجههم.

كلما امتلك المرء أكثر، أراد أكثر، لأن الإشباعات التي ينالها لا تفعل سوى أن تحفز الحاجات بدلاً من أن تملأها.

ربط دوركهايم الأنومي بالتغير الاقتصادي السريع، وضعف التنظيم المهني والأخلاقي، وأشكال معينة من الانتحار. ويتبنى منظرون لاحقون الأنومي مفهوماً عاماً للتفكك الاجتماعي، بينما يرى المنتقدون أنه يُضفي طابعاً مرضياً على أشكال الصراع والتغير التي قد تكون تحررية أيضاً.

تتمثل المقولة المركزية لدوركهايم عبر هذه الأفكار في أن النظام الاجتماعي، والرفاه الفردي، وحتى الانحراف، ينبغي تفسيرها ببنية الحياة الجمعية وطبيعتها.

6. الدين والمعرفة والتمثلات الجمعية

تُعدّ أكثر معالجات دوركهايم المنهجية للدين والإدراك حضورًا في كتاب «الأشكال الأولية للحياة الدينية»، وهو يستند أساسًا إلى تقارير إثنوغرافية عن مجتمعات السكان الأصليين في أستراليا.

الدين بوصفه ظاهرة اجتماعية

عرّف دوركهايم الدين بوصفه نسقًا موحدًا من المعتقدات والممارسات المتعلقة بالأشياء المقدسة، والذي يوحّد أتباعه في جماعة أخلاقية (الكنيسة). وبالنسبة إليه، فإن التمثلات الدينية هي تمثلات جمعية تعبّر عن الواقع الاجتماعي وتعزّزه.

الدين شيء اجتماعي بامتياز. فالتمثلات الدينية هي تمثلات جمعية تعبّر عن واقع جمعي.

يرى المدافعون عن هذا الطرح أنه تفسير طبيعاني غير اختزالي: فالدين اجتماعي على نحو لا يقبل الرد، لكن ما يرمز إليه في نهاية المطاف هو المجتمع ذاته. ويرى النقاد، ولا سيما الأنثروبولوجيون اللاحقون، أن اعتماده على إثنوغرافيا من الدرجة الثانية، وتركيزه على الطوطمية، يفضيان إلى نموذج للدين مفرط في التجانس.

التمثلات الجمعية والمعرفة

وسّع دوركهايم تحليله للدين ليشمل تفسيرًا للمعرفة. فالتمثلات الجمعية، أي المفاهيم والرموز والأساطير، تبني الطريقة التي تفهم بها الجماعات الزمان والمكان والسببية والتصنيف. واقترح أن المقولات الأساسية للفكر ذات أصول اجتماعية في الممارسات الطقسية وتنظيم الجماعة. فعلى سبيل المثال، قد تدعم بنى العشيرة مخططات التصنيف، وقد تُفضي التقاويم الطقسية إلى مقولات زمنية.

يُقرأ هذا الرأي بطرائق مختلفة:

يخشى المعارضون أن يختزل دوركهايم الحقيقة في الإجماع الاجتماعي، أو أن يغفل القدرات الإدراكية الفردية. ويردّ المؤيدون بأنه يميّز بين أصل المقولات (الاجتماعي) وصحتها، وهي صحة تظل خاضعة للتقييم التجريبي والمنطقي.

الفوران الجمعي

قدّم دوركهايم مفهوم الفوران الجمعي لوصف الطاقة الانفعالية المتصاعدة في الطقوس، حيث يختبر المشاركون قوى يفسرونها بوصفها مقدسة. ويرى أن هذه العملية تجدد دوريًا كلًا من الروابط الاجتماعية والإطار الإدراكي الأخلاقي المشترك. وقد كيّف منظّرون لاحقون هذا المفهوم لتفسير ظواهر تتراوح بين القومية والحركات السياسية الجماهيرية.

7. منهجية فلسفة العلوم الاجتماعية وفلسفتها

في كتاب «قواعد المنهج في علم الاجتماع» وكتاباته ذات الصلة، صاغ دوركهايم منهجية متميزة لعلم الاجتماع، ولها دلالات مهمة بالنسبة إلى فلسفة العلوم الاجتماعية.

الوقائع الاجتماعية والتفسير الكلّي

انطلق دوركهايم من أن الموضوع الصحيح لعلم الاجتماع هو الوقائع الاجتماعية، التي يجب أن تُعامل «بوصفها أشياء»، أي بوصفها موضوعية وقابلة للملاحظة وخارجية.

الواقعة الاجتماعية هي كل طريقة في التصرف، ثابتة أو غير ثابتة، قادرة على ممارسة إكراه خارجي على الفرد؛ أو كذلك، كل طريقة في التصرف عامة في مجتمع معين، وموجودة في الوقت نفسه بذاتها، مستقلة عن تجلياتها الفردية.

أصرّ على أن الظواهر الاجتماعية ينبغي أن تُفسَّر بظواهر اجتماعية أخرى، وهو موقف يُوصف غالباً بأنه الكلّانية المنهجية. ويرى مؤيدوه أن هذا الموقف ثقل موازن مهم للفردانية المنهجية، بينما يجادل منتقدوه بأنه يقلل من دور المعتقدات والنوايا والتفاعلات الجزئية في توليد البنى الكبرى.

التفسير السببي والوظيفي

ميّز دوركهايم بين:

ذهب إلى أن كليهما ضروري لتفسير كامل، لكن الوظائف يجب التحقق منها تجريبياً لا افتراضها. وقد كان هذا الموقف محورياً في النقاشات حول البنيوية الوظيفية: إذ يرى فيه بعضهم رؤية متطورة غير غائية؛ ويرى آخرون أن دوركهايم انزلق أحياناً إلى تبرير المؤسسات بوظائف مزعومة لها.

الطبيعي والمرضي

اقترح دوركهايم معايير للتمييز بين الأحوال الاجتماعية الطبيعية والمرضية، تُقاس عادةً بتقدير عموميتها وإسهامها في التكامل الاجتماعي. فعلى سبيل المثال، كانت الجريمة «طبيعية» بمعنى أنها عامة وقد تكون ذات قيمة تكيفية محتملة، بينما كان الشذوذ الاجتماعي الحاد مرضياً.

أثار هذا البعد التقييمي ردوداً متباينة: فبعضهم يراه محاولة مبكرة لتشخيص اجتماعي قائم على انتظامات تجريبية؛ ويراه آخرون تسللاً لالتزامات معيارية (مثل تفضيل التماسك) إلى تحليل يُزعم أنه علمي.

بوجه عام، يظل منهج دوركهايم محكاً لا غنى عنه في التأمل في الموضوعية والتفسير والمعيارية في العلوم الإنسانية.

8. الفكر الأخلاقي والسياسي

تتوزع آراء دوركهايم الأخلاقية والسياسية على كتبه «تقسيم العمل في المجتمع»، و«الانتحار»، و«الأخلاق المهنية والأخلاق المدنية»، ومحاضراته في التربية. وتدور هذه الآراء حول فكرة مفادها أن الأخلاق مجموعة من القواعد الجمعية التي تعبّر عن سلطة المجتمع على الأفراد.

الأخلاق بوصفها قيدًا اجتماعيًا ومثلًا أعلى

وصف دوركهايم القواعد الأخلاقية بأنها ملزمة وغير شخصية ومتجهة نحو الخير العام. وقد ذهب إلى أن للأخلاق بُعدين أساسيين: الانضباط (القيود المفروضة على الدوافع)، والتعلّق (الالتزام بالجماعات والمثل العليا). ويصف المؤيدون هذا الطرح بأنه إعادة تفسير سوسيولوجية لموضوعات كانطية، بينما يرى النقاد أنه قد يُخضع الاستقلال الفردي للسلطة الجمعية.

تقسيم العمل والعدالة

اقترح دوركهايم في «تقسيم العمل» أن يقوم التضامن العضوي الحديث على تقسيم عادل للعمل، تُوزَّع فيه الأدوار وفقًا للمواهب والحاجات الاجتماعية، لا وفقًا لامتيازات تعسفية. وذهب كذلك إلى أن القانون الاستعادي، الذي يُعنى باستعادة العلاقات الطبيعية لا بالعقاب، يجسّد المثل الحديثة للتعاون والتبادل التعاقدي.

يرى بعض المفسّرين في هذا مشروعًا إصلاحيًا، متساويًا إلى حد كبير، ضمن إطار جمهوري، بينما يؤكد آخرون عناصره المحافظة، ومنها التقدير الكبير للنظام والتراتب داخل الجماعات المهنية.

الجماعات الوسيطة والدولة

أسند دوركهايم دورًا محوريًا إلى النقابات المهنية والجمعيات المهنية بوصفها هيئات وسيطة توفر التنظيم الأخلاقي في المجتمعات المعقدة. وتوقّع أن تُبلور هذه الهيئات الأخلاق المهنية، وأن تحمي الأفراد من اللامعيارية الناجمة عن السوق ومن المركزية المفرطة للدولة.

وفي الوقت نفسه، دافع عن دولة جمهورية قوية وعلمانية تتولى مسؤولية التعليم العام وتنمية الأخلاق المدنية. ويختلف الشراح حول ما إذا كان نموذجه للدولة تضامنيًا وديمقراطيًا في المقام الأول، أم أنه يمنح النخب التكنوقراطية سلطة كبيرة على الحياة الأخلاقية.

التربية والأخلاق المدنية

في أعماله عن التربية، رأى دوركهايم أن المدارس مواقع رئيسة لنقل الوعي الجمعي وتكوين مواطنين قادرين على الاستقلال الأخلاقي ضمن إطار مشترك. وأيّد اللائكية، محاجًّا بأن التعليم العلماني ينبغي أن يوفر ثقافة أخلاقية مشتركة في المجتمعات التعددية. وقد أثّر هذا الموقف في النقاشات حول التربية المدنية، وأثار في الوقت نفسه تساؤلات حول التعامل مع التنوع الديني والثقافي.

9. التأثير في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا والمجالات ذات الصلة

كان تأثير دوركهايم واسع الانتشار في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا ودراسات الدين والتخصصات المجاورة.

علم الاجتماع

يُستشهد بدوركهايم في علم الاجتماع كثيرًا بوصفه «أبًا مؤسسًا» إلى جانب فيبر وماركس. ومن أبرز ما قدمه:

• مفهومه عن الوقائع الاجتماعية، الذي يشكّل أساسًا للتحليل البنيوي والمؤسسي.
• تمييزه بين التضامن الآلي والتضامن العضوي، الذي يُستعان به في نظريات التحديث والاندماج الاجتماعي.
• تحليله للاتومي، الذي أثّر في البحوث المتعلقة بالانحراف والجريمة والتفكك الاجتماعي.

لقد استند البنيوية الوظيفية، ولا سيما في أعمال تالكوت بارسونز، إلى أفكار دوركهايم حول الاندماج والنظام المعياري بدرجة كبيرة، وإن كان ذلك غالبًا في صيغ منظمة يرى بعض الباحثين أنها أكثر جمودًا من نصوص دوركهايم نفسها.

الأنثروبولوجيا ودراسات الدين

أسهم دوركهايم، إلى جانب أعضاء جماعة «السنة الاجتماعية» (ومنهم مارسيل موس وهنري هوبير)، في تشكيل الأنثروبولوجيا الاجتماعية المبكرة. وقد أثّر منهجه في الطقوس والطوطمية والتمثلات الجمعية في:

• الأنثروبولوجيا الاجتماعية البريطانية (مثل أ. ر. رادكليف-براون)، التي كيّفت الوظيفية الدوركهايمية لتناسب نظم القرابة والنظم السياسية.
• البنيوية الفرنسية (مثل كلود ليفي-شتراوس)، التي جذّرت التركيز على البنى الرمزية الكامنة.

وفي دراسات الدين، يظل كتاب «الأشكال الأولية للحياة الدينية» مرجعًا قانونيًا، وإن كان موضع جدل، للتفسيرات الوظيفية والبنائية الاجتماعية للدين.

المجالات ذات الصلة

لقد مسّت أفكار دوركهايم مجالات أخرى أيضًا، منها:

وعلى الرغم من أن بعض التطورات اللاحقة، مثل التفاعلية الرمزية وتحليل الشبكات، نشأت جزئيًا في معارضة الكلية الدوركهايمية، فإنها مع ذلك تتعامل مع مشكلته الأساسية المتمثلة في كيفية إمكان النظام الاجتماعي.

10. الاستقبال في الفلسفة والنظرية النقدية

تنوّع استقبال دوركهايم في الفلسفة، إذ عبر التقاليد القارية والتحليلية على حد سواء، وكذلك النظرية النقدية.

الفلسفة القارية والبنيوية

تعامل الكانطيون الجدد والظاهراتيون الأوائل مع ادعاء دوركهايم بأن مقولات الفهم مؤسسة اجتماعياً، تعاملاً انتقائياً. ثم استلهم البنيويون الفرنسيون، مثل كلود ليفي-شتراوس، مفاهيم دوركهايم عن التمثلات الجمعية وأولوية الأنظمة الرمزية، مع اختلافهم عنه في وظيفيته ولغته الغائية.

يعدّ بعض المفسّرين دوركهايم سابقاً لميشيل فوكو وبيير بورديو، لا سيما في تأكيده على البناء الاجتماعي للذاتية وتجسّد المعايير. ويشدد آخرون على الفروق، فمثلاً يتناقض اهتمام دوركهايم الصريح بالاندماج مع التركيزات النقدية اللاحقة على السلطة والهيمنة.

فلسفة العلوم الاجتماعية التحليلية والأنطولوجيا الاجتماعية

ناقش الفلاسفة التحليليون النزعة الكلية المنهجية عند دوركهايم وتصوّره للوقائع الاجتماعية. ويرى المؤيدون، ومنهم بعض علماء الأنطولوجيا الاجتماعية المعاصرين، أن إصراره على خصائص اجتماعية غير قابلة للاختزال يمثل سابقة لنظريات الفاعلية الجماعية والوقائع المؤسسية. أما المنتقدون، المتأثرون بالفردانية المنهجية ونظرية الاختيار العقلاني، فيحاججون بأن تفسيراته تظل ناقصة من دون أسس جزئية في المعتقدات والتفضيلات الفردية.

نوقش دوركهايم أيضاً فيما يتعلق بالتفسير الوظيفي ومكانة المفاهيم المعيارية في العلم التجريبي، مع خلاف حول ما إذا كان يمكن التوفيق بين استخدامه لمصطلحي "الطبيعي" و"المرضي" والبحث الخالي من الأحكام القيمية.

النظرية النقدية والتقاليد الماركسية

داخل النظرية النقدية، يحتل دوركهايم موقعاً ملتبساً. فقد أقرّ أعضاء مدرسة فرانكفورت (مثل هوركهايمر وأدورنو) بإسهاماته في فهم الاندماج الاجتماعي، لكنهم انتقدوا ما رأوه تقليلاً من شأن الصراع والهيمنة. وكثيراً ما قابل المنظّرون الماركسيون تركيز دوركهايم على الإجماع بتشديد ماركس على الصراع الطبقي، though بعض الماركسيين اللاحقين سعوا إلى تركيبات توفيقية، فاستخدموا مفهومي الأنومي والتضامن لإثراء تحليلات الاغتراب.

أعاد النظريون النقديون المعاصرون النظر في دوركهايم بحثاً عن أدوات للتفكير في الأمراض الاجتماعية والاعتراف وإعادة إنتاج المعايير الاجتماعية، مع مساءلتهم في الوقت نفسه افتراضاته حول التماسك والقومية ودور الدولة.

11. الانتقادات وإعادة التقييمات المعاصرة

خضع عمل دوركهايم لانتقادات واسعة، ومع ذلك ما زال يُعاد تفسيره ويُستخدم في النظرية المعاصرة.

الانتقادات المنهجية والنظرية

تشمل الانتقادات الشائعة ما يلي:

• الكلّية الجامدة المفرطة: يرى منتقدون من منظورات التفاعلية الرمزية والإثنوميثودولوجيا ونظرية الاختيار العقلاني أن دوركهايم يُغفل التفاعل على المستوى الجزئي، والفاعلية، وصنع المعنى.
• الوظيفية والغائية: يرى بعضهم أن تفسيراته تفترض أحيانًا أن المؤسسات القائمة يجب أن تؤدي وظائف تكاملية، مما يعرّضه لخطر الاستدلال الدوري أو المحافظ.
• الانحياز المعياري نحو النظام: يرى بعض الباحثين أن تشديد دوركهايم على التكامل والتنظيم يقلّل من شأن الصراع والسلطة والإمكانات التحريرية للتغيير الاجتماعي.

وفي المقابل، يُبرز المدافعون مناقشات دوركهايم للمرضية الاجتماعية، واللامعيارية، ونقد تقسيمات العمل غير العادلة، ويرون أن إطاره يتيح تشخيصات نقدية معيارية لا مجرد تأييد للوضع القائم.

القيود التجريبية والإثنوغرافية

انتقد الأنثروبولوجيون استخدام دوركهايم لمصادر إثنوغرافية من الدرجة الثانية عن المجتمعات الأصلية في أستراليا، مشيرين إلى أخطاء وتعميمات فيها. ويشير باحثو الدين إلى تنوع الظواهر الدينية التي لا تتلاءم بسهولة مع ثنائيته المقدس/المدنّس أو مع النموذج الطوطمي. وقد دفعت هذه الانتقادات إلى قراءات أكثر دقة تتعامل مع الأشكال الأولية للحياة الدينية بوصفها تجربة نظرية لا إثنوغرافيا حرفية.

انتقادات النوع الاجتماعي والاستعمار والتنوع

يرى الباحثون النسويون وما بعد الاستعماريين أن دوركهايم أغفل إلى حد كبير التقسيمات الجندرية للعمل والسياقات الاستعمارية التي تقوم عليها كثير من المواد الإثنوغرافية التي استخدمها. ويلاحظ آخرون أن تأكيده على وعي جمعي موحّد قد يحجب التعددية والمعارضة الداخلية، ولا سيما في المجتمعات متعددة الثقافات.

إعادة التقييمات المعاصرة

على الرغم من هذه الانتقادات، أُعيد تقييم دوركهايم في ضوء ما يلي:

• الاهتمام المتجدد بالأنطولوجيا الاجتماعية والقصدية الجماعية.
• النقاشات حول التماسك الاجتماعي والثقة ورأس المال الاجتماعي في المجتمعات المعقدة.
• البحوث حول الطقوس والانفعال والفوران الجماعي في الحركات والرياضة والثقافات الرقمية.
• مناقشات المرضية الاجتماعية في النظرية النقدية وسوسيولوجيا الأخلاق.

يقرأ بعض الباحثين المعاصرين دوركهايم قراءة انتقائية، فيدمجون رؤاه حول التضامن والمعايير والتمثلات الجماعية مع مقاربات أكثر اهتمامًا بالسلطة والنوع الاجتماعي والتنوع، فيعيدون بذلك تموضعه بوصفه محاورًا لا يزال ذا صلة، لا شخصية تاريخية مغلقة.

12. الإرث والأهمية التاريخية

يكمن إرث دوركهايم في المؤسسات التي ساعد على إنشائها، وفي الأطر المفاهيمية التي ما زالت تشكّل العلوم الاجتماعية والفلسفة.

تاريخيًا، أدى دورًا محوريًا في ترسيخ علم الاجتماع بوصفه تخصصًا أكاديميًا في فرنسا، ولا سيما من خلال كرسيه في بوردو، ومنصبه اللاحق في السوربون، ومجلة «السنة السوسيولوجية» (L’Année sociologique) التي جمعت شبكة من الباحثين (ومنهم موس وألبفاكس). وأسهمت هذه الإنجازات المؤسسية في جعل البحث السوسيولوجي جزءًا معترفًا به من المناهج الجامعية والنقاش العام.

على الصعيد المفاهيمي، أصبحت مصطلحات مثل الواقعة الاجتماعية، والوعي الجمعي، واللامعيارية، والتمثلات الجمعية جزءًا من المعجم المعتمد في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا وما يتجاوزهما. وقد أسهمت تحليلاته للتضامن الحديث وتقسيم العمل والأخلاق المهنية في نقاشات السياسات المتعلقة بدولة الرفاه والنقابية المهنية والتعليم، ولا سيما في السياقات الأوروبية.

في تاريخ الفكر، يُوضع دوركهايم غالبًا في ثلاثية مع ماركس وفيبر بوصفهم منظّرين كلاسيكيين مؤسسين، يقدم كل منهم مقاربات متميزة للرأسمالية والعقلنة والنظام الاجتماعي. فبينما ركّز ماركس على الصراع الطبقي، وفيبر على العقلنة والسلطة، أبرز دوركهايم التكامل والأخلاق والأسس الرمزية للحياة الاجتماعية. وكثيرًا ما تعرّف النظريات اللاحقة نفسها بالنسبة إلى هذا الثلاثي.

تشمل الأهمية التاريخية لعمل دوركهايم أيضًا دوره في نشأة البنيوية والوظيفية، وفي النقاشات اللاحقة حول البناء الاجتماعي والفاعلية الجمعية. ومع أن كثيرًا من ادعاءاته التجريبية قد جرى تنقيحها أو رفضها، فإن إصراره على أن المجتمع يشكّل مستوى متميزًا من الواقع له أشكاله الخاصة من السببية والمعيارية، ما زال يوجّه البحث والتأمل الفلسفي في كيفية تكوّن الأفراد والمؤسسات بعضهم من بعض.