الواقعية الأخلاقية

1. المقدمة

الواقعية الأخلاقية موقف في ما وراء الأخلاق (Metaethics)، وهو فرع من الفلسفة يبحث في مكانة الادعاءات الأخلاقية ومعناها وتبريرها. وعلى خلاف النظريات الأخلاقية المعيارية (مثل النفعية أو الواجبية)، التي تسأل ماذا ينبغي أن نفعل، تتناول الواقعية الأخلاقية السؤال الأعمق حول ما إذا كانت هناك وقائع أو حقائق أخلاقية موضوعية أصلاً، وما نوع الأشياء التي ستكونها.

تقرر الآراء الواقعية أن بعض العبارات الأخلاقية على الأقل، مثل «القسوة خطأ» أو «الوفاء بالوعود حسن»، ليست مجرد تعبيرات عن انفعال أو عرف اجتماعي أو تفضيل شخصي. بل تدّعي أنها تصف كيف تكون الأمور في واقع أخلاقي مستقل، بمعنى ما، عما يفكر فيه أي فرد أو جماعة أو يشعر به. أما الآراء المناهضة للواقعية فتنفي ذلك، إما بالقول إن الخطاب الأخلاقي يصف الواقع وصفاً مغلوطاً بصورة منتظمة، وإما بإعادة تفسير اللغة الأخلاقية بمصطلحات غير وقائعية.

وداخل الواقعية الأخلاقية، يختلف الفلاسفة حول طبيعة الوقائع الأخلاقية (فمثلاً، هل هي خصائص طبيعية أم معيارية على نحو لا يُرد)، وحول علاقتها بالوقائع العلمية، وحول كيفية معرفتنا بها. وقد أفضت هذه النقاشات الداخلية إلى أسرة من المواقف الواقعية، تشمل الواقعية غير الطبيعية، والواقعية الطبيعية، والصور البنائية من الواقعية، فضلاً عن التمييز بين فهم قوي للموضوعية وفهم أدنى أو شبه واقعي لها.

لعبت الواقعية الأخلاقية دوراً محورياً في تاريخ الأخلاق، من الروايات القديمة التي ربطت الأخلاق بالفضيلة وازدهار الإنسان، مروراً بالنظريات اللاهوتية في العصور الوسطى التي أسست الحقيقة الأخلاقية على الله أو القانون الطبيعي، وصولاً إلى النقاشات التحليلية المعاصرة حول الإحالة وشروط الصدق والتفسير الأخلاقي. وتتقاطع كذلك مع مسائل في فلسفة العلم والدين والسياسة والقانون، حيث تؤثر إمكانية وجود معايير أخلاقية موضوعية في قضايا مثل حقوق الإنسان والعدالة والتقدم الأخلاقي.

يستعرض هذا المدخل كيفية تعريف الواقعية الأخلاقية، والأنواع الرئيسية لهذا الموقف، والحجج الكبرى المؤيدة له والمعارضة، وصلاته بمجالات البحث الأخرى، مع وضعه في سياقه الفلسفي التاريخي والمعاصر.

2. تعريف الواقعية الأخلاقية ونطاقها

الالتزامات التعريفية الأساسية

تُعرّف أغلب الروايات الواقعيةَ الأخلاقية بدلالة ثلاث أطروحات مترابطة:

1. المعرفية في الخطاب الأخلاقي: الجمل الأخلاقية المألوفة (مثل «الكذب خطأ») تعبّر عن معتقدات وتهدف إلى قول حقائق أو أكاذيب، لا مجرد التعبير عن انفعالات أو إصدار أوامر.
2. القابلية للصدق في المضمون الأخلاقي: صدق بعض القضايا الأخلاقية على الأقل.
3. الاستقلال عن الموقف: لا يتوقف صدق (بعض) القضايا الأخلاقية توقفًا تكوينيًا على المواقف الفعلية لأي فرد أو جماعة، أو على تأييداتهم أو أعرافهم. ويقول الواقعيون في الغالب إن هناك وقائع أخلاقية تجعل العبارات الأخلاقية صادقة.

تميّز هذه النقاط الواقعيةَ الأخلاقية عن الآراء التي تنكر أيًّا منها، مثل اللامعرفية (التي ترفض الأطروحة 1)، ونظرية الخطأ (التي ترفض الأطروحة 2)، والنظريات الذاتية أو النسبية (التي ترفض عادةً الأطروحة 3 كلها أو جزءًا منها).

ما المقصود بـ«الموضوعية»؟

يصف الواقعيون الوقائع الأخلاقية عادةً بأنها موضوعية. ولا تعني «الموضوعية» هنا بالضرورة «الاستقلال عن العقل من كل وجه»، وإنما تعني على الأقل:

• الحقائق الأخلاقية لا تتحدد ببساطة بالتفضيلات الفردية ولا بما تقبله أي مجتمع من معايير اتفاقًا.
• يمكن أن يكون هناك خلاف أخلاقي حقيقي لا يكون فيه إلا أحد الطرفين على صواب على الأكثر.
• يمكن أن تكون الأحكام الأخلاقية خاطئة حتى وإن شاعت وشاع القبول بها.

يضيف بعض الواقعيين شروطًا أقوى، مثل الاستقلال التام عن العقل عن كل المواقف الممكنة، بينما يتبنى آخرون مفاهيم أضعف تتسق مع قدر من التوقف على الإجراءات العقلانية أو على الاتفاقات المثالية.

النطاق: ما الذي تتناوله الواقعية الأخلاقية؟

يُفسَّر المجال «الأخلاقي» بطرق متعددة:

• الادعاءات الواجبية (الصواب، والخطأ، والوجوب، والجواز)
• الادعاءات القيمية (الخير، والشر، والأفضل، والأسوأ)
• الفضيلة والخلق (العدل، والشجاعة، والقسوة)
• الأسباب والإلزامات (ما يوجد سبب لفعله، وما ينبغي للفاعلين فعله)

يعامل بعض المنظّرين هذه كلها بوصفها داخلة في نطاق الواقعية الأخلاقية، بينما يقصر آخرون الواقعية على الأسباب أو الإلزامات مثلًا، ويتبنون موقفًا أكثر تقليلًا من شأن الكلام عن الفضيلة أو أحكام القيمة.

تتميز الواقعية الأخلاقية أيضًا عن:

يتحدد نطاق الواقعية الأخلاقية إذن بأنواع الادعاءات المعيارية التي تعاملها بوصفها قابلة للصدق وقابلة للتقييم الموضوعي، مع ترك المسائل الجوهرية مفتوحة حول أي الادعاءات الأخلاقية صادقة فعلًا، وكيف تقوم على أسس.

3. السؤال الجوهري حول الموضوعية الأخلاقية

تدور الواقعية الأخلاقية حول مشكلة مركزية: بأي معنى، إن وُجد، تكون الأحكام الأخلاقية صحيحة أو خاطئة موضوعياً؟ ويمكن تفكيك هذا «السؤال الجوهري حول الموضوعية الأخلاقية» إلى عدة أبعاد.

الاستقلالية عن الموقف والصحة

المسألة الأساسية هي ما إذا كانت الادعاءات الأخلاقية تقبل صحةً مستقلةً عن الموقف. ويرى الواقعيون أن:

• بعض الأحكام الأخلاقية صادقة بصرف النظر عما يعتقده أو يرغب فيه أو يقره أي شخص أو جماعة.
• الخلافات الأخلاقية تدور، على الأقل جزئياً، حول وقائع لا حول تفضيلات متنازعة فحسب.

ويرفض مناهضو الواقعية ذلك، معتبرين أن «الصحة» الأخلاقية تُرَد في نهاية المطاف إلى مجموعة من المواقف أو الأعراف أو المواقف العملية، أو تتكون منها.

طبيعة الوقائع الأخلاقية

تتعلق مسألة الموضوعية أيضاً بنوع الوقائع التي تجعل الادعاءات الأخلاقية صادقة:

• هل هي وقائع طبيعية (مثل الرفاه، والممارسات الاجتماعية، واللياقة التطورية)؟
• هل هي وقائع معيارية غير طبيعية، لا تُرَد إلى الوصف العلمي؟
• هل تُبنى بإجراءات عقلانية مثالية، ومع ذلك تبقى موضوعية لكل فاعل يستوفي تلك الإجراءات؟

تجيب التيارات الواقعية المختلفة عن هذا السؤال بطرق متباينة، لكنها تتشارك الالتزام الجوهري بأن ثمة شيئاً مستقلاً عن مجرد الرأي تستجيب له الأحكام الأخلاقية.

المعيارية والأسباب

يتعلق جانب آخر من الموضوعية بالمعيارية: الفكرة القائلة إن الحقائق الأخلاقية توفر أسباباً للفعل. والسؤال الجوهري هنا هو ما إذا كانت:

• الوقائع الأخلاقية نفسها مانحة للأسباب، بحيث إذا كان الفعل خاطئاً، يكون لدى المرء سبب لعدم فعله؛ أم
• المعيارية مؤسسة بدلاً من ذلك على رغبات الفاعلين وغاياتهم أو التزاماتهم، وفي هذه الحالة قد تكون «الموضوعية» الأخلاقية أكثر محدودية.

تستكشف النقاشات حول الداخلانية الدافعية والخارجانية الدافعية ما إذا كانت الصلة بين الحكم الأخلاقي والدافع مفهومية أم عرضية، وما يترتب على ذلك بالنسبة للموضوعية.

الخلاف والتقارب والتقدم

أخيراً، تفرض الخلافات الأخلاقية الملحوظة والادعاءات المتعلقة بالتقدم الأخلاقي نفسها على مسألة الموضوعية الأخلاقية. ومن أبرز القضايا:

• ما إذا كان الخلاف المستمر يقوّض فكرة وجود وقائع أخلاقية موضوعية.
• ما إذا كان التقارب التاريخي الظاهر (مثل المواقف من الرق أو حقوق الإنسان) يوحي بالاقتراب من معايير مستقلة عن الموقف.
• كيف يُفهم الحديث عن الخطأ الأخلاقي والتعلم والتحسن إذا لم تكن الأخلاق مقيدة موضوعياً.

يتناول بقية المدخل كيف تجيب النظريات التاريخية والمعاصرة عن هذه الأوجه المترابطة للموضوعية الأخلاقية.

4. الأصول التاريخية والمقاربات القديمة

لم تصُغ التقاليد الفلسفية القديمة النقاشات عادةً بمصطلحات «ما وراء أخلاقية» صريحة، لكنّ كثيرًا منها قدّم آراء يفسّرها الباحثون المعاصرون بوصفها أشكالًا مبكرة من الواقعية الأخلاقية أو شبه الواقعية.

أفلاطون والصور الأخلاقية الموضوعية

يُقرأ أفلاطون كثيرًا بوصفه واقعيًا أخلاقيًا مبكرًا. ففي محاورات مثل «الجمهورية» و«غورجياس»، يربط الأخلاق بنظام موضوعي من الصور أو المثُل، ولا سيما صورة الخير.

الخير هو علّة كل ما هو صواب وجميل.

وفق أحد التأويلات، يقوم حُسن الأفعال أو عدالتها على حقائق أزلية غير تجريبية يُدرَك بالبصيرة العقلية. فالحقائق الأخلاقية ليست نسبية إلى الرأي، وقد تكون الأخلاق «التقليدية» مخطئة حين تنحرف عن هذا المعيار الموضوعي.

أرسطو والفضيلة والطبيعة الإنسانية

ترتبط فلسفة أرسطو الأخلاقية بالحقيقة الأخلاقية عبر وقائع عن الطبيعة الإنسانية وازدهارها (الeudaimonia). ففي «الأخلاق إلى نيقوماخوس»، يعامل فضائل مثل الشجاعة والعدالة بوصفها امتيازات تمكّن البشر من أداء وظائفهم على نحو جيد وفق طبيعتهم العقلية.

• على هذا الرأي:
• يخضع التقييم الأخلاقي لوقائع موضوعية عمّا يكون عليه البشر.
• يمكن أن توجد تصورات أفضل وأسوأ عن السعادة، تقوم على فهم القدرات الإنسانية والحياة الاجتماعية.

يفسّر بعضهم أرسطو بوصفه شكلًا من الواقعية الطبيعانية، لأن الخصائص الأخلاقية تتبع الوقائع الطبيعية عن البشر وأشكال حياتهم المميزة أو تتكوّن منها.

الرواقيون والأبيقوريون والتطورات الهلنستية

رأى الرواقيون أن العيش «وفق الطبيعة» وبالاتفاق مع العقل الكوني (اللوغوس) يفضي إلى طريقة حياة صحيحة موضوعيًا. والفضيلة هي الخير الحقيقي الوحيد، والمعايير الأخلاقية تعكس نظامًا كونيًا عقلانيًا.

أما الأبيقوريون فقد أسسوا الخير على اللذة وغياب الألم، مفهومَين طبيعانيًا. وبينما عدّوا اللذة المعيار الأسمى، ظلّوا يرون أن الادعاءات حول ما يُفضي إلى الطمأنينة صحيحة أو خاطئة موضوعيًا، استنادًا إلى علم نفس الإنسان وبنية العالم.

الشكّية القديمة والميول النسبوية

طرح الكتّاب السوفسطائيون والشكّاك اللاحقون تحديات تتنبأ بحجج اللاواقعية المعاصرة. وقد شدّدوا على:

• تنوّع المدونات الأخلاقية عبر الثقافات.
• صعوبة تبرير منظور أخلاقي واحد دون غيره.

أوحت هذه الملاحظات بأن الأخلاق قد تكون متجذّرة في النوموس (العرف) لا في الفيزيس (الطبيعة). غير أن معظم الأنظمة القديمة الكبرى، كالأفلاطونية والأرسطية والرواقية، احتفظت بالتزام ما بمعايير موضوعية للفضيلة أو للازدهار أو للنظام العقلي.

5. الواقعية اللاهوتية الوسيطة والقانون الطبيعي

في الفلسفة الوسيطة، ارتبطت النقاشات حول الموضوعية الأخلاقية ارتباطاً وثيقاً بعلم اللاهوت. وطوّر كثير من المفكرين أشكالاً قوية من الواقعية الأخلاقية، إذ أسسوا الحقائق الأخلاقية على الله أو القانون الأزلي أو الطبيعة البشرية.

الطبيعة الإلهية والقانون الأزلي

بالنسبة إلى الفلاسفة المسيحيين واليهود والمسلمين، كان النظام الأخلاقي يُنظر إليه عادةً بوصفه انعكاساً لطبيعة الله وإرادته. وفي أحد التيارات المؤثرة، الذي صاغه توما الأكويني:

القانون الطبيعي ليس سوى مشاركة الكائن العاقل في القانون الأزلي.

هنا:

• القانون الأزلي هو النظام الإلهي للخلق.
• القانون الطبيعي هو الطريقة التي يدرك بها الكائنات العاقلة هذا النظام عن طريق العقل.
• الحقائق الأخلاقية موضوعية لأنها متجذرة في بنية الخلق وفي طبيعة الله، لا في رأي البشر.

القانون الطبيعي بوصفه واقعية أخلاقية

تذهب نظرية القانون الطبيعي في العصور الوسطى إلى أن مبادئ أخلاقية أساسية معينة (مثل حفظ الحياة، وتعزيز التناسل، وطلب الحقيقة، والعيش في المجتمع) هي:

• معروفة بالعقل، حتى دون وحي.
• ملزمة عالمياً، نظراً إلى الطبيعة البشرية المشتركة.
• موضوعية، لأنها تنبثق من حقائق حول ما الإنسان وما يحققه.

يوفر هذا إطاراً واقعياً تُؤسَّس فيه الخصائص الأخلاقية على السمات الغائية للكائنات البشرية: فالخير هو ما يكمل أو يحقق الطبيعة التي وهبها الله.

النزعة الإرادية والميول إلى الأمر الإلهي

أكد بعض المفكرين في العصور الوسطى، ولا سيما في التقليد الإرادي (مثل دونس سكوتس، ووليم الأوكامي لاحقاً)، إرادة الله بقوة أكبر. وفي كثير من تفسيرات الأمر الإلهي، تتكون الالتزامات الأخلاقية من أوامر الله.

يثير هذا معضلة أوثيفرو الكلاسيكية: هل تكون الأفعال صائبة لأن الله يأمر بها، أم أن الله يأمر بها لأنها صائبة؟ وقد تناولت المناقشات الوسيطة ما إذا كانت:

• الحقائق الأخلاقية معايير مستقلة يعترف بها حتى الله (وهو ما يحمل خطر الحد من القدرة الإلهية المطلقة)، أم
• الحقائق الأخلاقية مخلوقة بإرادة إلهية، وفي هذه الحالة تعتمد موضوعيتها على صفات الله (مثل الخيرية التامة والحكمة).

يهدف النهجان كلاهما إلى تأمين الموضوعية، وإن كان ذلك بطرق مختلفة: إما من خلال ضرورة الطبيعة الإلهية والقانون الأزلي، أو من خلال الإرادة السلطوية لإله كامل الخير.

أوجه التوازي بين التقاليد المختلفة

تظهر أنماط مماثلة في الفلسفة الإسلامية واليهودية (مثل الغزالي، وموسى بن ميمون)، حيث تكون المعايير الأخلاقية:

• مؤسسة على حكمة الله وعدله.
• متاحة للعقل البشري جزئياً على الأقل.
• معاملة بوصفها ذات نطاق كوني، وإن كانت تتوسط تاريخياً عبر شرائع دينية محددة.

تجمع الواقعية اللاهوتية الوسيطة إذن بين الالتزام الميتافيزيقي ببنية أخلاقية منظمة إلهياً، والسعي إلى تفسير كيف يمكن للفاعلين المتناهين العاقلين أن يعرفوا هذه البنية ويستجيبوا لها.

6. التحولات الحديثة: العقلانية والوجدانية والشكّية

شكّلت الفترة الحديثة المبكرة أطرًا جديدة أعادت تشكيل الواقعية الأخلاقية، وذلك غالبًا بإعادة النظر في أدوار العقل والعاطفة والشكّية.

الواقعية الأخلاقية العقلانية

ذهب فلاسفة عقلانيون مثل صموئيل كلارك، ومن بعده إيمانويل كانط، إلى أن الحقائق الأخلاقية تقوم على العقل ذاته. بالنسبة إلى كلارك وغيره من العقلانيين الأوائل، فإن العلاقات الأخلاقية (مثل الملاءمة والتناسب) ضرورية وقابلة للمعرفة بالقدر نفسه الذي تكون به الحقائق الرياضية كذلك.

• بالنسبة إلى كларك وغيره من العقلانيين الأوائل، فإن العلاقات الأخلاقية (مثل الملاءمة والتناسب) ضرورية وقابلة للمعرفة بالقدر نفسه الذي تكون به الحقائق الرياضية كذلك.
• أرسى كانط الأخلاق على صورة الفاعلية العقلانية. ويصوغ الأمر المطلق مبادئ يجب على كل كائن عاقل أن يقر بها.

تصرّف وفق تلك القاعدة وحدها التي تستطيع بها في الوقت نفسه أن تريد أن تصبح قانونًا كليًا.

في القراءات الكانطية ذات الميول الواقعية، تكون المتطلبات الأخلاقية موضوعية لأنها تقوم على البنية الضرورية للإرادة العاقلة، لا على الرغبات العارضة أو الأعراف الاجتماعية.

الوجدانية ودور العواطف

في المقابل، شدّد مفكرون وجدانيون مثل ديفيد هيوم وآدم سميث على المشاعر الأخلاقية وعلم النفس الإنساني.

• ادّعى هيوم أن التمييزات الأخلاقية «لا تُشتق من العقل» بل من مشاعر الاستحسان والاستهجان.
• يفسّر كتاب سميث «نظرية المشاعر الأخلاقية» الأحكام الأخلاقية من خلال التعاطف والتقمص التخيلي لوجهات النظر.

تفسّر هذه الآراء في كثير من الأحيان الأحكام الأخلاقية بوصفها تتتبع استجابات إنسانية مستقرة وقابلة للتعميم. ويرى بعض المفسّرين المعاصرين فيها بذور:

• نظريات مناهضة للواقعية أو ذاتية (إذا كانت الأخلاق في نهاية المطاف تتعلق بالمشاعر).
• أو مقاربات واقعية طبيعية (إذا كانت هذه المشاعر المشتركة تكشف عن سمات موضوعية للازدهار الإنساني والحياة الاجتماعية).

يظل مدى توافق الوجدانية الهيومية مع الواقعية الأخلاقية الكاملة مسألةً محل نقاش علمي.

الشكّية وفجوة الكائن–الواجب

شهد العصر الحديث أيضًا تبلور شكّية منهجية حول الحقيقة الأخلاقية الموضوعية. وقد أوحت عبارة هيوم الشهيرة بأنه لا يمكن استنتاج «ينبغي» من «هو» بوجود فجوة عميقة بين القضايا الوصفية والقضايا المعيارية.

مقرونةً بوعي متزايد بـ:

• التنوع الثقافي في الأعراف الأخلاقية، و
• نجاحات العلوم الطبيعية،

أثارت هذه الشكّية تساؤلات حول ما إذا كان يمكن للخصائص الأخلاقية أن تندرج ضمن الصورة العلمية الناشئة للعالم. وزاد النقاد اللاحقون، ومنهم نيتشه، من الشكوك حين قدّموا أنسابًا للأخلاق عدّت القيم نتاجًا للقوة أو الاستياء أو الضبط الاجتماعي.

النفعية والنزعات التجريبية

قدّمت النظريات النفعية الحديثة (مثل بنثام وميل وسدجويك) أطرًا نتائجية أكثر وضوحًا. وبينما كان بعض النفعيين واقعيين بشأن خيرية اللذة أو السعادة، فإن تأكيدهم على النتائج التجريبية ورفاه الإنسان فتح الباب أيضًا أمام إعادة تفسير طبيعية للقيمة الأخلاقية، متوقعةً الطبيعانية الأخلاقية اللاحقة.

أجمالًا، نوّع الفكر الحديث المشهد: فقد أثّرت التيارات العقلانية والوجدانية والشكّية جميعها في المواقف الواقعية والمناهضة للواقعية اللاحقة في الأخلاق التحليلية.

7. الواقعية الأخلاقية غير الطبيعانية في الأخلاق التحليلية

ظهرت الواقعية الأخلاقية غير الطبيعانية بوصفها موقفاً بارزاً في الفلسفة التحليلية في القرن العشرين، ولا سيما بعد جورج إدوارد مور (G. E. Moore). وهي تقرّ بوجود وقائع أو خصائص أخلاقية معيارية لا يمكن اختزالها، وليست مطابقة لأي وقائع طبيعية أو علمية.

مور وحجة السؤال المفتوح

في كتابه مبادئ الأخلاق (Principia Ethica، 1903)، جادل جورج إدوارد مور ضد تطابق الخصائص الأخلاقية مع الخصائص الطبيعية (مثل اللذة، وإشباع الرغبة). وتسير حجته ذات السؤال المفتوح، تقريباً، على النحو الآتي:

• بالنسبة إلى أي تعريف طبيعاني مقترح لكلمة «خير» (مثل: «خير» = «ممتع»)، يظل من المعقول أن يُطرح سؤال مفتوح: هل هذه الخاصية خيرة فعلاً؟
• وهذا يوحي بأن كلمة «خير» لا تعني أي مصطلح لخاصية طبيعية؛ ومن ثمّ فالخيرية غير طبيعية.

الخير خير، وهذا منتهى الأمر.

واتهم مور النظريات الطبيعانية أيضاً بارتكاب المغالطة الطبيعانية: أي الاستدلال غير المشروع على نتائج معيارية من مقدمات وصفية بحتة.

حزمة الطبيعانية غير المذهبية

يتبنى الواقعيون الأخلاقيون المعاصرون غير الطبيعانيين، مثل ديريك بارفيت (Derek Parfit) وتوماس ناغل (Thomas Nagel) وديفيد إنوخ (David Enoch) وروس شافر-لاندو (Russ Shafer-Landau)، عادةً مجموعةً من الأطروحات:

• عدم القابلية للاختزال: الخصائص الأخلاقية (مثل الخطأ والعدل) ليست مطابقة للخصائص الطبيعية ولا قابلة للاختزال إليها.
• المعيارية القوية: الوقائع الأخلاقية تمنح أسباباً بذاتها، ولا يمكن التقاطها بمصطلحات وصفية بحتة.
• استقلالية الأخلاقي: الحقائق الأخلاقية فريدة من نوعها، رغم أنها تتبع الوقائع الطبيعية (لا فرق أخلاقياً دون فرق طبيعي ما).

يدافع هؤلاء الفلاسفة غالباً عن صورة قوية من الواقعية، مستعدين لقبول أنطولوجيا أوسع لصون الطابع المميز للمعيارية الأخلاقية.

الغرابة والردود

وُجّه إلى الطبيعانية غير المذهبية نقد مؤثر من جون ل. ماكي (J. L. Mackie)، الذي جادل بأن القيم الأخلاقية الموضوعية ستكون «غريبة»:

• غريبة ميتافيزيقياً: لا تشبه أي شيء آخر في الكون، وتحمل في بنيتها طابعاً إلزامياً.
• غريبة معرفياً: تستلزم ملكات غامضة للحدس الأخلاقي لمعرفتها.

يرد الواقعيون غير الطبيعانيين بطرق مختلفة:

• يتبنى بعضهم صورة من الحدسية العقلانية، مشبّهين المعرفة الأخلاقية بالبصيرة الرياضية أو المنطقية.
• ويرى آخرون، متأثرين بجون ماكدويل (John McDowell)، أن الحساسية تجاه الأسباب الأخلاقية يمكن فهمها بوصفها طبيعة ثانية مكتسبة بالتنشئة، لا ملكة خارقة للطبيعة.
• ويؤكد آخرون، أيضاً، أن «غرابة» الأنطولوجيا مبالغ فيها، وأن مجالات كثيرة (مثل الmodality والرياضيات) تنطوي على كيانات لا يسهل اختزالها إلى العلم الطبيعي.

التطورات المعاصرة

تستعين الواقعية غير الطبيعانية المعاصرة كثيراً بأدوات متطورة من:

• الميتافيزيقا (مثل الأساس، والتبعية، والتتابع العرضي)،
• فلسفة اللغة (مثل الإحالة والخارجانية الدلالية)، و
• النظرية المعيارية (مثل مقاربات الأسباب أولاً).

تتركز المناقشات حول ما إذا كانت الواقعية غير الطبيعانية قادرة على تقديم نظرية معرفة معقولة، وتجنب التكرار التفسيري، وتوفيق التزاماتها مع رؤية للعالم مستندة إلى العلم، مع الحفاظ على إحساس قوي بالموضوعية الأخلاقية.

8. الواقعية الطبيعانية الأخلاقية والطبيعانية الأخلاقية

تسعى الواقعية الطبيعانية الأخلاقية، أو الطبيعانية الأخلاقية، إلى الدفاع عن موضوعية الأخلاق مع البقاء ضمن تصور طبيعاني واسع للعالم. وهي تُحدِّد الخصائص الأخلاقية أو تردّها إلى خصائص طبيعية أو اجتماعية تدرسها العلوم التجريبية.

تعريف الطبيعانية الأخلاقية

يتبنى الطبيعانيون الأخلاقيون ما يلي:

• استمرارية أنطولوجية: كل ما هو موجود هو، من حيث المبدأ، جزء من العالم الطبيعي؛ فالوقائع الأخلاقية ليست عالمًا منفصلًا غير طبيعي.
• التعلّق (Supervenience): تتوقف الوقائع الأخلاقية على الوقائع الطبيعية غير الأخلاقية وتتحدد بها، فلا يوجد فرق أخلاقي دون فرق طبيعي.
• الهوية أو الرد: الخصائص الأخلاقية مطابقة لخصائص طبيعية أو اجتماعية بالغة التعقيد، أو متحققة بها (مثل أنماط الرفاه، والترتيبات المؤسسية، والحالات النفسية).

تسعى الطبيعانية إلى احترام القيود العلمية والحدس الواقعي القائل بأن الادعاءات الأخلاقية يمكن أن تكون صادقة صدقًا موضوعيًا.

الواقعية الكورنيلية والآراء المتعلقة بالاستجابة

يمثل أحد التيارات المؤثرة الواقعية الكورنيلية، المرتبطة بفلاسفة مثل ريتشارد بويد، وبيتر رايتون، ونيكولاس ستيرجون. وهم يجادلون بأن:

• الخصائص الأخلاقية خصائص طبيعية عليا تؤدي أدوارًا في التفسيرات السببية (مثل تفسير السلوك أو النتائج الاجتماعية).
• تشير المصطلحات الأخلاقية إلى هذه الخصائص عبر أدوار نظرية، على غرار المصطلحات العلمية (مثل «جين» و«إلكترون»).

يرد رايتون، على سبيل المثال، «الخيرية» الأخلاقية إلى ما يُقرّ عقلانيًا في ظل معلومات كاملة ومداولة مثالية، مفهومًا بالكامل ضمن علم النفس الطبيعي والنظرية الاجتماعية.

يقترح طبيعانيون آخرون آراء متعلقة بالاستجابة، تُطابَق فيها الخصائص الأخلاقية مع خصائص تستثير استجابات معينة لدى مراقبين في أوضاع مثالية (مثل من هم على علم تام، ومحايدون، ومتعاطفون). وهذه الاستجابات هي نفسها حالات نفسية طبيعية.

التحديات من حجة السؤال المفتوح

تواجه الطبيعانية الأخلاقية إرث حجة مور للسؤال المفتوح، التي يبدو أنها تبيّن أن «خيّر» لا يمكن أن تعني أي خاصية طبيعية. ويرد الطبيعانيون عادةً بالتمييز بين:

• الرد الدلالي (بشأن المعاني)، الذي قد يرفضونه، و
• الرد الميتافيزيقي أو الهوية (بشأن ماهية الخصائص)، الذي يدافعون عنه.

وفق هذا الرأي، قد يظل من المفهوم أن يُسأل عما إذا كان «يعظّم الرفاه» خيرًا، حتى لو كانت خاصية الخيرية، في الواقع، هي بعينها خاصية تعظيم الرفاه، تمامًا كما أن «الماء» و«H₂O» يشيران إلى الشيء ذاته رغم اختلاف معنييهما.

الدور التفسيري والقوة المعيارية

يجادل الواقعيون الطبيعانيون بأن الخصائص الأخلاقية يمكن أن:

• تدخل في التفسيرات السببية (مثل أن السياسة العادلة تؤدي إلى الاستقرار الاجتماعي).
• تكون لا غنى عنها لأفضل نظرياتنا في العلوم الاجتماعية.
• يتساءل النقاد عما إذا كانت الطبيعانية قادرة على استيعاب القوة المعيارية للأخلاق: المعنى الذي تكون به الوقائع الأخلاقية مانحةً للأسباب في ذاتها، لا وصفيةً فحسب. ويرد الطبيعانيون بتطوير تفسيرات لكيفية أن تُرسي الوقائع المتعلقة بالرفاه والتعاون أو العقلانية العملية أسبابًا حقيقية للفعل دون الاستعانة بكيانات غير طبيعية.

وهكذا تمثل الطبيعانية الأخلاقية استراتيجية رئيسة للتوفيق بين الواقعية الأخلاقية والطبيعانية العلمية، مع استمرار النقاشات حول الرد، والمعيارية، وفجوة الis–ought.

9. المفاهيم البنائية والإجرائية للحقيقة الأخلاقية

تُعيد المقاربات البنائية تفسير الموضوعية الأخلاقية بمصطلحات إجراءات مثالية للاستدلال أو الاختيار أو الاتفاق، بدلاً من افتراض وقائع أخلاقية مستقلة على النحو الذي يفعله اللاطبيعيون أو كثير من الطبيعيين.

الجذور الكانطية للبنائية

يُرجع البنائية الميتا أخلاقية غالباً إلى كانط، الذي تنشأ عنده المتطلبات الأخلاقية من صورة الفاعلية العقلانية. وفق قراءة ذات تأثير واسع:

• المبادئ الأخلاقية هي نتاج إجراءات التعميم (الأمر المطلق).
• تعبّر هذه الإجراءات عن المعايير المكوِّنة لكون المرء فاعلاً عاقلاً ومستقلاً.

يرى كانطيون معاصرون، مثل كريستين كورسغارد، أن الحقائق الأخلاقية لا تُ«كتشف» في عالم أخلاقي مستقل عن العقل، بل يُ«بنيها» الفاعلون العقلانيون عبر تبنّي مبادئ يمكن إرادتها قوانين كلية.

الموضوعية الإجرائية

يرى البنائيون أن الحقائق الأخلاقية قد تكون موضوعية حتى وإن كانت تابعة إجرائياً:

• تنشأ الموضوعية من قيود العقلانية أو الحياد أو التعاون العادل.
• الوضع الأصلي لدى رولز خلف حجاب الجهل.
• موقف الخطاب المثالي في أخلاقيات الخطاب عند هابرماس.
• التوازن الانعكاسي التام للأحكام المتأملة لدى الفاعل.

تهدف هذه الإجراءات إلى تصفية التحكم والانحياز والتفضيلات العارضة، مفضية إلى معايير يقبلها أي فاعل عاقل في موقف مماثل.

البنائية والواقعية

ثمة جدل حول ما إذا كانت البنائية تُعدّ شكلاً من الواقعية الأخلاقية:

• يصف بعض المدافعين آراءهم بأنها «واقعية بنائية»، مؤكدين أنه متى بُنيت الحقائق الأخلاقية وفق الإجراء الصحيح، فإنها تُلزم جميع الفاعلين الذين يستوفون شروطه.
• يرى النقاد أنه لما كانت الحقائق الأخلاقية تابعة في جوهرها لممارساتنا العقلانية، فإن البنائية أدق فهماً بوصفها موقفاً مناهضاً للواقعية أو ذاتياً متطوراً.

غالباً ما يتوقف التصنيف على مدى صرامة الفهم للاستقلال عن الموقف: فإن جاز الاعتماد على الفاعلية العقلانية المثالية، فقد تتأهل البنائية بوصفها واقعية بمعنى واسع؛ وإن لم يجز، فقد تقع خارج الواقعية.

التحديات والصيغ المتنوعة

تشمل الإشكالات التي تواجه المقاربات البنائية:

• قلق النسبية: قد تفضي إجراءات معقولة مختلفة أو نقاط انطلاق متباينة إلى أنظمة أخلاقية مختلفة.
• الدَّوْر: قد يبدو أن تبرير اختيار إجراء بعينه (مثل الوضع الأصلي لدى رولز) يتطلب بدوره افتراضات أخلاقية جوهرية.
• الحالات الصعبة: في المسائل الأخلاقية المتنازع عليها بعمق، قد لا تحدد المقاربات الإجرائية النتائج المحددة بدقة.

ومع ذلك، تمارس المفاهيم البنائية والإجرائية تأثيراً كبيراً، إذ تقدم سبيلاً للتوفيق بين السلطة المعيارية والصلة العملية من جهة، والتحفظ عن افتراض كيانات أخلاقية مستقلة قوية من جهة أخرى.

10. حجج لصالح الواقعية الأخلاقية

طوّر الفلاسفة طائفة متنوعة من الحجج دعمًا للواقعية الأخلاقية. وتختلف هذه الحجج في تركيزها، فبعضها يستند إلى سمات التجربة الأخلاقية، وبعضها الآخر إلى اللغة أو الممارسة أو التفسير.

الفينومينولوجيا الأخلاقية والتجربة

يشير كثير من الواقعيين إلى الفينومينولوجيا الخاصة بالتجربة الأخلاقية:

• حين يحكم الناس بأن فعلًا ما قاسٍ أو ظالم، يبدو لهم غالبًا أنهم يتتبعون سمات في العالم، لا أنهم يكتفون بالإبلاغ عن مشاعر.
• يُختبر الإلزام الأخلاقي بوصفه ذا سلطة، وقد يكون مقيِّدًا أحيانًا، حتى في مواجهة رغباتنا.

يرى الواقعيون أن أفضل تفسير لهذه التجربة هو أن ثمة وقائع أخلاقية موضوعية تستجيب لها أحكامنا.

الحجة من الخطاب والممارسة

يركّز خط آخر من الحجج على الخطاب الأخلاقي اليومي:

• نتعامل مع الخلافات الأخلاقية كما لو أن أحد الطرفين مخطئ، لا مجرد مختلف في الميول.
• نستخدم اللغة الأخلاقية بشروط صدق، ونتحدث عن الخطأ والتصحيح والتقدم الأخلاقي.

يجادل الواقعيون بأن أبسط تفسير لهذه الممارسات هو أن الادعاءات الأخلاقية تهدف إلى الصدق في مجال موضوعي. ومع أن أشباه الواقعيين والتعبيريين يقدمون تفسيرات بديلة، فإن الواقعيين يرون أن هذه التفسيرات أكثر تعقيدًا، أو أقل وفاءً لفهمنا لذواتنا.

الدور التفسيري والنظري

يرى بعض الواقعيين أن الوقائع الأخلاقية تؤدي أدوارًا تفسيرية لا غنى عنها:

• تساعد الإحالات إلى العدالة أو الإنصاف أو القسوة على تفسير أنماط السلوك، أو الاستقرار الاجتماعي، أو النزاع.
• يبدو أن أفضل تفسيراتنا في التاريخ وعلم الاجتماع وعلم النفس تتطلب أحيانًا محمولات أخلاقية.

يجادل الواقعيون بأنه إذا كانت الخصائص الأخلاقية تدخل في تفسيرات لا غنى عنها، فلدينا سبب لقبولها ضمن الأنطولوجيا لدينا، تمامًا كما نفعل مع الكيانات النظرية في العلم.

الحجة من التقارب والتقدم

يستشهد الواقعيون أحيانًا بالتقارب الأخلاقي الظاهر والتقدم:

• تُعد التحولات التاريخية، مثل إلغاء الرق أو توسيع الاعتراف بحقوق الإنسان، تحسينات على نطاق واسع، لا مجرد تغيرات في الذوق.
• يبدو أن هناك تقاربًا جزئيًا على الأقل حول قواعد معينة (مثل تحريم القسوة غير المبررة على سبيل المثال).

يدّعي الواقعيون أن هذه الأنماط تُفهم على نحو أفضل بوصفها اقتراب المجتمعات من حقائق أخلاقية مستقلة عن المواقف، لا مجرد إعادة ترتيب للتفضيلات.

الحجج من العقلانية والأسباب

أخيرًا، تؤسس بعض الحجج الواقعية على العقل العملي:

• إذا كان للفاعلين أسباب موضوعية للتصرف على نحو معين بغض النظر عن رغباتهم العارضة، فقد يُفهم أن هذه الأسباب مؤسسة على وقائع أخلاقية.
• يقترح الواقعيون العقلانيون أن بنية الاستدلال العقلي ذاتها تشير إلى وجود حقائق بشأن ما ينبغي للمرء أن يفعله، لا يمكن اختزالها إلى مجرد تفضيلات.

تُجمع هذه الحجج المختلفة كثيرًا معًا، وتركز التيارات الواقعية المختلفة على خيوط متباينة منها، لكنها تهدف مجتمعةً إلى بيان أن الواقعية الأخلاقية تفسر على نحو أفضل السمات المحورية لحياتنا الأخلاقية وفكرنا الأخلاقي.

11. الحجج ضد الواقعية الأخلاقية والبدائل المناهضة للواقعية

يعترض منتقدو الواقعية الأخلاقية بطائفة من الحجج التي تتحدى وجود الوقائع الأخلاقية الموضوعية، أو إمكانية معرفتها، أو ضرورتها. وكثيرًا ما تُفضي هذه الحجج إلى مواقف ما وراء أخلاقية بديلة.

حجة الغرابة

تُعد حجة الغرابة لجون ل. ماكي (J. L. Mackie) من أكثر النقود تأثيرًا:

• الغرابة الميتافيزيقية: ستكون القيم الأخلاقية الموضوعية مختلفة عن أي خاصية أخرى، إذ ستكون وصفية في جوهرها ومُلزِمة ومانحة للأسباب.
• الغرابة المعرفية: تتطلب معرفة هذه الخواص ملكة خاصة من الإدراك الأخلاقي أو الحدس.

يخلص ماكي إلى أن من الأرجح اعتبار الخطاب الأخلاقي واقعًا في خطأ منهجي، ومن هنا جاءت نظريته في الخطأ، التي تقضي بأن جميع الادعاءات الأخلاقية الإيجابية كاذبة.

الخلاف والنسبية

ثمة اتجاه آخر من النقد يؤكد على الخلاف الأخلاقي العميق والمستمر:

• عبر الثقافات والحقب التاريخية، يتبنى الناس آراء أخلاقية متباينة تبايناً جذرياً.
• يبقى الخلاف قائمًا حتى في ظل ظروف يبدو فيها التأمل العقلاني والمعلومات متاحين.

يرى بعضهم أن أفضل تفسير هو أنه لا توجد وقائع أخلاقية موضوعية يمكن أن تلتقي عندها الآراء. وقد يُفضي ذلك إلى صور من النسبية (أن الصدق نسبي إلى الثقافات أو الأطر المرجعية) أو الذاتية (أن الصدق نسبي إلى المواقف الفردية).

الإيمان الدافعي والإدراكية غير المعرفية

يستند كثير من المناهضين للواقعية إلى الإيمان الدافعي، أي الرأي القائل إن الأحكام الأخلاقية الصادقة مرتبطة بالضرورة بالدافع:

• إذا كان الحكم بأن "X خطأ" يستلزم بالضرورة دافعًا ما للامتناع عن X، فإن الأحكام الأخلاقية تبدو مختلفة عن الأحكام الوقائعية المعتادة، التي يمكن إصدارها ببرود ومن دون دافع.
• وهذا يدعم النظريات غير المعرفية (مثل الانفعالية والتعبيرية)، التي تحلل الجمل الأخلاقية بوصفها تعبيرًا عن المواقف أو الأوامر أو الالتزامات لا عن المعتقدات.

وفق هذه الرؤى، لا تهدف اللغة الأخلاقية إلى وصف وقائع أخلاقية موضوعية، وهو ما يقوض التزامًا واقعيًا مركزيًا.

حجج التفنيد التطوري

يستخدم بعض النقاد التفسيرات التطورية للحكم الأخلاقي لتحدي الواقعية:

• ربما شُكّلت استعداداتنا الأخلاقية أساسًا بفعل الانتقاء الطبيعي من أجل التعاون وتماسك الجماعة والبقاء، لا من أجل تتبع الحقائق الأخلاقية الموضوعية.
• وإذا صح ذلك، فإن موثوقية معتقداتنا الأخلاقية، إذا فُهمت بوصفها معتقدات عن وقائع مستقلة عن المواقف، تصبح موضع شك.
• تدعم هذا حجج التفنيد: فإذا كان الأصل السببي لمعتقداتنا الأخلاقية غير حساس للحقيقة الأخلاقية، فلدينا سبب للشك في تلك المعتقدات، على الأقل وفق التأويل الواقعي.

الاقتصاد والتكرار التفسيري

من منظور طبيعاني، يرى بعضهم أن افتراض وقائع أخلاقية موضوعية يُعد إسرافًا في الوجود:

• تكفي الوقائع الاجتماعية والنفسية والتطورية لتفسير السلوك الأخلاقي والخطاب الأخلاقي.
• تبدو الوقائع الأخلاقية زائدة تفسيريًا، إذ لا تضيف قدرة تنبؤية أو تفسيرية.

يدعم هذا المقاربات الاستدلالية أو شبه الواقعية، التي تسعى إلى التقاط الوظائف العملية للكلام الأخلاقي (الخلاف والنقد والالتزام) من دون الالتزام بواقع أخلاقي قوي.

تقوم هذه الحجج ضد الواقعية على أساس مشهد من المواقف المناهضة للواقعية، ومنها نظرية الخطأ والإدراكية غير المعرفية وصور مختلفة من النسبية أو الذاتية، ويقدم كل منها إعادة بناء مختلفة للغة الأخلاقية والممارسة الأخلاقية.

12. نظرية المعرفة الأخلاقية: معرفة الوقائع الأخلاقية

تبحث نظرية المعرفة الأخلاقية في ما إذا كان بإمكان البشر أن يمتلكوا معرفة بالحقائق الأخلاقية أو اعتقادًا مبررًا بها، وذلك بافتراض أن هذه الحقائق موجودة. وبالنسبة إلى الواقعيين الأخلاقيين، فإن هذا تحدٍّ مركزي: تفسير وصولنا المعرفي إلى الوقائع الأخلاقية.

الحدسية والبصيرة العقلية

من المقاربات التقليدية الحدسية الأخلاقية، المرتبطة بمور ووليام دافيد روس، وفي السنوات الأخيرة بروبرت أودي:

• تكون مبادئ أخلاقية أساسية معينة أو حقائق أخلاقية جزئية بديهية ذاتيًا، أو تُعرف بالحدس العقلي.
• يُنظر إلى الحدوس بوصفها أدلة أولية (prima facie)، قابلة للإبطال، لكنها لا تحتاج إلى تبرير غير أخلاقي إضافي.

من البديهي أن علينا أن نفي بوعودنا.

ويثير النقاد قلقًا بشأن موثوقية الحدوس وتباينها الثقافي، فضلًا عن الغموض الظاهر للملكة المعنية.

التماسكية والتوازن التأملي

ومن الاستراتيجيات الأخرى الاستراتيجية التماسكية:

• تُبرَّر المعتقدات الأخلاقية بانسجامها ضمن شبكة متماسكة من المعتقدات حول حالات محددة، ومبادئ عامة، ونظريات خلفية.
• ينطوي منهج التوازن التأملي (الذي صاغه رولز) على تعديل متبادل بين الأحكام والمبادئ حتى تشكّل مجموعة مستقرة ومتماسكة.

ولا يتطلب ذلك أسسًا بديهية ذاتيًا، بل شبكةً من المعتقدات المتساندة، قد تستنير بالبيانات التجريبية والفضائل النظرية (البساطة، والقدرة التفسيرية).

نظريات المعرفة الطبيعانية

يدمج الواقعيون الطبيعانيون في كثير من الأحيان نظرية المعرفة الأخلاقية بالبحث التجريبي:

• تُكتسب المعرفة الأخلاقية من خلال مزيج من الخبرة، والتحقيق العلمي (مثل ما يتعلق بالرفاه أو الأداء الاجتماعي)، والتفكير المعياري.
• وفق بعض الآراء، نتعلم الوقائع الأخلاقية بطرق مماثلة لكيفية تعلمنا الوقائع الاجتماعية أو النفسية المعقدة.

وهذا يثير أسئلة حول ما إذا كانت المناهج التجريبية وحدها قادرة على تبرير الاستنتاجات المعيارية، أم أن بعض الافتراضات المعيارية غير القابلة للاختزال لا مفر منها.

الموثوقية والكشف والتبرير

يجب على الواقعيين أيضًا أن يتناولوا تحديات الكشف (التفنيد):

• إذا تشكّلت معتقداتنا الأخلاقية بعوامل لا علاقة لها بالحقيقة الأخلاقية (كالثقافة والتطور وعلاقات القوة)، فما الذي يضمن موثوقيتها؟
• يجيب بعضهم بأن العمليات التطورية قد تفضّل التوافق مع الحقيقة الأخلاقية (مثلًا، التعاون يميل إلى أن يكون خيرًا حقًا).
• ويتبنى آخرون الكشف الجزئي، مسلّمين بأن بعض المعتقدات الأخلاقية غير موثوقة، مع الدفاع عن تبرير أقوى لغيرها (مثل المحظورات الأساسية ضد القسوة).

الإدراك الأخلاقي ونظرية المعرفة الفضيلية

يشبّه نموذج بديل المعرفة الأخلاقية بالإدراك الحسي:

• من خلال الخبرة والتربية الأخلاقية، يطوّر الفاعلون فضائل تمكّنهم من "رؤية" السمات ذات الدلالة الأخلاقية في المواقف (مثل الظلم والقسوة).
• تتأثر هذه المقاربة بنظرية المعرفة الفضيلية وبالأخلاق الأرسطية، فتعامل الحساسية الأخلاقية بوصفها قدرة مكتسبة يمكن تقييمها من حيث الدقة والتحيز.

تستكشف نظرية المعرفة الأخلاقية، إذن، طائفة من النماذج: الحدسي، والتماسكي، والطبيعاني، والإدراكي، ويقدم كل منها تفسيرًا مختلفًا لكيفية تبرير المعتقدات الأخلاقية ضمن إطار واقعي، وكيفية استجابتها للمخاوف المتعلقة بالخطأ والتباين الثقافي.

13. الواقعية الأخلاقية والعلم والتفنيد التطوري

تُعدّ العلاقة بين الواقعية الأخلاقية والعلوم التجريبية، ولا سيما علم الأحياء التطوري وعلم النفس وعلم الأعصاب، مجالًا محوريًا في النقاش المعاصر.

الدراسات العلمية للحكم الأخلاقي

يبحث علم الإدراك في:

• تطوّر الإدراك الأخلاقي لدى الأطفال.
• دور العواطف والحدوس والاستدلال في اتخاذ القرار الأخلاقي.
• الارتباطات العصبية للتقييم الأخلاقي.

تُسهم هذه النتائج في المناقشات حول ما إذا كانت الأحكام الأخلاقية نتاجًا أساسًا لعمليات وجدانية آلية أم لاستدلال تأملي، وحول ما إذا كانت هذه العمليات مؤهلة لتتبع الحقائق الأخلاقية الموضوعية.

التفسيرات التطورية للأخلاق

يقدّم علم النفس التطوري تفسيرات لكيفية تطوّر الاستعدادات الأخلاقية ربما لتعزيز:

• الانتقاء القرابي والإيثار التبادلي.
• تماسك الجماعة الداخلية والتعاون.
• معاقبة المنتفعين المتطفّلين.

وفق هذه الرؤى، فإن الأحكام الأخلاقية والمعايير هي استراتيجيات تكيفية تشكّلها اعتبارات اللياقة البقائية، وليس بالضرورة الاستجابة لحقائق أخلاقية مستقلة عن الموقف.

حجج التفنيد التطوري

يستخدم بعض الفلاسفة هذه القصة التطورية لبناء حجج تفنيدية ضد الواقعية الأخلاقية:

• إذا كان الأصل السببي لمعتقداتنا الأخلاقية يكمن في عمليات انتُقيت من أجل البقاء لا من أجل تتبّع الحقيقة، فقد تفتقر هذه المعتقدات إلى التبرير المعرفي بوصفها معتقدات عن حقائق أخلاقية موضوعية.
• يُصاغ هذا أحيانًا بوصفه مُبطِلًا تقويضيًا: يفسّر التطور لماذا نتبنى معتقدات أخلاقية معينة دون الحاجة إلى افتراض وجود حقائق أخلاقية.

يردّ الواقعيون بأن:

• التطور لا يستهدف عدم حساسية للحقيقة؛ فقد يخدم البقاء بصورة أفضل التوافق، ولو التقريبي، مع الحقائق الأخلاقية (مثلًا، التعاون يعزز الازدهار فعلًا).
• حتى لو تشكّلت بعض الحدوس الأخلاقية تطوريًا، يمكن للتفكير التأملي أن يراجعها ويصفّيها.

الواقعية الطبيعانية والتكامل مع العلم

يرى الواقعيون الطبيعانيون غالبًا أن النتائج العلمية داعمة:

• يمكن التعرّف على الخصائص الأخلاقية بوصفها متطابقة مع خصائص طبيعية مركّبة (مثلًا، الإسهام في الرفاه أو في التعاون المستقر) يستطيع العلم دراستها.
• يمكن للعمل التجريبي أن يبيّن أي الترتيبات الاجتماعية أو الأفعال تعزز الازدهار، ومن ثمّ يساعد على تحديد مضمون الادعاءات الأخلاقية الصحيحة موضوعيًا، بافتراض بعض المسلّمات المعيارية.

تدور المناقشات حول ما إذا كان هذا التكامل قادرًا على ردم فجوة الكائن والواجب دون تسلل المعيارية خفيةً، وحول ما إذا كانت التماهيات الطبيعانية قادرة على الحفاظ على السلطة المعيارية للحقائق الأخلاقية.

الواقعية غير الطبيعانية واستقلال العلم

يذهب الواقعيون غير الطبيعانيين عادةً إلى أن:

• الحقائق الأخلاقية لا تُرَدّ إلى حقائق علمية، لكنها تتبع عليها (supervene) في الوجود.
• يستطيع العلم أن يعرّفنا بالأساس غير الأخلاقي (حقائق عن المعاناة والتفضيلات والمؤسسات)، بينما تظل الحقائق المعيارية حول ما هو صواب أو خطأ مستقلة.

يردّون على التفنيد التطوري بالقول إن:

• حجج التفنيد، إن كانت سليمة، قد تُعمَّم على مجالات أخرى (مثلًا، العقل ذاته)، فتفضي إلى الشكّية الشاملة.
• لدينا أسس مستقلة قَبْلية أو عقلية للوثوق ببعض الأحكام الأخلاقية، حتى لو تأثّرت أصولها تطوريًا.

يتمحور التفاعل بين الواقعية الأخلاقية والعلم إذن حول ما إذا كانت التفسيرات التجريبية لسيكولوجية الأخلاق والتطور تقوّض التصورات الواقعية للحقيقة الأخلاقية الموضوعية أو تدعمها أو تتعايش معها ببساطة.

14. الأسس الدينية والواقعية الأخلاقية العلمانية

تُناقش الواقعية الأخلاقية غالبًا في ارتباط بالأسس الدينية والعلمانية للأخلاق. وتختلف الآراء حول ما إذا كانت الحقائق الأخلاقية الموضوعية تتطلب أساسًا تيوي ستيًا.

الواقعية الأخلاقية الإلهية

تُقرّ تقاليد دينية كثيرة بفكرة أن الحقائق الأخلاقية مؤسسة على الله:

• نظرية الأمر الإلهي: الالتزامات الأخلاقية تتكوّن من أوامر الله؛ فقول «X خطأ» يعني (تقريبًا) القول إن «الله يحرّم X».
• الأفلاطونية الأخلاقية الإلهية: القيم الأخلاقية متجذّرة في طبيعة الله؛ فالله، على سبيل المثال، محب وعادل بالذات، والخيرية الأخلاقية تعكس هذه الصفات.
• القانون الطبيعي: النظام العقلي الذي أوجده الله للخلق يمنح الطبيعة الإنسانية غايات؛ والمعايير الأخلاقية الموضوعية تُشتق من هذه الغايات، ويمكن للعقل أن يعرفها.

يرى أنصار هذا الرأي أن الثيزم:

• يفسّر القوة الملزمة للالتزامات الأخلاقية (بوصفها أوامر سلطة عليا).
• يفسّر موضوعية المعايير الأخلاقية وكونيتها.
• يقدّم أساسًا ميتافيزيقيًا للحقائق الأخلاقية أعمق من البدائل العلمانية.

معضلة أوثيفرو والتأسيس الإلهي

تواجه الواقعيون الثيزميون معضلة أوثيفرو الكلاسيكية:

• إذا كانت الأفعال صائبة لأن الله يأمر بها، فقد يبدو أن الأخلاق تعسفية.
• وإذا كان الله يأمر بها لأنها صائبة، فإن الحقائق الأخلاقية تبدو مستقلة عن الله، وهو ما يقوّض الادعاء بأن الله أساسها النهائي.

تشمل الردود:

• تحديد الخيرية الأخلاقية في الطبيعة الذاتية لله، وهي ليست تعسفية ولا مستقلة بطريقة إشكالية.
• التمييز بين التبعية الوجودية (الحقائق الأخلاقية موجودة بسبب الله) والوصول المعرفي إليها (يمكننا معرفتها بالعقل أو بالوحي).

الواقعية الأخلاقية العلمانية

يرى الواقعيون الأخلاقيون العلمانيون أن الحقائق الأخلاقية لا تتوقف على وجود الله أو على أي إطار ديني. ويمكن أن يكونوا:

• واقعيين علمانيين لا طبيعيين (مثل پارفيت وشافر-لاندau)، الذين يفترضون حقائق معيارية غير قابلة للاختزال دون أساس لاهوتي.
• واقعيين علمانيين طبيعيين (مثل ريلتون وبринك)، الذين يُماهون الخصائص الأخلاقية بخصائص طبيعية أو اجتماعية يمكن للعلم أن يدركها.

تشمل حجج الواقعية العلمانية:

• الادعاءات بأن المعيارية يمكن أن تُؤسَّس على العقل أو الطبيعة الإنسانية أو الممارسات الاجتماعية دون اللجوء إلى الإلهي.
• المخاوف من أن ربط الأخلاق بالدين قد يؤدي إلى تبعية معرفية أخلاقية لادعاءات دينية محل خلاف.
• الملاحظة بأن كثيرًا من الخلافات الأخلاقية تقع داخل التقاليد الدينية نفسها، مما يوحي بأن التفكير الأخلاقي مستقل جزئيًا على الأقل.

هل تدعم الواقعية الأخلاقية الثيزم؟

يطوّر بعض الفلاسفة حججًا أخلاقية على وجود الله، مؤكدين أن:

• وجود حقائق أخلاقية موضوعية يُفسَّر بصورة أفضل بتصور ثيزمي للعالم (مثل سي. إس. لويس، وبعض فلاسفة الدين التحليليين في الآونة الأخيرة).
• الثيزم يقدّم تفسيرًا أكثر إشباعًا للالتزام الأخلاقي والقيمة والكرامة الإنسانية.

ويرى آخرون أن:

• الواقعية الأخلاقية متوافقة مع الثيزم والإلحاد على حد سواء.
• اللجوء إلى الله لا يحسم المسائل الميتاأخلاقية الأساسية (مثل طبيعة المعيارية)، بل يكتفي بنقلها إلى موضع آخر.

وهكذا، تظل العلاقة بين الواقعية الأخلاقية الدينية والعلمانية محل خلاف، مع آراء متباينة حول ما إذا كان الثيزم ضروريًا أم داعمًا أم غير ذي صلة في تأسيس الحقائق الأخلاقية الموضوعية.

15. الواقعية الأخلاقية في القانون والسياسة وحقوق الإنسان

للواقعية الأخلاقية آثار مهمة في طريقة تفكيرنا في القانون والسياسة وحقوق الإنسان، حيث تحتل مسائل المشروعية والسلطة والعدالة موقعًا مركزيًا.

القانون والتأويل القانوني

في الفلسفة القانونية، تدعم الواقعية الأخلاقية أشكالًا من نظرية القانون الطبيعي ومن التأويلية:

• يزعم أنصار القانون الطبيعي أن صحة القانون تعتمد جزئيًا على مطابقته لمعايير أخلاقية موضوعية. وقد يفتقر القانون الجائر إلى السلطة القانونية الكاملة.
• يجادل أنصار التأويلية، مثل رونالد دووركin، بأن الاستدلال القانوني ينطوي بالضرورة على الاستناد إلى مبادئ أخلاقية (مثل الإنصاف والمساواة) لها قيم صدق موضوعية.

يتعارض هذا مع الوضعية القانونية، التي كثيرًا ما تفصل بين وجود القانون والحقيقة الأخلاقية، وإن كان الوضعيون أنفسهم يمكن أن يكونوا واقعيين أخلاقيين على المستوى الميتاأخلاقي.

الشرعية السياسية والعدالة

يستند الفلاسفة السياسيون كثيرًا إلى الواقعية الأخلاقية عند تبرير:

• مبادئ العدالة (مثل المبدأين لدى رولز).
• معايير المساواة والحرية وعدم الهيمنة.

في التفسيرات الملائمة للواقعية:

• توجد معايير موضوعية يمكن بموجبها الحكم على المؤسسات السياسية بأنها عادلة أو جائرة.
• لا تعتمد الشرعية السياسية على الرضا أو الاستقرار وحدهما، بل على استيفاء مثل هذه المعايير.

غير أن بعض الواقعيين السياسيين والنظريين النقديين يتحدّون الاعتماد على الواقعية الأخلاقية القوية، مقترحين أن:

• السياسة تدور في جوهرها حول القوة والصراع والطارئية، لا حول تحقيق حقائق أخلاقية أزلية.
• قد تُخفي ادعاءات الموضوعية الأخلاقية أحيانًا الأيديولوجيا، أو تُرسّخ علاقات القوة القائمة.

خطاب حقوق الإنسان

تفترض أطر حقوق الإنسان غالبًا شكلًا من أشكال الواقعية الأخلاقية:

• تُقدَّم الحقوق عادةً بوصفها كونية وغير قابلة للتصرف، لا تتوقف على الأعراف المحلية أو القانون الوضعي.
• تُفسَّر وثائق مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أحيانًا بوصفها تصوغ ادعاءات أخلاقية موضوعية بشأن كرامة الأشخاص واستحقاقاتهم.

يرى الواقعيون في ذلك دليلًا على أن المعايير الدولية تهدف إلى حقائق مستقلة عن المواقف بشأن قيمة الإنسان. ويتساءل المنتقدون، ومنهم بعض النسبويين والمنظرين ما بعد الاستعماريين، عمّا إذا كانت معايير حقوق الإنسان متحيزة ثقافيًا أو متغيرة تاريخيًا.

التقدم الأخلاقي والإصلاح والنقد

الاستشهاد بالتقدم الأخلاقي في القانون والسياسة، مثل:

• إلغاء الرق،
• توسيع حق الاقتراع،
• إلغاء تجريم سلوكيات معينة،

يُصاغ غالبًا بمصطلحات واقعية: إذ يُنظر إلى هذه التغييرات بوصفها تحسينات، لا مجرد تحولات في التفضيلات. ويزعم الواقعيون أن لغة التقدم لا تكون أكثر معقولية إلا إذا وجدت معايير موضوعية نقترب منها.

غير أن المناهضين للواقعية يقترحون تفسيرات بديلة:

• قد يعني التقدم زيادة الاتساق مع قيمنا المتطورة.
• أو تحقيق أفضل للمصالح، دون افتراض وقائع مستقلة عن المواقف.

وهكذا تقدم الواقعية الأخلاقية إطارًا مؤثرًا واحدًا لتقييم المؤسسات القانونية والسياسية وادعاءات حقوق الإنسان وسرديات الإصلاح، وهي في الوقت ذاته تواجه تفسيرات منافسة من منظورات أكثر شكوكية أو بنائية.

16. النقاشات المعاصرة والاتجاهات المستقبلية

يتسم العمل المعاصر حول الواقعية الأخلاقية بتنوع كبير، إذ يستمد من التطورات في الميتافيزيقا وعلم الدلالة ونظرية المعرفة والبحث التجريبي.

الواقعية القوية مقابل الواقعية الدنيا وشبه الواقعية

تميز النقاشات الأخيرة بين:

• الواقعية القوية، التي تفترض وقائع أخلاقية موضوعية بقوة ومستقلة عن الموقف، مع التزامات ميتافيزيقية ومعرفية كبيرة.
• الحدّية أو شبه الواقعية، المرتبطة بفلاسفة مثل سيمون بلاكبيرن وألان جيبارد، والتي تسعى إلى «كسب الحق» في استخدام لغة واقعية الصياغة (الصدق، والوقائع، والخطأ) من داخل إطار تعبيري أو لا معرفي.

تتمثل مسألة محورية في ما إذا كانت شبه الواقعية قادرة على محاكاة جميع مظاهر الواقعية، كالخلاف الحقيقي والموضوعية والتقدم، دون أن تنهار إلى واقعية كاملة أو تفقد جوهرها المناهض للواقعية.

الابتكارات الميتافيزيقية: الارتكاز والتعالق والأنواع المعيارية

يستخدم الفلاسفة بصورة متزايدة أدوات مثل:

• الارتكاز والتبعية الميتافيزيقية لتوضيح كيفية ارتباط الوقائع الأخلاقية بالوقائع غير الأخلاقية.
• التمييزات الدقيقة بين الاختزال والتحقق والظهور لتوضيح المواقف الطبيعانية وغير الطبيعانية.
• مناقشات حول الأنواع المعيارية وما إذا كانت الخصائص الأخلاقية تشكل نوعاً متميزاً شبيهاً بالأنواع الطبيعية في العلم.

تهدف هذه التطورات إلى توضيح الالتزامات الأنطولوجية لمختلف التيارات الواقعية.

مقاربات معرفية جديدة وكشف الزيف

يستكشف العمل الجاري في نظرية المعرفة الأخلاقية ما يلي:

• حجج التفنيد التطوري المنقّحة والردود الواقعية عليها.
• دور المحافظة الظاهراتية (اعتبار المظاهر أدلة أولية) في الدفاع عن الحدوس الأخلاقية.
• تكامل إبستمولوجيا الفضيلة مع نماذج الإدراك الأخلاقي.

تشمل الاتجاهات المستقبلية دراسة ما إذا كان بعض المعتقدات الأخلاقية يمكن عزله عن التفنيد، بينما تُراجع معتقدات أخرى في ضوء النتائج التجريبية.

المنظورات البينية والعالمية

تتفاعل النقاشات المعاصرة بصورة متزايدة مع:

• الأخلاق عبر الثقافات، متسائلة عما إذا كانت الواقعية الأخلاقية قادرة على استيعاب التنوع الأخلاقي العالمي دون مركزية عرقية.
• الفلسفة التجريبية، التي تدرس الحدوس العادية حول الموضوعية الأخلاقية والخلاف.
• علم الأعصاب الأخلاقي، الذي قد يفيد في الافتراضات حول الإدراك الأخلاقي أو يتحداها.

ثمة اهتمام متنامٍ أيضاً بالتقاليد الفلسفية غير الغربية وكيفية دعمها للأطر الواقعية أو تحديها لها.

أسئلة مفتوحة

تدور النقاشات الحالية والمستقبلية حول أسئلة مثل:

• هل يمكن للواقعية الأخلاقية الطبيعانية الكاملة أن تحفظ المعيارية القوية؟
• هل النزعة البنائية في نهاية المطاف شكل من أشكال الواقعية، أم المناهضة للواقعية، أم أنها نوع مختلط؟
• كيف ينبغي للواقعية الأخلاقية أن تتعامل مع الظلم المنظّم والأيديولوجيا والسلطة، وهي عوامل قد تشوّه الإدراك الأخلاقي والخطاب الأخلاقي؟
• ما أفضل تفسير للتقدم الأخلاقي يتسق مع فهمنا التاريخي والتجريبي؟

تضمن هذه القضايا وما يتصل بها أن تظل الواقعية الأخلاقية موضوعاً مركزياً متطوراً في الأخلاق الفوقية وما وراءها.

17. الإرث والأهمية التاريخية للواقعية الأخلاقية

أدّت الواقعية الأخلاقية دورًا مهمًّا في تشكيل كلٍّ من النظرية الأخلاقية والتاريخ الفكري الأوسع. ويمكن تتبّع إرثها عبر تقاليد متعددة ونقاط تحوّل مختلفة.

الاستمرارية عبر الحقب التاريخية

من الفلسفة القديمة حتى الوقت الحاضر، افترض كثير من المفكرين المؤثرين أو دافعوا عن شكل ما من أشكال الواقعية الأخلاقية:

• القديمة: الصور الموضوعية (أفلاطون)، والغائية الطبيعية والازدهار (أرسطو، الرواقيون)
• الوسيطة: الطبيعة الإلهية والشريعة الأزلية والقانون الطبيعي (توما الأكويني، موسى بن ميمون)
• الحديثة: الواجبات العقلانية (كانط)، وبعض القراءات للمنفعية (سidgwick)
• المعاصرة: الواقعيات غير الطبيعانية والطبيعانية في فلسفة الأخلاق التحليلية

على الرغم من التحوّلات في الأطر الميتافيزيقية ونظرية المعرفة، ظلّت فكرة أن الأخلاق قد تكون مؤسسة على أساس موضوعي موضوعًا متكررًا.

التأثير في فلسفة الأخلاق المعيارية والفكر السياسي

أدّت الواقعية الأخلاقية دورًا في:

• دعم أنظمة أخلاقية معيارية طموحة تدّعي لنفسها ليس الاتساق فحسب، بل الصدق أيضًا (مثل الكانتية، وبعض صور النفعية النتائجية وأخلاق الفضيلة).
• إثراء النظريات المتعلقة بالعدالة والحقوق والكرامة الإنسانية، التي تعتمد غالبًا على ادعاءات الصلاحية الكونية.
• تأسيس سرديات الإصلاح الأخلاقي والتقدم، إذ تصوّر التغيرات التاريخية بوصفها حركة نحو إدراك أدق للحقائق الأخلاقية.

وحتى منتقدو الواقعية يعرّفون مواقفهم في الغالب في مواجهة هذه التطلعات الواقعية.

تشكيل فلسفة الأخلاق بوصفها تخصصًا مستقلًّا

كان ظهور الواقعية الأخلاقية ومنازعيها محوريًّا في تكوين الميتاإيثيقا بوصفها حقلًا معرفيًّا مستقلًّا:

• تبلورت حول مسألة وجود وقائع أخلاقية موضوعية المناقشات بشأن اللاإدراكية ونظرية الخطأ والطبيعانية وغير الطبيعانية.
• أصبحت مفاهيم رئيسة مثل التراكب (supervenience)، وحجة السؤال المفتوح، وحجة الغرابة أدوات معيارية، ويعود ذلك جزئيًّا إلى المبادلات بين الواقعيين وخصومهم.

وهكذا وفّرت الواقعية الأخلاقية محورًا لتوضيح الدلالة والميتافيزيقا ونظرية المعرفة في الخطاب الأخلاقي.

الأثر الثقافي والفكري الأوسع

خارج الفلسفة الأكاديمية، أثّرت الأفكار الواقعية حول الموضوعية الأخلاقية في:

• المؤسسات القانونية والسياسية، لا سيما في لغة الحقوق والمساواة والعدالة.
• التربية الأخلاقية الدينية والعلمانية، حيث يكون افتراض أن بعض الأفعال صحيحة أو خاطئة حقًّا شائعًا.
• النقاشات العامة حول قضايا مثل حقوق الإنسان وأخلاقيات البيئة والعدالة العالمية، حيث تكون الاحتكامات إلى معايير أخلاقية موضوعية أمرًا مألوفًا.

وفي الوقت نفسه، شكّلت التحديات الموجهة إلى الواقعية الأخلاقية مناظير نقدية في مجالات مثل نسب الأخلاق، والنظرية النقدية، وما بعد البنيوية، التي تشكك في ادعاءات الحقيقة الأخلاقية الكونية.

الأهمية المستمرة

يواصل المسار التاريخي للواقعية الأخلاقية، بما فيه من دفاعات ونقود وإعادات صياغة، إثراء المناقشات المعاصرة حول:

• طبيعة الموضوعية في الأخلاق وحدودها.
• العلاقة بين القيم وعالم موصوف علميًّا.
• أفضل السبل لفهم ممارساتنا في المدح واللوم والمسؤولية الأخلاقية وتقييمها.

ومن ثمّ تظلّ الواقعية الأخلاقية مرجعًا محوريًّا للبحث التاريخي والاستقصاء الفلسفي المتواصل في أسس الأخلاق.