الحدسية الأخلاقية

1. مقدمة

الحدسية الأخلاقية (Moral intuitionism) هي مجموعة من الآراء الميتا-أخلاقية والمعيارية تجمعها فكرة أن بعض الحقائق الأخلاقية على الأقل تُعرف مباشرة، أو بصورة غير استدلالية، عبر ما يسمى الحدس الأخلاقي. وتوصف هذه الحدوس عادةً بأنها «إيحاءات» عقلية أو تقييمية بأن أفعالاً معينة صائبة أو خاطئة، أو بأن أحوالاً معينة للأمور جيدة أو سيئة، دون أن نصل إلى هذه الأحكام اعتماداً على الملاحظة التجريبية وحدها، أو حساب العواقب، أو الاحتكام إلى الأعراف الاجتماعية.

تجمع معظم صور الحدسية الأخلاقية التاريخية بين هذه الأطروحة المعرفية والواقعية الأخلاقية: الرأي القائل بوجود وقائع أو خصائص أخلاقية موضوعية، مثل الصواب والخير، لا تعتمد على المواقف الفردية أو الجماعية. ويُنظر إلى الحدوس على أنها تمنحنا تبريراً مبدئياً على الأقل للمعتقدات المتعلقة بتلك الوقائع. كما يميل الحدسيون الكلاسيكيون إلى رفض فكرة أن الأخلاق يمكن أن تُختزل كلياً في مبدأ أعلى واحد (كتعظيم السعادة)، مفضلين بدلاً من ذلك تصوراً تعددياً لواجبات أو قيم أساسية كثيرة.

تستند هذه المدرسة في جذورها إلى العقلانية (Rationalism) في الفترة الحديثة المبكرة وإلى الفلسفة الإسكتلندية «الفطرية» أو «الحس المشترك»، لكنها ترتبط أوثق ارتباط بمجموعة من الفلاسفة التحليليين البريطانيين في أوائل القرن العشرين، ولا سيما ج. إ. مور، وهـ. أ. بريتشارد، ووديليام دي. روس، وسي. دي. برود، وكذلك بعدد من المدافعين المعاصرين الذين أحيوا أفكار الحدسية وطوروها.

في الاستخدام المعاصر، يمكن أن يشير مصطلح «الحدسية الأخلاقية» إلى:

• رأي ضيق على طريقة مور وروس، يجمع بين الواقعية غير الطبيعية والمبادئ الأخلاقية البديهية بذاتها؛ أو
• مجموعة أوسع من المواقف التي تمنح الأحكام الأخلاقية الحدسية قوة تبريرية، بما في ذلك بعض التفسيرات الظاهراتية وتفسيرات الإدراك الأخلاقي.

تتمحور النقاشات حول الحدسية الأخلاقية حول أسئلة تتعلق بطبيعة الحدس وموثوقيته، ومكانة الخصائص الأخلاقية، ودور الحدوس في بناء النظرية الأخلاقية وفي فلسفة الأخلاق التطبيقية.

2. الأصول والخلفية التاريخية

الجذور الحديثة المبكرة والاسكتلندية

يرجع كثير من المؤرخين جذور الحدسية الأخلاقية إلى العقلانيين الأخلاقيين في العصر الحديث المبكر، مثل صامويل كلارك وريتشارد برايس، الذين جادلوا بأن الصواب الأخلاقي تدركه العقل على نحو يشبه الحقائق الرياضية. كما دافعت تقاليد الفطرة السليمة الاسكتلندية، ولا سيما توماس ريد ودوغالد ستيوارت، عن فكرة أن عامة الناس لديهم وعي مباشر بالمبادئ الأخلاقية الأساسية، معاملين هذه المبادئ بوصفها جزءًا من الفطرة السليمة لا من النظرية الباطنية الخاصة.

لم يستخدم هؤلاء المفكرون دائمًا مصطلح «الحدسية»، لكن الكتّاب اللاحقين فسّروا آراءهم بوصفها شبه حدسية، لا سيما في استنادهم إلى مبادئ أخلاقية بديهية، وفي معارضتهم للطبيعانية الاختزالية أو للشعورية.

التأثيرات الكانطية والقارية

يرى بعض الدارسين سابقةً جزئيةً في قول إيمانويل كانط إن القانون الأخلاقي يُعرف قَبْليًا من خلال العقل العملي الخالص. وعلى الرغم من أن كانط لم يصف هذه المعرفة بأنها «حدس» بالمعنى اللاحق لدى مور وروس، فإن تأكيده على المعرفة الأخلاقية غير التجريبية وعلى سلطة العقل أثّر في كثير من الحدسيين اللاحقين.

وفي القارة الأوروبية، طوّرت مدرسة برنتانو والظواهريون الأوائل، مثل فرانز برنتانو وماكس شيلر وديتريش فون هيلدебراند، تصورات عن «إعطاء» القيمة في الحدس الانفعالي أو الaksiولوجي. وقد تطورت هذه المقاربات بشكل مستقل نسبيًا عن التقليد التحليلي البريطاني، لكنها تتشارك فكرة الإدراك المباشر للقيمة.

الصياغة المنهجية في الفلسفة التحليلية البريطانية

تبلورت الحدسية الأخلاقية بوصفها مدرسة مسماة في فلسفة الأخلاق البريطانية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، لا سيما في كمبردج وأكسفورد. وقد صاغ ج. إ. مور كتابه «مبادئ الأخلاق» (Principia Ethica) (1903) نظريةً حدسيةً لاطبيعيةً في الخير. وطوّر هـ. أ. بريتشارد ووـ. د. روس وسي. د. برود لاحقًا تصورات حدسية للالتزام والواجب، مُقارنين صراحةً آراءهم بالنفعية وبفلسفة الأخلاق الطبيعانية.

يُوصف الفترة من نحو عام 1900 إلى أربعينيات القرن العشرين غالبًا بأنها العصر الكلاسيكي للحدسية في الأخلاقيات الناطقة بالإنجليزية، وقد كانت الحدسية خلالها موقفًا رائدًا في الميتاإيتيقا والمعيارية.

التراجع في منتصف القرن

من أربعينيات القرن العشرين إلى ستينياته تراجع تأثير الحدسية في العالم الناطق بالإنجليزية. ومن العوامل التي يُستشهد بها عادةً صعود الوضعية المنطقية والانفعالية، والشكّية حيال الخصائص غير الطبيعية، والقلق بشأن المكانة المعرفية للحدس. ومع ذلك، لم يختفِ التقليد تمامًا، بل استمر في بعض التيارات الواجبية والظواهرية، مهيّئًا الطريق لإحياء لاحق.

3. أصل التسمية

يجمع تعبير «الحدسية الأخلاقية» بين مصطلحين مشتقين من اللاتينية:

• «الأخلاقي» من moralis («المتعلق بالعادات أو الطباع»)، وقد استُعمل تقليديًا للإشارة إلى مسائل الفعل الصائب والخاطئ، والطبع، والقيمة.
• «الحدس» من intuitio («النظر إلى شيء»، «البصيرة المباشرة»)، والذي دلّ في اللاتينية الفلسفية ولاحقًا في اللغات الأوروبية على ضربٍ من الإدراك المباشر غير الاستدلالي لموضوعٍ أو حقيقة.

الاستعمال التاريخي لمصطلح «الحدس»

استعمل مصطلح «الحدس» في الفلسفة الحديثة المبكرة كثيرًا للدلالة على نمطٍ من المعرفة غير استدلالي. واستعمل العقلانيون مثل ديكارت التعبير intuitus mentis لوصف الإدراك العقلي الواضح والمتمايز. وفي السياق الأخلاقي، تحدث العقلانيون البريطانيون والفلاسفة الاسكتلنديون أحيانًا عن «البداهة» أو الإدراك «المباشر» أو «الفوري» للصواب، حتى حين لم يُقنّنوا مصطلح «الحدس».

ولما كتب مور وبريتشارد وروس عن «الحدوس» الأخلاقية، قصدوا عمومًا الوعيَ المباشر بالحقيقة الأخلاقية أو بما يبدو كذلك، لا ملكةً غامضة. ومع مرور الوقت، صوّر النقّاد هذا أحيانًا بوصفه لجوءًا إلى «ملكة أخلاقية» خاصة، بينما أكّد المدافعون استمراريته مع البصيرة العقلية العادية والحكم التقويمي.

ظهور «الحدسية» بوصفها تسميةً

تدل اللاحقة «-ism» على توجّهٍ مذهبي أو نظري. وقد استقرّت «الحدسية» بوصفها تسميةً في علم الأخلاق في أوائل القرن العشرين للدلالة على المواقف التي:

1. تنسب دورًا تبريريًا إلى الحدوس الأخلاقية؛ و
2. تُقرّ غالبًا (وإن لم يكن دائمًا) بمبادئ أو خصائص أخلاقية أساسية بديهية.

استُعملت التسمية من قِبل المناصرين (مثل روس الذي وصف رأيه بأنه حدسي) ومن قِبل النقّاد (وبخاصة الانفعاليين والطبيعيين) بوصفها طريقةً لجمع مور وبريتشارد وأتباعهما معًا. ووسّع المؤلفون اللاحقون المصطلح ليشمل الحدسية الظاهراتية وبعض صور نظرية الإدراك الأخلاقي، though هناك جدل حول مدى امتداد هذا التوسع.

وهكذا، يعكس اسم «الحدسية الأخلاقية» التزامًا جوهريًا بالبصيرة الأخلاقية المباشرة بوصفها مصدرًا للتبرير، مع إتاحة تنوعٍ كبير في طريقة تفسير «الحدس».

4. الشخصيات الرئيسية والسلالة الفكرية

السابقون الأوائل

يُعدّ عدد من الفلاسفة السابقين عادةً من الممهّدين لهذا الاتجاه:

أثّر هؤلاء المفكرون في الحدسيين البريطانيين اللاحقين، سواء بشكل مباشر أو عبر المناخ الأوسع لفلسفة الأخلاق العقلانية والحسّ المشترك.

الحدسيون البريطانيون الكلاسيكيون

يضمّ الحدسيون المعتمدون في فلسفة الأخلاق التحليلية في القرن العشرين:

• جورج إدوارد مور (1873–1958): عرض في «مبادئ الأخلاق» تصوّرًا حدسيًا للقيمة الذاتية، جادل فيه بأن «الخير» يدلّ على خاصية بسيطة غير طبيعية تُعرف بالحدس.
• هـ. أ. برichard (1871–1947): أكّد الطابع غير الاستدلالي لمعرفتنا بأن أفعالًا معيّنة واجبة علينا، محاججًا بأن محاولات اشتقاق الواجب من اعتبارات أخرى تفشل.
• و. د. روس (1877–1971): طوّر في «الصواب والخير» وأعمال لاحقة قائمة منهجية بالواجبات الظاهرة الأولية، جامعًا بين نظرية المعرفة الحدسية ونظرية أخلاقية واجبية تعدّدية.
• س. د. برود (1887–1971): قدّم تحليلات مفصّلة للمعرفة الأخلاقية، ودافع عن نهج حدسي عام لكنه حذر، في شأن القيمة والواجب على حدّ سواء.

الحدسيون الظاهراتيون

وبالتوازي، أنتجت التقاليد الظاهراتية شخصيات رئيسية كثيرًا ما تُصنَّف بوصفها حدسية:

• فرانز برنتانو (1838–1917)اقترح نظرية للقيمة تقوم على انفعال صحيح هو «الحب» و«الكراهية»، مفهومًا من خلال الإدراك الباطني.
• ماكس شيلر (1874–1928)جادل بأن القيم تُعطى في الحدس الانفعالي، مع تراتبية طبقية للقيم تُدرَك بنوع من إدراك القيمة.
• ديتريش فون هيلدبراند (1889–1977)طوّر تصوّرًا غنيًا للاستجابة للقيمة والبصيرة الأخلاقية، معاملًا القيم بوصفها «مُعطاة» للذات بشكل موضوعي.

المجددون المعاصرون

منذ أواخر القرن العشرين، أحيا عدد من الفلاسفة الحدسية صراحةً وطوّروها:

تُظهر هذه السلالة كلًّا من الاستمرارية، لا سيما فيما يخص التبرير الأخلاقي غير الاستدلالي، والتنوّع في التفسيرات الميتافيزيقية والنفسية للحدس.

5. المبادئ الأساسية للحدسية الأخلاقية

على الرغم من وجود تنوع داخلي كبير، تحدد معظم تصورات الحدسية الأخلاقية مجموعة من المذاهب المميزة. يتبنى الحدسيون المختلفون هذه المذاهب بدرجات متفاوتة، لكنها مجتمعةً تحدد أسرة الحدسيين.

التبرير الأخلاقي غير الاستدلالي

يتمثل أحد الالتزامات المركزية في أن بعض المعتقدات الأخلاقية مبررة بشكل غير استدلالي. فحين يتأمل فاعل أهلٌ لذلك في عبارات مثل «تعذيب الآخرين للمتعة خطأ»، قد يبدو صحيحًا بوضوح بطريقة لا تعتمد على الحجاج الصريح أو على الاستقراء التجريبي. ويعامل الحدسيون هذه الانطباعات بوصفها مانحة لتبرير أولي (prima facie)، على غرار الطريقة التي تبرر بها التجارب الإدراكية معتقداتنا عن العالم الخارجي.

القضايا الأخلاقية البديهية بذاتها

يرى كثير من الحدسيين أن قضايا أخلاقية أساسية معينة بديهية بذاتها: فمجرد فهمها يكفي لكي يكون المرء مبررًا في الاعتقاد بها، ما لم توجد مبطلات. وقد تتعلق هذه القضايا بما يلي:

• المبادئ الأخلاقية الأساسية (مثل «الوفاء بالوعد، toutes الأمور الأخرى متكافئة، صواب»)؛
• ادعاءات القيمة الأساسية (مثل «اللذة، في ذاتها، خير»، وفقًا لبعض منظري القيمة).

يوجد جدل داخل هذا التقليد حول عدد هذه القضايا ومدى تحديدها.

الواقعية الأخلاقية والموضوعية

تجمع الصيغ الكلاسيكية عادةً بين الحدسية المعرفية والواقعية الأخلاقية: فالعبارات الأخلاقية تدعي وصف وقائع موضوعية، وبعضها صادق. وتُعد الحدوس سبيلًا إلى المعرفة بهذه الوقائع. ويحتفظ بعض المؤلفين اللاحقين بالحدسية المعرفية مع تبني ميتافيزيقا أكثر تواضعًا أو تقليلية، بينما يتمسك آخرون بالواقعية اللاطبيعية القوية.

التعددية في المبادئ الأخلاقية

يدافع كثير من الحدسيين، لا سيما في الخط الروسي، عن تعددية حدسية: توجد مبادئ أو قيم أخلاقية متعددة وغير قابلة للاختزال لا يمكن اشتقاقها من مبدأ رئيسي واحد مثل المنفعة. وتشمل هذه الواجبات المتعلقة بالوفاء والعدالة والإحسان وما شابه، ويمكن معرفة كل منها جزئيًا على الأقل بالحدس.

الواجبات الأولية مقابل الواجبات بعد الاعتبار الكلي

ومن المذاهب الشائعة الأخرى التمييز بين الواجبات الأولية والواجبات بعد الاعتبار الكلي. يرى الحدسيون أن المبادئ الأساسية تحدد أسبابًا جزئية (pro tanto) قد تتعارض؛ أما الالتزام الفعلي في الحالات الخاصة فينتج عن موازنة هذه الأسباب، لا عن أن يتجاوز مبدأ واحد الآخرين دائمًا.

القابلية للخطأ والمراجعة

يشدد الحدسيون المعاصرون بالإجماع تقريبًا على قابلية الحدوس للخطأ. فهم يعاملون الأحكام الحدسية بوصفها نقاط انطلاق يمكن مراجعتها في ضوء مزيد من التأمل والمعلومات التجريبية واعتبارات الاتساق مع معتقدات أخرى. وهذا يمنح الحدسية دورًا ضمن مقاربات التوازن التأملي الأوسع، حتى حين تصر على أن بعض التبرير غير الاستدلالي يظل أساسيًا.

6. الالتزامات الميتافيزيقية

يرتبط الحدسانية الأخلاقية، في صورها الكلاسيكية، ارتباطًا وثيقًا باللاطبيعانية الأخلاقية والواقعية الأخلاقية، وإن كان ثمة تنوع بين أنصارها وبعض المحاولات الأحدث لتخفيف هذه الالتزامات أو إعادة تفسيرها.

الواقعية الأخلاقية

معظم الحدسيين واقعيون: إذ يرون أن العبارات الأخلاقية تهدف إلى وصف وقائع، وأن بعض هذه العبارات صادق حرفيًا. فعبارات مثل «الكذب خطأ» تتعلق بكيفية كون الأشياء، لا بالانفعالات أو الوصفات أو الأعراف الاجتماعية وحدها. وتُعامل الحدوس بوصفها وسيلتنا المعرفية إلى هذه الوقائع.

الخصائص الأخلاقية غير الطبيعية

يتمثل محور أساسي في ميتافيزيقا الحدسانية في الادعاء بأن بعض الخصائص الأخلاقية على الأقل غير طبيعية:

• جادل ج. إ. مور بأن الخير خاصية بسيطة وغير طبيعية، لا يمكن تحليلها بدلالة أي خاصية طبيعية أو نفسية.
• تحفّظ حدسيون آخرون، مثل برِتشارد وروس، أحيانًا في التصريح بذلك، لكنهم رفضوا في الغالب الرد المباشر للحق أو الواجب إلى وقائع طبيعية كاللذة، أو إشباع الرغبة، أو اللياقة التطورية.

يلجأ الأنصار غالبًا إلى حجة السؤال المفتوح لدعم عدم قابلية الخصائص الأخلاقية للرد: فلأي تحديد طبيعاني مقترح لكلمة «خير» يمكن للمرء أن يسأل بمعنى مفهوم عما إذا كان ذلك الشيء خيرًا حقًا.

أنطولوجيا القيمة والأكسيولوجيا

يصوغ بعض الحدسيين، وبخاصة في التقليد الظاهراتي، أنطولوجيا أغنى للقيم. فعلى سبيل المثال:

• يفترض شيلر ترتيبًا طبقيًا للقيم (الحسية، والحيوية، والروحية، والمقدسة) تُعطى في الحدس الوجداني.
• يعامل فون هيلدبراند القيم بوصفها سمات حقيقية للعالم تستدعي استجابات ملائمة.

في هذه التصورات، تتمتع القيم بمكانة شبه أفلاطونية أو فريدة من نوعها، ولا يمكن ردها إلى خصائص تجريبية.

ميتافيزيقا معتدلة أو هادئة

يخفف الحدسيون المعاصرون أحيانًا من اللاطبيعانية القوية:

• قد يقول الواقعيون الحديون إن ثمة حقائق ووقائع أخلاقية، لكنهم يمتنعون عن افتراض عالم ميتافيزيقي خاص، ويعاملون الوقائع الأخلاقية بوصفها ذات مستوى أعلى، أو متعلقة بالوقائع الطبيعية دون رد صارم.
• يجمع بعضهم بين نظرية المعرفة الحدسية وميتافيزيقا شبه طبيعانية، فيقترحون أن الخصائص الأخلاقية تتكون من علاقات طبيعية، لكنها تُعرف مع ذلك بالحدس، لا بالعلم التجريبي وحده.

التعلق والاعتماد

حتى الحدسيون اللاطبيعانيون يقبلون عادة أن الخصائص الأخلاقية تتعلق بالخصائص الطبيعية: إذ لا يمكن أن يوجد فرق أخلاقي دون فرق طبيعي ما. وليس الادعاء الميتافيزيقي أن الخصائص الأخلاقية تطفو بمعزل عن العالم الطبيعي، بل أنها ليست مطابقة للخصائص الطبيعية البحتة، ولا قابلة للرد إليها دون بقية.

تُشكّل هذه الالتزامات الميتافيزيقية الخلفية لأطروحات الحدسانية المعرفية والأخلاقية، إذ تحدد كيف تُفهم الحدوس بوصفها تتبعًا لواقع أخلاقي موضوعي.

7. وجهات النظر المعرفية وطبيعة الحدس

تُعَدّ أكثر ادعاءات الحدسية الأخلاقية تميزًا ادعاءاتٍ معرفية. فهي تفترض أن بعض المعتقدات الأخلاقية مبرَّرة، وربما معلومة، عن طريق الحدس الأخلاقي، وهو شكل من الإدراك غير الاستدلالي.

الحدس بوصفه إيحاءً عقليًا

يُعرِّف كثير من الحدسيين المعاصرين الحدس بوصفه إيحاءً عقليًا: يبدو للمرء، أو يخيَّل إليه، أن قضيةً ما صادقة. وهذا يشبه الإيحاء الإدراكي («يبدو لي أنه أحمر»)، لكنه يُطبَّق على مضامين مجردة أو تقييمية («يبدو خاطئًا أن يُنقض وعدٌ لمجرد الراحة»).

على هذا الرأي:

• الحدوس حالاتٌ ذهنية واقعة ذات طابعٍ ظاهراتي مميَّز من البداهة أو الوضوح.
• إنها ليست بالضرورة لا تُقاوَم، ولا مُحصَّنة من الخطأ، ولا معصومة.
• يمكن أن تُلغى أو تُبطَل بأدلة مخالفة، أو بحجة مضادة، أو بتأمل إضافي.

يُعدّ «المحافظة الظاهراتية» عند ميشيل هوِيمِر صياغةً بارزة لهذا الرأي: إذا خُيِّل إلى المرء أن P ولم تكن هناك مبطلات، فله تبرير أوّلي للاعتقاد بـ P.

البداهة الذاتية والتبرير القَبْلي

يرى كثير من الحدسيين أن بعض الحقائق الأخلاقية بديهية بذاتها، ويمكن معرفتها قَبْليًا. ويكفي فهمُ القضايا (مثل أن المرء ينبغي، مع بقاء الشروط الأخرى على حالها، أن يفي بوعوده) لحصول اعتقاد مبرَّر، دون الاستناد إلى معطيات تجريبية. ولا يمنع الخلاف البداهةَ الذاتية؛ إذ قد تتعكر الحدوس أو تكون غير ناضجة.

ثمة نقاش حول:

• كم عدد الحقائق الأخلاقية البديهية بذاتها؛
• هل تقتضي البداهة الذاتية مستوىً ما من الفهم التأملي؛
• العلاقة بين البداهة الذاتية والتحليل المفهومي.

الأساسانية في نظرية المعرفة الأخلاقية

يتبنى الحدسيون غالبًا صورةً من الأساسانية: بعض المعتقدات الأخلاقية أساسية في ذاتها، ولا تُبرَّر باستنتاجها من ادعاءات أخلاقية أعمق، وهي بدورها تدعم أحكامًا أخلاقية أكثر تعقيدًا. فعلى سبيل المثال، يُعامَل الواجبات الأوّلية عند روس عادةً بوصفها أسسًا من هذا القبيل.

أما المعتقدات الأخلاقية الأخرى، ولا سيما ما يتعلق بالحالات الملموسة، فقد تُبرَّر استدلاليًا، عن طريق تطبيق هذه المبادئ الأساسية أو الموازنة بينها.

الإدراك الأخلاقي والانفعال

تفسر بعض الروايات، ولا سيما الظاهراتية وأخلاق الفضيلة، الحدسَ بوصفه نوعًا من الإدراك الأخلاقي:

• الفاعلون ذوو الحساسية والخبرة المناسبتين «يرون» أن الموقف ينطوي على قسوة، أو ظلم، أو كرم.
• قد تؤدي الانفعالات (مثل الاستياء والشفقة) دورًا في كشف القيمة أو الأسباب.

يجادل المؤيدون بأن هذا الرأي يفسر ارتباط الحدوس ارتباطًا وثيقًا بالسياقات الملموسة. ويقلق المنتقدون من صعوبة التمييز بين الإدراك الحقيقي والإسقاط المحض للمواقف.

الموثوقية والخلاف وكشف الانحياز

يواجه الحدسيون أسئلة حول موثوقية الحدس، لا سيما في ظل الخلاف بين الثقافات والدراسات النفسية التي تشير إلى انحيازات في الحكم الأخلاقي. وتشمل الردود:

• قصر الوزن الدليلي على الحدوس «المتروّية» أو المثالية، أي تلك التي تتكون في ظل التأمل والمعلومات وغياب التشويه؛
• دمج الحدوس في التوازن التأملي، حيث تُختبر بالمبادئ والمعرفة التجريبية؛
• الحجاج بأن التفسيرات التطورية أو الثقافية للحدوس لا تُبطل تلقائيًا وضعها التبريري.

تُعدّ هذه النقاشات المعرفية محورية في التقييمات المعاصرة للحدسية.

8. النظام الأخلاقي والتعددية عند روس

تُعدّ الحدسية الأخلاقية في الأساس موقفًا من الميتا‑أخلاق، غير أن بعض أبرز أنصارها، ولا سيما و. د. روس، طوّروا نظريات معيارية متميزة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بنظرية المعرفة الحدسية.

واجبات روس الظاهرية الأولية

يُعدّ نظام روس المثال النموذجي للتعددية البديهية في شأن الواجبات. فقد اقترح أن هناك عدة أنواع أساسية من الواجب الظاهري الأولي، وهي أسباب تُرجّح الفعل لكنها قد تُتجاوَز:

زعم روس أن التأمل في القناعات الأخلاقية المعتادة يكشف أن هذه المبادئ بديهية بذاتها. وشدّد على أن هذه القائمة قابلة للتنقيح، وقد لا تكون شاملة.

الواجب الظاهري الأولي مقابل الواجب بعد الاعتبار الكلي

ميّز روس بين:

• الواجب الظاهري الأولي: واجب له ثقل أخلاقي حقيقي بحكم علاقة معينة (مثل كون المرء قد وعد)؛
• الواجب بعد الاعتبار الكلي (الواجب الفعلي): ما ينبغي للمرء فعله في المجمل في موقف بعينه، بعد الموازنة بين جميع الواجبات الظاهرية الأولية ذات الصلة.

فعلى سبيل المثال، قد يُتجاوَز واجب الوفاء (الوفاء بالوعد) بواجب أقوى هو الإحسان (إنقاذ حياة). وترشد الحدوس كلًّا من تحديد الواجبات الأساسية والحكم على أي الواجبات أشد إلزامًا في حالة معينة.

المقارنة بالنظريات الأحادية

عارض روس وغيره من البديهيين التعدديين المعايير الأحادية، مثل مبدأ تعظيم السعادة الكلية في النفعية الكلاسيكية. وقد جادلوا بأن:

• تأبى الظواهر الأخلاقية المتنوعة (مثل الوفاء بالوعد والعدالة والامتنان) الرد إلى قيمة واحدة؛
• تؤيد أحكامنا الحدسية في الحالات غالبًا قيودًا على تعزيز الخير الإجمالي (مثل تحريم إيذاء شخص بريء حتى مقابل منفعة عظيمة).

يستخدم البديهيون هذه الحدوس القائمة على الحالات دليلًا على التعددية وقيود الجانب، مع إقرارهم بأن الموازنة بين الواجبات المتعددة غامضة أحيانًا، وقد لا تفضي إلى إجراءات قرار دقيقة.

أنظمة أخلاقية بديهية أخرى

ركّز النظام الأخلاقي لمور على القيمة الذاتية لا على الواجب، مستخدمًا منهج العزل لإدراك بديهيًا أي حالات الأمور (مثل التذوق الجمالي والمودة الشخصية) جيدة في ذاتها. ثم تعتمد الالتزامات على تعزيز هذه الخيرات. أما البديهيون الظاهراتيون فعلى النقيض، يؤسسون الأخلاق على تراتبية من القيم الموضوعية والاستجابات الانفعالية الملائمة.

تشترك نظريات البديهية المعيارية، على اختلاف صورها، في الاعتماد على:

• اعتبارات أخلاقية أساسية تُعدّ بديهية بذاتها أو مُدركة مباشرةً؛
• موازنة تقوم على الحالات، يسترشد فيها الحكم الحدسي، بدلًا من صيغة واحدة شاملة.

9. الفلسفة السياسية والأخلاق التطبيقية

لا تفرض الحدسية الأخلاقية برنامجًا سياسيًا واحدًا، غير أن التزاماتها المعرفية والمعيارية أثّرت في طائفة متنوعة من الآراء في الفلسفة السياسية وفي الأخلاق التطبيقية.

دور الحدوس في الأخلاق السياسية

يعامل الحدسيون عادةً الأحكام الأخلاقية الواسعة الانتشار والثابتة حول الممارسات السياسية بوصفها معطيات للنظرية المعيارية. ومن الأمثلة:

• عدم مشروعية الرق والإبادة الجماعية أو التمييز التعسفي؛
• أهمية الحريات الأساسية والإجراءات العادلة واحترام الأشخاص.

تُعدّ مثل هذه الأحكام مبررةً على الأقل مبدئيًا بالحدس الأخلاقي، وبوصفها قيودًا على الترتيبات السياسية المقبولة.

الحقوق والواجبات والقيود

يولّد التعددية الروسية بسهولة إطارًا للحقوق السياسية والواجبات:

• تسوّغ واجبات العدالة وعدم الإضرار قيودًا ضد إيذاء الأفراد أو استغلالهم، حتى من أجل الرفاه الإجمالي.
• يمكن لواجبات الإحسان وتحسين الذات أن تؤسس التزامات اجتماعية بتوفير التعليم أو الرعاية الصحية أو الرفاه، رهنًا بالواجبات المتنافسة وحدود الموارد.

يستخدم بعض المنظّرين المعاصرين أفكارًا حدسية للدفاع عن الليبرالية القائمة على الحقوق، أو لتعزيز النظريات التعاقدية التي تستند إلى أحكام حدسية حول ما قد يرفضه الأشخاص الأحرار والمتساوون بشكل معقول.

الاستدلال القائم على الحالات في الأخلاق التطبيقية

في الأخلاق التطبيقية، تشجع المنهجية الحدسية على الاهتمام بالحالات الملموسة والتجارب الفكرية. ويستخدم المؤيدون الاستجابات الحدسية للحالات لتقييم المبادئ وتنقيحها في مجالات مثل:

• أخلاقيات الطب (مثل القتل الرحيم، والموافقة المستنيرة، وتخصيص الموارد النادرة)؛
• نظرية الحرب العادلة (مثل حصانة غير المقاتلين والتناسب)؛
• أخلاقيات الأعمال والمهن (مثل تضارب المصالح والإبلاغ عن المخالفات)؛
• أخلاقيات الحياة (مثل تقنيات الإنجاب والتعزيز الجيني).

تُعامل الأحكام الحدسية بشأن سيناريوهات بعينها بوصفها نقاط انطلاق قد تدعم مبادئ متوسطة المستوى (مثل احترام الاستقلالية وعدم الإضرار) وتتفاعل مع الوقائع الخاصة بكل ميدان.

التعددية والخلاف السياسي

لأن كثيرًا من الحدسيين يتبنون التعددية في القيم والواجبات، فإنهم يميلون إلى الاعتراف بتعقيد صنع القرار السياسي، حيث قد تتعارض واجبات مبدئية مختلفة (مثل الإحسان مقابل احترام الحرية). وقد قاد ذلك بعضهم إلى رؤية الحدسية متوافقةً مع طيف من المواقف السياسية، من الليبرتارية إلى الليبرالية دولة الرعاية، تبعًا لكيفية وزن الأفراد أو المجتمعات للواجبات المتنافسة.

ويبرز آخرون دور الحدس الأخلاقي في التبرير العام، مجادلين بأن المبادئ السياسية ينبغي أن تكون مقبولة لدى الأحكام الأخلاقية المتأنية للمواطنين، حتى لو كانت هذه الأحكام متنوعة. وهكذا تسهم الحدسية بأدوات منهجية لا بنتيجة أيديولوجية موحدة.

10. أنواع الحدسية ومدارسها الفرعية

تتميز داخل الحدسية الأخلاقية عدة تيارات متمايزة، تختلف في ميتافيزيقاها وعلم نفسها وفهمها للحدس.

الحدسية التحليلية الكلاسيكية

تنتسب هذه المدرسة الفرعية إلى مور وبريتشارد وروس وبرود، وتجمع بين:

• الواقعية غير الطبيعية بشأن الخصائص الأخلاقية؛
• المعرفة القَبْلية بالحقائق الأخلاقية البديهية بذاتها؛
• التركيز على البصيرة العقلية بدلاً من الانفعال.

يركّز مور على الخيرية الذاتية، بينما يؤكد بريتشارد وروس الالتزام. ويلجأ الجميع إلى التأمل في الأحكام المدروسة لتحديد الحقائق الأخلاقية الأساسية.

الحدسية الظاهراتية

متأثرين ببرنتانو وشيلر، يفهم الحدسيون الظاهراتيون الحدس بوصفه شكلاً من إدراك القيمة:

• تُعطى القيم في التجارب الانفعالية أو الaksiولوجية؛
• تنشأ المعرفة الأخلاقية عن أفعال قصدية كالحب والكراهية أو التفضيل؛
• غالباً ما يوجد تراتب للقيم (مثل الحسّي والروحي والمقدس) يُدرك عبر حدس مُهذَّب.

يدمج هذا النهج الحياة الوجدانية بصورة أكثر مركزية من الحدسية التحليلية الكلاسيكية، مع إقراره بالقيم الموضوعية.

الإدراك الأخلاقي والحدسية الأخلاقية القائمة على الفضيلة

يصف بعض المنظرين المعاصرين الحدس الأخلاقي بعبارات شبه إدراكية:

• يُقال إن الفاعلين ذوي الفضائل والخبرة المناسبة يدركون حرفياً الأسباب أو القيم في المواقف، (مثل رؤية الفعل بوصفه قاسياً).
• الحدوس حساسة للسياق، تُدرَّب عبر التربية الأخلاقية، وترتبط ارتباطاً وثيقاً بالخُلُق.

يتقاطع هذا الخط كثيراً مع الأطر الأرسطية أو القائمة على أخلاق الفضيلة، مع بقائه متوافقاً مع نظرية المعرفة الحدسية الأوسع.

الحدسية المعتدلة الملائمة للطبيعانية

يتمسك عدد من المؤلفين المعاصرين بالأطروحة المعرفية القائلة إن الحدوس توفر تبريراً غير استدلالي، مع تخفيف الالتزامات الميتافيزيقية:

• قد يقبلون أن الخصائص الأخلاقية تتبع الخصائص الطبيعية أو تتكون منها؛
• قد يتبنون أحياناً دلالات دنيا بشأن الوقائع الأخلاقية؛
• يؤكدون استمرارية الحدس الأخلاقي مع العمليات التقييمية والمعرفية المعتادة.

يسعى هذا النهج إلى التوفيق بين الحدسية المعرفية وفهم مستنير علمياً للإدراك الإنساني.

الحدسية المنهجية

يستخدم بعضهم لفظ «الحدسية» بمعنى منهجي، مشيرين به إلى ممارسة معاملة الحدوس الأخلاقية المدروسة بعناية (خصوصاً في الحالات الجزئية) بوصفها أدلة في بناء النظرية، حتى دون التزام بالطبيعانية غير الطبيعية القوية. وعلى هذا الفهم الأوسع، قد تُعدّ الآراء التي تجمع بين التوازن التأملي ودور جدّي للحدوس حدسيةً من حيث المنهج، وإن لم تكن كذلك من حيث الأنطولوجيا.

ثمة نقاش متواصل حول مدى اتساع نطاق تسمية «الحدسية»، فيحتفظ بعضهم بها للمواقف القوية على نمط مور وروس، ويوسّعها آخرون لتشمل عائلة أوسع من النظريات التي تمنح الحدوس دوراً معرفياً أساسياً.

11. المنهجية: الحالات، والتجارب الفكرية، والتوازن التأملي

يرتبط الحدسية الأخلاقية ارتباطًا وثيقًا بمناهج محددة في الاستدلال الأخلاقي، ولا سيما استخدام الحالات ومعاملة الأحكام الحدسية بوصفها أدلة.

الاستعمال الحالات الجزئية

يبدأ الحدسيون غالبًا بأحكام تتعلق بسيناريوهات محددة، بعضها واقعي وبعضها افتراضي. فقد ينظرون، على سبيل المثال، في حالة يؤدي فيها كسر وعد إلى إنقاذ حياة، أو حالة يؤدي فيها الإضرار بشخص واحد إلى منع أضرار أعظم تصيب كثيرين.

تعمل هذه الأحكام على:

• إظهار الاعتبارات التي نعدّها ذات أهمية أخلاقية (الوعود، والأضرار، والتوزيعات)؛
• اختبار المبادئ المقترحة (مثل الالتزام الصارم بالوعد، وتعظيم المنفعة)؛
• إبراز التوترات بين الحدوس المتنافسة.

تعتمد صياغة روس للواجبات الأولية اعتمادًا كبيرًا على التأمل في أحكام الحالات العادية.

التجارب الفكرية

تُستخدم التجارب الفكرية الأكثر تنميطًا بكثرة لاستخراج الحدوس وتوضيحها. أما الأمثلة اللاحقة الشهيرة، مثل مسائل عربة الترام، فلم يبتكرها الحدسيون الكلاسيكيون، لكنها تتلاءم بشكل طبيعي مع المنهجية الحدسية. ويرى المدافعون أن:

• السيناريوهات المصوغة بعناية تساعد على عزل عوامل أخلاقية بعينها؛
• استجاباتنا الحدسية تقدم أدلة على مبادئ أخلاقية أساسية أو على قيود أخلاقية.

ويقلق النقاد من أن الحدوس المتعلقة بالحالات شديدة الاصطناع قد تكون غير موثوقة أو محلية ثقافيًا؛ ويرد الحدسيون بالتمييز بين الحدوس المركزية والحدوس الهامشية، أو بالتركيز على الاستجابات الواسعة الانتشار والمستقرة.

التوازن التأملي والحدسية

على الرغم من أن التوازن التأملي يرتبط غالبًا بجون رولز، فإن كثيرًا من الحدسيين يرون أنه متوافق مع منهجيتهم، أو أنه امتداد طبيعي لها. وفي هذا السياق:

1. يبدأ المرء من حدوس أولية حول الحالات ومن مبادئ مرشحة؛
2. يعدّل المرء إما الحدوس (بإعادة النظر) أو المبادئ (بالمراجعة) لتحقيق تماسك أكبر؛
3. تُعدّ الشبكة الناتجة من المعتقدات، إذا كانت مستقرة ومستنيرة، مبررة.

تذهب الصيغ الحدسية المميزة عادةً إلى أن بعض الحدوس تحتفظ بقوة تبريرية غير استدلالية حتى داخل التوازن، بدلًا من أن تُبرَّر فقط بالتماسك.

دور النقد التأملي والحوار

تؤكد المنهجية الحدسية عادةً على:

• التمحيص النقدي للحدوس الخاصة بالمرء، بالتحقق من التحيز، أو التناقض، أو الجهل بالوقائع ذات الصلة؛
• الانخراط في حدوس الآخرين، بما في ذلك المنظورات عبر الثقافية والمنظورات بين التخصصات؛
• الاستعداد لمراجعة الحدوس الجزئية أو خفض مرتبتها متى تعارضت مع حدوس أكثر رسوخًا أو مع نتائج تجريبية راسخة.

يُقدَّم هذا الموقف التأملي بوصفه وسيلة للاستفادة من القيمة المعرفية للحدس مع الإقرار بقابليته للخطأ.

12. الانتقادات والاعتراضات

تعرّضت الحدسية الأخلاقية لانتقادات واسعة على الجبهات المفهومية والإبستمولوجية والتجريبية. ويستجيب الحدسيون المختلفون لهذه الانتقادات بطرق شتى، ويعدّل بعضهم آراءه لمعالجة هذه الشواغل.

الاعتراض على «الغرابة» والاعتراضات الميتافيزيقية

يرى نقاد متأثرون بج. ل. ماكي (J. L. Mackie) أن الخصائص الأخلاقية غير الطبيعية "غريبة" ميتافيزيقيًا وإبستمولوجيًا: فهي لا تشبه أي شيء آخر في الكون، ويكتنف الغموض كيفية معرفتنا بها. ويُقال إن هذا يتحدّى الواقعية الحدسية وفكرة وجود ملكة خاصة للحدس الأخلاقي.

يردّ الحدسيون بما يلي:

• ينفون أن تكون الخصائص الأخلاقية أكثر غموضًا من الكيانات المجردة الأخرى (مثل الأعداد والوقائع الموجِّهة)؛
• يفسّرون الحدس بوصفه بصيرة عقلية عادية أو وعيًا شبيهًا بالإدراك الحسي، لا ملكة فريدة من نوعها.

تحدي نظرية المعرفة: الموثوقية والخلاف

يطرح اعتراض شائع تساؤلًا حول كيفية تبرير الحدوس أو موثوقيتها:

• تتعارض حدوس الناس في كثير من الأحيان، سواء داخل الثقافة الواحدة أو عبر الثقافات؛
• تشير الأبحاث النفسية إلى أن كثيرًا من الحدوس تتأثر بعوامل غير ذات صلة (كالصياغة والانفعالات والقواعد الاستدلالية المختصرة).

تزعم بعض حجج الكشف (debunking arguments) أنه إذا تشكّلت الحدوس تحت ضغوط تطورية لا علاقة لها بالحقيقة الأخلاقية، فإن ذلك يقوّض قيمتها الدليلية.

يردّ الحدسيون بما يلي:

• إعطاء الوزن فقط للحدوس المتأنية أو المثالية التي تتشكل بالتأمل؛
• الجدال بأن الخلاف في ذاته لا يُلغي التبرير (على غرار الخلاف في العلم أو الرياضيات)؛
• الحجاج بأن التفسيرات التطورية لا تستلزم تلقائيًا عدم الموثوقية، وقد تتوافق مع تتبّع الحقيقة.

اتهام المحافظة وانحياز الوضع القائم

بما أن الحدسية تمنح وزنًا للأحكام الأخلاقية القائمة، يخشى بعض النقاد أن تكون محافظة، تُرسّخ الأعراف السائدة (بما فيها الأعراف القمعية). ويُستشهد بالتغيرات التاريخية في الحدوس، كتلك المتعلقة بالرق أو بالأدوار الجندرية، دليلًا على أن الحدوس قد تكون مخطئة إلى حد بعيد، وأنها تتأثر ببنى القوة الاجتماعية.

يؤكد الحدسيون في كثير من الأحيان:

• دور التأمل النقدي والمواجهة مع الحدوس المضادة؛
• أن بعض الحدوس (كتلك المتعلقة بالاحترام المتساوي أو بالمعاناة غير الضرورية) أدّت دورًا في تحدي الظلم؛
• الطبيعة القابلة للخطأ في رؤيتهم، التي تسمح بمراجعة حتى الحدوس الراسخة بقوة.

تراجع التبرير وإشكالية "الجمود العقدي"

يذهب خط آخر من النقد إلى أن الحدسية إما تفضي إلى تراجع لا نهاية له في التبرير، أو تتوقف اعتباطيًا. فإذا كانت بعض المعتقدات الأخلاقية أساسية ومبررة بالحدس وحده، يتساءل النقاد عن سبب تمتع هذه المعتقدات، دون غيرها من المعتقدات المتنافسة، بمكانة تأسيسية.

يجيب الحدسيون عادةً بما يلي:

• الاستعانة بأوجه الشبه مع الإدراك الحسي والذاكرة، حيث تُعامَل بعض المعتقدات بوصفها مبررة مبدئيًا دون حاجة إلى إثبات إضافي؛
• الاستناد إلى سمات كالوضوح والاتساق والثبات عبر الزمن بوصفها مؤشرات على حدوس أحسن تأسيسًا.

الاعتراض المنهجي

يتحدى بعض الفلاسفة الاعتماد الكبير على التجارب الفكرية والتأمل النظري المجرد، ويقترحون إعطاء وزن أكبر للبحث التجريبي أو النماذج الصورية. ويدافع الحدسيون عن لزوم الحكم الحدسي في تقدير الأهمية الأخلاقية، وفي تقييم المعايير ذاتها التي تُفسَّر على ضوئها النتائج التجريبية.

تظل هذه المناقشات محورية في التقييمات المستمرة لمدى معقولية الحدسية.

13. المقارنات مع النظريات الأخلاقية الفوقية المنافسة

يُعرَّف الحدسية الأخلاقية غالباً بالتضاد مع عدة مقاربات منافسة في الميتاإيتيقا. ويبرز الجدول التالي نقاط المقارنة الأساسية:

الواقعية الأخلاقية الطبيعية

يجادل الطبيعيون غالباً بأن الوقائع الأخلاقية مطابقة للوقائع الطبيعية التي يمكن للعلم اكتشافها، أو أنها تتبعها على نحو اختزالي (مثل الوقائع المتعلقة بازدهار الإنسان). وهم يعاملون المعرفة الأخلاقية أحياناً بوصفها متصلة بالبحث التجريبي. ويرد الحدسيون بأن محاولات تعريف «الخير» أو «الصواب» بمصطلحات طبيعية بحتة تواجه حجة السؤال المفتوح، وبأن الحدس يظل ضرورياً لتقييم أيّ الخصائص الطبيعية ذات دلالة معيارية.

اللامعرفية والانفعالية

يدّعي اللامعرفيون (مثل آير وستيفنسون) أن الأقوال الأخلاقية تؤدي وظيفة التعبير عن الاستحسان أو توجيه الفعل. ووفق هذا الرأي لا يكون للحدس دور بوصفه دليلاً على الصدق، وإن أمكن أن يفسر الاستجابات الانفعالية. ويصرّ الحدسيون على أن اللغة الأخلاقية تسلك سلوك الخطاب الوصفي (مثلاً في دعم الاستدلالات المنطقية)، وأن تجربتنا في التداول الأخلاقي تُفسَّر على نحو أفضل بمعاملة الأحكام الأخلاقية بوصفها معتقدات.

نظرية الخطأ

يتفق منظرو الخطأ مع الحدسيين في أن الأحكام الأخلاقية تدّعي إثبات وقائع موضوعية، لكنهم يجادلون بأنه لا وجود لمثل هذه الوقائع. ويستندون غالباً إلى الإشكالات الميتافيزيقية والإبستمولوجية التي أُثيرت ضد الحدسية. ويرد الحدسيون بالدفاع عن فهم أقل «غرابةً» للخصائص الأخلاقية، وبالاحتجاج بأن ظاهراتية التجربة الأخلاقية وما للتفكير الأخلاقي من لزوم عملي تدعم الواقعية.

البنائية والتعاقدية

يُرسّخ البنائيون الإجرائيون المعيارية في نتائج الاختيار المثالي أو الاتفاق. ويرى بعضهم في ذلك بديلاً عن الواقعية الحدسية. غير أن البنائيين أنفسهم يعتمدون عادةً على الأحكام الحدسية لتحديد الإجراءات المعنية وتبريرها (مثل أي القيود على الاختيار معقولة)، مما يدفع بعض الشارحين إلى النظر إلى البنائية والحدسية بوصفهما تشتركان في التزامات منهجية مهمة وتختلفان في الميتافيزيقا.

تُسهم هذه المقارنات في توضيح موقع الحدسية في النقاشات الجارية حول طبيعة الادعاءات الأخلاقية وصدقها وإمكان معرفتها.

14. التراجع في منتصف القرن العشرين والإحياء المعاصر

تراجع منتصف القرن

شهدت النزعة الحدسية الأخلاقية، بعد بروزها في أوائل القرن العشرين، تراجعاً في تأثيرها بين أربعينيات القرن العشرين وستينياته. وأسهمت عدة تطورات في ذلك:

• ساقت الوضعية المنطقية والاتجاهات التحليلية إلى تفضيل العبارات القابلة للتحقق التجريبي، فألقت الشكوك على الخصائص غير الطبيعية والمعرفة الأخلاقية القَبْلية.
• أدت النزعة الانفعالية والنزعة الإملائية إلى معاملة اللغة الأخلاقية بوصفها غير معرفية، مما قوّض ادعاءات الحدسيين بشأن معرفة الوقائع الأخلاقية.
• أدى ظهور فلسفة اللغة العادية إلى تحويل الانتباه بعيداً عن التنظير الميتا-أخلاقي المجرد نحو تحليل الخطاب اليومي.
• أدت الشواغل المتعلقة بالوضع المعرفي للحدس، ولا سيما في ضوء الخلاف وغياب ملكة واضحة للبصيرة الأخلاقية، إلى أن يرى كثيرون النزعة الحدسية ساذجة فلسفياً.

بحلول منتصف القرن، كانت النزعة الحدسية تُعرض في الكتب الدراسية في الغالب بوصفها موقفاً مُتجاوَزاً إلى حد كبير، وإن استمرت أفكار روس المعيارية والنزعة الحدسية الظاهراتية في بعض الأوساط.

بذور الإحياء

منذ السبعينيات فصاعداً، فتحت عدة اتجاهات المجال لإعادة النظر في النزعة الحدسية:

• تجدد الاهتمام بالواقعية الأخلاقية، وإخفاق البرامج غير المعرفية في تفسير اللغة الأخلاقية والممارسة الأخلاقية تفسيراً كاملاً.
• ظهور التوازن التأملي (رولز) والمنهجيات القائمة على الحالات، التي منحت الحدوس دوراً مركزياً في الأدلة ضمناً.
• الاعتراف المتزايد بأن جميع النظريات الأخلاقية، بما فيها النفعية والتعاقدية، تعتمد بقوة على أحكام بشأن الحالات والمبادئ تشبه الاستدلالات الحدسية.

الإحياء التحليلي المعاصر

منذ الثمانينيات والتسعينيات، تبلورت نزعة حدسية تحليلية أكثر صراحة:

يقدم هؤلاء المفكرون النزعة الحدسية غالباً بمصطلحات معرفية أكثر تطوراً، متناولين مسألة الارتداد اللانهائي والموثوقية ودور الاتساق. كما يدمجونها كثيراً بالنقاشات المعاصرة حول الإدراك والتبرير القابل للإبطال وعلم الإدراك.

التطورات الظاهراتية وعبر التقاليد

بالتوازي مع الإحياء التحليلي، تجدد الاهتمام بالأخلاق الظاهراتية (شيلر، فون هildebrand، إديث شتاين) وعناصرها الحدسية. ويستكشف بعض الفلاسفة المعاصرين إدراك القيمة والحدس الوجداني، رابطين ذلك بأخلاقيات الفضيلة وعلم النفس الأخلاقي.

وعلاوة على ذلك، تظهر المواضيع الحدسية في الفلسفة غير الغربية والمقارنة، حيث تجد الإشارات إلى الوعي المباشر بالقيمة والواجب نظائر لها في تقاليد متنوعة، وإن كانت الأطر المصطلحية والمفهومية قد تختلف.

بوجه عام، يمتد الحضور المعاصر للنزعة الحدسية ليشمل:

• الواقعية اللا طبيعية القوية؛
• النزعة الحدسية المعرفية المعتدلة أو الملائمة للطبيعانية؛
• الاستخدامات المنهجية للحدس ضمن التوازن التأملي والاستدلال القائم على الحالات.

لا يعيد هذا الإحياء للنزعة الحدسية هيمنتها السابقة، لكنه يضمن لها مكاناً مهماً في النقاش الميتا-أخلاقي الراهن.

15. الإرث والأهمية التاريخية

لقد ترك الحدسانية الأخلاقية أثراً باقياً في مضمون النظرية الأخلاقية ومناهجها، حتى لدى الفلاسفة الذين يرفضون أطروحاتها المركزية.

تشكيل النقاشات الميتا‑أخلاقية

أدّت الحدسانية دوراً محورياً في صياغة تمييزات أساسية تُبنى عليها الميتا‑أخلاق المعاصرة:

• المعرفية في مقابل اللا‑معرفية؛
• الواقعية الأخلاقية في مقابل المناهضة للواقعية؛
• الطبيعانية في مقابل اللا‑طبيعانية؛
• المصادر القَبْلية في مقابل المصادر التجريبية للمعرفة الأخلاقية.

تواصل حجة السؤال المفتوح لمور والنقود ذات الصلة للطبيعانية التأثير في النقاشات حول الاختزال الأخلاقي والاستتباع، حتى لدى الطبيعانيين الذين يرفضون استنتاجاته.

التأثير في الأخلاق المعيارية

كان للتعددية الروسية تأثير بالغ بصفة خاصة. فقد تبنّى كثير من أصحاب الأخلاق الواجبية المعاصرين، وأصحاب نظرية العقد، ومنظّري الأسباب، ما يلي:

• التمييز بين الأسباب بالقدر الكافي (الأسباب الظاهرية) والأحكام الشاملة لكل الاعتبارات؛
• الالتزام بواجبات أو قيم متعددة لا يمكن اختزالها؛
• مقاربة حساسة للحالات في التداول الأخلاقي، تقاوم الأحادية القائمة على مبدأ واحد.

وحتى حين لا تُسمّى هذه الآراء «حدسية»، فإن بنيتها ومفاهيمها مشتقة إلى حد بعيد من التقليد الحدسي.

الإرث المنهجي

إن الاستخدام الواسع للتجارب الفكرية وأحكام الحالات والتوازن التأملي في الفلسفة الأخلاقية مدين كثيراً لتأكيد الحدسانية على الدور الاستدلالي للحدوس الأخلاقية المتروية. ويعتمد كثير من المنظّرين المعاصرين، بمن فيهم أولئك في المعسكرات المنافسة، على أنماط من الاستدلال ساعد الحدسيون على تنظيمها.

التأثير العابر للتخصصات والثقافات

إلى جانب الفلسفة:

• تُثري أفكار الحدسانية النقاشات في القانون وأخلاقيات الطب الحيوي والسياسة العامة، حيث تكثر الاحتكامات إلى أحكام «الفطرة السليمة» الأخلاقية وإلى حقوق أو خطايا بديهية.
• وفي اللاهوت وأخلاقيات الدين، تتداخل الحدسانية مع آراء تعدّ حقائق أخلاقية معينة معروفة مباشرةً بالضمير أو بالقانون الطبيعي.

وعلى نحو عابر للثقافات، تظهر نظائر لمفاهيم الحدسانية في تقاليد تشدد على البصيرة المباشرة بالدارما أو الطاو أو غيرهما من النظم المعيارية، وإن كانت الأطر الميتافيزيقية والإبستمولوجية مختلفة.

الصلة المستمرة

لا تكمن الأهمية المستمرة للحدسانية في الدفاع النشط عن المعرفة الأخلاقية غير الاستدلالية والخصائص الأخلاقية غير الطبيعية فحسب، بل تكمن أيضاً في دورها بوصفها نقطة مقارنة؛ فكثيراً ما تُعرّف النظريات المنافسة نفسها بالقياس إلى التحديات الحدسية المتعلقة بالاختزال والمعيارية والتبرير.

ومع استمرار النقاشات حول علم النفس الأخلاقي، والتأثيرات التطورية في الأخلاق، وطبيعة المعيارية، تظل الحدسانية موقفاً بارزاً وغنياً تاريخياً، يُشكّل التطورات الأوسع في الفلسفة ويتشكل بها في الوقت نفسه.