صموئيل كلارك

1. الحياة والسياق الفكري

كان صموئيل كلارك (1675–1729) لاهوتيًا وفيلسوفًا إنجليزيًا من الكنيسة الأنجليكانية، وكان من أكثر المفسّرين والمدافعين تأثيرًا عن الفلسفة الطبيعية لإسحاق نيوتن. تلقّى تعليمه في كلية غونفيل وكايوس بجامعة كامبريدج، وسرعان ما عُرف بمهارته الرياضية وحدّة بصيرته الفلسفية. وفي مطلع مسيرته أنتج ترجمة لاتينية وتعليقًا مؤثرين على كتاب نيوتن «البصريات» (1706)، ساعدا على نشر الأفكار النيوتنية في القارة الأوروبية.

رُسم كلارك قسيسًا في كنيسة إنجلترا، وترقّى في سلسلة من المناصب المرموقة، حتى صار رئيسًا لكنيسة القديس جيمس في وستمنستر وقسيسًا ملكيًا. وقد ترسّخت شهرته بفضل محاضرات بويل التي ألقاها في الأعوام 1704–1705، ونُشرت لاحقًا بعنوان «برهان على وجود الله وصفاته» (1705) و«خطاب حول الالتزامات الثابتة للدين الطبيعي» (1706). وسعت هذه الأعمال إلى إثبات أن المزاعم اللاهوتية والأخلاقية المركزية يمكن دعمها بالبرهان العقلي، بمعزل عن الوحي، على الرغم من التزام كلارك الثابت بالعقيدة المسيحية.

ازدادت شهرة كلارك العامة بمشاركته في نزاعات لاهوتية وفلسفية كبرى. فقد ارتبط بتيار «المعارضة العقلانية» داخل الأنجليكانية، الذي شدّد على استخدام العقل في الدين، واتهمه بعض معاصريه بميول آريوسية لتشكيكه في عقيدة الثالوث التقليدية في كتابه «عقيدة الثالوث في الكتاب المقدس» (1712). ومع أنه تعرّض للإدانة الرسمية، فقد احتفظ بمناصبه الكنسية.

تمثّل أشهر مراسلات كلارك الفلسفية في المراسلات مع غوتفريد فيلهلم لايبنتس (1715–1716)، التي جرت بوساطة كارولين من أنسباخ، أميرة ويلز. وقد نُشرت الرسائل لاحقًا بعنوان «مراسلات لايبنتس–كلارك»، وبلورت خلافات مركزية في الميتافيزيقا وفلسفة الدين في العصر الحديث المبكر، ومنها طبيعة المكان والزمان، والحرية الإلهية، ومشكلة الشر، والعلاقة بين الله والنظام المخلوق. وقد كان كلارك هنا من أكثر المتحدثين الفلسفيين فصاحةً عن رؤية عالم لاهوتية نيوتنية.

توفي في لندن عام 1729، تاركًا تراثًا فكريًا، وإن كان أقل بروزًا في التواريخ اللاحقة من أعمال لوك ولايبنتس أو هيوم، فقد ظل مؤثرًا بقوة طوال القرن الثامن عشر، ولا سيما في الفلسفة واللاهوت البريطانيين.

2. اللاهوت الطبيعي والميتافيزيقا

سعى اللاهوت الطبيعي عند كلارك إلى إثبات أن وجود الله وصفاته يمكن تقريرهما بالعقل وحده. ففي «البرهان على وجود الله وصفاته» (Demonstration of the Being and Attributes of God)، يطوّر صورة من البرهان الكوني تقوم على مفهوم الوجود الضروري. وينطلق من المقدمة القائلة بأن شيئًا ما موجود الآن، فيستنتج أنه لا بد من وجود كائن أزلي ومستقل يفسّر لماذا يوجد أي شيء بدلًا من لا شيء. ويرى أن هذا الكائن لا يمكن أن يكون ممكنًا، لأن الممكنات تحتاج إلى علل خارجية؛ ومن ثم يجب أن يكون موجودًا بالضرورة، وأن يكون التفسير الأخير لكل واقع ممكن.

ومن هذه النقطة الأولى ينتقل كلارك إلى استنباط طائفة من الصفات الإلهية، وهي: اللانهاية، والوحدانية، والقدرة المطلقة، والعلم المطلق، والحكمة الكاملة، والخير، وذلك بالقول إن أي تناهٍ أو تركيب في العلة الأولى من شأنه أن يقوّض مكانتها بوصفها كائنًا ضروريًا. ويرى أنصار رأي كلارك أن هذا جهد عقلاني طموح لاستنباط الصفات التقليدية لله من مبادئ ميتافيزيقية مجردة. أما المنتقدون، من المؤرخين والمعاصرين على حد سواء، فقد تساءلوا عمّا إذا كان انتقال كلارك من الكائن الضروري إلى الصفات المحددة لإله المسيحية مقنعًا منطقيًا، وعمّا إذا كان استعماله لمفهوم الضرورة متسقًا.

ومن الجوانب المميزة لميتافيزيقا كلارك دفاعه عن المكان والزمان المطلقين، وهو دفاع يتوافق بشكل وثيق مع آراء نيوتن. وفي مواجهة نظرية لايبنتز العلائقية، التي يكون بموجبها المكان مجرد نظام للأشياء المتعايشة والزمان نظامًا للأحداث المتعاقبة، يرى كلارك أن المكان والزمان إطاران حقيقيان لامتناهيان تقع فيهما الأشياء وتحدث الأحداث. ويعامل المكان بوجه خاص بوصفه «سعة لامتناهية» بمعنى ما لحضور الله، ويعامل الزمان بوصفه مقياسًا لمدة الأشياء المخلوقة في ظل عناية الله.

وفي مراسلات لايبنتز وكلارك، ترتبط هذه المسائل بتساؤلات أوسع حول الفعل الإلهي. يرى لايبنتز أن الله، بما هو حكيم كامل، يخلق أفضل العوالم الممكنة، ولا يملك سببًا للتدخل بمعجزة أو «لتصحيح» النظام. ويرد كلارك بأن مثل هذا الرأي ينتقص من الحرية الإلهية ومن الحكم المستمر. وبحسب تصور كلارك، يستطيع الله أن يختار بحرية من بين عوالم ممكنة كثيرة، ويحفظ الخلق ويرتّبه باستمرار؛ وهو ينتقد مبدأ العلة الكافية عند لايبنتز حين يُفهم على أنه يحدد عالمًا واحدًا أفضل على نحو فريد.

ويفضي هذا الجدل إلى الاتهام الذي وجّهه لايبنتز إلى الرؤية النيوتونية (ودفاع كلارك عنها)، وهو أنها تخاطر بتصوير الله كصانع ساعات يجب عليه أن يعدّل آلة معيبة بين حين وآخر. ويرد كلارك بأن الحكم الإلهي المنتظم والمعجزات العارضة ليست علامات على نقص، بل تعبيرات عن إله حر وحي. وقد عامل المفسرون اللاحقون هذه المناقشات بوصفها عبارات قانونية عن لاهوتين متعارضين من أواخر العصور الحديثة الأولى: لاهوت نيوتوني ديناميكي إرادوي، ولاهوت لايبنتزي عقلاني يسعى إلى الأمثل.

3. الفلسفة الأخلاقية والإرث

تُعدّ الفلسفة الأخلاقية عند كларك، التي عُرضت بأوفى صورة في كتابه «خطاب في الالتزامات غير القابلة للتغيّر للدين الطبيعي» (A Discourse Concerning the Unchangeable Obligations of Natural Religion)، بديلاً عقلانياً لكلٍّ من النظريات الإرادوية والنظريات الذاتية في فلسفة الأخلاق. فهو يرى أن الالتزامات الأخلاقية مؤسسة على العلاقات الأزلية والضرورية بين الأشياء، والتي يستطيع العقل أن يدركها بوصفها ملائمةً أو غير ملائمة، وصوابًا أو خطأً. وكما تعبّر الحقائق الرياضية عن علاقات ضرورية بين الكميات، تعبّر الحقائق الأخلاقية عن علاقات ضرورية بين الفاعلين العقلانيين والأفعال والغايات.

يذهب كلارك في هذا الرأي إلى أن الواجبات، مثل الوفاء بالوعود أو التصرف بعدل، ليست صائبة لمجرد أن الله يريدها، بل هي صائبة أبديًا وثابتة لا تتغيّر، والله يريدها لأنها كذلك. وهكذا يرفض كلارك صيغةً من نظرية الأمر الإلهي، ويصطف مع من يرون الأخلاق عقلانيةً في جوهرها. ويجادل، على سبيل المثال، بأن الامتنان للمنافع المتلقاة أو الوفاء بالعقود ينبع من طبيعة الفاعلين العقلانيين وعلاقاتهم ذاتها، وأن إنكار ذلك سيكون غير معقول بقدر ما يكون إنكار الحقائق المنطقية أو الرياضية الأساسية.

يؤكد أنصار العقلانية الأخلاقية عند كلارك محاولته إعطاء الأخلاق أساسًا موضوعيًا وكونيًا، مستقلًا عن الأعراف المتغيرة أو الأحكام التعسفية. كما يشيرون إلى تأثيره في مفكرين لاحقين، من بينهم أفلاطونيو كمبردج، ورالف كudworth، وكذلك، وإن بنبرة مختلفة، ريتشارد برايس وغيره من الحدسيين في القرن الثامن عشر، الذين تبنّوا لغة الحقائق الأخلاقية «الأزلية والثابتة».

لكنّ النقاد أثاروا عدة اعتراضات. فيتساءل بعضهم عمّا إذا كان من الممكن إدراج العلاقات الأخلاقية ضمن نموذج الضرورة الرياضية. ويجادل آخرون بأن كلارك يقدم توجيهًا محدودًا حول ما ينبغي فعله حين تبدو العلاقات الضرورية المزعومة متعارضة، أو حول كيفية الفصل في الخلافات بشأن ما يراه العقل «بوضوح» ملائمًا. وقد تحدّى فلاسفة تجريبيون، مثل ديفيد هيوم، لاحقًا فكرة أن العقل وحده يمكن أن يولّد التزامات أخلاقية ذات قوة دافعة، مؤكدين بدلًا من ذلك دور العاطفة.

يكمن الإرث الأوسع لكلارك في دوره بوصفه شخصية محورية في عملية «تنيوتنة» الفلسفة واللاهوت البريطانيين في أوائل القرن الثامن عشر. وقد شكّل عمله النقاشات حول المكان والزمان، وصفات الله، والموضوعية الأخلاقية، حتى عصر التنوير. وفي فرنسا وألمانيا، حيث قُرئت كتاباته ومراسلات لايبنتز وكلارك على نطاق واسع، أسهم في تطوير نقاشات ستؤثر لاحقًا في فلسفة الدين والأخلاق عند كانط وما بعد كانط.

على الرغم من أن كلارك طغى عليه لاحقًا في الأعمال الفلسفية المعيارية، فإنه يظل ممثلًا رئيسيًا للألوهية العقلانية في العصر الحديث المبكر، وهو مشروع يسعى إلى التوفيق بين الفيزياء الرياضية الجديدة ومذهب قوي في الله وقانون أخلاقي مؤسس فكريًا. ويواصل الباحثون المعاصرون إعادة النظر في حججه حول الوجود الضروري، والمكان المطلق، والأخلاق العقلانية، بوصفها وثائق مهمة في تكوين الميتافيزيقا الحديثة ونظرية الأخلاق الحديثة.