انتقل إلى المحتوى
فلسفبيديا

الاستتباع (Supervenience)

supervenience

مشتقة من الكلمة اللاتينية في العصور الوسطى والحديثة المبكرة supervenire ("يأتي على، يطرأ")، وهي بدورها من super- ("فوق، على") + venire ("يأتي"). تطور الاسم الإنجليزي "supervenience" في الإنجليزية الحديثة المبكرة من الفعل "to supervene"، الذي كان يعني في الأصل حدثا أو سمة تقع بالإضافة إلى شيء آخر، وغالبا على نحو غير متوقع أو نتيجة لشيء ما. وفي الفلسفة التحليلية في القرن العشرين أُعيد توظيفه بوصفه مصطلحا تقنيا يدل على علاقة تبعية منتظمة بين مجموعات من الخصائص أو الوقائع.

في لمحة

  • الأصل: اللاتينية عبر الإنجليزية الفلسفية في العصر الحديث المبكر والتحليلية
  • الحقل الدلالي: اللاتينية: supervenire (أن يأتي على، أن يتبع)، accidere (أن يحدث، أن يقع بغتةً)، insuper (علاوةً على ذلك، فوق ذلك)، adiungere (أن يضيف، أن يلحق بـ)؛ والإنجليزية: dependence (التبعية)، emergence (الظهور)، determination (التحديد)، covariance (التلازم في التغير)، higher‑level/low‑level properties (الخصائص ذات المستوى الأعلى/الأدنى)، realization (التحقق)، reduction (الاختزال)، entailment (الاستلزام).

تكمن الصعوبة الرئيسية لا في المفردات بل في المفهوم: فالمشتقات القريبة في اللغة العادية ("dependence" و"emergence" و"overlay") توحي بأسبقية سببية أو زمنية، في حين أن "الاستتباع" الفلسفي هو علاقة تلازم في التغير بين مجموعات من الخصائص تتسم بالضرورة الموداليّة (لا فرق في A دون فرق في B)، ولا يلزم أن تكون اختزالية أو سببية. وفي لغات كثيرة لا يوجد مقابل تقني واحد مستقر، لذا على المترجمين إما أن ينحتوا الجذر اللاتيني (كأن يُستخدم مصطلح مستحدث مثل ‘supervención’) أو أن يقاربوه بمصطلحات التبعية أو التحديد، وهو ما قد يجلب دلالات غير مرغوب فيها عن اللاتماثل أو السببية أو الأسبقية الميتافيزيقية. وفضلاً عن ذلك، يصعب تلخيص الأنواع الفرعية المتعددة—الضعيفة والقوية والكلية والموضعية والمنطقية والميتافيزيقية والناموسية—كما أن الترجمات قد تطمس التمييز بين الاستتباع والاستلزام والقابلية للاختزال.

في الإنجليزية السابقة على الفلسفة، كان الفعل "to supervene" يصف حدثاً أو ظرفاً يقع إضافةً إلى حدث آخر أو نتيجةً له (مثل: ‘A storm supervened upon our departure’ أي «جاءت عاصفة بعد مغادرتنا»). وكان المصطلح يتضمن التعاقب الزمني والطارئية، لا التبعية البنيوية الدقيقة. ويتردد في هذا الاستعمال صدى اللاتينية supervenire، التي استُخدمت في السياقات القانونية والكنسية والسردية للأشياء التي تقع أو تفاجئ شروطاً سابقة.

في فلسفة التحليل في أوائل القرن العشرين، استخدم الفلاسفة الأخلاقيون مثل ج. إ. مور وريتشارد ماري هير مصطلح «supervenience» بشكل أكثر منهجية للتعبير عن الحدس القائل بأن الخصائص الأخلاقية تعتمد على الخصائص الطبيعية ولا تُختزل إليها، مع تجسيد فكرة أن حالتين لا يمكن أن تختلفا أخلاقياً دون أن تختلفا وصفياً. وفي فلسفة العقل في منتصف القرن، كيّف دونالد ديفيدسون المصطلح لوصف اعتماد الخصائص العقلية على الخصائص الفيزيائية دون قوانين صارمة. وجاء التبلور التقني على يد جيغون كيم وآخرين في سبعينيات القرن العشرين وثمانينياته، إذ عرّفوا التعاقب بمصطلحات مودالية ونظرية المجموعات (ضعيف/قوي/كلي)، وعمّموه بوصفه أداة لوصف علاقات التبعية في الميتافيزيقا وميتاإيتيقا.

اليوم، أصبح «supervenience» مصطلحاً معيارياً في الميتافيزيقا التحليلية وفلسفة العقل وفلسفة الأخلاق وعلم الجمال وفلسفة العلم والأنطولوجيا الاجتماعية. ويدل عادةً على علاقة تلازم منهجية تتحدد فيها الخصائص ذات المستوى الأعلى أو «خصائص A» بالخصائص ذات المستوى الأدنى أو «خصائص B» أو تتحقق فيها، بحيث تستلزم الفروق في A فروقاً في B، دون أن يستلزم ذلك بالضرورة الاختزال أو الهوية أو الأسبقية السببية. وقد جرى أيضاً فحص هذا المفهوم نقدياً وأُحلّت محله جزئياً مفاهيم أدق مثل التأسيس والتحقق والتبعية الميتافيزيقية، غير أنه ما زال يُستخدم توصيفاً شكلياً محايداً نسبياً للتبعية غير الاختزالية عبر المجالات المختلفة.

1. مقدمة

في فلسفة التحليل المعاصرة، يُطلق مصطلح التعالق (Supervenience) على عائلة من علاقات التبعية الصورية بين مجموعات من الخصائص أو الوقائع أو الحقائق. وبحدس، تتعالق مجموعة من الخصائص (يُطلق عليها غالبًا خصائص «أ») على مجموعة أخرى (خصائص «ب») عندما لا يمكن أن يوجد أي اختلاف في «أ» دون وجود اختلاف ما في «ب». ويرصد هذا المفهوم نمطًا قويًا من التلازم في التغير، دون أن يقتضي تلقائيًا أن خصائص «أ» قابلة للاختزال إلى خصائص «ب» أو مطابقة لها أو أنها ناتجة عنها سببيًا.

يُستخدم هذا المفهوم لتوضيح كيفية اعتماد السمات ذات المستوى الأعلى، مثل الخصائص العقلية أو الأخلاقية أو الجمالية أو الاجتماعية، على السمات ذات المستوى الأدنى أو الأساسي، مثل الخصائص الفيزيائية أو الوصفية. ويوظف الفلاسفة مفهوم التعالق للتعبير عن أن:

متى تم تثبيت الأساس، فإن المستوى الأعلى يتثبت بذلك؛ ومع ذلك

قد يظل المستوى الأعلى متميزًا مفهوميًا، أو قابلًا للتحقق المتعدد، أو غير قابل للاختزال.

احتل التعالق موقعًا محوريًا في عدة مجالات:

  • فلسفة العقل: تتعالق الخصائص العقلية بالخصائص الفيزيائية (أو العصبية الفيزيولوجية).
  • ميتاإيتيقا: تتعالق الخصائص الأخلاقية بالخصائص الطبيعية أو الوصفية.
  • علم الجمال: تتعالق الخصائص الجمالية بالخصائص الإدراكية والبنيوية للأعمال الفنية.
  • الميتافيزيقا/الأنطولوجيا: تتعالق الخصائص الاجتماعية والبيولوجية وغيرها من خصائص العلوم الخاصة بالخصائص الأكثر أساسية.

تاريخيًا، يعود المصطلح إلى جذور إنجليزية ولاتينية عادية تعني «أن يأتي فوق» أو «أن يُضاف»، غير أنه اكتسب معنى اصطلاحيًا في القرن العشرين. وقد شددت الاستخدامات المبكرة في الأخلاق عند ج. إ. مور وإ. م. هير على فكرة أن الفروق الأخلاقية تقتضي فروقًا وصفية كامنة. ثم استخدم دونالد دافيدسون وآخرون، في فلسفة العقل، مفهوم التعالق للتوفيق بين اعتماد العقلي على الفيزيائي وغياب القوانين النفسية-الفيزيائية الصارمة. وقدّم الصياغة المنهجية، ولا سيما جايغون كيم، تمييزات مثل التعالق الضعيف والقوي والشامل.

تتناول المناقشات المعاصرة التعالق بوصفه أداة لصياغة أطروحات التبعية (بما في ذلك صور من الفيزيائية)، وبوصفه موضوعًا للنقد، لا سيما بالمقارنة مع مفاهيم أحدث مثل التأسيس والتحقق والتبعية الميتافيزيقية. وتتتبع الأقسام التالية الأصول اللغوية والتطور التاريخي والمتغيرات الصورية والتطبيقات الفلسفية والتحديات المرتبطة بالمفهوم.

2. أصل الكلمة ونشأتها اللغوية

ترجع مصطلح “supervenience” إلى الفعل اللاتيني supervenire، المكوَّن من السابقة super- (“فوق، على”) والفعل venire (“يأتي”). وكان الفعل supervenire في اللاتينية الكلاسيكية واللاتينية المتأخرة يعني عادةً “يأتي على”، أو “يحدث إضافةً”، أو “يفاجئ”، وغالبًا مع دلالة على شيء غير متوقع يُضاف فوق وضعٍ قائم.

في الإنجليزية الحديثة المبكرة وما بعدها، يظهر الفعل القريب “to supervene” بمعانٍ مشابهة: حدثٌ أو نتيجةٌ أو حالةٌ تأتي فوق شيءٍ قائم بالفعل، وأحيانًا بشكل غير متوقع. وتؤكد المداخل المعجمية المبكرة والاستعمالات القانونية والكنسية التعاقبَ الزمني والطابع الطارئ، لا التبعيةَ المنهجية.

المصطلح

اللغة

المعنى الحرفي الأساسي

الدلالة السابقة على الفلسفة

supervenire

اللاتينية

يأتي فوق/على

شيءٌ إضافي أو لاحق

supervene

الإنجليزية الحديثة المبكرة

يحدث إضافةً؛ يترتب

نتيجةٌ غير متوقعة، حدثٌ لاحق

supervenience

اسمٌ إنجليزي

واقعة الطروء

ظرفٌ أو نتيجةٌ مضافة

ينتقل هذا المعنى من دلالته الزمنية والعرضية في الغالب إلى معنى ميتافيزيقي تقني بالتدريج. فقد استُخدمت الكلمة “supervenient” في الإنجليزية في القرنين التاسع عشر والعشرين أحيانًا بمعنى “عرضي” أو “غير جوهري”، متأثرةً بالتمييزات المدرسية بين الخصائص الجوهرية والخصائص العرضية. ويرى بعض المؤرخين أن ثمة قرابات مفهومية بين الحديث عن الخصائص الطارئة هذه والاستعمالات الفلسفية اللاحقة، غير أن الصلات المباشرة من حيث التأثير موضع جدل.

في فلسفة القرن العشرين التحليلية، أُعيد توظيف الاسم “supervenience” للدلالة على علاقة تبعية موديلية لا على تعاقب زمني. فقد استخدم ج. إ. مور، الكاتب بالإنجليزية والمستند إلى مفردات كلاسيكية واسعة، الفعل “supervene” في سياقات أخلاقية؛ ثم عمّم المؤلفون اللاحقون هذا الاستعمال إلى مصطلح أكثر دقة. ولا تزال دلالة الجذر اللاتيني على “الإتيان فوق ما هو قائم وزيادةً عليه” موحيةً، لكن الاستعمال التقني يؤكد التلازم الموديلي (“لا فرق من نوع A دون فرق من نوع B”) بدلًا من التعاقب.

عبر اللغات، تتبنى تقاليد فلسفية كثيرة كلماتٍ مُقترضة أو ترجماتٍ حرفية (كالكلكات) مصوغةً على غرار العناصر اللاتينية — ألفاظًا تعني حرفيًا “الإتيان فوق”، أو “الإضافة فوق”، أو “الوقوع فوق” — للحفاظ على هذه الصلة الاشتقاقية والمفهومية.

3. الاستعمال السابق للفلسفة والاستعمال في اللغة العادية

قبل أن يُعتمد مصطلحًا تقنيًا، كان الفعل “supervene” والاسم “supervenience” يُستعملان في الإنجليزية العادية لوصف أحداث أو سمات تحدث إضافةً إلى شيء آخر، وغالبًا بوصفها نتيجةً أو تعقيدًا. وكانت الاستعمالات المعتادة تتعلق بالتتابع الزمني والطارئ، لا بتحديد الخصائص تحديدًا منهجيًا.

ومن الأمثلة من الإنجليزية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر صيغٌ مثل:

“We secured the cargo, but a storm supervened and thwarted our plans.”

هنا تطرأ العاصفة على الوضع السابق المتمثل في تأمين الشحنة: فهي تأتي لاحقًا، وتُغيّر الوضع، وتعتمد عليه بمعنى ما في سياقها، لكن دون علاقة قانونية دقيقة ومطردة. وتتحدث الكتابات القانونية والطبية بالمثل عن ظروف أو أحوال “تطرأ” على حالة أولية أو مرض ما: فقد تطرأ عدوى ثانوية على مرض أولي.

ومن السمات الأساسية لهذا الاستعمال العادي ما يلي:

الأسبقية الزمنية: يوجد شرط سابق، ثم يقع شيء آخر بعده.

الطارئية والعرضية: ما يطرأ قد يكون غير متوقع، ولا تحدده الحالة السابقة تحديدًا صارمًا.

الإضافية: الشيء الطارئ يأتي “فوق” ما كان موجودًا من قبل أو “إضافةً إليه”.

تتناقض هذه السمات مع الاستعمالات الفلسفية اللاحقة، حيث:

الاستعمال العادي

الاستعمال الفلسفي

يكون عادةً زمنيًا (يحدث شيء بعد آخر).

يكون عادةً موديليًا (ما هو ممكن عبر العوالم أو الحالات).

غالبًا ما تكون نتائج طارئة وعرضية.

التلازم الضروري: لا يوجد فرق في A دون فرق في B.

حديث غير رسمي عن أحداث أو أحوال.

علاقات صورية بين مجموعات من الخصائص أو الوقائع.

ومع ذلك، ثمة استمرارية فضفاضة بين المعنيين: إذ يوحي كلاهما بشيء “يزيد عن” أساس ما ويتجاوزه. ويستثمر الفلاسفة استعارة الطبقات المتراكبة هذه، لكنهم يعيدون تفسيرها بمصطلحات التبعية المنهجية لا مجرد التعاقب. وعندما بدأ فلاسفة الأخلاق التحليليون الأوائل يستعملون “supervene” في مناقشة الخصائص الأخلاقية، استندوا إلى هذا الفعل الإنجليزي المألوف، مع تجريدهم التدريجي له من دلالاته الزمنية والعرضية.

لذلك فإن الاستعمالات السابقة للفلسفة توفر خلفية لغوية تشكل وقع المصطلح، وإن تباعد المفهوم التقني تباعدًا حادًا عن الكلام اليومي.

4. الاستخدامات التحليلية المبكرة في الأخلاق

يحدث أول استخدام فلسفي متواصل لمفهوم الاعتماد المتزامن (supervenience) في فلسفة الأخلاق التحليلية المبكرة، حيث يعبّر عن الفكرة القائلة إن الخصائص الأخلاقية تعتمد على الخصائص غير الأخلاقية، لكنها لا تُختزل فيها.

G.E. Moore

لا يستخدم ج. إ. مور دائماً الاسم «الاعتماد المتزامن»، لكن عمله في «مبادئ الأخلاق» (Principia Ethica، 1903) يُنظر إليه على نطاق واسع بوصفه يلتقط الفكرة الجوهرية. يحاجج مور بعدم قابلية الخير للتعريف، وبحجة السؤال المفتوح، مؤكداً أن أي محاولة لتعريف «الخير» بمصطلحات طبيعانية تترك مفتوحاً السؤال عما إذا كانت تلك الخاصية الطبيعية خيّرة فعلاً.

وفي الوقت نفسه، يرى مور أن الفروق الأخلاقية تتطلب فروقاً وصفية كامنة. فإذا تطابق موقفان في جميع الجوانب الطبيعية والنفسية، فلا يمكن أن يختلفا في قيمتهما الأخلاقية الذاتية. وهكذا تعتمد الخصائص الأخلاقية تزامنياً—بحسب المصطلح اللاحق—على أساس من الخصائص الطبيعية والنفسية: لا يوجد فرق أخلاقي دون فرق غير أخلاقي ما، وإن لم تكن الخصائص الأخلاقية متطابقة تحليلياً مع أي خاصية طبيعية.

R.M. Hare

يمنح ر. م. هير، في «لغة الأخلاق» (The Language of Morals، 1952)، هذا المصطلح دوراً أكثر صراحة. فبالنسبة إلى هير، الاعتماد المتزامن سمة صورية للغة الأخلاق والاستدلال الأخلاقي، مرتبطة بموقفه غير المعرفي والتوجيهي. ويحاجج بأن الأحكام الأخلاقية وصفات تعميمية قابلة للتعميم: فمن يطبّق لفظاً أخلاقياً بصدق على حالة واحدة، يلتزم بتطبيقه على جميع الحالات المتشابهة ذات الصلة.

يستخدم هير «الاعتماد المتزامن» لصياغة هذا الشرط:

"إذا تطابق فعلان في جميع الجوانب الوصفية، فسيكون من غير المتسق منطقياً الحكم على أحدهما بأنه خاطئ والآخر بأنه ليس خاطئاً.

الاعتماد المتزامن، وفق هذا الرأي، يعبّر عن قيد اتساق: يجب أن تتتبع المحمولات الأخلاقية التشابه الوصفي. ولا يلزم أن يفترض ذلك أن الخصائص الأخلاقية خصائص طبيعية؛ بل هو قاعدة منطقية أو لغوية تحكم الاستعمال السليم للألفاظ الأخلاقية.

دلالة الاستخدام في ما بعد الميتا-أخلاق المبكرة

تؤدي الاستدلالات التحليلية المبكرة بالاعتماد المتزامن في الأخلاق إذن ثلاثة أدوار على الأقل:

الدور

مور

هير

مناهضة الاختزال

الخصائص الأخلاقية لا يمكن تعريفها بمصطلحات طبيعية.

اللغة الأخلاقية ليست وصفية بالمعنى المعتاد.

الاعتماد

لا فرق أخلاقي دون فرق طبيعي أو نفسي ما.

لا تغيّر في الحكم الأخلاقي دون تغيّر في الوقائع الوصفية.

الوضع الصوري

غالباً ما يُعامل بوصفه قيداً ميتافيزيقياً جوهرياً.

يُعامل بوصفه سمة منطقية للغة الأخلاق والاستدلال الأخلاقي.

تُرسّخ هذه الاستخدامات المبكرة الاعتماد المتزامن أداةً أساسية للتعبير عن علاقة غير اختزالية لكنها مشحونة بالاعتماد بين المجالين الأخلاقي وغير الأخلاقي، وهي علاقة وضعت نمطاً عُمّم لاحقاً على خصائص «أعلى مستوى» أخرى، لا سيما في فلسفة العقل.

5. التعالق في فلسفة العقل

في فلسفة العقل، يُستخدم مفهوم التعالق (supervenience) لوصف اعتماد الخصائص العقلية على الخصائص الفيزيائية أو العصبية الفيزيولوجية، مع تجنّب الاختزال المباشر. ويصبح هذا المفهوم محوريًا في النقاشات حول الفيزيائية، والسببية العقلية، والتحقق المتعدد.

مونism دافيدسون الشاذ

نشر دونالد دافيدسون ورقته المؤثرة «الأحداث العقلية» (1970) ليُدخل مفهوم التعالق إلى النقاش حول العقل والجسد. يدافع دافيدسون عن المونism الشاذ (anomalous monism)، الذي يجمع بين:

تطابق الرموز (token-identity) بين الأحداث العقلية والأحداث الفيزيائية؛

عدم قابلية المحمولات العقلية للاختزال إلى القوانين الفيزيائية.

يُستخدم التعالق للتعبير عن أنّ:

" لا يمكن أن يوجد حدثان متماثلان في كل الجوانب الفيزيائية لكنهما يختلفان في جانب عقلي ما.

" — دونالد دافيدسون، «الأحداث العقلية»

وعليه تتعالق الخصائص العقلية مع الخصائص الفيزيائية: كل فرق عقلي يعكس فرقًا فيزيائيًا ما. ومع ذلك لا توجد قوانين نفسية-فيزيائية صارمة تربط المحمولات العقلية بالمحمولات الفيزيائية، وذلك بسبب الطابع الكلّي والمعياري لإسناد الصفات العقلية.

المادية غير الاختزالية والتحقق المتعدد

يعمّم الفلاسفة اللاحقون هذه الفكرة. ويرى أنصار المادية غير الاختزالية أنّ:

الخصائص العقلية تتحقق بحالات فيزيائية.

تتعالق مع الفيزيائي: متى تحددت جميع الوقائع الفيزيائية، تحددت جميع الوقائع العقلية.

ومع ذلك، قد تكون الخصائص العقلية قابلة للتحقق المتعدد، إذ تتجسد في تشكيلات فيزيائية كثيرة ومتمايزة عبر الأنواع أو الأنظمة.

يَعِد التعالق إذن بالحفاظ على كلٍّ من:

الهدفدور التعالق
احترام العلم الفيزيائيالفروق العقلية تستلزم فروقًا فيزيائية كامنة.
استقلالية علم النفسالأنواع العقلية ليست مطابقة ببساطة لأي نوع فيزيائي محدد.

صياغة كيم في سياقات العقل والجسد

قدّم جايغون كيم في الثمانينيات والتسعينيات من القرن العشرين صياغة صورية للتعالق وطبّقه على مشكلة العقل والجسد. ويميّز بين التعالق الضعيف والقوي والشامل (انظر القسم 6)، ويستخدمها لصياغة الفيزيائية القائمة على التعالق: الأطروحة القائلة إنّ جميع الخصائص العقلية تتعالق مع الخصائص الفيزيائية.

ويستكشف كيم أيضًا التوترات بين أطروحات التعالق القوية والسببية العقلية. ويستند منتقدو الفيزيائية غير الاختزالية إلى التعالق ليجادلوا بأنّه إذا كان المجال الفيزيائي مغلقًا سببيًا وكانت الخصائص العقلية تتعالق فقط، فإن السببية العقلية معرّضة لأن تصبح ظاهرة عرضية. ويردّ المؤيدون بالاستناد إلى التحقق، أو السببية على المستوى الأعلى، أو مفاهيم تبعية بديلة.

النطاق والمتغيرات

في فلسفة العقل، صيغ التعالق على:

قواعد محلية (مثل حالات دماغ فرد ما)؛

قواعد شاملة (جميع الوقائع الفيزيائية في عالم ما)؛

أو خصائص فيزيائية أو وظيفية أو معلوماتية أكثر تجريدًا.

تركّز بعض التصورات على تعالق الخاصية (الخصائص العقلية على الخصائص الفيزيائية)، وأخرى على تعالق الواقعة أو الحدث. وتُستخدم هذه المتغيرات لضبط مدى إحكام القول بأن الحياة العقلية تتحدد بالنظام الفيزيائي، مع بقائها متمايزة عنه.

6. التعريفات الصورية للتعالق الطارئ وأنواعه

تُطوّر الفلسفة التحليلية اللاحقة تعريفات صورية للتعالق الطارئ (Supervenience)، توضّح عدة أنواعه وتميّز بينها. وتعامل الصيغ السائدة التي تلت جايغون كيم التعالق الطارئ بوصفه علاقة تلازم مَوْضعية (modal) بين مجموعتين من الخصائص: A (الطارئة أو المتعالية) وB (الأساس).

المخطط الأساسي

بشكل غير رسمي:

"خصائص A تتعالق طارئًا على خصائص B إذا وفقط إذا لم يكن ممكنًا وجود فرق في A دون وجود فرق ما في B.

يمكن صياغة هذه الفكرة بدرجات قوة مختلفة، وغالبًا باستخدام دلالات العوالم الممكنة.

التعالق الطارئ الضعيف والقوي والشامل

النطاق الموضعي

الاستخدام النموذجي

التعالق الطارئ الضعيف

داخل أي عالم معيّن، إذا كان فردان غير متمايزين وفق خصائص B، فإنهما غير متمايزين وفق خصائص A.

داخل العالم الواحد فقط.

يلتقط الارتباطات داخل عالم واحد، ويسمح بتنوع الأنماط عبر العوالم.

التعالق الطارئ القوي

لأي عوالم وأفراد، إذا كانوا غير متمايزين وفق خصائص B، فإنهم غير متمايزين وفق خصائص A.

عابر للعوالم؛ قائم على الأفراد.

يضمن أن خصائص B تحدد خصائص A ميتافيزيقيًا عبر الإمكانات.

التعالق الطارئ الشامل

لا يمكن لأي عالمين ممكنين أن يكونا غير متمايزين وفق خصائص B ومختلفين وفق خصائص A. يحدد النمط الكلي لخصائص B النمط الكلي لخصائص A.

على مستوى العالم؛ شمولي.

يُستخدم في الفيزيائية ونظرية البنيوية حول العوالم.

وبشكل أكثر صرامة، يمكن التعبير عن التعالق الطارئ القوي (بصيغة تخطيطية) كما يلي:

"لكل العوالم w وw′ ولكل الأفراد x في w وy في w′، إذا شاركا جميع خصائص B، فإنهما يشاركان جميع خصائص A.

ينقل التعالق الطارئ الشامل التركيز من الأفراد إلى العوالم بأكملها: أي عالمين يشتركان في جميع وقائع B يجب أن يشتركا في جميع وقائع A.

متغيرات وتنقيحات أخرى

يميّز الفلاسفة عدة أبعاد إضافية:

التعالق الطارئ المنطقي مقابل الميتافيزيقي مقابل القانوني: بحسب ما إذا كان التلازم بين A وB قائمًا بالضرورة المنطقية، أو الضرورة الميتافيزيقية، أو وفق القوانين الطبيعية الفعلية.

التعالق الطارئ المحلي مقابل الإقليمي: حيث قد يُقصر الأساس B على جوارات مكانية أو زمنية أو سببية معيّنة.

تعالق الخصائص والوقائع والمجموعات: سواء كانت الأطراف المرتبطة خصائص، أو وقائع جزئية، أو مجموعات/بنى من الوقائع.

يحدد بعض المؤلفين أيضًا الاتجاه وعدم التماثل: فعادةً تتعالق A طارئًا على B دون العكس، رغم إمكان تعريف علاقات تعالق متماثلة.

الدور الصوري

تُستخدم هذه التمييزات الصورية من أجل:

توصيف الأطروحات الفيزيائية وغير الاختزالية بدقة؛

تحليل العلاقات بين المستويات المختلفة للوصف عبر العلوم؛

مقارنة التعالق الطارئ بمفاهيم التبعية البديلة (انظر القسمين 7 و10).

تدور المناقشات حول أي صيغة، أهي الضعيفة أم القوية أم الشاملة، هي الملائمة في سياقات بعينها، وحول ما إذا كانت أي علاقة تعالق طارئ صورية تكفي لالتقاط التبعية أو التفسير أو التحديد بالمعنى الحدسي.

7. الطروء الفوقي والاختزال والتحقق

غالبًا ما يُقابَل الطروء الفوقي بالاختزال ويُربط بالتحقق من أجل توضيح أنماط مختلفة من التبعية بين الخصائص أو النظريات.

الطروء الفوقي مقابل الاختزال

الاختزال (بالمعنى التقليدي عند ناغل) يتضمن:

اشتقاق قوانين أو حقائق ذات مستوى أعلى من نظرية ذات مستوى أدنى، عادةً عبر مبادئ جسرية؛

وغالبًا تحديد خصائص المستوى الأعلى بوصفها متطابقة مع خصائص المستوى الأدنى أو قابلة للتعريف بدلالتها.

في المقابل، لا يتطلب الطروء الفوقي سوى التلازم في التغير: لا يوجد اختلاف في الخاصية (أ) دون اختلاف في الخاصية (ب). وهذا يتسق مع:

كون خصائص (أ) متمايزة مفهوميًا عن خصائص (ب)؛

غياب القوانين الجسرية الصارمة؛

تعدد التحقق، أي تحقق (أ) بتشكيلات متنوعة من (ب).

الخاصية

الاختزال

الطروء الفوقي (وحده)

تطابق الخصائص أو قابليتها للتعريف

مطلوب عادةً أو مرجَّح بقوة.

غير مطلوب.

الاشتقاق التفسيري

الهدف: اشتقاق المستوى الأعلى من النظرية الأساسية.

لا يُثبت بذاته الاشتقاق التفسيري.

تعدد التحقق

يطرح تحديات.

يُستوعَب بيسر.

يستخدم أنصار الفيزيائية غير الاختزالية الطروء الفوقي للتعبير عن التبعية الفيزيائية دون اختزال تام. ويجادل النقاد بأن الطروء الفوقي قد يكون أضعف من أن يضمن التحديد التفسيري أو الميتافيزيقي دون مفاهيم مساندة.

التحقق

يُقدَّم مفهوم التحقق غالبًا لتفسير كيفية تجسّد الخصائص الطارئة فوقيًا. وبشكل تقريبي:

"تتحقق خاصية أو تشكيلة ذات مستوى أدنى بخاصية ذات مستوى أعلى حين يكون امتلاك الخاصية ذات المستوى الأدنى هو ما يجعل الشيء يمتلك الخاصية ذات المستوى الأعلى.

في فلسفة العقل، قد تحقق الحالة العصبية حالةً ذهنية؛ وفي التفسيرات الوظيفية، تحقق أي حالة تؤدي دورًا سببيًا وظيفيًا معينًا خاصيةً ذهنية.

يكون التحقق عادةً:

غير متماثل: المحققات تحقق الخصائص المتحققة، لا العكس؛

متعدد إلى واحد: يمكن لمحققات متمايزة عديدة أن تحقق الخاصية ذاتها ذات المستوى الأعلى.

يُنظر إلى الطروء الفوقي بعد ذلك بوصفه نمطًا ناتجًا عن علاقات التحقق الكامنة: فإذا تحققت جميع خصائص (أ) بخصائص (ب)، وإذا قُيِّد التحقق بالشكل المناسب، فإن (أ) سيطرأ فوق (ب). ويعامل بعض الفلاسفة التحقق بوصفه أكثر تفسيرية من الطروء الفوقي المجرد، إذ يستطيع أن يجيب عن أسئلة "لماذا": لماذا تحدث هذه الخاصية (أ)؟ لأنها متحققة بهذه التشكيلة (ب).

الترابطات

تتضمن المواقف المختلفة في الأدبيات ما يلي:

الآراء الاختزالية: ترى أن الطروء الفوقي مع افتراضات إضافية (مثل تفرد المحققات، أو الانغلاق السببي) يفضي إلى تطابقات للخصائص أو إلى اختزالات.

الآراء غير الاختزالية القوية: تزعم أن التحقق والطروء الفوقي يلتقطان تبعية وجودية حقيقية دون أن ينهارا في الاختزال.

الآراء الشكّية: تحاجج بأن الطروء الفوقي دون مفهوم مصاحب (اختزال، أو تأسيس، أو تحقق) غير كافٍ في الإخبار عن البنية الميتافيزيقية.

تركز هذه المناقشات على ما إذا كان ينبغي النظر إلى الطروء الفوقي بوصفه قيدًا أدنى للتلازم، أو بوصفه جزءًا من حزمة أغنى من التبعية والتفسير.

8. الاستتباع والفيزيائية

يلعب الاستتباع دورًا محوريًا في صياغة مختلف أشكال الفيزيائية وتقييمها، وهي الرأي القائل إن كل شيء فيزيائي بمعنى ما أو محدَّد بالفيزيائي.

الاستتباع الفيزيائي

تستخدم صياغات كثيرة للفيزيائية بندًا استتباعيًا:

" كل الوقائع (أو كل الوقائع غير الفيزيائية) تستتبع الوقائع الفيزيائية.

في صيغة شعارية: لا يوجد فرق عقلي (أو أخلاقي، أو اجتماعي) دون فرق فيزيائي. ويعبّر هذا عن الفكرة القائلة إنه متى تحددت الحالة الفيزيائية الكلية للعالم، تتحدد بذلك جميع الوقائع ذات المستوى الأعلى.

تحدد صيغ مختلفة القاعدة الدقيقة والقوة الموديلية:

المتغير
المجال القاعديالقوة الموديلية
مثال على الادعاءالفيزيائية الدنيا

الخصائص والعلاقات الميكروفيزيائية.

استتباع ضروري ميتافيزيقيًا.

أي عالم يماثل عالمنا فيزيائيًا يماثله تمامًا.

الفيزيائية الواسعة

الفيزيائي إضافة إلى خصائص الزمكان أو الحقول الأساسية ربما.

غالبًا استتباع كلي.

النمط الفيزيائي الكلي يحدد جميع الوقائع العقلية والاجتماعية.

الفيزيائية الناموسية

القوانين والوقائع الفيزيائية الفعلية.

استتباع ناموسي.

بالنظر إلى قوانيننا، لا تغيّر غير فيزيائي دون تغيّر فيزيائي.

وهكذا يصبح الاستتباع توصيفًا صوريًا لتبعية فيزيائية لا تلتزم بذاتها بالاختزال أو بالتطابق.

الدعم والدوافع

يحاجج المؤيدون بأن الاستتباع الفيزيائي:

يتسق مع الممارسة العلمية، حيث تبدو العلوم ذات المستوى الأعلى تابعة لشروط فيزيائية كامنة؛

يحترم الإغلاق السببي للمجال الفيزيائي: لكل تأثير فيزيائي سبب فيزيائي كافٍ؛

يتيح للنظريات ذات المستوى الأعلى (علم النفس، وعلم الاجتماع) أن تظل مستقلة في مفرداتها ومنهجها مع كونها تابعة فيزيائيًا.

انتقادات الفيزيائية القائمة على الاستتباع

تستهدف عدة انتقادات كفاية صياغة للفيزيائية قائمة على الاستتباع وحده:

القصور: يرى بعضهم أنه قد يوجد استتباع دون تحديد فيزيائي حقيقي، مثل سيناريوهات «هيوم» أو «العوالم المتطابقة» التي تتغير فيها الوقائع غير الفيزيائية مع الوقائع الفيزيائية لكنها مستقلة أنطولوجيًا.

نقص التفسير: يصف الاستتباع نمطًا (لا فرق دون فرق)، لكنه لا يفسر بذاته لماذا يحدد الفيزيائي غير الفيزيائي.

مشكلات القوة الموديلية: تدور المناقشات حول ما إذا كانت الفيزيائية تقتضي استتباعًا كليًا أو قويًا أو ضعيفًا فحسب، وما إذا كانت هذه المفاهيم تعكس الالتزام الميتافيزيقي المقصود.

ردًّا على ذلك، يكمّل بعض المؤلفين الاستتباع بشروط إضافية، مثل الأصغرية (عدم وجود خصائص غير فيزيائية أساسية إضافية)، أو ادعاءات الأساس (grounding)، أو أطروحات تطابق صريحة لخصائص معينة. ويستكشف آخرون صياغات للفيزيائية غير قائمة على الاستتباع تركز مباشرة على الأساس أو الأنطولوجيا الأساسية.

وبرغم هذه المناقشات، يظل الاستتباع أداة صورية مستخدمة على نطاق واسع للتعبير عن جانب التبعية في الرؤى الفيزيائية.

9. الاعتماد الطارئ في ما وراء الأخلاق وعلم الجمال

بعيدًا عن فلسفة الأخلاق التحليلية المبكرة، يصبح الاعتماد الطارئ (supervenience) أطروحة بنيوية محورية في كل من ما وراء الأخلاق وعلم الجمال، وتُستخدم لتوصيف كيفية ارتباط الخصائص التقييمية بالخصائص الوصفية.

الاعتماد الطارئ في ما وراء الأخلاق

في ما وراء الأخلاق، يُقرّ على نطاق واسع بأن الخصائص الأخلاقية تعتمد طارئًا على الخصائص غير الأخلاقية. ورسميًا:

" لا يمكن لأي موقفين ممكنين أن يختلفا في خصائصهما الأخلاقية دون أن يختلفا في بعض الجوانب غير الأخلاقية (الطبيعية أو الوصفية).

يُطلق على هذا غالبًا أطروحة الاعتماد الطارئ الأخلاقي. وتتبنّاها عادةً مواقف ما وراء أخلاقية متباينة:

الموقفاستخدام الاعتماد الطارئ
الواقعية الأخلاقيةالخصائص الأخلاقية موضوعية، وتعتمد طارئًا على الخصائص الطبيعية أو غير الأخلاقية.
اللاطبيعيةالخصائص الأخلاقية فريدة من نوعها (sui generis)، لكنها تعتمد طارئًا بشكل منتظم على الخصائص الطبيعية.
غير المعرفية / التعبيريةيعكس الاعتماد الطارئ قيود الاتساق العقلاني أو قابلية التعميم في الخطاب الأخلاقي.
نظرية الخطأيفترض الخطاب الأخلاقي الاعتماد الطارئ، حتى لو كانت جميع الادعاءات الأخلاقية باطلة.

تدور المناقشات حول كيفية تفسير الاعتماد الطارئ الأخلاقي. فقد يرى الواقعيون أنه مبدأ ميتافيزيقي جوهري، ويرى التعبيريون أنه يُشتق من منطق اللغة الأخلاقية والمواقف، ويرى اللاطبيعيون أنه صلة ضرورية أولية بين نوعين مختلفين من الخصائص.

يتساءل بعض النقاد عما إذا كان الاعتماد الطارئ يلتقط الاعتماد الأخلاقي المميز، نظرًا إلى أن كثيرًا من مجموعات الخصائص غير الأخلاقية تُظهر هي الأخرى علاقات اعتماد طارئ.

الاعتماد الطارئ الجمالي

في علم الجمال، تقرر أطروحة مماثلة أن الخصائص الجمالية (مثل الجمال والأناقة أو الفجاجة) تعتمد طارئًا على خصائص غير جمالية أو "أساسية" للأعمال الفنية أو الأشياء، مثل الألوان والأشكال والأصوات والتنظيم البنيوي والسمات التاريخية أو السياقية.

وصيغة معيارية لذلك هي:

" إذا تطابق عملان فنيان في جميع الجوانب غير الجمالية ذات الصلة، فلا يمكن أن يختلفا في خصائصهما الجمالية.

تُستخدم هذه الدعوى من أجل:

التمييز بين الخصائص الجمالية والخصائص "الغامضة" أو السحرية؛

تفسير الاعتماد الظاهر للتقييم الجمالي على السمات القابلة للإدراك والبنيوية.

ومع ذلك، تنشأ مناقشات حول ما يُعدّ الأساس المناسب:

تعامل بعض الروايات السمات الحسية والبنيوية وحدها بوصفها الأساس.

وتدرج روايات أخرى الخصائص التاريخية الفنية أو السياقية أو القصدية ضمن الأساس الذي تعتمد عليه الخصائص الجمالية طارئًا.

أوجه التشابه والاختلاف

الخصائص الأساسية (النموذجية)

الأسئلة المحورية

ما وراء الأخلاق

الأخلاقية (الصواب/الخطأ، الخير/الشر)

الطبيعية/الوصفية، بما في ذلك الوقائع النفسية والاجتماعية

هل الاعتماد الطارئ ميتافيزيقي أم لغوي أم معياري؟

علم الجمال

الجمالية (الجمال، والنعمة، والوحدة)

السمات الإدراكية والبنيوية والسياقية

ما مدى اتساع الأساس اللازم لتحديد القيمة الجمالية؟

في كلا الحقلين، يُعامل الاعتماد الطارئ بوصفه قيدًا بنيويًا على الحكم التقييمي. ولا تركّز المناقشات على ما إذا كانت الأطروحة صحيحة فحسب، بل أيضًا على كيفية تفسيرها (ميتافيزيقيًا أم تصوريًا) وكيفية تفاعلها مع النظريات المتعلقة بطبيعة القيمة والمعيارية والإدراك.

10. المفاهيم ذات الصلة: الظهور، والتأسيس، والاعتماد

يرتبط الاستتباع ارتباطًا وثيقًا بطائفة من مفاهيم الاعتماد الأخرى، لكنه يتميز عنها. ومن أبرز ما يُقارن به ثلاثة مفاهيم: الظهور، والتأسيس، وعلاقات الاعتماد العامة.

الظهور

يتعلق الظهور بخصائص أو ظواهر ذات مستوى أعلى تنشأ من أسس ذات مستوى أدنى، لكنها جديدة أو غير قابلة للاختزال بمعنى ما.

كثيرًا ما يُوصف الظهور الضعيف بأنه سلوك ذو مستوى أعلى غير متوقع لكنه مستتبَع (مثل الأنماط المعقدة في الأوتوماتا الخلوية التي تحددها كليًا القواعد الجزئية).

يُؤخذ الظهور القوي أحيانًا على أنه ينطوي على خصائص غير مستتبَعة أو على قدرات سببية نازلة.

يتفاعل الاستتباع والظهور على النحو الآتي:

العلاقةالتوصيف
الظهور المستتبَعالخصائص ذات المستوى الأعلى تستتبع الأساس لكنها تُظهر جدة تفسيرية أو تنبؤية.
الظهور غير المستتبَعالخصائص ذات المستوى الأعلى لا تُستتبع؛ وقد تُنتج الأسس المتطابقة حالات مختلفة ذات مستوى أعلى.

يحتفظ كثير من الفلاسفة بمصطلح «الظهور القوي» للحالة الأخيرة، فيرسمون بذلك تمييزًا واضحًا عن الاستتباع.

التأسيس

التأسيس علاقة ميتافيزيقية من نوع «بفضل أن» (in-virtue-of): تُوجد وقائع A بفضل وقائع B. ويُفهم عادةً على أنه:

غير متماثل وغير انعكاسي؛

تفسيري: الأسس تجعل الوقائع المؤسَّسة صادقة أو تُوجدها؛

أدق تفصيلًا من الاستتباع.

يدل الاستتباع على التلازم في التغير بين A وB، لكنه لا يحدد أي وقائع B تؤسس أي وقائع A، ولا كيفية ذلك. وفي كثير من التصورات المعاصرة:

"إذا تأسست A على B، فإن A يستتبع على B، والعكس غير صحيح.

ولذلك يُعامل التأسيس غالبًا على أنه مفهوم اعتماد أقوى وأكثر إفادة، صُمم جزئيًا لمعالجة أوجه القصور المتصورة في الاستتباع.

علاقات الاعتماد الأخرى

يستعمل الفلاسفة أيضًا طائفة متنوعة من المفاهيم ذات الصلة:

التحقق: يربط المحققات ذات المستوى الأدنى بالخصائص المتحققة ذات المستوى الأعلى (انظر القسم 7).

التكوين: مثلًا، التمثال مكوَّن من كتلة طين، لكنه ليس مطابقًا لها.

التركيب الجزئي: الكليات تعتمد على أجزائها بطرق محددة.

التحديد / الإيجاب: وقائع B توجب ميتافيزيقيًا وقائع A.

تُحلَّل هذه العلاقات أحيانًا بدلالة الاستتباع، وتُعامل أحيانًا على أنها أكثر أساسية.

الأدوار المقارنة

المفهوم

المحور الرئيسي

العلاقة بالاستتباع

الاستتباع

التغاير في مجموعات الخصائص

اعتماد بنيوي أدنى؛ لا يوجد فرق في A دون فرق في B.

الظهور

الجدة وعدم قابلية الاختزال

قد يتفق مع الاستتباع أو ينفيه، بحسب قوته.

التأسيس

التفسير الميتافيزيقي بفضل أن

يقتضي عادةً الاستتباع، لكن الاستتباع لا يقتضيه.

التحقق / التكوين

كيفية تكوّن الكيانات ذات المستوى الأعلى

يُستعمل غالبًا لتفسير سبب ثبوت الاستتباع.

تدور المناقشات حول ما إذا كان الاستتباع يمكن اختزاله إلى هذه المفاهيم الأخرى، أم أنه يحتفظ بدور تفسيري وصوري متميز.

11. تحديات الترجمة والمسائل عبر اللغات

تثير ترجمة «supervenience» إلى لغات أخرى صعوبات معجمية ومفهومية، نظرًا إلى معناه التقني المتخصص.

استراتيجيات معجمية

تشمل استراتيجيات الترجمة الشائعة ما يلي:

الإسبانية: superveniencia (وأحيانًا supervención).

الفرنسية: survenance أو الاقتراض المباشر supervenience.

الإيطالية: sovvenienza أو supervenienza في بعض النصوص.

الألمانية: Supervenienz (اقتراض) يتنافس مع عبارات مثل Überlagerung وAbhängigkeit وBestimmtheit.

الصينية: 过附性 أو 叠加性 أو نقلات صوتية مثل 苏佩尔文现 (نادرة وتجريبية).

اليابانية: スーパーヴィーニエンス (كلمة مقترضة) مقابل شروحات وصفية تتضمن 依存 أو 決定.

الإبقاء على المصطلح الإنجليزي في نصوص غير إنجليزية، ولا سيما في السياقات شديدة التخصص.

عدم التطابق المفهومي

لأن المرادفات اليومية مثل «dependence» أو «determination» تحمل غالبًا دلالات السببية أو الأسبقية الزمنية أو اللاتماثل، فقد تضلل القارئ عن المعنى التقني، وهو:

معنى نمطي (لا فرق في A دون فرق في B)،

غير سببي في جوهره،

محايد بين الاختزال وعدم قابلية الاختزال.

ينشأ من ذلك توتر بين وضوح الفهم للقراء العامين والأمانة للاستعمال الفلسفي.

التحدي

الوصف

قراءات مفرطة في السببية

قد توحي مصطلحات التبعية بترتيب سببي أو زمني، فتحجب التلازم النمطي.

تحديد مفرط في القوة

قد توحي الكلمات القريبة من «grounding» أو «basis» بعلاقة أقوى مما هو مقصود.

فقدان الفروق التقنية

يصعب التعبير بإيجاز عن المتغيرات: الضعيفة والقوية والكلية، والمنطقية والميتافيزيقية والناموسية.

التنوع داخل التقليد الواحد

داخل اللغة الواحدة، قد تتبنى جماعات فلسفية مختلفة اتفاقيات متباينة. فعلى سبيل المثال:

في بعض الأدبيات ذات الأصل الرومانسي، تحظى superveniencia بقبول واسع، بينما يفضل مؤلفون آخرون مفردات التبعية المألوفة، ويشرحون المعنى التقني في السياق.

في الفلسفات الشرق آسيوية، يتنافس المصطلح التحليلي المستورد مع الموارد المفهومية المحلية، مما يفضي إلى تعبيرات هجينة أو شروح موسعة.

استراتيجيات التوضيح

يعمد المترجمون والمؤلفون غالبًا إلى:

تقديم كلمة مقترضة أو محاكاة ترجمية إلى جانب تعريف صريح؛

تقديم شروح توضيحية تركز على التلازم النمطي (مثل «لا تغيير على هذا المستوى دون تغيير على ذاك المستوى»)؛

التمييز بين supervenience والمفاهيم القريبة منه مثل 因果依存 (التبعية السببية) أو 根拠付け (التأسيس)، لتجنب الخلط.

تهدف هذه الممارسات إلى الحفاظ على الدقة التحليلية للمفهوم الأصلي، مع جعله متاحًا ضمن سياقات لغوية وفلسفية مختلفة.

12. الاعتراضات والانتقادات الرئيسية على التعلّق الفائق

على الرغم من الاستخدام الواسع لمفهوم التعلّق الفائق (Supervenience)، فقد تعرّض لانتقادات كثيرة. وتستهدف الاعتراضات قدرته التفسيرية، وطابعه الموداليّ، وقدرته على التقاط علاقات التبعية.

ضعف القدرة التفسيرية

من أكثر الانتقادات شيوعاً أن التعلّق الفائق وصفيّ محض:

" إنه يقرر أنه لا يوجد فرق في (A) دون فرق في (B)، لكنه لا يبيّن لماذا يكون الأمر كذلك.

يرى المنتقدون أن التعلّق الفائق لا يقدّم تفسيراً ميتافيزيقياً ولا بصيرة في الآليات الكامنة، مما يترك كثيراً من أسئلة التبعية بلا جواب. ويحفّز ذلك البحث عن مفاهيم أغنى، مثل التأسيس (Grounding) أو التحقق (Realization).

الابتذال وفرط العمومية

يذهب بعضهم إلى أن التعلّق الفائق سهل التحقق أكثر من اللازم، ومن ثم فهو غير كافٍ للتمييز بين العلاقات الميتافيزيقية القوية. فقد تُنتج علاقات متباينة كثيرة، كالعلاقات السببية والمنطقية والمريولوجية، بل حتى العلاقات الاتفاقية البحتة، أنماطاً من التعلّق الفائق.

علاوة على ذلك، ومع إعادة تعريف مجموعات الخصائص بصورة مناسبة، يمكن التقاط أي نمط تقريباً من التغاير المشترك بوصفه شكلاً من أشكال التعلّق الفائق، مما يثير مخاوف من أن:

إطروحات التعلّق الفائق قد تكون صادقة بصورة تافهة أو مصطنعة التحديد؛

إنها لا تقيّد الآراء الميتافيزيقية تقييداً ذا معنى دون قيود إضافية.

الشواغل الموداليّة والمعرفية

يُصاغ التعلّق الفائق عادة بعبارات موداليّة (عبر العوالم الممكنة). ويتساءل المنتقدون:

هل لدينا وصول معرفي كافٍ إلى تلك الوقائع الموداليّة؟

هل ينبغي بدلاً من ذلك صياغة مزاعم التبعية بدلالة التفسير أو الماهية أو التأسيس؟

تدور النقاشات أيضاً حول التعلّق الفائق المنطقي والميتافيزيقي والناموسي: يرى بعضهم أن الاختيار بين هذه الأنواع ينطوي على التزامات ميتافيزيقية جوهرية يميل حديث التعلّق الفائق وحده إلى حجبها.

القضايا في مجالي العقل والجسد والقيم

في فلسفة العقل، يذهب منتقدون مثل جايغون كيم (في بعض مراحل عمله) إلى أن التعلّق الفائق، مقروناً بالإغلاق السببي الفيزيائي، قد يقود إلى مشكلات في السببية العقلية: فإذا كانت الخصائص العقلية متعلقة تعلقاً فائقاً فحسب، فقد تكون زائدة سببياً أو ظاهرية. ويرى آخرون أن الفيزيائية القائمة على التعلّق الفائق متوافقة مع سببية قوية على المستويات الأعلى، لكن ذلك يتطلب أدوات إضافية تتجاوز التعلّق الفائق ذاته.

في ميتاإيتيقا، يتساءل بعضهم عما إذا كان بإمكان جميع النظريات أن تستوعب التعلّق الفائق الأخلاقي دون عناء:

على غير الطبيعيين أن يفسّروا الروابط الضرورية بين أنواع مختلفة من الخصائص.

على التعبيريين أن يبيّنوا كيف تولّد القيود المفروضة على المواقف النمط الملحوظ للتعلّق الفائق.

قد يرى أصحاب نظرية الخطأ أن التعلّق الفائق سمة من سمات الخطاب الأخلاقي نفسه، وهي سمة خاطئة منهجياً.

الزيادة بالنسبة إلى المفاهيم الأحدث

مع صعود التأسيس والأدوات الميتافيزيقية ذات الصلة، يقترح بعض الفلاسفة أن التعلّق الفائق قد حلّت محله إلى حد كبير:

النقدالمزعم
الزيادةأي إطروحة تعلّق فائق ذات مضمون معرفي يمكن إعادة صياغتها أو تحسينها بوصفها مزعماً في التأسيس أو التحقق أو الهوية.
الغموضلا يميّز التعلّق الفائق بوضوح بين مجرد الترابط وبين التحديد الحقيقي.

يردّ المدافعون بأن التعلّق الفائق يحتفظ بقيمته بوصفه إطاراً صورياً محايداً لوصف أنماط التغاير المشترك، حتى وإن كان الفهم الميتافيزيقي الأعمق يتطلب مفاهيم إضافية.

13. إعادة الصياغة المعاصرة والبدائل

شهدت العقود الأخيرة قيام فلاسفة باقتراح إعادات صياغة للتعالق (Supervenience) وتطوير أطر بديلة تهدف إلى تفسير التبعية بدقة أكبر.

تنقيحات مفهوم التعالق

يعمد بعض المؤلفين إلى تنقيح المفهوم لمعالجة الانتقادات المتعلقة بالتفاهة وضعف القدرة التفسيرية:

التعالق المقيَّد: وذلك بحصر الأساس والخصائص المتعالية في خصائص «طبيعية» أو غير مُصطنعة، تجنبًا للبنى المصطنعة.

النسخ الحساسة للبنية: وتركّز على الوقائع البنيوية أو النمطية (مثل توزيع الخصائص) من أجل تفسير التبعيات الكلية تفسيرًا أفضل.

التعالق فوق الشدّي (Hyperintensional supervenience): ويُستكشف فيه إمكانية تعريف التعالق بدلالة فضاءات موداليّة أو دلالية أدق، للتمييز بين الخصائص المتكافئة ضرورةً والمختلفة في الوقت نفسه.

تهدف هذه التنقيحات إلى الحفاظ على فائدة التعالق مع زيادة قيمته الإخبارية في الميتافيزيقا.

التأسيس بوصفه بديلًا

البديل الأبرز هو التأسيس (Grounding)، الذي يرى فيه كثيرون أنه يوفّر:

علاقة تبعية أدق تفصيلًا؛

اتجاهًا صريحًا وتماثلًا غير متناظر؛

محتوىً تفسيريًا مدمجًا (أ يصح لأن ب يصح).

وفق هذا التصور، يُعدّ التأسيس أصلًا، ويُعدّ التعالق نتاجًا ثانويًا عنه:

" إذا كان أ مؤسسًا على ب، فإن أ يتعالق تلقائيًا مع ب.

يقترح بعض الفلاسفة، تبعًا لذلك، استبدال الصياغات القائمة على التعالق في الفيزيائية والاختزال والتبعية بصياغات قائمة على التأسيس.

التحقق والعلاقات البانية

تشدد أطر أخرى على جملة من «العلاقات البانية» (التحقق، والتكوين، والتركيب، وغيرها) بوصفها الأدوات المركزية في الميتافيزيقا. ومن أمثلة ذلك:

تُبيّن تفسيرات التحقق كيفية تنفيذ التشكلات المجهرية للخصائص الكلية أو تحقّقها.

تفسّر تحليلات التكوين كيف تعتمد الأشياء (مثل التماثيل) على مادتها الأساسية.

يُعامل التعالق بعد ذلك بوصفه ظلًا لهذه العلاقات: نمطًا ينتج عن الطريقة التي تحدد بها العلاقات البانية الوقائع ذات المستوى الأعلى.

البدائل البنيوية والدلالية

تشمل البدائل الإضافية ما يلي:

المقاربات البنيوية: وتفهم التبعية بدلالة التماثل البنيوي أو التمثيل، ولا سيما في فلسفة العلم.

التعالق الدلالي: ويركّز على كيفية تعالق معاني الجمل أو شروط صدقها مع وقائع دلالية أو فيزيائية أكثر أساسية، ويُستخدم أحيانًا في الدلالة الواصفة.

يرى بعض النقاد أن هذه الأطر، مقترنةً بالتأسيس أو التحقق، تجعل التعالق زائدًا عن الحاجة إلى حد كبير. بينما يرى آخرون أن التعالق لا يزال مفيدًا بوصفه أداة خشنة التفصيل في نظرية النماذج، وبخاصة في المقارنات بين النظريات المختلفة، ولصياغة أطروحات تبعية عامة دون الالتزام بحكاية ميتافيزيقية بعينها.

14. تطبيقات تتجاوز الميتافيزيقا

على الرغم من أن مفهوم الاعتماد النشوئي (Supervenience) متجذر في النقاشات الميتافيزيقية، فقد طُبّق في عدد من المجالات الفلسفية والنظرية الأخرى بوصفه أداةً صورية للتعبير عن الاعتماد.

فلسفة العلم والعلوم الخاصة

في فلسفة العلم، يُستخدم الاعتماد النشوئي للتعبير عن كيفية اعتماد النظريات في العلوم الخاصة (كعلم الأحياء وعلم النفس والاقتصاد) على وقائع فيزيائية أو كيميائية أساسية أكثر، مع احتفاظها بالاستقلال التفسيري. فعلى سبيل المثال:

يُقال إن الخصائص البيولوجية (انتماء الأنواع، والملاءمة التكيفية) تعتمد نشوئياً على الخصائص الفيزيائية والجينية الكامنة وراءها.

تُوصف الخصائص الاقتصادية أو الاجتماعية (الأسعار، والمؤسسات) بأنها تعتمد نشوئياً على أنماط السلوك الفردي والمعاملات الفيزيائية.

تدعم هذه الادعاءات النقاشات حول الاختزال، والتحقق المتعدد، واستقلال التفسيرات ذات المستوى الأعلى.

الأنطولوجيا الاجتماعية

في الأنطولوجيا الاجتماعية، يساعد الاعتماد النشوئي على توضيح كيفية اعتماد الوقائع الاجتماعية على الحالات العقلية الفردية والترتيبات الفيزيائية. ومن الأمثلة:

وقائع مؤسسية (كالنقود والمواطنة) تعتمد نشوئياً على القبول الجماعي والممارسات القانونية والرموز المادية.

فئات اجتماعية (كالزواج والشركات) تعتمد نشوئياً على شبكات من الأدوار والأعراف والمُحقِّقات المادية.

يُوظَّف الاعتماد النشوئي لإنكار أن الكيانات الاجتماعية تطفو بمعزل عن أساسها الفيزيائي والنفسي، مع الاعتراف في الوقت نفسه بأنها تُدخل بنى معيارية وتفسيرية جديدة.

نظرية المعرفة والمعيارية

في نظرية المعرفة، يقترح بعض الكُتّاب أن الخصائص المعرفية، كالتبرير والعقلانية والمعرفة، تعتمد نشوئياً على خصائص غير معرفية، ومنها الوقائع النفسية والبيئية. ويُستخدم ذلك من أجل:

التعبير عن قيود تغيّر الاعتقاد العقلاني؛

تحليل النقاشات بين الداخلية والخارجية (مثل: هل يعتمد التبرير على الحالات العقلية الداخلية وحدها؟).

وبالمثل، في النظريات الأوسع للمعيارية، تُطرح ادعاءات مفادها أن الخصائص المعيارية (الأسباب، والواجبات) تعتمد نشوئياً على الوقائع الطبيعية أو الوصفية، موازيةً للاعتماد النشوئي الأخلاقي دون أن تكون مطابقةً له.

فلسفة اللغة والمنطق

يظهر الاعتماد النشوئي في:

فلسفة اللغة، حيث يُقال إن الخصائص الدلالية أو القصدية تعتمد نشوئياً على الاستعمال، أو على سلاسل السببية التاريخية، أو على الحالات الفيزيائية.

المنطق ونظرية النماذج، حيث تُربط مفاهيم الاعتماد النشوئي بالثبات تحت التبديلات أو بقابلية التعريف: إذ قد تعتمد مجموعة من المحمولات على مجموعة أخرى داخل بنية صورية.

الاستخدامات بين التخصصات

خارج الفلسفة، يظهر المصطلح أحياناً في:

نقاشات العلوم المعرفية حول كيفية اعتماد الحالات العقلية على الحالات العصبية أو الحاسوبية.

علوم الحاسوب والذكاء الاصطناعي، في توصيف كيفية اعتماد خصائص البرامج ذات المستوى الأعلى على حالات الآلة.

النظرية القانونية، حيث توصف الحقوق والالتزامات القانونية بأنها تعتمد نشوئياً على الممارسات الاجتماعية والوقائع المؤسسية.

في هذه السياقات، يُستخدم المصطلح عادةً بمعنى غير صارم نسبياً، لكنه واسع الانتشار، على طريقة كيم: أي بوصفه وسيلةً للدلالة على أن التمايزات ذات المستوى الأعلى تتحدد بالفروق ذات المستوى الأدنى، ولا يمكن أن تتغير من دونها.

15. الإرث والأهمية التاريخية

كان لمفهوم الاستتباع أثر بارز في الفلسفة التحليلية في القرنين العشرين والحادي والعشرين، إذ شكّل النقاشات عبر فروع فرعية متعددة.

ترسيخ الحديث عن التبعية

قدّم الاستتباع واحدة من أولى الأدوات الصورية التي اعتُمدت على نطاق واسع للحديث عن التبعية المنتظمة بين مجموعات الخصائص، دون اللجوء إلى الاختزال الصارم أو الهوية. وأتاح للفلاسفة أن يعبّروا عن:

كيف تعتمد المجالات ذات المستوى الأعلى (العقلية والأخلاقية والجمالية والاجتماعية) على المجالات الأساسية؛

معترك مسألة ما إذا كانت هذه التبعية اختزالية أو ناشئة أو فريدة من نوعها مفتوحة.

أسهمت هذه المرونة في صعود المقاربات غير الاختزالية في فلسفة العقل، وفي الميتاإيتيقا، وفي فلسفة العلم.

الأثر في الميتافيزيقا والعقل

في الميتافيزيقا أصبح الاستتباع محورياً في:

صياغات الفيزيائية؛

تحليلات السببية العقلية وتعدد التحقق؛

المناقشات حول وحدة العلوم واستقلالها.

أسهمت صياغته الصورية، ولا سيما على يد جايغون كيم وآخرين، في تنظيم النقاشات حول العلاقات بين الخصائص والوقائع والعوالم، وأثّرت في الأعمال المتعلقة بالميتافيزيقا الموجِّهة، ونظرية الخصائص، وبنية العوالم الممكنة.

حافز لأطر جديدة

أدت حدود الاستتباع التي أُدركت، من ضعف قدرته التفسيرية، وقابليته للتبسيط المفرط، واعتماده على التلازم الموجِّه، إلى تطوير أطر أغنى للتبعية، مثل:

التأسيس و"العلاقات البانية"؛

مفاهيم مهذبة للتحقق والتكوين والنشوء.

وبهذا المعنى لعب الاستتباع دوراً تأسيسياً في الانتقال من ميتافيزيقا الخصائص السابقة إلى ميتافيزيقا التبعية الدقيقة المعاصرة.

التوحيد عبر المجالات

بفضل قابليته للتطبيق في فلسفة الأخلاق وعلم الجمال والأنطولوجيا الاجتماعية ونظرية المعرفة وفلسفة العلم، أسهم الاستتباع في بناء مفردات توحيدية. ومكّن الفلاسفة في مجالات مختلفة من إدراك أوجه التماثل البنيوي في كيفية ارتباط الظواهر ذات المستوى الأعلى بالأسس الأدنى، حتى حين تباينت موضوعاتهم والتزاماتهم النظرية.

الدور المستمر

بينما تنقل بعض الأعمال المعاصرة الاهتمام نحو بدائل مثل التأسيس، يظل الاستتباع:

نقطة دخول معيارية للطلاب الذين يتعلمون عن التبعية الميتافيزيقية؛

أداة عامة مفيدة لصياغة أطروحات التبعية دون التزامات ميتافيزيقية ثقيلة؛

جسراً تاريخياً يربط الاهتمامات التحليلية المبكرة باللغة والمنطق بالاهتمام اللاحق ببنية الميتافيزيقا.

وعليه فإن إرثه ذو وجهين: فهو مفهوم ما زال نشطاً في التحليل الفلسفي، وحافز ساعد على إعادة توجيه الفلسفة التحليلية نحو الاستكشاف المنتظم لعلاقات التبعية عبر المجالات.

دليل الدراسة

الاستتباع

علاقة تبعية صورية لا يمكن فيها وجود أي اختلاف في مجموعة من الخصائص (A) دون وجود اختلاف ما في مجموعة أخرى (B) تستتبع A.

الاستتباع الضعيف والقوي والشامل

ثلاث درجات رئيسية للاستتباع: يقتضي الاستتباع الضعيف ألا يوجد، داخل عالم واحد، أي اختلاف في A دون اختلاف في B؛ ويفرض الاستتباع القوي أنه، عبر جميع العوالم الممكنة، تكون الأفراد غير المتمايزة في B غير متمايزة في A أيضاً؛ ويتحقق الاستتباع الشامل حين لا يمكن لأي عالمين ممكنين أن يكونا غير متمايزين في B ومختلفين في A ضمن مجمل أنماط وقائعهما.

التحقق

العلاقة التي تتحقق بها خاصية أو تشكيلة على المستوى الأدنى فتجسّد خاصية على المستوى الأعلى أو 'تكوّنها'، وغالباً ما تسمح بتعدد محققات متمايزة للخاصية نفسها على المستوى الأعلى.

الفيزيائية والمادية غير الاختزالية

الفيزيائية هي الرأي القائل بأن جميع الوقائع فيزيائية أو محددة بوقائع فيزيائية؛ أما المادية غير الاختزالية فهي صورة من الفيزيائية ترى أن الخصائص على المستوى الأعلى (وبخاصة الذهنية) تستتبع الخصائص الفيزيائية لكنها لا تُختزل فيها.

الاستتباع الأخلاقي والجمالي

الأطروحة القائلة إن الخصائص التقويمية (الأخلاقية أو الجمالية) تستتبع الخصائص غير التقويمية (الطبيعية أو الوصفية أو الإدراكية/البنيوية)، بحيث لا يمكن وجود اختلاف تقويمي دون وجود اختلاف وصفي كامن وراءه.

تعدد قابلية التحقق

الأطروحة القائلة إن خاصية واحدة على المستوى الأعلى يمكن أن تتحقق بأسس كثيرة متمايزة على المستوى الأدنى، مثل أن تتجسد الخاصية الذهنية نفسها في تشكيلات عصبية أو فيزيائية مختلفة.

الترسيخ وعلاقات 'البناء' ذات الصلة

الترسيخ علاقة ميتافيزيقية من نوع 'بسبب كذا' أو 'بفضل كذا' تكون فيها بعض الوقائع قائمة بسبب غيرها؛ وتشمل علاقات البناء الأخرى التحقق والتكوين والتركيب، وكلها تهدف إلى توضيح كيف تكوّن الوقائع الأساسية الأكثر جوهرية الوقائع على المستوى الأعلى.

الظهور (الضعيف مقابل القوي) وعلاقته بالاستتباع

الظهور هو الفكرة القائلة إن الخصائص على المستوى الأعلى تنشأ من أسس على المستوى الأدنى بنوع من الجدة أو عدم القابلية للاختزال؛ ويتوافق الظهور الضعيف مع الاستتباع، بينما يُفهم الظهور القوي غالباً على أنه يتضمن خصائص غير مستتبعة أو سببية هابطة.

ما الأوجه التي يختلف بها المفهوم الفلسفي التقني للاستتباع عن المعنى الشائع لكلمة 'يستتبع' في اللغة العادية، ولماذا قد يكون لهذا التحول التاريخي أهمية في تفسير ادعاءات التبعية؟

كيف تختلف قوة الاستتباع الضعيف والقوي والشامل من حيث الدلالة الموجهية، وأي صيغة منها (إن وُجدت) تبدو الأنسب لصياغة الفيزيائية؟ دافع عن اختيارك.

هل يمكن تفسير الاستتباع الأخلاقي والجمالي تفسيراً كاملاً بمنطق لغتنا التقويمية (كما يقترح هير في حالة الأخلاق)، أم أنه يتطلب صلة ميتافيزيقية جوهرية بين الخصائص التقويمية وغير التقويمية؟

هل الاستتباع أضعف من أن يضمن تبعية وتفسيراً حقيقيين، كما يزعم النقاد، أم أن رقّته ذاتها تجعله إطاراً محايداً قيّماً للنظرية عبر المجالات المختلفة؟

كيف يتفاعل تعدد قابلية التحقق مع الاستتباع؟ هل يدعم إمكان تعدد المحققات قراءة غير اختزالية للاستتباع، أم يستطيع الاختزاليون استيعابه؟

قارن بين الاستتباع والترسيخ: في أي ظروف ينبغي أن نفضّل صياغة أطروحة التبعية بلغة الترسيخ بدلاً من لغة الاستتباع، وما الذي يُفقد (إن كان ثمة شيء) بفعل ذلك؟

هل يمكن أن توجد صورة متماسكة لـ'الظهور القوي' يفشل فيها بعض الخصائص على المستوى الأعلى في أن تستتبع أي خصائص أساسية؟ وماذا ستقتضي مثل هذه الصورة بالنسبة للفيزيائية وإطار الاستتباع؟

مدخلات ذات صلة

كتب متعلقة

روابط إحالة: قد نحصل على عمولة من المشتريات المؤهلة.