الطارئية

1. مقدمة

تُعدّ الاحتمالية (باللاتينية: contingentia) مفهوماً محورياً في الفلسفة لوصف ما يمكن أن يكون على خلاف ما هو عليه. وقد استُخدم عبر الحقب والتقاليد التاريخية بوصفه:

فئةً جهيّةً تُقابل الضرورة والاستحالة،

وصفاً للكائنات والأحداث التي قد توجد أو تقع، لكنها قد لا توجد أو لا تقع أيضاً،

وتسمية لانعدام الأساس أو للواقعية المحضة للوجود،

وطريقةً لتوصيف عدم الحتمية في التطورات التاريخية والاجتماعية.

اختلف الفلاسفة في ما يجعل الشيء احتمالياً. فيؤكد بعضهم بنيته الجهية (صادقة في بعض العوالم الممكنة دون غيرها)، ويؤكد آخرون تبعيته السببية (وجوده عبر غيره لا عبر ذاته)، ويؤكد آخرون عتمته الوجودية (انعدام السبب أو الأساس الأخير). ومن ثمّ يمتد المصطلح ليشمل المنطق والميتافيزيقا واللاهوت والفلسفة الوجودية والعلوم الإنسانية.

تظهر في كثير من التصورات بنيةٌ متكررة. فالاحتمالية:

تُقابَل بالضرورة (ما لا يمكن أن يكون على خلاف ما هو عليه)،

وتتصل بالصدفة أو الحظ دون أن تُطابقهما،

وترتبط غالباً بالحرية والتدبّر، ولا سيما في فلسفة الأخلاق والسياسة، حيث يتعلق القرار الإنساني بما ليس مقدّراً سلفاً.

تصوغ التقاليد المختلفة هذه التقابلات بمفردات وأطر متمايزة. فتطوّر الفلسفة اليونانية القديمة فكرة ما «يقبل أن يكون على خلاف ما هو عليه»، وتصقله المدرسية الوسيطة مصطلحاً تقنياً داخل الميتافيزيقا واللاهوت، وتتساءل العقلانية والتجريبية في أوائل العصر الحديث عما إذا كانت سمات العالم يجب أن يكون لها أسباب أم قد تكون معطاة بلا تعليل، ويصوغ المنطق الحديث الاحتمالية صياغة صورية عبر دلالات العوالم الممكنة، ويفسّرها الفكر الوجودي والظاهراتي بوصفها واقعية الوجود الإنساني والعالمي.

ولأن الاحتمالية تعمل بوصفها تصنيفاً منطقياً وتشخيصاً ميتافيزيقياً أو وجودياً في آنٍ معاً، فإن معانيها تتباين أحياناً، بل قد تتعارض. فبعض التصورات تصرّ على أن لكل واقعة احتمالية سبباً كافياً، بينما يرى آخرون أن الاحتمالية تحديداً تعني غياب هذا السبب. يستعرض هذا المدخل هذه الاستعمالات والتفسيرات الرئيسية، متتبعاً كيف يتحول مصطلح كان يعني في أصله ببساطة «ما يحدث أو يعرض» إلى علامة على بعض أدق النقاشات حول الإمكان والتبعية والحرية.

2. أصل الكلمة والأصول اللغوية

ترجع الاسم اللاتيني contingentia إلى الفعل contingere، المركّب من السابقة con- ("مع، معًا") والفعل tangere ("يلمس"). وفي الاستعمال الكلاسيكي قد يعني contingere "يلمس"، أو "يبلغ"، أو "يقع بالمصادفة"، أو "يحدث لشخص"، مع دلالة غالبًا على الحظ أو الصدفة. والاسم المجرد المناظر contingentia يدلّ في الأصل على حالة أو واقعة تحدث لشخص أو موقف، لا على وضع صوري من أوضاع الجهة.

تحولات الدلالة في اللاتينية

مع مرور الزمن، ولا سيما في اللاتينية اللاهوتية والفلسفية في العصور القديمة المتأخرة والوسيطة، يكتسب contingentia معنى أكثر اصطلاحية. فيدلّ على:

ما قد يكون أو لا يكون،

ما لا يلزم عن ضرورة،

وغالبًا ما يتوقف على أسباب خارجية.

يحدث هذا التطور بالتوازي مع مصطلحات مثل necessitas (الضرورة)، و impossibile، و casus (واقعة عرضية)، و fortuna (الحظ)، وفي تقابل معها. ويستخدم المؤلفون في العصور الوسطى عبارة ens contingens ("الكائن الممكن" أو "الكائن العرضي") لتصنيف الكيانات التي قد لا توجد، في مقابل ens necessarium ("الكائن الضروري").

المشتقات عبر اللغات

تَرِث اللغات الأوروبية الحديثة هذا المفردات اللاتينية وتعيد تشكيلها:

تحافظ جميعها على الفكرة الأساسية لعدم الضرورة، لكنها تختلف في الدلالات الإيحائية. فالكلمة الإنجليزية "contingency" كثيرًا ما توحي بالتوقف على شروط ("X مرهون بـ Y") أو بعدم اليقين الاحتمالي. أما الكلمة الفرنسية contingence، ولا سيما في فلسفة القرن العشرين، فتُبرز واقعية الوجود وافتقاره إلى أساس. وتُستخدم الكلمة الألمانية Kontingenz كثيرًا في النظرية الاجتماعية والتاريخية للتعبير عن انفتاح البنى والمعايير وعدم حتميتها.

ترسم هذه المسارات اللغوية الخلفية للاستعمالات الفلسفية المتزايدة الصورية والمتباينة، من الصياغات اليونانية لأرسطو (التي تُرجمت إلى اللاتينية بوصفها contingentia) إلى المفردات المنطقية والوجودية الحديثة.

3. الاستعمال ما قبل الفلسفي والكلاسيكي

قبل أن تصبح الفكرة مقولةً فلسفيةً تقنية، تظهر تصوّراتٌ قريبةٌ من الاحتمالية (contingency) في اللغة اليومية وفي المصادر الأدبية المبكرة بوصفها طرائقَ للحديث عمّا يحدث، لا سيما حين يبدو غيرَ متوقَّعٍ أو خارجًا عن سيطرة الإنسان.

اللاتينية اليومية والأدبية

في اللاتينية ما قبل الفلسفية، يعني الفعل contingere عادةً «وقع لـ» أو «ألمّ بـ»، وذلك في معانٍ محايدةٍ أو عرضيةٍ قليلًا. يستعمله كتّابٌ مثل شيشرون وليفيوس لوصف أحداثٍ تقع دون دلالةٍ صريحةٍ على الضرورة أو الاستحالة. وتتعايش هذه الاستعمالات مع ألفاظٍ أوضح في دلالتها على «الصدفة»:

في هذه المرحلة لا يوجد تمييزٌ منهجيٌّ بالمعنى الجهوي بين ما هو ضروريٌّ وما هو «محضُ احتماليٍّ»؛ وإنما تميّز اللغة بين الوقائع العادية والمصائب والحظ.

الأصول اليونانية

لا تملك اليونانية الكلاسيكية لفظًا واحدًا مكافئًا تمامًا لمصطلح contingentia اللاحق، لكنّ عدّةَ تصوّراتٍ تسبق بعضَ جوانبه:

τύχη (tuchē): الصدفة أو الحظ، وكثيرًا ما يُشخَّص، ويدلّ على وقائعَ لا تُنسب بصورةٍ مباشرةٍ إلى فاعليةٍ مقصودة.

τὸ αὐτόματον (to automaton): التلقائيّ أو الذي يفعل بذاته، ويصف حوادثَ تنشأ «من تلقاء نفسها» دون قصد.

تظهر مفرداتٌ جهويةٌ مبكرةٌ مثل τὸ ἐνδεχόμενον («الممكن» أو «ما قد يقع») في سياقاتٍ ما قبل أرسطية، لكنها لم تُنظَّر بعدُ بصورةٍ منهجية.

في المأساة والتأريخ، تعبّر هذه المصطلحات اليونانية عن الإحساس بأن حياة البشر والأحداث السياسية معرّضةٌ لوقائعَ غير متوقَّعة. ويشير هيرودوت وثوكيديدس، وكتّابُ المسرح مثل سوفوكليس، إلى دور الحظ والأحداث غير المنتظرة في تشكيل النتائج، ممهِّدين بذلك للاهتمام الفلسفي اللاحق بعدم الضرورة.

من الاستعمال الشائع إلى المفهوم

تُرسّخ هذه الاستعمالات ما قبل الفلسفية مجموعةً من الأفكار حول:

الحدوث مقابل التخطيط،

الحظ مقابل التدبير،

الوقوع العادي مقابل الضرورة الإلهية أو القدرية.

وحين يتبنّى الفلاسفة لاحقًا مصطلح contingentia والمصطلحات ذات الصلة، فإنهم يهذّبون هذه المجموعة ليصوغوا تمييزاتٍ صريحةً بين الضرورة والإمكان والصدفة والاحتمالية، غير أنّ الإحالة التجريبية الأصلية إلى ما «يُلمّ» بالفاعلين والجماعات تظلّ خلفيةً دائمة.

4. الأسس الأرسطية للإمكان العرضي

يقدّم أرسطو واحدًا من أقدم العروض المنهجية لما ستسميه التقاليد اللاحقة الحدوث الممكن أو الإمكان العرضي (contingency)، وذلك أساسًا من خلال مفهوم τὸ ἐνδεχόμενον ἄλλως ἔχειν («ما يقبل أن يكون على غير ما هو عليه»).

التقسيمات الجهية

يميّز أرسطو بين:

الضروري (ἀναγκαῖον): ما لا يمكن أن يكون على غير ما هو عليه،

المستحيل: ما لا يمكن أن يكون البتة،

الممكن/العرضي (ἐνδεχόμενον): ما قد يكون وقد لا يكون، وقد يكون على غير ما هو عليه.

يصف أرسطو في الميتافيزيقا V.5 العرضي بأنه ما «يمكن أن يكون ولا يكون» في الفترة الزمنية نفسها ومن الجهة نفسها. ويمثّل هذا تصنيفًا جهيًا أوليًا صاغته اللاتينية لاحقًا في الألفاظ necessarium وimpossibile وcontingens.

الاستشرافات العرضية والمسائل المنطقية

يتناول أرسطو في كتاب العبارة، الفصل 9، بشهرة واسعة القضايا ذات الزمن المستقبل مثل «ستكون معركة بحرية غدًا». ويحاجج بأنه إذا كانت مثل هذه القضايا صادقة أو كاذبة بصورة محددة بالفعل، فإن المستقبل سيكون مثبتًا وتصبح المداولة عبثًا. ولتجنّب الجبرية، يرى أن بعض الأحداث المستقبلية ليست ضرورية بعد: فالقضايا المقابلة لها ليست صادقة أو كاذبة بصورة محددة، لأن الأحداث نفسها عرضية.

يصبح هذا النقاش نقطة مرجعية أساسية للمناقشات اللاحقة حول الاستشرافات العرضية، والعلم الإلهي المسبق، والحرية الإنسانية.

الإمكان العرضي في الأخلاق والعقل العملي

يذكر أرسطو في الأخلاق النيقوماخية، الكتاب الثالث، الفصل 3، أن المداولة (βουλή) تتعلق بالأشياء التي «تقبل أن تكون على غير ما هي عليه». يعمل الفعل الإنساني ضمن مجال من الإمكان العملي العرضي: فالنتائج تتوقف على الاختيار والخُلق والظروف، لا على الضرورة الصارمة. ويتعارض هذا مع العلوم النظرية كالرياضيات، التي تتناول ما هو ضروري وثابت.

السببية والمصادفة

يقدّم أرسطو في الطبيعيات، الكتاب الثاني، المصادفة (τύχη) والتلقائي (αὐτόματον) بوصفهما ضربين خاصّين من العلل يعملان في نطاق ما كان يمكن أن يكون على غير ما هو عليه. تفترض المصادفة خلفية من البنى السببية المنتظمة، لكنها تُعلّم الاقترانات غير المنتظمة لسلاسل السببية.

وهكذا يرسّي إطار أرسطو الإمكان العرضي اللاتيني اللاحق (contingentia) في:

تمييز جهي (لا ضروري ولا مستحيل)،

مسألة منطقية (صدق القضايا ذات الزمن المستقبل)،

مجال عملي (موضوعات المداولة)،

وسياق سببي (المصادفة داخل الطبيعة المنظمة).

5. التطورات السكولائية في العصور الوسطى

يحوّل المفكرون السكولائيون في العصور الوسطى مصطلح contingentia إلى مصطلح تقني مركزي في الميتافيزيقا والمنطق وعلم اللاهوت، وذلك بصورة كبيرة عبر الترجمات اللاتينية والشروح على أرسطو.

الوضع الأنطولوجي: الكائن الممكن مقابل الكائن الضروري

يميّز السكولائيون، بالاستناد إلى المفاهيم الأرسطية، بين الكائنات الممكنة (entia contingentia) والكائن الضروري (ens necessarium). وعند توما الأكويني وكثيرين غيره:

الكائن الممكن هو ما يمكن أن يوجد أو ألا يوجد، وماهيته لا تستلزم الوجود، ولذلك فهو يحتاج إلى علة.

الكائن الضروري هو ما لا يمكن ألا يوجد، ويُماهى غالبًا مع الله، ويُقال إن ماهيته تتضمن الوجود.

يرتكز هذا التمييز على الحجج الكونية. و«الطريق الثالث» للأكويني في الخلاصة اللاهوتية، الجزء الأول، السؤال 2، المادة 3، يحاجج بشهرة من وجود الكائنات الممكنة إلى كائن ضروري بوصفه علتها الأخيرة.

المنطق الموجّه والقياس الأرسطي

طوّر المناطقة في العصور الوسطى (مثل بيتر أبيلار، ووليم الأوكامي، وجون بوريدان) أنظمة متقدمة للقياس الموجّه. ويصنّفون القضايا إلى:

ضرورية (necessarie)،

ممكنة/ممكنة الوقوع (contingenter)،

ويستكشفون الاستدلالات ذات الجهات المختلطة.

ويتجادلون أيضًا في ما إذا كانت الإمكانية تتعلق بـ:

طريقة الإسناد (de dicto: إذ يمكن للقضية أن تكون على نحو آخر)،

أو طريقة الأشياء (de re: إذ يمكن للموضوع ألا يتصف بالمحمول).

تشكّل هذه التحليلات التمييزات اللاحقة بين الجهة de re والجهة de dicto.

الممكنات المستقبلية والعلم الإلهي المسبق

يكيّف السكولائيون معالجة أرسطو للممكنات المستقبلية مع العقائد المسيحية في العلم الإلهي الشامل والعناية الإلهية. ومن الأسئلة الرئيسية:

كيف يمكن للأحداث المستقبلية الممكنة أن تكون غير محددة حقًا إذا كان الله يعلمها علمًا لا يخطئ؟

هل القضايا المتعلقة بالممكنات المستقبلية صادقة أو كاذبة في الحال؟

تظهر حلول مختلفة:

الاعتماد السببي والميتافيزيقي

يربط كثير من السكولائيين أيضًا الممكنات بالاعتماد السببي: فما هو ممكن يعتمد على غيره في كل من الوجود والاستمرار فيه. ويغذّي هذا المفهوم للاعتماد عقائد الحفظ والتعاون، حيث يحفظ الله المخلوقات الممكنة باستمرار دون أن يلغي قواها السببية الخاصة.

وبوجه عام، يرسّخ الفكر السكولائي في العصور الوسطى الممكنات بوصفها فئة دقيقة: ليست ضرورية ولا مستحيلة، معتمدة سببيًا، وغالبًا مرتبطة بالحرية، ومدمجة في أنظمة منطقية ولاهوتية متقنة.

6. المناقشات العقلانية والتجريبية في العصر الحديث المبكر

يعيد العصر الحديث المبكر تشكيل مفهوم الإمكان العرضي ضمن أطر ميتافيزيقية ومعرفية جديدة، ولا سيما في المناقشات بين العقلانيين والتجريبيين.

إعادة التأويل العقلانية

يحافظ المفكرون العقلانيون (مثل ديكارت، وسبينوزا، ولايبنتس) عمومًا على تمييز حاد بين الحقائق الضرورية والحقائق العرضية، لكنهم يفسرونه من خلال مفاهيم مثل الأفكار الواضحة والمتميزة، والعقل اللامتناهي، أو المرسوم الإلهي.

يقدم ديكارت أحيانًا الحقائق الأزلية (مثل الرياضيات) بوصفها تابعة لإرادة الله، مما يوحي بأن ما يبدو ضروريًا قد يكون عرضيًا بالنظر إلى الاختيار الحر الإلهي. ويقرأ بعض المفسرين ذلك بوصفه تجذيرًا للحرية الإلهية، بينما يجادل آخرون بأنه احتفظ في النهاية بفئة قوية من الضرورة المنطقية.

يميل سبينوزا إلى تقليص العرضية: فمن منظور الجوهر (الله أو الطبيعة)، كل شيء يتبع بضرورة. والبشر لا يسمون الأشياء عرضية إلا بسبب جهلهم بالعلل. ووفق هذا الرأي، تعكس العرضية منظورًا محدودًا، لا خاصية أنطولوجية.

التركيز التجريبي

يعيد التجريبيون مثل لوك وهيوم صياغة مفهوم الطارئية فيما يتعلق بالتجربة والمعرفة البرهانية:

بالنسبة إلى لوك، تقتصر معرفة الحقائق الضرورية أساسًا على علاقات الأفكار (مثل الرياضيات)، بينما تكون معظم القضايا المتعلقة بالعالم عرضية ولا تُعرف إلا احتماليًا من خلال التجربة.

يرى هيوم أن ما نسميه العلة والمعلول يقوم على الترابط المعتاد، لا على الضرورة المنطقية. والصلة بين الأحداث عرضية بمعنى أن نفيها ليس متناقضًا: إذ يمكننا أن نتصور عالمًا تخفق فيه الاقترانات الثابتة. وهذا يقوض ادعاء العقلانيين بوجود روابط ضرورية في الطبيعة.

المناقشات حول قوانين الطبيعة

يثير العلم في العصر الحديث المبكر نزاعات حول ما إذا كانت قوانين الطبيعة:

ضرورية، متجذرة في ماهية الأجسام أو في الطبيعة الإلهية، أو

عرضية، أسسها الله بحرية ولا تُعرف إلا تجريبيًا.

يسند العقلانيون الذين يؤكدون الحكمة الإلهية غالبًا نوعًا من الضرورة العقلية إلى القوانين الفعلية التي اختارها الله، في حين يرى التجريبيون عادةً أن القوانين انتظامات عرضية تكتشفها الملاحظة، وقابلة للمراجعة دائمًا من حيث المبدأ.

ينقل العصر الحديث المبكر المناقشات حول الإمكان العرضي بذلك نحو:

مكانة الحقائق الأزلية،

الفجوة المعرفية بين المعرفة البرهانية والمعرفة الاحتمالية،

والمكانة الميتافيزيقية للعلاقات السببية والقانونية في الطبيعة.

7. لايبنتس والعوالم الممكنة والعلة الكافية

يقدّم غوتفريد فيلهلم لايبنتس واحدة من أكثر الروايات المبكرة تأثيراً في الحداثة الأولى حول الطارئ (الممكن غير الضروري)، إذ يدمجه مع مذهبه في العوالم الممكنة ومبدأ العلة الكافية.

الحقائق الطارئة مقابل الحقائق الضرورية

يميّز لايبنتس بين:

الحقائق الضرورية: إنكارها يستلزم التناقض؛ وهي مؤسسة على مبدأ عدم التناقض (مثل الحقائق الرياضية على سبيل المثال).

الحقائق الطارئة: نقيضها ممكن؛ وهي تستلزم اللجوء إلى مبدأ العلة الكافية.

إن الحقيقة الطارئة، مثل «عبر قيصر نهر الروبيكون»، متضمَّنة تحليلياً في المفهوم الفردي الكامل لقيصر، غير أن تحليلها سيكون لا متناهياً في الطول، ومن ثم لا يمكن اختزالها إلى برهان متناهٍ. يحفظ هذا التفسير القائم على «التحليل اللامتناهي» تمييزاً صورياً بين الضرورة والطارئ.

العوالم الممكنة

ينظّم لايبنتس فكرة العوالم الممكنة: وهي طرائق كاملة متسقة داخلياً يمكن أن تكون عليها الأشياء. ويدرك الله، بوصفه عقلاً كلي العلم، جميع هذه الإمكانات.

تكون حالة الأمور ممكنة إذا انتمت إلى عالم ممكن واحد على الأقل.

وتكون ضرورية إذا تحققت في جميع العوالم الممكنة.

وتكون طارئة إذا تحققت في العالم الفعلي دون أن تتحقق في كل العوالم الممكنة.

إن العالم الفعلي طارئ لأن الله يختاره بحرية من بين عدد لا متناهٍ من العوالم الممكنة.

مبدأ العلة الكافية

ينص مبدأ لايبنتس «principium rationis sufficientis» على أنه لا يحدث شيء دون علة كافية. ويستلزم تطبيقه على الخلق أن الله يختار العالم الفعلي لأسباب (مثل الكمال الأقصى أو الانسجام على سبيل المثال).

تتعلق مسألة تأويلية محورية بكيفية توافق الطارئ مع مبدأ العلة الكافية:

يرى أنصار قراءة «الضرورة الضعيفة» أنه وإن كان لكل واقعة طارئة علة كافية، فإن هذه العلل لا ترقى إلى الضرورة المنطقية الصارمة؛ إذ تظل البدائل ممكنة حقاً.

يجادل المنتقدون بأنه إذا كان الله يختار بالضرورة أفضل عالم ممكن، فإن العالم الفعلي يصبح في الواقع ضرورياً، مما يقوّض الطارئ الحقيقي.

التأثير في المنطق الموجّه اللاحق

يسبق إطار لايبنتس دلالات العوالم الممكنة الحديثة، حيث يُعرَّف الطارئ بأنه الصدق في بعض العوالم الممكنة دون بعضها الآخر. وتصبح محاولته التوفيق بين التفسير العقلي الشامل والبدائل الحقيقية محكاً لاختبار النقاشات اللاحقة حول الحتمية والحرية والميتافيزيقا الموجّهة.

8. الاحتمالية في المنطق الموجِّه والميتافيزيقا التحليلية

في فلسفة القرن العشرين التحليلية، تصبح الطارئية مفهومًا جهيًا معرّفًا تعريفًا صوريًا، ويتحقق ذلك أساسًا من خلال المنطق الجهي ودلالات العوالم الممكنة.

التعريف الصوري

ضمن الدلالات القياسية على طريقة كريبكه:

يكون القضية ضروريةً إذا كانت صادقةً في جميع العوالم الممكنة المتاحة.

وتكون مستحيلةً إذا لم تكن صادقةً في أي عالم متاح.

وتكون احتماليةً إذا كانت صادقةً في بعض العوالم المتاحة دون جميعها.

وهكذا فإن الصدق الاحتمالي هو ما كان يمكن أن يكون كاذبًا، والكذب الاحتمالي هو ما كان يمكن أن يكون صادقًا.

الاحتمالية de re وde dicto

تعمل الميتافيزيقا التحليلية أيضًا على توسيع المفهوم المنطقي ليشمل الكيانات والخصائص والعلاقات:

de dicto (من حيث القول): «من الاحتمالي أن تكون كل البجعات بيضاء.»

de re (من حيث الشيء): «هذه البجعة بعينها بيضاء بشكل احتمالي» (ربما كان لونها مختلفًا).

تنشأ نقاشات حول الخصائص الجوهرية مقابل الخصائص العرضية:

• الفئة: الحالة الموجِّهة عبر العوالم الممكنة
• الخاصية الجوهرية: تكون لدى الشيء في جميع العوالم التي يوجد فيها
• الخاصية العرضية: تكون لدى الشيء في بعض تلك العوالم دون جميعها (احتمالية)

التسمية الصلبة والبَعدي الضروري

يقدم عمل سول كريبكه المسمّيات الصلبة، وهي ألفاظ تشير إلى الشيء ذاته في جميع العوالم الممكنة التي يوجد فيها ذلك الشيء. ويفضي ذلك إلى مفهوم الصدق البَعدي الضروري (مثل «الماء هو H2O»)، وهو ضروري من حيث الحالة الموجِّهة لكنه معروف تجريبيًا. أما نقيضه («الماء ليس H2O») فمستحيل، في حين تبقى كثير من الادعاءات التجريبية الأخرى احتمالية.

النقاشات الميتافيزيقية

تستكشف المناقشات المعاصرة ما يلي:

الاحتمالية الوجودية: أي الكيانات توجد في بعض العوالم الممكنة فقط (مثل أشخاص بعينهم، ومصنوعات).

الاحتمالية الناموسية: هل كان يمكن أن تكون قوانين الطبيعة على غير ما هي عليه؛ يرى بعض الفلاسفة أن القوانين احتمالية عبر العوالم، بينما يجادل آخرون لصالح الضرورة الناموسية.

التعاقب والاختزال: هل الخصائص العقلية أو الأخلاقية احتمالية بالنسبة إلى الوقائع الفيزيائية، وبأي معنى.

تبحث الميتافيزيقا التحليلية أيضًا في ادعاءات الهوية الاحتمالية، ونظرية النظير، وأنطولوجيا العوالم الممكنة (مثل الواقعية الموجِّهة عند ديفيد لويس مقابل التفسيرات البديلة أو الفعلانية)، وتقدم كل منها فهمًا مختلفًا لمدى انتشار الاحتمالية في بنية الواقع.

9. التصورات الوجودية والظاهراتية

تُعيد التقاليد الوجودية والظاهراتية تفسير الطارئية بوصفها خاصية من خصائص التجربة المعيشة والوجود، لا بوصفها حالة صورية من حالات الجهة.

سارتر والعرضية الجذرية

بالنسبة إلى جان بول سارتر، تدل العرضية (contingence) على «الوجود-هناك» الغاشم وغير المبرَّر للكينونة. ففي رواية «الغثيان» (La Nausée)، تُثار تجربة البطل للغثيان بإدراكه أن الأشياء ببساطة موجودة، من دون سبب:

" «الشيء الجوهري هو العرضية. أعني أنه لا يمكن تعريف الوجود بوصفه ضرورة.» — سارتر، «الغثيان»

يُقابل سارتر في كتابه «الوجود والعدم» (L’Être et le Néant) بين:

الكينونة-في-ذاتها (être-en-soi، being-in-itself): وجود كثيف وصلب ومُعتِم، يوجد ببساطة، بشكل عرضي.

الكينونة-لأجل-ذاتها (être-pour-soi، being-for-itself): الذاتية الواعية، التي تواجه واقعيتها (facticité)، أي الجوانب المعطاة وغير المختارة من وضعها، بوصفها عرضية.

وفي ضوء هذه الخلفية تتحدد الحرية الإنسانية: ففي عالم خالٍ من الماهيات الضرورية ومن المخططات الإلهية، لا تُكتشف القيم والمعاني بل تُسقَط وتُصاغ.

هايدغر والواقعية

يستخدم مارتن هايدغر مصطلحات مثل Geworfenheit (الإلقاء) وFaktizität (الواقعية) لوصف حال الدازاين، أي وجوده الذي يجد نفسه «مُلقى» في عالم لم يختره. ومع أنه كثيرًا ما يتحدث عن الواقعية لا عن «العرضية»، فإن الأفكار تتداخل:

يتسم الوضع الملموس للدازاين (الولادة والثقافة والحقبة التاريخية) بانعدام الأساس، بمعنى أنه ليس نتاجًا لمشروعه الخاص.

غير أن هايدغر يؤكد أيضًا بنى الضرورة الوجودية (مثل الكينونة-نحو-الموت)، مما يفضي إلى تفاعلات معقدة بين الضرورة والعرضية في فكره.

مقاربات ظاهراتية أخرى

يشدد الظاهراتيون وما بعد الظاهراتيين (مثل ميرلو-بونتي، والفلاسفة الفرنسيين اللاحقين) في الغالب على:

الطبيعة المتجسدة والمرتبطة بسياق التجربة،

العرضية التاريخية والاجتماعية للمعايير والمعاني،

والتباين بين معطى العالم وأي محاولة للتبرير النهائي.

يؤكد بعضهم الفائض غير القابل للاختزال للظواهر على المخططات المفهومية، معتبرين الطارئية مقاومةَ التجربة لأن تُنظَّم تنظيمًا تامًا.

التباين مع التصورات العقلانية والمنطقية

تتسم هذه التصورات الوجودية والظاهراتية عادةً بأنها:

تُقلل من أهمية التحليلات الصورية القائمة على العوالم الممكنة أو تضعها بين قوسين،

تقاوم اختزال العرضية إلى مجرد جهل معرفي،

وتُبرز الأهمية الوجدانية والأخلاقية والعملية لإدراك عرضية العالم وعرضية الذات.

وهكذا تصبح العرضية اسمًا للافتقار المعيوش إلى أسس نهائية، وللانفتاح الكامن في الوجود الإنساني.

10. الاستعمالات اللاهوتية: العناية والخلق والحرية

في السياقات اللاهوتية، يؤدي مفهوم الإمكان العرضي (contingency) دوراً محورياً في توضيح العلاقات بين الله والخلق والحرية الإنسانية، ولا سيما ضمن الإلهيات الكلاسيكية.

الخلق والموجود الممكن (Ens Contingens)

يصوّر عقيدة الخلق من العدم عادةً جميع الكائنات المخلوقة بوصفها ممكنة الوجود:

قد لا تكون موجودة.

يعتمد وجودها باستمرار على الفعل الخلّاق والمحافظ لله.

الله وحده هو الموجود الواجب (ens necessarium) الذي يستحيل عدمه.

يبرز هذا المفهوم للإمكان القائم على الاعتماد في الاسكولائية المسيحية، وفي علم الكلام الإسلامي، وفي بعض تيارات الفلسفة اليهودية.

العناية والأحداث الممكنة

تثير العناية الإلهية أسئلة حول كيفية ارتباط تدبير الله للعالم بإمكان الأحداث الدنيوية:

تركز بعض النماذج اللاهوتية على العناية الدقيقة التي تندرج فيها حتى الأحداث التي تبدو صدفية ضمن خطة إلهية شاملة، مع بقائها ممكنة في ذاتها (إذ كان يمكن أن تكون على نحو آخر).

وتشدد نماذج أخرى على أن الله يخلق عالماً يتسم بانفتاح حقيقي، مفسحاً المجال لوقائع تشبه الصدفة ضمن مقاصد عنائية أوسع.

تظل الدرجة التي تحدد بها العناية الأحداث الممكنة أو تكتفي بالسماح بها نقطة خلاف جوهرية.

العلم المسبق والممكنات المستقبلية

تتعلق مسألة كلاسيكية بما إذا كان العلم الإلهي المسبق المعصوم متوافقاً مع حرية الإرادة الإنسانية والأفعال المستقبلية الممكنة حقاً:

يرى اتجاه فكري (مثل بويثيوس وتوما الأكويني) أن علم الله أزلي ولا يفرض ضرورة زمنية؛ وما تزال أفعال الإنسان ممكنة بالنسبة إلى عللها الخاصة.

يميّز الأوكامية وما يتصل بها من آراء بين مراتب مختلفة من الضرورة، مؤكدةً أن علم الله يتوقف على الاختيارات الحرة المستقبلية ولا يحددها.

تقدّم المولينية علم الوسط: فالله يعلم ما كان سيفعله أي مخلوق حر في أي ظرف ممكن، مما يتيح له تدبير التاريخ مع الحفاظ على إمكان الأفعال الحرة.

الحرية والنعمة

غالباً ما تدور المناقشات اللاهوتية حول النعمة والحرية حول ما إذا كانت الاختيارات البشرية ممكنة أم مفروضة بالسببية الإلهية:

قد تصوّر الآراء القدرية الصارمة نعمة الله بوصفها محددةً للخلاص الإنساني على نحو يراه بعض النقاد مقوّضاً للإمكان.

تؤكد المواقف البديلة التعاون أو التآزر (السينرجية)، حيث تظل الاستجابة الإنسانية ممكنة وغير محددة بالنعمة وحدها.

وعبر هذه النقاشات، يدل مصطلح contingentia على كل من عدم الضرورة والوضع التابع للمخلوقات وأفعالها ضمن تصورات متباينة للسيادة الإلهية وتدبيرها.

11. الطارئية والصدفة والسببية

تُعدّ العلاقة بين الطارئية والصدفة والسببية موضوعًا متواصلًا، إذ يحاول الفلاسفة والعلماء التمييز بين عدم الضرورة من جهة، والعشوائية من جهة أخرى، والجهل بالأسباب من جهة ثالثة.

التمييزات الكلاسيكية

يتبع أرسطو (Aristotle) كثيرٌ من التقاليد الفكرية في التمييز بين:

الأحداث ذات السببية الضرورية: إذ إنها، بالنظر إلى الشروط السابقة والقوانين، لا يمكن أن تكون على نحو مختلف.

الأحداث ذات السببية الطارئة: أحداث لها أسباب، لكنها قد لا تقع في ظل شروط مختلفة قليلًا.

أحداث الصدفة: تُفهم عادةً بوصفها تقاطعات غير مقصودة لسلاسل سببية، أو بوصفها أحداثًا لا توجَّه نتيجتها المحددة نحو غاية.

في هذا الإطار، تُعدّ الصدفة نوعًا فرعيًا من الطارئية يعمل ضمن نظام سببي واسع.

الرؤى الحديثة المبكرة ورؤى هيوم

تعيد الفيزياء والفلسفة الحديثة المبكرة النظر في هذه المفاهيم:

غالبًا ما تعامل النماذج الميكانيكية جميع الأحداث الفيزيائية بوصفها أسبابًا حتمية، مما يوحي بأن الصدفة الظاهرة تعكس الجهل.

ينكر هيوم (Hume) أن بوسعنا إدراك الروابط الضرورية في الطبيعة؛ فالصلة بين السبب والنتيجة طارئة بمعنى أن نفيها متصوَّر. وتصبح الصدفة مصطلحًا معرفيًا يشير إلى محدودية معرفتنا بالبنى السببية.

التصورات الاحتمالية والإحصائية

في العلم الحديث، ولا سيما في الميكانيكا الإحصائية ونظرية الكم، تكتسب الصدفة دورًا أكثر تقنية:

تعامل الميكانيكا الإحصائية الكلاسيكية الاحتمالات غالبًا بوصفها مقاييس للجهل بالحالات المجهرية الحتمية الكامنة.

تتباين تفسيرات ميكانيكا الكم: فبعضها يرى أن النتائج الاحتمالية غير حتمية في جوهرها (الصدفة الأنطولوجية)، بينما تقترح تفسيرات أخرى متغيرات خفية أو أطرًا للعوالم المتعددة تحافظ على الحتمية الكامنة.

يختلف الفلاسفة حول ما إذا كانت هذه العمليات الاحتمالية تجسّد طارئية ميتافيزيقية حقيقية، أم أنها تعكس فحسب بنى معقدة لكنها خاضعة في نهاية المطاف لقوانين.

الضرورة السببية مقابل القوانين الطارئة

تدور النقاشات أيضًا حول ما إذا كانت:

قوانين الطبيعة ذاتها ضرورية (صحيحة في جميع العوالم الممكنة)، بحيث تكون الأحداث الفردية طارئة فقط بمعنى مشتق، أو

القوانين طارئة، بحيث يمكن أن تكون القوانين ونتائجها الخاصة على نحو مختلف.

تُشكّل المواقف المختلفة من هذه المسألة مدى ارتباط السببية بالضرورة بإحكام، ومدى اتساع نطاق الطارئية الذي يُعتدّ به.

وخلاصة القول إن تفسيرات الطارئية في علاقتها بالصدفة والسببية تتراوح بين آراء تختزل الطارئية إلى محدودية معرفية، مرورًا بنماذج مختلطة تتوافق فيها الصدفة مع السببية المنظمة، وصولًا إلى مواقف تفترض وجود لا-حتمية أصيلة لا تُرد في صميم الطبيعة.

12. الطارئية في الأخلاق والسياسة والتاريخ

في الفكر الأخلاقي والسياسي والتاريخي، تُبرز الطارئية عدم حتمية المعايير والمؤسسات والأحداث، وتؤكد فاعلية الإنسان وانفتاح الحياة الاجتماعية.

الأخلاق والطارئية الأخلاقية

تساءل الفلاسفة عما إذا كانت المعايير الأخلاقية:

ضرورية (مثل أن تقوم على الطبيعة العقلانية أو على الأمر الإلهي)، أو

طارئة (مثل أن تكون نتاجاً للتطور التاريخي أو الثقافة أو الاختيار الفردي).

ترى بعض التقاليد (مثل الأخلاق الكانطية) أن القوانين الأخلاقية الأساسية تمتلك نوعاً من الضرورة العملية يمكن للعقل إدراكها، حتى وإن كان تحققها في التاريخ طارئاً. وتؤكد تيارات أخرى (مثل أشكال معينة من الوجودية والخصوصية الأخلاقية) الطارئية الظرفية والتاريخية للقيم، مرجحةً أنه لا توجد مجموعة من المعايير الأخلاقية حتمية أو ملزمة عالمياً بالطريقة نفسها التي تكون بها الحقائق المنطقية.

البنى السياسية والطارئية التاريخية

يستخدم المنظّرون السياسيون والمؤرخون كثيراً مفهوم الطارئية التاريخية لوصف كيف:

تنشأ الأحداث الكبرى (الثورات والحروب وتشكّل الدول)،

والترتيبات المؤسسية (الديمقراطيات والإمبراطوريات)،

والهويات الاجتماعية (الطبقة والأمة والأدوار الجندرية)

من تهيئات محددة وهشة في كثير من الأحيان من الظروف، لا تتكشف وفق نص ثابت وضروري.

تضع بعض المقاربات، مثل التاريخانية وبعض تيارات الماركسية أو فلسفات التاريخ، قوانين أو أنماطاً غائية في التطور التاريخي. أما المنتقدون، ومنهم كثير من المؤرخين والمنظّرين المعاصرين المتأثرين بالوجودية أو البراغماتية أو البنيوية اللاحقة، فيؤكدون أن التغيرات الصغيرة والمصادفات قد تعيد توجيه المسارات، فيُبرزون الطارئية بدلاً من الضرورة.

الدلالات المعيارية

تُستدعى الطارئية في الأخلاق والسياسة غالباً من أجل:

تحدي الادعاءات بأن الترتيبات القائمة طبيعية أو ضرورية عقلاً أو حتمية،

إبراز المسؤولية التي يستلزمها الإدراك بأن الأمور كان يمكن أن تكون على نحو مختلف،

وفتح مجال مفهومي لنقد المعايير والمؤسسات القائمة وتحويلها.

وفي الوقت نفسه، يحذّر بعض المفكرين من أن الإفراط في التأكيد على الطارئية قد يقوّض الاستقرار أو الالتزام أو إمكان تأسيس الحقوق والعدالة على أكثر من توافق متغير.

وهكذا، تعمل الطارئية في هذه المجالات بوصفها أداة تحليلية لفهم كيف نشأ الحاضر، وبوصفها مفهوماً معيارياً يشكّل النقاشات حول الحرية والمسؤولية والتغير الاجتماعي.

13. التحليل المفاهيمي وتصنيف الحالات الجهية

تُدرج المناقشات الفلسفية حول الطارئية عادةً ضمن تصنيف أوسع للحالات الجهية (modal statuses)، أي الطرق التي يمكن أن ترتبط بها القضايا أو الوقائع أو الكيانات بالإمكان والضرورة.

الفئات الجهية الأساسية

يتضمن التصنيف المنطقي المعياري ما يلي:

صادق في عالم واحد على الأقل (ويشمل الضروري والطارئ)

ومن ثمّ يُعرَّف الطارئ عادةً بأنه ممكن غير ضروري.

أنواع الطارئية

يميّز الفلاسفة عادةً بين:

الطارئية المنطقية: قضية لا يناقض نفيها المنطق.

الطارئية الميتافيزيقية: الاهتمام بما كان يمكن أن يكون على غير ما هو عليه، في ضوء طبيعة الأشياء (مثل «كان يمكن للذهب أن يكون له عدد ذري مختلف قليلًا»، وهي مسألة مختلف فيها).

الطارئية الناموسية (nomological): التنوع عبر العوالم التي تختلف فيها قوانين الطبيعة.

الطارئية الوجودية: حقيقة أن الكائن قد لا يوجد البتة.

وقد تتفارق هذه الأنواع؛ فقد يكون الحدث ممكنًا منطقيًا لكنه مستحيل ميتافيزيقيًا (وفقًا لبعض الآراء الجوهرانية)، أو ممكنًا ميتافيزيقيًا لكنه غير متوافق مع قوانين العالم الفعلي.

دي دِكتو مقابل دي رِي

يتضمن التصنيف أيضًا:

الجهة دي ديكتو: جهة القضايا كلها بوصفها أقوالًا كاملة (مثل «من الطارئ أن تمطر»).

الجهة دي ري: جهة خصائص الأشياء (مثل «سقراط أنفُه أفطس بشكل طارئ»).

تقترح الجوهرانية ونظريات النظائر معايير مختلفة لتصنيف الخصائص إلى جوهرية (ضرورية للشيء) أو عَرَضية (طارئة).

الحالة الجهية والتفسير

تربط بعض الأطر الفلسفية الحالات الجهية ببنى التفسير:

قد تُفسَّر الحقائق الضرورية بالتحليل المنطقي أو التصوري.

وقد تتطلب الحقائق الطارئة تفسيرًا تجريبيًا أو سببيًا أو تاريخيًا.

ترى بعض التقاليد، مثل العقلانية اللايبنتزية، أن للطوارئ نفسها أسبابًا كافية، في حين تُجيز تقاليد أخرى وجود وقائع غاشمة (brute facts) يكمن طارؤها تحديدًا في افتقارها إلى تفسير نهائي.

يتيح هذا التصنيف الطبقي للفلاسفة أن يصوغوا مواقف معقدة بشأن الجوانب الثابتة للواقع عبر جميع السيناريوهات الممكنة، وتلك المفتوحة حقًا أمام التغيّر.

14. المفاهيم ذات الصلة والمصطلحات المتقابلة

يتقاطع مفهوم الاحتمال الطارئ (contingency) مع شبكة من المفاهيم ذات الصلة والمتقابلة. ويساعد توضيح هذه المفاهيم على تحديد نطاقه.

الضرورة والإمكان

يتمثل التقابل الأساسي مع الضرورة (necessitas):

ضروري: لا يمكن أن يكون على خلاف ما هو عليه.

طارئ: يمكن أن يكون على خلاف ما هو عليه.

الإمكان (possibilitas) أوسع، إذ يشمل الضروري والطارئ معاً:

• المصطلح: العلاقة بالإمكان
• ضروري: ممكن وصادق دائماً
• طارئ: ممكن لكنه غير ضروري
• مستحيل: غير ممكن

الصدفة والعَرَض والعشوائية

تتداخل مصطلحات مثل الصدفة والعَرَض والعشوائية مع الاحتمال الطارئ، لكنها لا تتطابق معه ببساطة:

الصدفة (مثل τύχη، casus) تشير غالباً إلى أحداث تفتقر إلى القصد أو التصميم، وقد تتسم أحياناً بطابع احتمالي.

العَرَض (accidens في الاستعمال الأرسطي والمدرسي) يدل على صفات قد تكون للجوهر أو لا تكون دون أن يتوقف عن كونه ما هو عليه، وهي عادةً صفات طارئة.

يمكن أن تعني العشوائية إما اللاتعيّن الموضوعي أو عدم القابلية للتنبؤ، بحسب السياق.

يمكن أن يكون الحدث طارئاً دون أن يكون عشوائياً (مثل اختيار مقصود غير ضروري)، وقد تعكس بعض الأحداث المزعومة عشوائيتها ضرورات خفية وفق بعض الآراء.

الواقعية والافتقار إلى الأساس

في السياقات الوجودية والظاهراتية، تسمي الواقعية (facticité) المعطى الصلب «الموجود» لوضع المرء. وترتبط هذه الواقعية ارتباطاً وثيقاً بالاحتمال الطارئ، لكنها تؤكد:

الجانب المعيوش (كيف يظهر الاحتمال الطارئ لذات ما)،

وطابع عدم الاختيار لبعض الشروط (الميلاد، والموت، والموقع الاجتماعي).

يستعمل بعض المفكرين مصطلح الافتقار إلى الأساس للتأكيد على غياب السبب أو الأساس النهائي، في مقابل محاولات العقلانيين تفسير كل احتمال طارئ بأسباب كافية.

القوانين والانتظامات والحتمية

تتضمن التقابلات الأخرى ما يلي:

الحتمية: الأطروحة القائلة إنه، بمعطيات الماضي والقوانين، لا يكون ممكناً سوى مستقبل واحد. فإذا صحت الحتمية، فقد يقتصر الاحتمال الطارئ على القوانين والشروط الابتدائية؛ وإن لم تصح، فقد تكون الأحداث الفردية طارئة أنطولوجياً.

القانون مقابل الاستثناء: الانتظامات التي تُؤخذ غالباً على أنها ضرورية، أو على الأقل مستقرة، في مقابل الانحرافات الطارئة أو الخصوصيات.

من خلال رسم هذه العلاقات، يمكن للنقاشات أن تحدد بدقة أكبر ما إذا كانت تتعلق بالحالة الجهوية، أو بالنمط السببي، أو بعمق التفسير، أو بالتجربة الذاتية.

15. تحديات الترجمة والفروق المتعددة بين اللغات

تُثير ترجمة مصطلح الإمكان العرضي (contingency) وما يتصل به من مصطلحات بين اللغات صعوبات ملحوظة، لأن التقاليد الفكرية المختلفة تؤكد جوانب متباينة من معنى عدم الضرورة.

الوساطة اللاتينية واليونانية

تُترجم العبارة اللاتينية contingentia عددًا من التعابير اليونانية المختلفة، ومن أبرزها:

τὸ ἐνδεχόμενον ἄλλως ἔχειν (ما يمكن أن يكون على خلاف ذلك)،

τύχη (الصدفة)،

τὸ αὐτόματον (ما يحدث تلقائيًا).

يتعين على المترجمين أن يقرروا ما إذا كانوا سيؤكدون الإمكان الجهوي أم الصدفة أم الحدوث التلقائي، وهو قرار قد يلوّن تفسيرات النصوص القديمة.

اللغات الأوروبية الحديثة

تستخدم اللغات المعاصرة حقولًا دلالية متباينة:

إن مصطلح contingence الفرنسي عند سارتر، على سبيل المثال، يُترجم غالبًا بـ«contingency» في الإنجليزية، لكنه يحمل إحساسًا قويًا بالواقعية العبثية التي قد لا تظهر على الفور في الإنجليزية. أما Kontingenz الألمانية في النظرية الاجتماعية، كما عند لوهمان مثلًا، فكثيرًا ما تشير إلى انفتاح البنى الاجتماعية وعدم ضرورتها، وهي تتداخل مع الاستعمال المنطقي الجهوي دون أن تتطابق معه تمامًا.

تعدد المعاني في الإنجليزية

إن مصطلح “contingency” في الإنجليزية نفسه متعدد المعاني:

الجهوي: كون الصدق أو الوجود غير ضروري.

السببي/الشرطي: «X مشروط بـ Y» (أي معتمد على شروط).

الاحتمالي/المخاطرة: «تخطيط الطوارئ»، و«صندوق الطوارئ».

على المترجمين الذين ينتقلون بين النصوص الفلسفية والنصوص العملية أن ينتبهوا إلى المعنى المقصود في كل سياق، وأن يتجنبوا الخلط بين هذه المعاني.

السياق والمصطلحات التقنية

تُعد المفردات التقنية، مثل العوالم الممكنة، والواقعية، والصدفة، والعرض، والعشوائية، غير قابلة دائمًا للمطابقة المباشرة مع مكافئ واحد في العربية. ومن الخيارات المتاحة:

الإبقاء على المصطلحات الأصلية (مثل facticité وKontingenz)،

استخدام الشرح والتوضيح بالعبارات البديلة،

أو اعتماد مكافئات راسخة لكنها قد تكون مضللة («accident» و«chance» و«fortuity»).

قد تؤثر هذه القرارات في فهم القارئ لنطاق الإمكان العرضي وشدته في فكر مفكر بعينه. ولذلك تتضمن المناقشات العلمية غالبًا ملاحظات صريحة توضح الأبعاد التي يجري إبرازها في الترجمة من الإمكان العرضي، سواء كانت جهوية أو سببية أو تاريخية أو وجودية.

16. الإرث والأهمية التاريخية

أحدث مفهوم الإمكان العرضي أثرًا واسعًا وباقيًا في الفلسفة والتخصصات المجاورة، إذ وفّر أداة رئيسة للتفكير في الإمكان والتبعية وعدم الحتمية.

تاريخيًا، كان لهذا المفهوم أن:

بنى مناظرات ميتافيزيقية حول الوجود الضروري مقابل الوجود العرضي، ولا سيما في اللاهوت الطبيعي الكلاسيكي وفي البراهين الكونية؛

شكّل النظريات المنطقية والدلالية من خلال تطوير المنطق الموجّه ودلالات العوالم الممكنة؛

أسهم في التمييزات الإبستمولوجية بين المعرفة البرهانية والمعرفة الاحتمالية؛

و أعاد توجيه البحوث الوجودية والظاهراتية نحو الواقعية والانعدام الأساسي.

وفي العلوم، تتقاطع مفاهيم العرضية مع النماذج الاحتمالية، ومع النظرية التطورية (مثل الاعتماد على المسار والعرضية التاريخية في علم الأحياء)، ومع تفسيرات ميكانيكا الكم، فتؤثر في كيفية تصور الباحثين لمدى خضوع العمليات الطبيعية لقوانين أو انفتاحها.

وفي العلوم الإنسانية والاجتماعية، شكّلت الاستنادات إلى العرضية التاريخية والاجتماعية أساسًا لنقد السرديات الحتمية أو الغائية، مع إبراز دور الأحداث العارضة والفاعلية الإنسانية والانفتاح البنيوي في تشكيل المؤسسات والهويات. وقد أثّر ذلك في علم التاريخ والنظرية السياسية وعلم الاجتماع والدراسات الثقافية.

وعبر هذه الحقول، تعمل فكرة contingentia بوصفها ثقلًا موازنًا لأفكار الضرورة أو القدر أو الحتمية، مما يتيح تفسيرات أدق لكيفية أن تكون الأشياء على نحو مختلف، ومن ثم لكيفية فهم التفسير والمسؤولية والنقد.