النسبية الوصفية

1. التعريف والنطاق

النسبية الوصفية هي الأطروحة القائلة بوجود تباين واقعي جوهري في القيم الأخلاقية، أو المعايير الثقافية، أو معايير العقلانية، بين الأفراد أو الجماعات أو المجتمعات. وهي ادعاء تجريبي أو سوسيولوجي محض: فهي تهدف إلى وصف كيفية تفكير الناس وسلوكهم فعلاً، لا إلى تقييم ما إذا كانت تلك المعتقدات أو الممارسات صحيحة أو مبررة أو معتبرة.

في فلسفة الأخلاق، تقرر النسبية الوصفية عادةً أن الثقافات المختلفة تتبنى مدونات أخلاقية متباينة، مثل الاختلاف في الآراء حول الزواج أو العقاب أو الواجبات تجاه الغرباء. وفي نظرية المعرفة وفلسفة العلم، يمكن أن تتخذ شكل ادعاءات بأن معايير الأدلة والاستدلال والتفسير تختلف بين الجماعات أو الفترات التاريخية. والفكرة المحورية هي أن التنوع في الأعراف والقيم ظاهرة واسعة الانتشار يمكن ملاحظتها.

والأهم من ذلك أن النسبية الوصفية لا تؤكد في ذاتها أنه لا يوجد رأي واحد صحيح موضوعياً، ولا أن جميع الآراء متساوية في الجودة. بل إنها توفر معطيات عن الخلاف والتنوع، والتي يمكن عندئذ أن يفسرها الواقعيون الأخلاقيون والنسبيون وغيرهم من المنظرين بطرق شتى.

2. السياق التاريخي والتخصصي

تظهر ادعاءات النسبية الوصفية في تخصصات كثيرة:

في علم الإنسان، أكد شخصيات مبكرة في القرن العشرين، مثل فرانز بواس وطلابه، الخصوصية الثقافية وحذّروا من المركزية الإثنية، أي الميل إلى الحكم على الثقافات الأخرى وفق معايير المرء الخاصة. وكثيراً ما يُستشهد بالتقارير الإثنوغرافية عن أنظمة القرابة المتنوعة والطقوس والمدونات الأخلاقية بوصفها أدلة على النسبية الوصفية.

في علم الاجتماع والدراسات الثقافية، وثّق الباحثون تنوعاً في الأعراف الاجتماعية المتعلقة بالجندر والجنسانية والسلطة والانحراف، مما عزّز فكرة أن ما يُعدّ «طبيعياً» أو «مقبولاً» مرتبط تاريخياً وثقافياً.

في تاريخ العلم وسوسيولوجيته، وصف مؤلفون مثل توماس كون وبعض علماء الاجتماع من «البرنامج القوي» اللاحقين التحولات في النماذج العلمية ودور العوامل الاجتماعية في تشكيل معايير الدليل والتفسير. وقد فُسّرت هذه الروايات أحياناً بوصفها أشكالاً من النسبية الوصفية بشأن العقلانية العلمية.

في الأخلاق المقارنة ودراسات الأديان، تُوضح الروايات عن المثل الأخلاقية المتباينة والعقائد اللاهوتية مزيداً من الادعاء النسبي الوصفي بأن القيم الراسخة وتصورات الخير تتنوع تنوعاً واسعاً.

عبر هذه الحقول، تقوم النسبية الوصفية عادةً على البحث التجريبي: الإثنوغرافيا والمسوح والتحليل التاريخي والمقارنة عبر الثقافات. وتتوقف قوتها بوصفها ادعاءً على اتساع هذه الأدلة وعمقها وتفسيرها.

3. العلاقة بأشكال النسبية الأخرى

النسبية الوصفية غالباً ما تُميَّز عن الأشكال المعيارية وما وراء الأخلاقية للنسبية:

تذهب النسبية المعيارية إلى أنّ علينا أن نتسامح مع ممارسات الثقافات الأخرى أو أن نمتنع عن نقدها، مستندةً في كثير من الأحيان إلى واقعة التنوّع بوصفها سبباً أخلاقياً للتسامح.

تزعم النسبية ما وراء الأخلاقية (أو النسبية الأخلاقية بالمعنى الدقيق) أنّ الحقيقة الأخلاقية أو تبريرها نسبيّان إلى إطار، أو ثقافة، أو موقف فرديّ؛ فلا يوجد معيار واحد مستقلّ عن الإطار تُقاس به جميع الادعاءات الأخلاقية.

لا تستلزم النسبية الوصفية وحدها أيّاً من النسبية المعيارية أو النسبية ما وراء الأخلاقية. فمن واقع أنّ الثقافات تختلف لا يلزم منطقياً أنّ لا أحد على صواب، ولا أنّ جميعها على قدم المساواة في الصواب، ولا أنّ على المرء أن يتسامح مع جميع الممارسات. وتلزم مقدّمات فلسفية إضافية للانتقال من ادعاء وصفي حول الخلاف إلى نتيجة معيارية أو ما وراء أخلاقية.

وعلى العكس من ذلك، يجادل بعض الفلاسفة بأنّ النسبية الوصفية متوافقة مع أشكال قوية من الموضوعية الأخلاقية. ووفق هذا الرأي، يمكن تفسير الخلاف الواسع بتباين المعتقدات الواقعية، أو الأوضاع الاجتماعية، أو المعلومات المحدودة، بينما تظل الحقائق الأخلاقية الكامنة موضوعية وكونية. ويرى آخرون أنّ عمق الخلاف واستمراره كما تصفه النسبية الوصفية يدعم شكلاً من أشكال النسبية أو الشكّية، لا سيما حين يستمر الخلاف حتى في ظل معلومات مشتركة وتفكير مشترك.

ترتبط النسبية الوصفية أيضاً بنظريات الخطأ والآراء البنائية، لكنها تختلف عنها. فبينما قد يزعم منظّر الخطأ أنّ كثيراً من المعتقدات الأخلاقية باطلة ببساطة، وقد يقول البنائي إنها مبنية على إجراءات أو ممارسات مشتركة، يبقى النسبويّ الوصفيّ عند مستوى تصنيف التنوّع وتفسيره، تاركاً مسائل الحقيقة والتبرير مفتوحة.

4. الأهمية الفلسفية والانتقادات

تكمن الأهمية الفلسفية للنسبية الوصفية في دورها بوصفها نقطة انطلاق للنقاشات حول الأخلاق والعقلانية والثقافة. وهي تطرح أسئلة من قبيل:

ما مدى عمق الخلافات بين الثقافات المختلفة؟ هل تتعلق بالممارسات السطحية أم بالقيم الأساسية؟

هل يمكن التوفيق بين مدونات أخلاقية تبدو متعارضة من خلال الترجمة أو وضعها في سياقها أو الكشف عن مبادئ مشتركة؟

ما الذي يُعدّ تفسيراً كافياً للتنوع الأخلاقي والثقافي: الاختلافات في البيئة أو التاريخ أو السلطة أو الطبيعة الإنسانية؟

يؤكد المدافعون عدة دلالات لهذه النسبية:

يمكن للنسبية الوصفية أن تتحدى افتراضات الكونية الكامنة في النظريات الأخلاقية أو العقلانية، من خلال إبراز أشكال الحياة المهملة وأنساق القيم البديلة.

يمكنها أن تدعم الحذر المنهجي، فتشجع الفلاسفة وعلماء الاجتماع على الأخذ بجدية بالمعاني والممارسات المحلية بدلاً من فرض مقولات خارجية عليها.

قد تحفّز على التفاعل البنّاء بين الثقافات، إذ إن فهم تنوع القيم يُعدّ في كثير من الأحيان شرطاً مسبقاً للحوار أو النقد أو التعاون.

يثير المنتقدون عدة مخاوف:

يرى البعض أن الأدلة على النسبية الوصفية يُبالغ فيها أحياناً أو يُساء تفسيرها. فما يبدو خلافاً أخلاقياً عميقاً قد يعكس جزئياً معتقدات واقعية مختلفة (مثل المعتقدات المتعلقة بالنتائج أو بالظروف التجريبية)، أو تطبيقات متباينة لقيم مشتركة، لا مبادئ أساسية متعارضة.

ويجادل آخرون بأن التركيز على الاختلافات قد يحجب القواسم المشتركة بين الثقافات، مثل تحريم القتل التعسفي أو قواعد المعاملة بالمثل، وهي قواعد قد تدعم تفسيرات أكثر كونية للأخلاق.

في فلسفة العلم، يحذّر المنتقدون من أن وصف التباين في معايير البحث قد ينزلق، إن لم يُميَّز بعناية، إلى نسبوية معرفية، يرونها تقوّض إمكانية النقد العقلاني والتقدم. ويردّ أنصار المقاربات الوصفية بأن بالإمكان الاعتراف بالتباين التاريخي والثقافي في الممارسة العلمية دون إنكار إمكانية وجود أسباب أفضل وأسوأ.

وبوجه عام، تعمل النسبية الوصفية بوصفها أطروحة تجريبية خلفية في كثير من النقاشات الفلسفية. فهي لا تحسم المسائل الجوهرية المتعلقة بالحقيقة الأخلاقية أو المعرفية، لكنها تُقيّد هذا التنظير وتُثريه بالتأكيد على أن أي تفسير كافٍ للأخلاق أو العقلانية أو الثقافة يجب أن يأخذ في الحسبان التنوع المرصود في القيم والأعراف الإنسانية.