الواقعية

1. مقدمة

في الاستعمال الفلسفي، يُطلق مصطلح الواقعية (Realism) على عائلة من المواقف التي تؤكد وجود أو موضوعية كيانات أو بنى معينة بصورة مستقلة عن العقول البشرية واللغات أو المخططات المفاهيمية. ويتنوع ما يُعدّ «واقعياً» وما هو مستقل عنه بحسب السياقات؛ إذ جرى التعامل مع الكليات، والعالم الخارجي، والكيانات العلمية غير القابلة للملاحظة، والقيم الأخلاقية، والعوالم الممكنة، والحقيقة نفسها بوصفها موضوعات لنزاعات واقعية أو مناهضة للواقعية.

تاريخياً، دخل المصطلح إلى الفلسفة التقنية ضمن الفلسفة المدرسية في العصور الوسطى، حيث قوبلت الواقعية بشأن الكليات بالاسمية والتصورية. وفي الفلسفة الحديثة المبكرة، ركزت المواقف التي يُوصف بعضها اليوم بأنه واقعي على وجود العالم المادي الخارجي والجواهر وإمكانية معرفتها، وغالباً في مواجهة الشكّية والمثالية. ومنذ كانط فصاعداً، صارت الواقعية تُصاغ بشكل متزايد في علاقتها بشروط المعرفة والتمثّل، مما أفضى إلى تمييزات مثل الواقعية التجريبية في مقابل المثالية المتعالية.

في الفلسفة المعاصرة، تعمل «الواقعية» بوصفها موقفاً بنيوياً يتكرر عبر مجالات متعددة، أكثر منها عقيدة واحدة:

• الميتافيزيقا: هناك طريقة محددة لكون العالم، مستقلة عن الكيفية التي نفكر بها فيه أو نتحدث عنه.
• فلسفة العلم: النظريات الناجحة صادقة (تقريباً)؛ وكياناتها النظرية موجودة.
• فلسفة الأخلاق: الوقائع أو الحقائق الأخلاقية موضوعية، ولا تُختزل في المواقف أو الأعراف.
• الميتافيزيقا الشرطية: للإمكانات والضرورات أساس أنطولوجي أو شرطي للصدق متين.
• الدلالة / الحقيقة: للعبارات شروط صدق غير مرتبطة جوهرياً بقدرتنا على التحقق منها.

تُعارض المواقف المقابلة—المثالية، وأشكال مختلفة من مناهضة الواقعية، والبنائية، والتعبيرية—واحداً أو أكثر من هذه الالتزامات، غالباً بالتأكيد على اعتماد «الوقائع» المزعومة على المخططات المفاهيمية أو الممارسات أو المعايير اللغوية.

ونظراً لأن تسمية «الواقعية» قد أُعيد تفسيرها مراراً، فإن معناها حساس تاريخياً وسياقياً. ويعيد مؤلفون لاحقون أحياناً تصنيف فلاسفة سابقين بوصفهم واقعيين أو مناهضين للواقعية باستخدام معايير غريبة عن هؤلاء الفلاسفة أنفسهم. ولذلك يتتبع هذا المدخل كلاً من التطور اللغوي للمصطلح، والصياغات الفلسفية الكبرى لمواقف الواقعية، من النقاشات الوسيطة حول الكليات إلى المناقشات المعاصرة في الميتافيزيقا والعلم والأخلاق والسياسة والفنون.

2. أصل المصطلح والأصول اللغوية

يشتق المصطلح الفلسفي «Realism» (الواقعية) في نهاية المطاف من الاسم اللاتيني res («شيء، مادة، أمر») والصفة اللاتينية الوسطى realis («المتعلق بالشيء، الفعلي»). وفي اللاتينية المدرسية، وفّر التمييز بين ما يوجد في re («في الشيء») وما يوجد في intellectu («في العقل») أو في voce («في الكلام») الخلفية المفاهيمية للجدالات اللاحقة بين الواقعيين والمناهضين للواقعية.

من res إلى realis إلى «Realism»

في اللاتينية الكلاسيكية، استُخدمت كلمة res بمعنى واسع للدلالة على الأشياء المادية، والقضايا القانونية، و«الأمور» المجردة. ووسّع الفقهاء واللاهوتيون في العصور الوسطى هذا المعجم:

دلّت الصفة realis على ما هو فعلي أو شبيه بالشيء، في مقابل ما هو لفظي أو ذهني أو ممكن مجرد. ومن هذا الأصل شكّلت اللغات الأوروبية الحديثة المصطلحات التالية:

ظهر «Realism» اسماً في الإنجليزية والفرنسية في القرن التاسع عشر، جزئياً بوصفه تسمية تاريخية لمواقف القرون الوسطى من الكليات، وجزئياً للدلالة على حركات جمالية وسياسية تؤكد التمثيل الواقعي غير المثالي. ولم يُثبَّت تدريجياً إلا لاحقاً بوصفه مصطلحاً تقنياً لمجموعة من الأطروحات الفلسفية حول وجود مستقل عن العقل وحول الحقيقة الموضوعية.

من الناحية الفيلولوجية، يلاحظ الدارسون أن «realism» متعدد المعاني: فبحسب السياق، قد يدل على (1) أطروحة أنطولوجية (حول ما هو موجود)، أو (2) أطروحة دلالية (حول شروط الصدق)، أو (3) موقف معرفي (حول ما يمكن معرفته)، أو (4) التزام أسلوبي أو منهجي (كما في الفن والسياسة). ومع ذلك، فإن الجذر المشترك res يوحي بتركيز دائم على «الأشياء» التي يُعتقد أنها مستقلة عن تمثلاتنا أو سابقة عليها.

3. الاستعمال ما قبل الفلسفي والقانوني لكلمتي res وrealis

قبل أن تصبح res والتعابير ذات الصلة مصطلحات فلسفية تقنية، كانت تنتمي أساسًا إلى اللاتينية القانونية والإدارية واليومية. وتساعد وظائفها الأصلية على تفسير كيف صارت «الواقعية» لاحقًا تدل على الاهتمام بالأشياء الملموسة المستقلة عن العقل.

السياقات القانونية والإدارية

ميّز القانون المدني الروماني فئات متعددة من res:

في هذه السياقات، دلّت res على كل ما يمكن أن يكون موضوعًا للحقوق أو المعاملات أو النزاعات، بصرف النظر عن مكانته الميتافيزيقية. ولم يكن المصطلح يحمل بعدُ عقيدة مبلورة عن الوجود المستقل عن العقل، لكنه أبرز مسائل الوقائع («الشيء المطروح للنقاش»).

وسّع الفقهاء والشراح الكنسيون في العصور الوسطى هذا المعجم. فعلى سبيل المثال، تعلّقت actiones in rem (الدعاوى العينية) بالحقوق على الأشياء، في مقابل actiones in personam (الدعاوى الشخصية) المتعلقة بالالتزامات. ومع الوقت، صارت الصفات المشتقة من res، مثل «عيني» في قانون الملكية، تدل على ما يتصل بالأشياء لا بالأشخاص أو بالعلاقات الشكلية البحتة.

الاستعمالات اليومية واللاهوتية

في الاستعمال اللاتيني الأوسع، يمكن أن تعني res:

• شيئًا ملموسًا («الشيء الموضوع على الطاولة»)،
• حدثًا أو أمرًا («حال الأمور»، res gestae)،
• موضوعًا أو مادة للبحث («الشيء الذي نناقشه»).

وقد استعمل الكتّاب اللاهوتيون والمدرسيون res في عبارات مثل res divinae (الأمور الإلهية) أو res fidei (مسائل الإيمان)، دون دلالة ميتافيزيقية متخصصة، لكن مع التأكيد على ما هو محل نظر أو على ما هو واقع فعلًا.

من الجانب القانوني العملي إلى الجانب الفلسفي

شكّلت هذه الخلفية القانونية العملية الطريقة التي تحدث بها الفلاسفة في العصور الوسطى لاحقًا عن ما هو موجود in re (في الشيء) مقابل in intellectu (في العقل). وحين تجادل المدرسيون حول ما إذا كانت الكليات «واقعية» (realia)، استندوا إلى مفردات كانت مستعملة أصلًا للتمييز بين الأشياء وبين الألفاظ أو الحقوق أو الإجراءات. وهكذا وفّر الاستعمال ما قبل الفلسفي لكلمتي res وrealis كلًا من الموارد اللغوية والتقابل الضمني بين المسائل الملموسة والبنود الاسمية أو الإجرائية البحتة، وهو تقابل ستعمل المذاهب الواقعية لاحقًا على صقله ونظمه.

4. الواقعية في مشكلة الكليات في العصور الوسطى

ضمن الفلسفة المدرسية في العصور الوسطى، أصبحت «الواقعية» للمرة الأولى تسمية اصطلاحية في النقاشات حول مشكلة الكليات: هل تقابل الألفاظ العامة، مثل «الإنسانية» و«الحُمرة» أو «الحيوان»، شيئًا موجودًا خارج العقل؟

أطروحات الواقعية الوسيطية الأساسية

يتفق الواقعيون في العصور الوسطى، في خطوطهم العامة، على نقطتين:

الكليات ليست مجرد ألفاظ (في مقابل الاسميين المتطرفين).

للكليات بعض الأساس في الواقع (في الأشياء «in re»)، لا في الفكر وحده («in intellectu»).

ومع ذلك يختلفون في كيفية وجود الكليات:

تحضر الطبيعة المشتركة فعليًا في الأفراد، أما الكلي «بما هو كلي» فلا يوجد إلا في الفكر.

الواقعية الصورية عند دونس سكوتس (Duns Scotus)

تمايزات صورية داخل الأشياء

الطبيعة المشتركة ليست كليةً محضةً ولا فرديةً محضةً؛ إنها هي نفسها فعليًا، متمايزة صوريًا.

الواقعية المدرسية المعتدلة

يُعد توما الأكويني (Thomas Aquinas) مثالًا للواقعية المعتدلة. فهو يرى أن «الطبيعة» (مثل الإنسانية) توجد فعليًا وعلى نحو متطابق في كل إنسان فردي، لكنها تتفرد بالمادة والشروط الجزئية. أما الكلية (كونها قابلة للحمل على كثيرين) فيضيفها العقل:

إن طبيعة الجنس أو النوع توجد في كل فرد فعليًا وحقيقةً؛ لكن لها في العقل قصدًا كليًا.

وفق هذا الرأي، تتسق الواقعية في شأن الكليات مع القول بأن الكلية ذاتها سمة ذهنية.

سكوتس والواقعية المعززة

يطور جون دونس سكوتس (John Duns Scotus) واقعيةً أكثر تعقيدًا حول الطبائع المشتركة. يقترح تمايزًا صوريًا بين الطبيعة المشتركة (مثل الإنسانية) و«هذيتها» الفردية («haecceitas»). والطبيعة المشتركة هي نفسها فعليًا عبر الأفراد، لكنها متمايزة صوريًا عن كل منهم، مما يمنح الكليات أساسًا أنطولوجيًا أقوى مما في تصور الأكويني.

الدوافع والنقاشات

يستند الواقعيون إلى:

• موضوعية التصنيف العلمي واللاهوتي،
• ثبات التعريفات (مثل «الإنسان حيوان ناطق»)،
• والحاجة إلى تفسير التشابه والحمل دون اختزالهما إلى مجرد تيسير لغوي.

يحتج المعارضون بأن الأنطولوجيات الواقعية تخاطر بتكثير الكيانات أكثر مما تقتضي الضرورة، أو بافتراض مجردات غامضة. وقد حددت المناظرات اللاحقة مع الاسميين والمفاهيميين جانبًا كبيرًا من الميتافيزيقا والمنطق في العصور الوسطى المتأخرة، وأرست مصطلح «الواقعية» بوصفه مصطلحًا فنيًا محوريًا.

5. الواقعية والاسمية والتصورية

تتبلور مشكلة الكليات في العصور الوسطى في ثلاث عائلات رئيسية من الآراء: الواقعية والاسمية والتصورية. وتختلف هذه المواقف في المكانة الأنطولوجية للكليات وفي علاقتها باللغة والفكر.

نظرة مقارنة عامة

الواقعية ضمن الثلاثية

كما بُيّن في القسم السابق، يحافظ الواقعيون على صلة متينة بين الألفاظ العامة والسمات الموضوعية للعالم. ويفسرون:

• الإسناد ("Socrates is human" أي "سقراط إنسان") بالاستناد إلى طبيعة مشتركة حاضرة في كل من الموضوع والمحمول.
• أن التصنيف العلمي يتتبع بنى واقعية لا تجميعات اعتباطية.
• أن القدرة السببية والتفسيرية للخواص المشتركة (مثل الخواص الدوائية للنباتات) تقوم على صور أو طبائع متماثلة موضوعياً.

البدائل الاسمية

ينازع الاسميون في الحاجة إلى الكليات بوصفها عناصر أنطولوجية متميزة. فوفقاً لوليم الأوكامي، على سبيل المثال:

• لا يوجد إلا الجواهر الفردية والكيفيات.
• تدل الألفاظ العامة على كثير من الأفراد بالاصطلاح.
• يكفي التشابه بين الأفراد لتفسير سبب انطباق كلمة واحدة على كثيرين.

لا يوجد كلي هو شيء قائم خارج النفس." — وليم الأوكامي، Ordinatio I، dist. 2 (بتصرف)

ويرى المؤيدون أن الاسمية تقدم أنطولوجيا أكثر اقتصاداً، وتتجنب الكيانات الغامضة، وتتسق بصورة أفضل مع الملاحظة التجريبية المركزة على الجزئيات.

البدائل التصورية الوسطى

يقر التصوريون بأن الكليات لا توجد بوصفها كيانات مستقلة، غير أنهم يمنحونها مكانة تتجاوز كونها لفظية محضة. فعند بيتر أبيلار، الكليات تمثلات ذهنية تتكون على أساس أوجه التشابه المدركة. وهذه التصورات لها أدوار منطقية (في الاستدلال والتصنيف)، وقد تقوم على أوجه شبه واقعية، لكنها ليست في ذاتها مكونات للواقع خارج الذهن.

النتائج الفلسفية

يُشكّل الخلاف بين الواقعية والاسمية والتصورية مسائل لاحقة تتعلق بـ:

• موضوعية التصنيف (مثلاً في العلم)،
• مكانة الموضوعات المجردة (الأعداد، والقضايا)،
• والعلاقة بين اللغة والفكر والعالم.

تعيد الواقعيات الفلسفية اللاحقة، بما فيها تلك المتعلقة بالكيانات العلمية أو القيم الأخلاقية، إنتاج هذه الأنماط الوسيطة في الغالب: إقرار واقعي بوجود مقابلات موضوعية، في مقابل روايات اسمية أو تصورية أكثر تقليلاً من شأن ذلك.

6. الواقعية الحديثة المبكرة بين العقل والعالم

في الفترة الحديثة المبكرة لم يُوحَّد بعدُ مفهوم «الواقعية» توحيدًا معياريًا، غير أن فلاسفة كثيرين طرحوا مواقف يصفها الشراح اللاحقون بأنها واقعيات بين العقل والعالم: أطروحات تُقرّ بوجود عالمٍ خارجي من الجواهر والخصائص وبإمكان معرفته.

ديكارت والواقعية ذات الجوهرين

يفترض رينيه ديكارت جوهرين مخلوقين: الممتد «res extensa» (الجوهر الممتد، أي المادة) والمفكر «res cogitans» (الجوهر المفكر، أي العقل). وهو يحاجّ بأنّ:

• العالمَ المادي الخارجي موجودٌ بمعزل عن إدراكاتنا.
• تتيح الأفكار الواضحة والمتميزة، التي يضمنها إلهٌ غير خادع، معرفةَ ماهيات هذه الجواهر.
• الأفكار الحسية آثارٌ للأجسام الخارجية، وإن كانت قد تمثّلها على نحوٍ ناقص.

ينتج عن ذلك شكلٌ من الواقعية الجوهرية: العقل والجسم متمايزان حقيقةً، ولكلٍّ منهما صفاتُه الجوهرية الخاصة.

الواقعية والتمثّلية

يقبل كثير من الفلاسفة الحديثين المبكرين نظرية تمثيلية للإدراك: نعرف الأشياء الخارجية عبر أفكارٍ أو تمثّلاتٍ في العقل. وتؤكد النزعات الواقعية أنّ:

• هذه التمثّلات يسببها أشياءٌ خارجية أو تتطابق معها.
• ثمة حقيقةٌ موضوعية بشأن الصفات الأولية (الشكل، والحركة) الموجودة في الأشياء، وإن كانت الصفات الثانوية (اللون، والطعم) تعتمد على المدرِكين.

يميّز لوك، على سبيل المثال، بين الماهيات الحقيقية (البنى المجهرية المجهولة) والماهيات الاسمية (أفكارنا التصنيفية)، مع تمسكه بأنّ الأشياء الخارجية وصفاتها الأولية موجودةٌ بمعزل عن عقولنا.

الواقعية تحت الضغط: المثالية والشكّية

يؤطّر الشراح المعاصرون غالبًا الواقعية الحديثة المبكرة في مواجهة:

• التحديات الشكّية (مثل الشكّ الديكارتي في العالم الخارجي).
• البدائل المثالية، ولا سيما عند بيركلي، الذي ينكر الجوهر المادي المستقل عن العقل ويعدّ الأشياء مجموعاتٍ من الأفكار يدركها أرواحٌ متناهية وتحفظها العناية الإلهية.

يساعد هذا الجدل على توضيح العلاقة بين العقل والعالم: إذ يسعى المؤلفون الواقعيون إلى مبادئ (غالبًا لاهوتية أو معرفية) يمكن أن تضمن معرفة عالمٍ يتجاوز التجربة المباشرة.

تنوّع الواقعية الحديثة المبكرة

ليست جميع الواقعيات الحديثة المبكرة متماثلة:

تهيّئ هذه المواقف الطريق لمحاولة كانط اللاحقة للتوفيق بين الواقعية التجريبية وصورةٍ من المثالية الترانسندنتالية، فيعيد صياغة مكانة العالم الخارجي بالنسبة إلى شروط التجربة الممكنة.

7. الواقعية التجريبية والمثالية الترانسندنتالية عند كانط

يُعيد إمانويل كانط صياغة جدل الواقعية بالتمييز بين معانٍ مختلفة لـ«الواقع» و«الموضوعية». ويُلخَّص موقفه غالبًا بوصفه مثالية ترانسندنتالية مقترنة بواقعية تجريبية.

المثالية الترانسندنتالية

تزعم المثالية الترانسندنتالية عند كانط أنّ:

• المكان والزمان صورتان للحدس الحسي، يُسهم بهما العقل.
• المقولات (مثل السببية والجوهر) مفاهيم قَبْلية تُنظّم كل تجربة ممكنة.
• وعليه فإنّ موضوعات التجربة الممكنة، أي الظواهر، ليست أشياء كما هي «في ذاتها» (Dinge an sich)، بل كما هي لنا، بالنظر إلى ملكاتنا المعرفية.

يُقرأ هذا أحيانًا على أنه موقف مناهض للواقعية فيما يخص المعقولات (الأشياء في ذاتها)، وهي أشياء يُفترض وجودها لكنها تُعلن غير قابلة للمعرفة.

الواقعية التجريبية

لكن كانط يُقرّ، داخل مجال التجربة، بواقعية تجريبية:

أقول إنّ جميع الظواهر يمكن أن تُعدّ، في التجربة، أشياءً واقعية.” — كانط، نقد العقل الخالص، B274 (بتصرّف)

تقول الواقعية التجريبية إنّ:

• الموضوعات في المكان والزمان واقعية بالموضوعية بالنسبة إلينا، بمعنى أنّ وجودها وخصائصها لا تُرَدّ إلى نزوات فردية.
• تخضع الادعاءات المتعلقة بهذه الموضوعات لمعايير الصدق والكذب، وتقوم على الصور والمقولات المشتركة التي تُنظّم التجربة.
• الشكّية في شأن العالم الخارجي في غير محلها، لأنّ «الخارجي» هنا يعني «خارج عقلي الفردي»، ومع ذلك يظل داخل إطار التجربة الممكنة.

الانقسام بين التجريبي والمعقولي

يُفضي تمييز كانط ذو الجانبين إلى صورة دقيقة:

يصنّف بعض القرّاء كانط بوصفه مناهضًا للواقعية فيما يخص العالم «في ذاته»، ويصنّفه آخرون بوصفه نوعًا من الواقعية البنيوية فيما يخص العالم الظاهري، نظرًا إلى أنّ البنية المكانية الزمانية السببية مُثبَّتة قَبْليًا.

الخلافات التأويلية

وصف كانط لنفسه بأنه «واقعي تجريبي» و«مثالي ترانسندنتالي» أفضى إلى تأويلات متباينة:

• تؤكد القراءات ذات العالمين وجود فجوة أنطولوجية بين الظواهر والأشياء في ذاتها.
• تعامل قراءات الجانبين التمييز بوصفه منظورًا: الأشياء نفسها تُنظر من مواقف معرفية مختلفة.
• يتبنى بعض الكانطيين الجدد والواقعيين المعاصرين إطار كانط للدفاع عن واقعية في العلم التجريبي، مع إنكار إمكان الوصول إلى «الواقع في ذاته».

في جميع الأحوال، يعيد كانط صياغة الواقعية بوصفها سؤالًا عن الشروط التي بها يمكن أن تُعطى الموضوعات وتُعرف، لا بوصفها تقابلًا مباشرًا بين كيانات تعتمد على العقل وكيانات مستقلة عنه.

8. الواقعية في المثالية الألمانية ومنتقدوها

تُعيد المثالية الألمانية ما بعد الكانطية كلًّا من تطوير وتحدي تمييز كانط بين الظواهر والأشياء في ذاتها. وتُناقَش الواقعية في هذا السياق بالارتباط بالمطلق، أو الروح، أو الكلية المنظومية.

فيخته وشيلنغ وهيغل: قراءات مثالية

• يُلغي فيخته الشيء في ذاته بتأسيس كل شيء على الأنا الواضعة لذاتها. فالعالم «الخارجي» الظاهر هو نتاج ضروري لنشاط الأنا. ويُنظر إلى هذا غالبًا بوصفه مناهضًا للواقعية فيما يتعلق بعالم مستقل عن العقل، وإن ذهب بعض المفسرين إلى أن فيخته يثبت نظامًا أخلاقيًا موضوعيًا أو بنيةً للفعل.
• يتجه شيلنغ المبكر نحو فلسفة الطبيعة، ساعيًا إلى منح الطبيعة كرامة تعادل كرامة الروح. وتعامل «فلسفته للهوية» الذات والموضوع بوصفهما تعبيرين عن مطلق أعمق، وقد تُقرأ أحيانًا بوصفها شكلًا من المثالية الموضوعية ذات ميول واقعية بشأن بُنى الطبيعة.
• يُطوّر هيغل المثالية المطلقة، حيث الواقع هو تكشّف الروح المطلقة. والطبيعة والتاريخ عمليتان مبنيتان عقليًا. ويرى بعض الشراح أن هيغل مناهض للواقعية فيما يتعلق بعالم مستقل عن البُنى العقلية؛ بينما يراه آخرون واقعيًا تصوريًا أو بنيويًا، يُثبت أن أفضل المقولات المنطقية لدينا تلتقط النظام الحقيقي للأشياء.

ردود الفعل الواقعية: فريس، ترندلنبورغ، لوتسه

يتفاعل عدد من فلاسفة القرن التاسع عشر نقديًا مع المثالية الألمانية، غالبًا بإحياء أو إعادة صياغة موتيفات واقعية:

يحاج بأسبقية الحركة الواقعية على الاشتقاق المنطقي الخالص.

هرمان لوتسه

ميتافيزيقا توفيقية؛ القيم والغائية

يدافع عن الصلاحية الموضوعية للقيم والقوانين مع النأي بنفسه عن المثالية المطلقة.

يسهم هؤلاء المفكرون في حساسية «العودة إلى الأشياء ذاتها» التي تؤثر في الكانطية الجديدة اللاحقة وفي الفلسفة التحليلية المبكرة.

تيارات متقاطعة: الكانطية الجديدة والظاهراتية

يتبنى الكانطيون الجدد في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل العشرين (مثل كوهن، ناتورب، فندلباند، ريكرت) غالبًا صيغًا معرفية أو منهجية للواقعية، ولا سيما فيما يخص القوانين العلمية والقيم الثقافية، مع رفضهم الواقعية الميتافيزيقية الساذجة. وفي الوقت نفسه، يناقش الظاهراتيون الأوائل (مثل هوسرل) مسألة الواقعية مقابل المثالية فيما يتعلق بموضوعات الوعي القصدي ووضع العالم الطبيعي.

بوجه عام، ففي بيئة المثالية الألمانية وما بعدها، لا تُعارَض الواقعية ببساطة للمثالية؛ بل كثيرًا ما تُعاد صياغتها بوصفها واقعية بشأن البُنى أو القوانين أو القيم داخل إطار مثالي أو متعالٍ، مما يمهّد للخلافات اللاحقة في التقاليد التحليلية والقارية.

9. الواقعية الميتافيزيقية التحليلية

أصبح مصطلح «الواقعية الميتافيزيقية» في فلسفة القرن العشرين التحليلية مصطلحًا مركزيًا للآراء المتعلقة باستقلال العالم وتحدده وبنيته بالنسبة إلى مخططاتنا المفاهيمية وممارساتنا اللغوية.

الواقعية التحليلية المبكرة: مور وراسل

في ردّ فعل على المثالية البريطانية، صاغ ج. إ. مور وبرتراند راسل واقعية منطقية وفق الفهم المشترك للأمور:

• يدافع مور عن وجود الأشياء الخارجية العادية، والعقول الأخرى، والخصائص الأخلاقية بوصفها مستقلة عن معتقداتنا عنها. ويرى أننا نعرف هذه الوقائع بثقة أكبر من معرفتنا بالنظريات الفلسفية التي تنكرها.
• يطور راسل نظرية واقعية في القضايا والكليات، فيعامل الخصائص والعلاقات بوصفها مكونات حقيقية للواقع، لا مجرد بنيات ذهنية.

تعيد هذه المواقف التأكيد على أن بنية العالم ليست إسقاطًا للعقل أو اللغة.

الواقعية الميتافيزيقية في مواجهة مناهضة الواقعية

وفي وقت لاحق، صاغ هيلاري بوتنام وآخرون الواقعية الميتافيزيقية بوصفها الرأي القائل بأن:

1. يتكون العالم من كلية ثابتة من الأشياء مستقلة عن العقل.
2. يوجد وصف واحد صادق وكامل للعالم على وجه التحديد.
3. يتضمن الصدق مطابقة بين اللغة (أو الفكر) وهذا العالم، مستقلةً عن وضعنا المعرفي.

تتحدى الآراء المقابلة (مثل الواقعية الداخلية، والنسبية المفاهيمية، ومختلف أشكال مناهضة الواقعية) واحدة أو أكثر من هذه الأطروحات، مقترحةً أن:

• الصدق مقيد بقابلية التبرير المثالية لا بعالم مستقل عن الموقف، أو
• يمكن لمخططات مفاهيمية متعددة ومتكافئة في الكفاية أن تقسم الواقع بطرق مختلفة.

الواقعية الميتافيزيقية المعاصرة

تستمر المناقشات عبر عدة أبعاد:

تطور شخصيات مثل ديفيد لويس ميتافيزيقا واقعية منهجية للغاية (مثل الواقعية الحتمية، ونظرية النظائر)، بينما يدافع آخرون (مثل بيتر فان إنواغن، وديفيد أرمسترونغ) عن الواقعية فيما يتعلق بالكليات، وقوانين الطبيعة، أو الأشياء المركبة. ويجادل النقاد بأن هذه الأنطولوجيات القوية قد تتجاوز التبرير التجريبي أو البراغماتي، داعين إلى برامج ميتافيزيقية أكثر تقشفًا أو انكماشية.

يضم الواقعية الميتافيزيقية التحليلية، إذن، طيفًا من المواقف تتوحد في الالتزام بواقع مستقل عن العقل وذي بنية، حتى وإن اختلفت في الالتزامات الأنطولوجية والدلالية المحددة.

10. الواقعية العلمية وفلسفة العلم

في فلسفة العلم، تتعلق الواقعية العلمية بتأويل النظريات العلمية، ولا سيما إحالتها على كيانات غير قابلة للرصد (مثل الإلكترونات والجينات والثقوب السوداء) وصدق الادعاءات النظرية.

الالتزامات الأساسية

تتضمن الصياغات المعيارية للواقعية العلمية عادةً ما يلي:

1. الأطروحة الميتافيزيقية: للعالم بنية مستقلة عن العقل؛ وكثير من الكيانات التي تفترضها النظريات الناجحة موجودة.
2. الأطروحة الدلالية: العبارات العلمية صادقة أو كاذبة بالمعنى الحرفي، وتهدف إلى وصف تلك البنية.
3. الأطروحة المعرفية: النظريات الناضجة المدعومة جيدًا صادقة على الأقل تقريبًا، ولدينا أسباب وجيهة للاعتقاد بما تفترضه من كيانات غير قابلة للرصد.

الحجج لصالح الواقعية العلمية

من أبرز الحجج حجة «عدم وجود المعجزات»:

نجاح العلم، بدقته التنبؤية وتطبيقاته التقنية وتوحيده النظري، سيكون “معجزة” لو لم تكن النظريات العلمية أوصافًا صادقة على الأقل تقريبًا لواقع خارجي.

يرى المدافعون (مثل ج. ج. س. سمارت، وريتشارد بويد، وهيلاري بوتنام) أن الواقعية تفسر على نحو أفضل ما يلي:

• النجاح التنبؤي الجديد (مثل التنبؤ بظواهر لم تُستخدم في بناء النظرية)،
• تقارب خطوط أدلة مستقلة (مثل تقنيات تجريبية مختلفة)،
• والثبات عبر النظريات لكيانات معينة (مثل الإلكترونات عبر النظريات الفيزيائية المختلفة).

البدائل المناهضة للواقعية والانتقائية

يطور المعارضون عدة مواقف بديلة:

تشير حجة الاستقراء التشاؤمي الوسيط—إذ تلاحظ أن كثيراً من النظريات الناجحة في حينها (مثل الفلوجستون والسعرات الحرارية) رُفضت لاحقاً—إلى تحدي الاستنتاجات الساذجة من النجاح إلى الصدق. ويرد الواقعيون بالواقعية الانتقائية، مميزين بين الافتراضات النظرية التي احتُفظ بها (مثل علاقات بنيوية معينة) وتلك التي طُرحت.

أنواع الواقعية العلمية

تُفضي المناقشات المعاصرة إلى مواقف متعددة دقيقة:

• الواقعية الكيانية (مثل هاكينغ): الثقة في وجود كيانات يمكن التحكم فيها، بصرف النظر عن الاعتقاد الكامل في صدق النظريات.
• الواقعية التفسيرية: القدرة التفسيرية، لا النجاح التنبؤي وحده، هي ما يدعم الاعتقاد بالكيانات النظرية.
• الواقعية القائمة على النماذج: تركز على واقعية البنى التي تلتقطها النماذج العلمية، والتي قد تكون مثالية.

تظل الواقعية العلمية موضوعًا محوريًا في تقييم كيفية ارتباط الممارسة العلمية بمسائل الصدق والإحالة والأنطولوجيا.

11. الواقعية الأخلاقية والواقعية الشرطية والواقعية الدلالية

تُطبَّق «الواقعية» عبر فروع فلسفية مختلفة على المجالات الأخلاقية والشرطية (المودالية) والدلالية، ولكلٍّ منها نقاشاته الخاصة حول الموضوعية والاستقلال.

الواقعية الأخلاقية

تذهب الواقعية الأخلاقية إلى أن:

توجد وقائع أو حقائق أخلاقية (مثل ما يتعلق بالصواب والخطأ، والخير والشر).

هذه الوقائع موضوعية بمعنى ما، وليست تابعة كلياً للمواقف الفردية أو الثقافية.

بعض المعتقدات الأخلاقية صادقة بفضل هذه الوقائع.

تشمل الصور المختلفة ما يلي:

• الواقعية الأخلاقية الطبيعانية: الخصائص الأخلاقية مطابقة للخصائص الطبيعية أو تتبعها بالتلازم (مثل تعزيز الرفاه).
• الواقعية الأخلاقية غير الطبيعانية: الوقائع الأخلاقية فريدة من نوعها ولا تُختزل في الوقائع الطبيعية.
• الآراء البنائية ذات الميل الواقعي: تُبنى الحقائق الأخلاقية عبر إجراءات عقلانية، ومع ذلك تفضي إلى معايير موضوعية راسخة.

ينكر النقاد (أصحاب نظرية الخطأ، واللاإدراكيون، والنسبيون) وجود مثل هذه الوقائع، أو ينكرون أن الخطاب الأخلاقي يهدف إلى الصدق بالمعنى الواقعي.

الواقعية الشرطية

في ميتافيزيقا الشرطية (الموداليات)، ترتبط الواقعية الشرطية أشهر ارتباط بديفيد لويس، الذي يحاجّ بأن:

جميع العوالم الممكنة واقعية تماماً كالعالم الفعلي، وتختلف عنه فقط فيما تحتويه.

وفق هذا الرأي:

• تُفسَّر الإمكانية والضرورة بالتسوير على العوالم.
• «الفعلي» أداة إشارية تعني «هذا العالم».

تتخلى النظريات الشرطية البديلة، كالواقعية البديلة التي تعامل العوالم الممكنة بوصفها تمثيلات مجردة، والتفسيرات الفعلانية التي تستخدم عوامل شرطية أولية، عن الأنطولوجيا القوية عند لويس، وإن كانت كثيراً ما تحتفظ بالتزام واقعي ما بالوقائع الشرطية الموضوعية.

الواقعية الدلالية والصدقية

في الدلالة ونظريات الصدق، تتعلق الواقعية غالباً بما يلي:

• شروط الصدق: تكون القضايا صادقة أو كاذبة تبعاً لطبيعة الأشياء، بصرف النظر عن قدرتنا على التحقق منها.
• ثنائية القيمة: كل قضية ذات معنى إما صادقة أو كاذبة.
• الإحالة: تُحيل الألفاظ بنجاح إلى أشياء أو خصائص في عالم مستقل عن العقل.

يصف مايكل دامت الواقعية حيال خطاب معين (كالرياضيات أو التاريخ) بأنها القبول بشروط صدق تتجاوز إمكانية التحقق. أما الآراء المناهضة للواقعية أو القائلة بالتحقق فتربط الصدق بصورة أوثق بما يمكن، من حيث المبدأ، معرفته أو تبريره.

ترتبط الواقعية الدلالية ارتباطاً وثيقاً بنظريات المطابقة في الصدق، وإن كان بعض الفلاسفة يقبلون نظريات الصدق الانكماشية مع تبنّيهم في الوقت نفسه واقعية ميتافيزيقية قوية بشأن الكيانات التي تُحيل إليها اللغة.

12. الواقعية في علم الجمال والأدب والفنون

تشير الواقعية في علم الجمال ونظرية الأدب إلى مجموعة من المواقف والحركات المعنية بالتمثيل الأمين للواقع، ولا سيما الحياة اليومية والأوضاع الاجتماعية والتجربة النفسية.

الواقعية الفنية والأدبية

تسعى الواقعية الأدبية منذ منتصف القرن التاسع عشر (ومن أمثلتها بلزاك وفلوبير وجورج إليوت وتولستوي) إلى تصوير:

• شخصيات ومحيطات يومية بدلًا من الموضوعات البطولية أو الأسطورية،
• العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، مع التركيز غالبًا على الطبقة والجنس والسلطة،
• العمق النفسي والدوافع المعقولة.

في الفنون البصرية، يؤكد الرسامون الواقعيون (ومن أمثلتهم كوربيه) التصوير غير المثالي للعمال والمناظر الطبيعية والحياة الحضرية، رافضين التمثيل المثالي الرومانسي أو الأكاديمي.

المسائل الفلسفية

تثير المناقشات الجمالية حول الواقعية أسئلة تتعلق بـ:

• المحاكاة: إلى أي حد يحاكي الفن الواقع أو يعيد بناءه.
• الموضوعية مقابل الانتقاء: يقر الواقعيون بأن التمثيل ينطوي دائمًا على انتقاء وتأطير، لكنهم يسعون إلى تقليل التشويه.
• الحقيقة في الخيال: يُقال كثيرًا إن الأعمال الواقعية تنقل حقائق عن الحياة الإنسانية أو المجتمع، رغم كونها خيالية.

يقترح بعض المنظرين «الواقعية النقدية» في الفن، حيث لا تكتفي الأعمال بالتصوير، بل تنتقد الواقع الاجتماعي، وتكشف البنى الخفية للسلطة أو الأيديولوجيا.

حركات جمالية مناهضة للواقعية وبديلة

تُعرَّف الواقعية غالبًا بالتقابل مع:

• الرومانسية، بتأكيدها على الخيال والعاطفة والسامي،
• الرمزية والحداثة، اللتين تُبرزان الذاتية والتفكك أو التجريب الشكلي على حساب التمثيل المباشر،
• ما بعد الحداثة، التي تشكك في إمكان التمثيل غير الوسيط، وتبرز الطبيعة المبنية لـ«الواقع» في الخطاب.

وهكذا تبحث المناقشات الفلسفية في علم الجمال في ما إذا كان الفن يمكن أن يكون مصدرًا للمعرفة بالواقع، وكيف يمكن ذلك، وأي نوع من «الواقعية» (إن وُجد) يناسب فهم الممارسات الفنية المتنوعة.

13. الواقعية في السياسة والعلاقات الدولية

في النظرية السياسية والعلاقات الدولية، تشير الواقعية إلى مجموعة من الآراء التي تؤكد على القوة والمصالح والقيود أكثر من المثل العليا أو الطموحات الأخلاقية.

الواقعية السياسية

يرى الواقعيون السياسيون أن:

• السياسة تدور في جوهرها حول صراعات القوة والإكراه والنزاع.
• يجب إخضاع المبادئ الأخلاقية والمثل العليا لاعتبارات الاستقرار والأمن والنظام.
• كثيرًا ما يواجه الفاعلون السياسيون (ولا سيما الدول) مواقف «الأيدي الملطخة» حيث قد تكون الأفعال المشكوك في أخلاقيتها ضرورية.

يُستشهد عادةً بنيكولو مكيافيللي بوصفه نموذجًا مبكرًا، إذ فصل السياسة عن الأخلاق ونصح الحكام بالتصرف وفقًا لـ«ragion di stato» (سبب الدولة). ويشدد منظرون لاحقون (مثل ماكس فيبر) على «أخلاقيات المسؤولية» في مقابل «أخلاقيات الاقتناع».

الواقعية في العلاقات الدولية

في العلاقات الدولية، تُطوَّر الواقعية بصورة أكثر منهجية:

تتضمن الادعاءات الواقعية الرئيسية ما يلي:

• النظام الدولي فوضوي (يفتقر إلى سلطة مركزية).
• تهتم الدول أساسًا بالبقاء والأمن.
• موازنة القوة والاعتماد على الذات استجابتان عقلانيتان للفوضى.
• للقانون والمؤسسات الدولية تأثير مستقل محدود، وغالبًا ما يعكس توزيعات القوة الكامنة.

البدائل والانتقادات

تتحدى نظريات العلاقات الدولية الأخرى الافتراضات الواقعية:

• تؤكد الليبرالية على التعاون والمؤسسات والاعتماد المتبادل.
• تسلط البنائية الضوء على دور المعايير والهويات والخطاب في تشكيل سلوك الدول.
• تشكك النظريات النقدية وما بعد الاستعمارية في تركيز الواقعية على القوى العظمى وإهمالها للعدالة والتحرر.

يرد الواقعيون بأن إطارهم وصفي وتفسيري، وليس معياريًا بالضرورة، ويزعمون أنه يلتقط السمات الثابتة للسياسة الدولية بغض النظر عن التيارات الأخلاقية أو الأيديولوجية المتغيرة.

14. قضايا الخلاف الرئيسية: الواقعية في مقابل المثالية ومناهضة الواقعية

عبر المجالات الفلسفية المختلفة، يُعرَّف الواقعية عادةً بالتقابل مع المثالية وأشكال متنوعة من مناهضة الواقعية. وتختلف خطوط الانقسام المحددة باختلاف السياق، لكنها تشترك في موضوعات مشتركة هي الاستقلالية والموضوعية وإمكانية الوصول.

الواقعية مقابل المثالية

تؤكد المثالية تاريخياً أن الواقع عقلي في جوهره، أو أن بنية الواقع لا تنفصل عن بنية الفكر أو الروح. وتشمل أوجه التباين ما يلي:

تدور المناقشات بين الواقعيين والمثاليين حول ما إذا كانت الموضوعات تطابق الإدراك أم العكس، وحول ما إذا كان الحديث عن شيء في ذاته يتجاوز الإدراك متماسكاً أو ضرورياً.

الواقعية مقابل مناهضة الواقعية

تركز المواقف المعاصرة المناهضة للواقعية، التي تستند في كثير من الأحيان إلى أفكار التحقق أو البراغماتية، على الجوانب المعرفية والدلالية للواقعية:

• التحققية / مناهضة الواقعية (مستوحاة من دامِت) تربط الصدق بالأدلة الممكنة أو بالتبرير، وترفض شروط الصدق التي تتجاوز ما يمكن معرفته من حيث المبدأ.
• الأداتية في العلم تعامل النظريات بوصفها أدوات للتنبؤ، لا بوصفها أوصافاً حرفية للأشياء غير القابلة للملاحظة.
• اللاإدراكية أو التعبيرية في فلسفة الأخلاق ترى أن القضايا الأخلاقية تعبير عن مواقف، لا تأكيدات لوقائع.

يقر الواقعيون عادةً بأن:

• الصدق يتجاوز أفضل أدلتنا (دلالات مشروطة بشروط الصدق).
• قد تكون بعض الدعاوى صادقة لكنها غير قابلة للمعرفة.
• لا تتطلب الموضوعية وصولاً معرفياً دون بقايا.

معايير الخلاف

تدور كثير من المناقشات حول كيفية تفسير:

1. الاستقلال عن العقل: هل يقصد خطاب معين وصف أشياء مستقلة عن استجاباتنا؟
2. ثنائية القيمة: هل لجميع القضايا في المجال قيم صدق محددة؟
3. التفسير: هل تُعد افتراضات الواقعية ضرورية لتفسير الممارسة (مثل النجاح العلمي أو الخلاف الأخلاقي)؟

ويرد الواقعيون بأن مثل هذه الإعادات إما تفترض الاستقلالية نفسها التي تسعى إلى تجنبها، وإما تخفق في التقاط ظاهرة الموضوعية والإلزام.

15. تحديات الترجمة والفروق عبر اللغات

يطرح مصطلح «الواقعية» ومشتقاته تحديات ملحوظة في الترجمة، إذ تختلف معانيه باختلاف اللغات والعصور والتخصصات.

الفروق في اللاتينية والألمانية

في اللاتينية المدرسية تكمن وراء نقاشات الواقعية اللاحقة تمايزات دقيقة:

وفي الألمانية يُميَّز في الغالب بين:

يربط هيغل، على سبيل المثال، Wirklichkeit بما هو فعلي عقلانياً، مما يُدخل تعقيدات تفسيرية عند ترجمته ببساطة بـ«reality».

اللغات الأوروبية الحديثة

تستعمل اللغات المختلفة مصطلح «الواقعية» بدلالات متداخلة لكنها غير متطابقة:

وعلى المترجمين أن يقرروا، على سبيل المثال، هل ينبغي ترجمة «Idealismus» بوصفها «idealism» بالمعنى الميتافيزيقي أو المعرفي أو الأخلاقي، وهل يشير «Realismus» إلى مذهب تقني أم إلى موقف أكثر تداولاً (مثل «الواقعية» السياسية).

تعدد الدلالات بحسب المجال

تختلف دلالة «الواقعية» أيضاً بحسب المجال:

• في الدراسات الأدبية، تتعلق «الواقعية» أساساً بالأسلوب والتمثيل، لا بالأطروحات الميتافيزيقية.
• في نظرية العلاقات الدولية، تدل «الواقعية» على إطار نظري يتعلق بالقوة والفوضى.
• في الميتافيزيقا التحليلية، تستهدف «الواقعية» الوجود المستقل عن العقل وشروط الصدق.

عندما تُترجم هذه الاستعمالات إلى لغات يجب أن يؤدي فيها مصطلح واحد (مثل réalisme وRealismus) أدواراً متعددة، ينشأ خطر الخلط أو الإسقاط التاريخي الخاطئ.

الاستراتيجيات والصعوبات

يلجأ الباحثون غالباً إلى:

• صفات مقيِّدة («الواقعية الميتافيزيقية»، «الواقعية العلمية») لتضييق المعنى.
• شروحاً توضيحية عند ترجمة نصوص بعيدة تاريخياً.
• الإبقاء على المصطلحات الأصلية (res، Wirklichkeit، Ding an sich) للحفاظ على الفروق الدقيقة.

ومع ذلك تبقى الصعوبات قائمة: فقد لا يكون المؤلفون التاريخيون قد استعملوا مصطلح «الواقعية» أصلاً، ومع ذلك يُصنَّفون لاحقاً بوصفهم واقعيين أو مناهضين للواقعية. وقد يُسقط هذا الوسم الرجعي، عند نقله عبر اللغات والتقاليد، تمايزات معاصرة على نقاشات سابقة، مما يعقّد التفسير والمقارنة.

16. التحليل المفاهيمي ومعايير المواقف الواقعية

نظرًا لتنوع «الواقعيات»، سعى الفلاسفة إلى وضع معايير عامة لتحديد متى يُعدّ موقفٌ ما واقعيًا في مجالٍ معيّن.

السمات البنيوية المشتركة

تُستخدم غالبًا عدة سمات متكررة لتوصيف الواقعية:

يمكن أن يُوصف موقف ما بأنه واقعي إذا استوفى مجموعة جزئية كافية من هذه السمات، وإن اختلف الفلاسفة في أيّها جوهري.

الواقعية النسبية إلى المجال

تتبنى كثير من المناقشات المعاصرة مقاربة نسبية إلى المجال: فبدلًا من السؤال عمّا إذا كانت الواقعية صحيحة «بوجه عام»، تفحص هذه المناقشات مجالات محددة:

• الواقعية العلمية: الكيانات غير القابلة للملاحظة، والقوانين، والبنى النظرية.
• الواقعية الأخلاقية: الوقائع الأخلاقية، والأسباب، أو القيم.
• الواقعية المودالية: العوالم الممكنة، والصدقات الموداليّة.
• الواقعية الرياضية: الموضوعات المجردة كالأعداد والمجموعات.

يمكن للفيلسوف أن يكون واقعيًا في مجال واحد (كالعلم مثلًا) ومناهضًا للواقعية في مجال آخر (كالأخلاق مثلًا).

معيار دمميت الدلالي

يقترح مايكل دمميت أن الخلاف بين الواقعية والمناهضة للواقعية بشأن خطاب ما مسألةٌ دلالية في جوهرها: هل يُقبل بشروط صدقٍ تتجاوز الدليل؟ ووفقًا لرؤيته:

• الواقعية: قد تكون القضايا صادقة حتى لو لم يستطع أحد، ولو من حيث المبدأ، أن يعرف صدقها أو يتحقق منه.
• المناهضة للواقعية: يرتبط الصدق بقابلية التحقق (المثالية) أو التبرير.

كان لهذا المعيار تأثير واسع لكنه موضع جدل؛ إذ يرى البعض أن المعايير الميتافيزيقية والمعرفية لا يمكن اختزالها إلى معايير دلالية.

الواقعية الدنيا مقابل الواقعية القوية

يميّز بعض الفلاسفة بين:

• الواقعية الدنيا أو الهادئة: مجرد التأكيد على أن قضايا معينة صادقة موضوعيًا دون التزامات ميتافيزيقية جوهرية.
• الواقعية القوية: افتراض أنطولوجيا جوهرية (كالكليات أو العوالم الممكنة) وأدوار تفسيرية للكيانات الواقعية.

تدور المناقشات حول ما إذا كانت الواقعية الدنيا كافية لالتقاط حدسنا عن الموضوعية، أم أن موقفًا أكثر التزامًا أنطولوجيًا مطلوب.

وهكذا تُنير التحليلات المفاهيمية ما يترتب على وصف رأي بأنه «واقعي»، وتساعد على التمييز بين الخلافات الجوهرية حقًا والنزاعات اللفظية أو المنهجية البحتة.

17. المتغيرات المعاصرة والآراء المختلطة

تتضمن الفلسفة المعاصرة طائفة من الواقعيات المختلطة أو المقيّدة التي تسعى إلى التوفيق بين الحدوس الواقعية والرؤى المناهضة للواقعية أو البنائية.

الواقعيات البنيوية والانتقائية

في كل من الميتافيزيقا وفلسفة العلم، ترى الواقعية البنيوية أن:

• ما يُحفظ عبر تغير النظريات، وما ينبغي أن نكون واقعيين تجاهه، هو البنية أو العلاقات، لا الأشياء الفردية بالضرورة.

يطبّق بعض الواقعيين البنيويين هذا على الفيزياء (مثل الواقعية تجاه العلاقات الرياضية في النظريات الأساسية)، بينما يجادل الواقعيون الانتقائيون بالواقعية تجاه بعض مكونات النظريات (مثل فروض معينة أو قوانين بعينها) دون غيرها.

الواقعيات المنظورية والبراغماتية

ترى الواقعية المنظورية (مثلًا في فلسفة العلم) أن:

• المعرفة دائمًا تكون من منظور، تتشكل بالنماذج أو الأدوات أو الأطر المفاهيمية،
• ومع ذلك، يمكن لهذه المنظورات أن تُفضي إلى معرفة حقيقية بواقع مشترك.

تجمع الواقعيات البراغماتية بين الالتزام بعالم خارجي والتركيز على الانخراط العملي، مؤكدة أن الواقعية مسوّغة بقدر ما تتلاءم مع الممارسة وتوجّهها بنجاح، لا بالحجج الميتافيزيقية وحدها.

الواقعيات الهادئة و"الرقيقة"

يتبنى بعض الفلاسفة صيغ الواقعية الهادئة أو "الرقيقة":

• يقبلون بوجود حقائق موضوعية في مجال ما (مثل الرياضيات أو الأخلاق)، لكنهم يعارضون التفسيرات الميتافيزيقية الثقيلة لما تعنيه تلك الحقائق "بكونها" كذلك.
• يمكن الجمع بين تفسيرات الحقيقة أو الإحالة التقليلية وموقف واقعي من ممارسة الخطاب والمعايير الاستدلالية.

الهجائن البنائية الواقعية

في الأخلاق، والنظرية السياسية، والأنطولوجيا الاجتماعية، توجد واقعيات بنائية:

• تُبنى معايير الصواب أو الوقائع المؤسسية من خلال إجراءات أو ممارسات أو اتفاقات،
• ومع ذلك، فإنها بعد بنائها قد تُظهر موضوعية قوية وقيدًا ملزمًا.

على سبيل المثال، تعامل البنائية الكانطية في الأخلاق المبادئ الأخلاقية بوصفها نتائج لإجراءات عقلانية، لكنها تمنحها سلطة معيارية مستقلة عن الرغبات الفردية.

التعددية النطاقية

يتبنى كثير من الفلاسفة المعاصرين التعددية: قد تتطلب نطاقات مختلفة مزائج متباينة من العناصر الواقعية والمناهضة للواقعية. فعلى سبيل المثال:

تعكس هذه الآراء المختلطة والتعددية محاولات لاحترام الممارسة العلمية، والتجربة الأخلاقية، والاستعمال اللغوي، مع الإقرار في الوقت نفسه بمحدودية التصورات التقليدية الأحادية للواقعية.

18. الإرث والأهمية التاريخية

كان لمفهوم الواقعية أثر دائم في تطور الفلسفة والاختصاصات ذات الصلة، إذ شكّل النقاشات حول الأنطولوجيا والمعرفة واللغة والفن والسياسة.

موضوعات دائمة

عبر الحقب التاريخية، أسهمت الواقعية في:

• صياغة الأسئلة المتعلقة بمكانة الكليات، مؤثرةً في الميتافيزيقا في العصور الوسطى والحديثة المبكرة.
• توجيه التأملات في العالم الخارجي والإدراك والشكّية.
• تقديم تفسيرات لممارسة العلم، لا سيما فيما يتعلق بالكيانات غير القابلة للرصد والبنية النظرية.
• تنظيم النقاشات حول الموضوعية الأخلاقية، والوقائع الشرطية، والحقيقة الدلالية.

تُعيد كل حقبة تفسير الواقعية في ضوء شواغلها الخاصة، من المنطق المدرسي إلى النقد الكانطي، ومن المثالية الألمانية إلى الفلسفة التحليلية وفلسفة العلم.

الأثر خارج الفلسفة

أسهمت الواقعية أيضاً في تشكيل:

• الأدب والفنون، من خلال حركات ملتزمة بالتمثيل التفصيلي للواقع الاجتماعي.
• النظرية السياسية والعلاقات الدولية، حيث أثرت الأطر الواقعية في الاستراتيجيات الدبلوماسية والعسكرية.
• النظرية القانونية والاجتماعية، عبر مفاهيم الملكية العقارية الحقيقية، والشخصية الاعتبارية للشركات، والأنواع الاجتماعية.

توضح هذه التطبيقات كيف تؤثر الأفكار حول ما هو «واقعي» و«موضوعي» في التصميم المؤسسي والإنتاج الثقافي والخطاب العام.

الأهمية المستمرة

تواصل المناقشات المعاصرة إعادة النظر في الأسئلة الجوهرية للواقعية في ضوء:

• التقدم في العلوم (مثل نظرية الكم وعلم الكونيات والعلوم المعرفية)،
• مناظير جديدة في الفلسفة الاجتماعية والسياسية (مثل النظرية النقدية والنسوية والدراسات ما بعد الاستعمارية)،
• شواغل ناشئة في الميتافيزيقا وما وراء الميتافيزيقا حول نطاق أساليب البحث الأنطولوجي ومنهجه.

لا يكمن إرث الواقعية إذن في عقيدة واحدة مستقرة، بل في دورها بوصفها فكرة منظِّمة متكررة: الادعاء بأن هناك، في بعض المجالات على الأقل، طريقةً لوجود الأشياء لا تُصنع من قبلنا، وأن تمثلاتنا قد تنجح في التقاط هذه الطريقة أو تفشل في ذلك. وقد كان الجدل المستمر حول هذا الادعاء محورياً في تطور الفكر الفلسفي.