النسبية المفاهيمية

1. الأصول والفكرة الأساسية

النسبية المفاهيمية هي مجموعة من الآراء تزعم أن أوصافنا للواقع تُصاغ دائمًا من داخل أطر مفاهيمية—أنظمة منظمة من المقولات والتصنيفات وقواعد الاستدلال—وأنه لا توجد طريقة واحدة مستقلة عن الإطار يجب بها وصف العالم. وعليه، يُزعم أن ما يُعدّ شيئًا أو واقعة أو عبارة صادقة هو أمر نسبي إلى تلك الأطر.

تظهر سوابق تاريخية عند كانط، الذي ميّز بين العالم كما يظهر لنا، متشكلًا بصور حدسنا ومقولاتنا، و«الشيء في ذاته» الذي لا يمكن معرفته. وتظهر صور أكثر صراحة للنسبية المفاهيمية في القرن العشرين في أعمال فلاسفة مثل نلسون غودمان، ووليم فان أورمان كواين، وتوماس كون، وهيلاري بتنام. فقد كتب غودمان مشهورًا عن «طرق صنع العالم»، محاجًّا بأن أوصافًا صحيحة مختلفة قد تقطع العالم إلى كيانات مختلفة؛ ووصف كون النماذج الإرشادية العلمية التي تحدد ما يُعدّ مشكلةً أو حلًّا، بل ما يُعدّ معطًى أصلًا؛ وقدّم بتنام «الواقعية الداخلية»، التي وفقها لا يكون الصدق مسألة مطابقة لعالم مستقل عن الإطار، بل قبولًا عقلانيًا مثاليًا ضمن إطار مفاهيمي.

تتمثل الفكرة الجوهرية التقريبية للنسبية المفاهيمية في ما يلي:

لا يوجد وصف واحد للواقع مستقل عن الإطار.

قد تكون الأنظمة المفاهيمية البديلة غير متوافقة فيما بينها، ومع ذلك تكون متكافئة في كفايتها.

إن تقويم الأنظمة ذاته يتم من داخل نظام ما، لا من موقع «نظرة الإله» المتعالية.

2. حجج القائلين بالنسبية المفهومية

يقدّم المؤيدون عدة خطوط من الحجج.

1. عدم التعيين الكافي والأوصاف البديلة

يؤكد كواين وآخرون أن البيانات التجريبية لا تحدد النظرية تحديدًا كاملًا: إذ يمكن لنظريات متعددة ومتعارضة فيما بينها أن تتفق مع الأدلة الرصدية نفسها. وبالمثل، يمكن لمخططات مفاهيمية متعددة أن تنظّم المدخلات الحسية «الخام» نفسها. ويجادل أصحاب هذا الرأي بأنه إذا استوعبت طرائق مختلفة ومتعارضة لتقسيم العالم الأدلة كلها، فإن ما هو واقعي أو صادق لا يمكن تثبيته بمعزل عن تلك المخططات.

على سبيل المثال، قد يعامل مخطط ما الأشياء بوصفها أشياء ثابتة مستمرة، بينما لا يعامل مخطط آخر سوى الأحداث أو العمليات بوصفها أساسية. وقد يفسّر الاثنان التجربة بالقدر نفسه من الجودة، ما يوحي بأن الأنطولوجيا تعتمد جزئيًا على المخطط.

2. التباين عبر الثقافات والتاريخ

تكشف الأنثروبولوجيا وتاريخ الأفكار عن طرائق مختلفة جذريًا في تصنيف الواقع، أي تصنيفات متباينة للزمان والمكان والأشخاص أو الأجناس الطبيعية. ويرى النسبيون المفهوميون أن هذا التباين ليس سطحيًا فحسب؛ بل قد تعمل ثقافات مختلفة أو حقب تاريخية مختلفة بمقولات أنطولوجية متمايزة حقًا، تشكّل ما يُعدّ واقعة أو شيئًا بالنسبة إليها.

3. اعتماد الإحالة والصدق على الإطار

يؤكد مذهب الواقعية الداخلية عند هيلاري بوتنام أن الإحالة (أي ما تتعلق به ألفاظنا) لا تتحدد بمعزل عن نظرية أو لغة خلفية. فالعبارة «توجد ثلاثة أشياء على الطاولة» لا تُحصي ثلاثة أشياء إلا بالنسبة إلى معايير خلفية لكون الشيء شيئًا (مثلًا: هل نعدّ المقص الواحد شيئًا واحدًا أم شيئين؟). وفق هذا الرأي، لا يكون الصدق علاقة مطابقة مطلقة، بل هو دائمًا صدق في لغة أو مخطط مفاهيمي.

4. «صنع العوالم» عند غودمان

يجادل غودمان بأن أنظمة رموزنا (اللغات والأطر المنطقية والأنظمة التصويرية) لا تكتفي بوصف عالم معطى سلفًا، بل تبني نسخًا منه عبر توفير أنظمة مختلفة للتنظيم. فـ«عالم الجسيمات» و«عالم الحقول»، على سبيل المثال، يمكن أن يُصاغ كل منهما بدقة ويكون مثمرًا تجريبيًا، ومع ذلك قد لا يكون أيٌّ منهما قابلًا للرد إلى وصف واحد.

3. الاعتراضات والتحديات

تواجه النسبية المفاهيمية اعتراضات جوهرية، كثير منها يستهدف تماسكها أو لوازمها.

0. مخاوف الدحض الذاتي

يرى خط نقد شائع أن النسبية المفاهيمية الكلية تدحض نفسها بنفسها. فإذا كانت كل حقيقة نسبية إلى مخططات مفاهيمية، فإن العبارة «كل حقيقة نسبية إلى مخططات مفاهيمية» تبدو إما:

صادقة نسبياً فحسب (وفي هذه الحالة لا تستطيع أن تستبعد الآراء غير النسبوية)، أو

مُدَّعاةً على أنها صادقة مطلقاً (وفي هذه الحالة تناقض نفسها).

وقد يرد المدافعون عن ذلك أحياناً بتقييد نطاق الأطروحة (مثلاً بمجالات معينة كفلسفة الأخلاق أو الأنطولوجيا)، أو بالإصرار على أن الادعاء النسبوي نفسه ينبغي أن يُفهم على أنه مُقدَّم من داخل إطار شامل بعينه.

0. «العالم المشترك» والتواصل

فإذا كانت المخططات المفاهيمية غير قابلة للقياس المشترك إلى هذا الحد، فسيكون من الصعب تفسير كيف تكون الترجمة، أو الفهم بين الثقافات، أو التقدم العلمي، ممكنة.

أثار مفهوم «عدم قابلية القياس» لدى كون مثل هذه المخاوف، ثم أوضح لاحقاً أنه وإن كانت النماذج تنظّم المفاهيم والمعايير، فإنها لا تُنتج عوالم معزولة تماماً؛ إذ يظل الترجمة الجزئية والمقارنة ممكنتين.

0. ظهور مفهوم مطلق للخطأ

يجادل كثير من الفلاسفة بأن الخطأ الحقيقي، أي أن يكون المرء مخطئاً ببساطة في وصفه للأشياء كما هي، يبدو أنه يتطلب معياراً مستقلاً عن المخطط. فإذا كانت كل حقيقة وكل زيف داخليين في المخططات، فإن التعارض بين المخططات يبدو أقرب إلى اختلافات في الذوق منه إلى خلاف حقيقي حول الواقع. ويرى النقّاد، على سبيل المثال، أن الممارسة العلمية تعامل النظريات الأقدم على أنها خاطئة، لا على أنها بدائل مكافئة في الصحة ضمن مخططات متساوية المشروعية.

0. التمييز بين النسبية والتعددية

ومن التحديات الأخرى التمييز بين النسبية المفاهيمية القوية وبين التعددية أو المنظورية الأكثر تواضعاً. فالتعدديون يستطيعون أن يقبلوا بوجود أوصاف متعددة مشروعة (مثلاً المفردات الكيميائية والبيولوجية والنفسية) دون أن يدّعوا أن ما هو موجود نسبي إلى الأوصاف. ووفق الآراء التعددية، يمكن وصف الواقع الأساسي نفسه بطرق كثيرة، لكن ليست كل الأوصاف على القدر نفسه من الصحة.

يجادل النقّاد بأن كثيراً من الظواهر التي يُستشهد بها لصالح النسبية المفاهيمية، كعدم تحدد النظرية بالكامل، أو تعدد المفردات النافعة، تُفسَّر على نحو أفضل بهذه التعددية غير النسبوية.

4. الأهمية المعاصرة

تواصل النسبية المفاهيمية التأثير في النقاشات في عدة مجالات من الفلسفة:

في فلسفة العلم، تُسهم في مناقشات اختيار النظريات، والواقعية العلمية، وتفسير الثورات في الفيزياء أو علم الأحياء.

في الميتافيزيقا، تحفّز مواقف «انكماشية» أو «سكونية» تجاه الخلافات حول ما يوجد في جوهره، مقترحةً أن هذه الخلافات قد تتوقف على المخططات المفاهيمية المفضّلة بدلًا من حقائق عميقة عن العالم.

في فلسفة اللغة والعقل، تشكّل البحوث في المعنى والإحالة، وفي اعتماد مضمون الفكر على الممارسات واللغات الخلفية.

في الفلسفة المقارنة والأنثروبولوجيا، توفر إطارًا لفهم الأنطولوجيات المتباينة دون اختزالها سريعًا إلى خطأ أو مجرد التباس.

رغم أن النسبية المفاهيمية تظل مثار جدل، فقد دفعت الفلاسفة إلى توضيح ما يعنيه أن تكون المفاهيم والحقيقة والواقع «مستقلة» عن أطرنا، وإلى فحص أدق لحدود أي «منظور من لا مكان» ممكن في البحث الإنساني.