الواقعية العلمية

1. مقدمة

الواقعية العلمية موقف في فلسفة العلم يتعلق بكيفية ارتباط النظريات العلمية بالعالم. وهي تتناول سؤالين رئيسيين: ما أنواع الأشياء الموجودة وفقًا للعلم (أنطولوجيته)، وما نوع الضمانة التي نملكها لاعتقاد الادعاءات العلمية (نظريته في المعرفة).

تجمع معظم صياغات الواقعية العلمية بين ثلاث أطروحات أساسية:

1. الأطروحة الميتافيزيقية: توجد حقيقة مستقلة عن العقل، تخضع في معظمها لقوانين.
2. الأطروحة الدلالية: يجب أخذ النظريات العلمية بمعناها الحرفي؛ فحدودها المركزية (بما في ذلك تلك المتعلقة بالكيانات غير القابلة للرصد) تدّعي الإحالة إلى مراجع حقيقية بالفعل.
3. الأطروحة المعرفية: إن بعض النظريات العلمية المؤيدة جيدًا على الأقل صادقة تقريبًا، وإن بعض افتراضاتها النظرية المركزية تحيل بنجاح إلى كيانات وبنى حقيقية.

ضمن هذا التوصيف العام، يختلف الواقعيون العلميون حول أي جوانب النظريات أكثر جدارة بالثقة (الكيانات، القوانين، البنى، النماذج)، وحول مدى قوة التزاماتنا المعرفية ينبغي أن تكون. كما يختلفون حول ما إذا كانت الواقعية ينبغي أن تكون شاملة (تتعلق بجميع العلوم الناضجة) أم انتقائية (تتعلق بمجالات أو مكونات بعينها).

تُقابَل الواقعية العلمية عادةً بالأداتية، والتجريبية المنطقية، والتجريبية البنائية، وأشكال متنوعة من البنائية الاجتماعية والنسبية الكوهنية، التي تشكك، بطرق مختلفة، في تسويغ اعتقاد أن النظريات العلمية صادقة أو صادقة تقريبًا في ادعاءاتها حول الأشياء غير القابلة للرصد، أو في اتساقه.

تستند المناقشات حول الواقعية العلمية إلى تاريخ العلم، بما يبدو عليه من نمط للتغير الجذري في النظريات، وإلى دراسات حالة مفصلة في الفيزياء والكيمياء والأحياء والعلوم الاجتماعية. كما تتفاعل مع قضايا فلسفية أوسع في الميتافيزيقا ونظرية المعرفة والدلالة، مثل طبيعة الإحالة، ودور التفسير، ومكانة الضرورة الموجهة والقوانين الطبيعية.

يستعرض هذا المدخل الخطوط الرئيسية لهذا النقاش، موضحًا كيف تُعرَّف الواقعية العلمية، وكيف نشأت تاريخيًا، وما الالتزامات التي تحملها عادةً، وكيف دُوفع عنها ونوقشت في فلسفة العلم المعاصرة.

2. أصل تسمية المصطلح

يجمع التعبير «الواقعية العلمية» بين مكوّنين لكل منهما مسار تاريخي مختلف: «العلمية» و«الواقعية».

«علمي»

يشتق الصفة «علمي» من الكلمة اللاتينية scientia (المعرفة). وفي فلسفة العصر الحديث المبكر، أشار «علمي» بمعناه الواسع إلى المعرفة المنهجية البرهانية. ومع مرور الوقت، ولا سيما منذ القرن التاسع عشر فصاعدًا، ارتبط بصورة أوثق بالعلوم الطبيعية، كالفيزياء والكيمياء والبيولوجيا، وبمناهج مميزة مثل التجريب والقياس والنمذجة الرياضية.

عندما يُلحق المصطلح «علمي» بكلمة «الواقعية»، فإنه يدل على أن الواقعية المقصودة لا تتعلق بالأشياء العادية (كما في «الواقعية الحسية السليمة») ولا بالكيانات المجردة (كما في «الواقعية الرياضية»)، بل بالأنطولوجيات والادعاءات التي تطرحها العلوم ذاتها، بما في ذلك الافتراضات النظرية كالذرات والحقول والجينات.

«الواقعية»

تعود كلمة «الواقعية» إلى الكلمة اللاتينية realis («المتعلقة بالأشياء»). وفي الفلسفة استُخدمت في سياقات متعددة:

• الواقعية الميتافيزيقية: الرأي القائل بوجود عالم مستقل عن العقل.
• الواقعية الدلالية: الرأي القائل بأن القضايا يمكن أن تكون صادقة أو كاذبة بصورة موضوعية.
• الواقعيات النوعية: مثل الواقعية الأخلاقية، والواقعية الرياضية، والواقعية الإدراكية.

تستمد الواقعية العلمية جوانب من هذه المعاني، لكنها تضيّق نطاق التركيز: إذ تتعلق بواقعية الكيانات والبنى التي تفترضها النظريات العلمية، وبكون الادعاءات النظرية قابلة للوصف بالصدق.

نشأة المصطلح المركّب

ظهر التعبير الدقيق «الواقعية العلمية» بشيوع في منتصف القرن العشرين، ولا سيما في فلسفة العلم التحليلية الناطقة بالإنجليزية، إذ سعى الفلاسفة إلى تسمية تميّز موقفهم ما بعد الوضعي عن:

• «الأداتية» (التي تعامل النظريات بوصفها أدوات حسابية)،
• «التجريبية» (التي تقصر الاعتقاد المبرَّر على الظواهر القابلة للملاحظة)،
• «المثالية» أو «الاتفاقية» (التي تقلل من شأن البنية المستقلة عن العقل).

كتب مفكرون سابقون (مثل ماكسويل وبولتزمان ودوهيم) دافعوا عن آراء صُنّفت لاحقًا بأثر رجعي بوصفها واقعية علمية، لكنهم استخدموا غالبًا مصطلحات مختلفة، مثل «الذرية»، و«الواقعية بشأن الجزيئات»، أو «الواقعية في الفيزياء».

مصطلحات ذات صلة

استلهمت تسمية «الواقعية العلمية» أيضًا مصطلحات مرتبطة بها ارتباطًا وثيقًا:

وهكذا، فبينما يبدو أصل التسمية واضحًا، فإن المصطلح أصبح اليوم بمثابة محور تنضوي تحته عائلة من المواقف تشترك في الالتزام بأخذ الخطاب العلمي عن العالم على محمل الجد وبحرفيته.

3. الأصول التاريخية والخلفية الفكرية

تَبَلْوَرَتِ الواقعية العلمية، بوصفها موقفًا متميزًا، في أواخر القرن التاسع عشر والقرن العشرين، لكنها تستند إلى سلالة فكرية أقدم.

الجذور في العصر الحديث المبكر والكلاسيكي

دافع عدة مفكرين من العصر الحديث المبكر عن مواقف شبه واقعية تجاه فلسفة الطبيعة:

• عامل إسحاق نيوتن قوة الجاذبية والمكان المطلق بوصفهما سمتين حقيقيتين للعالم، مقاومًا محاولات النظر إليهما بوصفهما مجرد افتراضات حسابية.
• تعاملت التفسيرات الواقعية للآلية في القرنين السابع عشر والثامن عشر مع الجسيمات المجهرية والتفاعلات الميكانيكية بوصفها موجودة وجودًا حقيقيًا.

افترضت هذه المواقف طبيعةً مستقلةً عن العقل، تحكمها القوانين ويمكن للبحث الوصول إليها، فسبقت بذلك موضوعات واقعية لاحقة.

السياق العلمي في القرن التاسع عشر

في القرن التاسع عشر، زادت المناقشات حول حقيقة الذرات والجزيئات والمجالات من حدة التوتر بين الواقعية والمناهضة للواقعية:

• دافع فيزيائيون مثل جيمس كلارك ماكسوِل ولودفيغ بولتزمان عن حقيقة المجالات الكهرومغناطيسية والجزيئات، محتجّين بأن نجاحها التفسيري والتنبؤي يدل على وجودها الفعلي.
• تحفّظ معارضون مثل إرنست ماخ وبعض الوضعيين، فعاملوا هذه الافتراضات بوصفها «أوصافًا اقتصادية» للتجربة، لا التزامات بشأن ما لا يُرى.

شهدت هذه الفترة أيضًا نضج الديناميكا الحرارية والكهرومغناطيسية والنظرية الحركية، مما وفّر حالات دراسية غنية للواقعيين والمناهضين للواقعية لاحقًا.

المنطق الوضعي التجريبي ومنتقدوه

في أوائل القرن العشرين، أكد الوضعيون المنطقيون/التجريبيون (كارناب، رايشنباخ، شليك) التحقق والتحليل اللغوي وأولوية الملاحظة. وعدّوا في الغالب الحديث عن غير المرصود أداتيًا أو قابلًا للرد إلى عبارات رصدية، وبذلك قيّدوا التفسيرات الواقعية.

غير أن تطورات موازية دفعت نحو الواقعية:

• دافع روي وود سيلارز و«الواقعيون النقديون» الآخرون عن واقع مستقل عن العقل، مع الاعتراف بالدور الوسيط للإدراك والمفاهيم.
• أثارت تطورات ميكانيكا الكم والنسبية تساؤلات متجددة حول وضع الكيانات والبنى النظرية.

المنعطف ما بعد الوضعي

من خمسينيات القرن العشرين إلى سبعينياته، تلاقت عدة اتجاهات:

• أضعف نقد دبليو. في. كواين للتمييز بين التحليلي والتركيبي، والدفاعُ عن الالتزام الأنطولوجي المستند إلى أفضل نظرية علمية، الحدودَ الوضعية الصارمة.
• انتقد ويلفريد سيلارز «أسطورة المعطى»، مؤكدًا فكرة أن الملاحظة محمّلة بالنظرية ومندمجة في تصور علمي كلي.
• أبرز توماس كون وبول فيرابند تحولات البراديغم وعدم القابلية للقياس، متحدّين الصور التراكمية المباشرة للتقدم العلمي، ومحفّزين الواقعيين على تنقيح آرائهم.

وفي هذا المشهد ما بعد الوضعي ظهرت «الواقعية العلمية» موقفًا واعيًا بذاته. وصاغ فلاسفة مثل هيلاري بوتنام وج. ج. س. سمارت، ولاحقًا ريتشارد بويد وستاثيس بسيلوس، عقائد واقعية صريحة، قدّموها في مقابل التجريبية البنائية والأداتية والمقاربات الاجتماعية للعلم.

قدّمت هذه التطورات التاريخية كلًّا من الدافع إلى الواقعية العلمية (لفهم الممارسة العلمية ونجاحها) والتحديات التي تستجيب لها (التغير الجذري في النظريات، واللاتعيّن، ودور العوامل الاجتماعية والمفاهيمية في العلم).

4. المبادئ الأساسية للواقعية العلمية

على الرغم من عدم وجود صياغة قانونية واحدة، فإن معظم تعريفات الواقعية العلمية تتفق على مجموعة من المبادئ الأساسية. ويمكن تصنيف هذه المبادئ إلى مكونات ميتافيزيقية ودلالية ومعرفية.

الركن الميتافيزيقي

تفترض الواقعية العلمية ما يلي:

• عالم مستقل عن العقل: الواقع موجود ويمتلك كثيرًا من خصائصه بشكل مستقل عن المعتقدات البشرية واللغات أو المخططات المفاهيمية.
• بنية خاضعة للقوانين: يُظهر العالم أنماطًا أو قوانين مستقرة نسبيًا تدعم التنبؤ والتفسير والتدخل.
• الكيانات غير القابلة للرصد على قدم المساواة مع القابلة للرصد: التمييز بين القابل للرصد وغير القابل للرصد ذو صلة معرفية (مثلًا فيما يخص الوصول إليها) لكنه ليس أساسيًا من الناحية الأنطولوجية؛ فالإلكترونات والكواركات والجينات، إن كانت حقيقية، فهي بقدر حقيقة الطاولات والكواكب تمامًا.

الركن الدلالي

يتبنى الواقعيون تفسيرًا حرفيًا للخطاب العلمي:

• تُفهم المصطلحات النظرية المحورية (مثل «الإلكترون» و«الجين» و«انحناء الزمكان») على أنها تشير إلى كيانات أو بنى في العالم، إذا كانت النظريات التي توظفها صادقة أو صادقة تقريبًا.
• تُعامَل الادعاءات العلمية بوصفها قابلة للصدق: يمكن أن تكون صادقة أو كاذبة بشكل موضوعي، بما في ذلك تلك المتعلقة بالكيانات غير القابلة للرصد.
• تُفهم النظريات على أنها تقدم تأكيدات ذات مضمون عن العالم، لا مجرد ترميز لقواعد تنبؤ أو لإجراءات قياس.

الركن المعرفي

من الناحية المعرفية، تتمسك الواقعية العلمية عادةً بما يلي:

• الصدق التقريبي للنظريات الناضجة: بعض النظريات العلمية الناضجة والمؤكدة جيدًا (أو مكوناتها الأساسية على الأقل) أوصاف صادقة تقريبًا لمجالاتها المستهدفة.
• الإحالة الناجحة: كثير من المصطلحات النظرية تحيل بنجاح إلى كيانات أو بنى حقيقية، حتى وإن لم تكن النظريات التي توظفها صحيحة تمامًا في كل تفاصيلها.
• وحدة الموقف المعرفي: لا يوجد سبب مبدئي يدعو إلى تبني نوع مختلف جذريًا من الاعتقاد تجاه الكيانات غير القابلة للرصد مقارنةً بالقابلة للرصد، عندما تكون كلتاهما مدعومة بأدلة مماثلة وأدوار تفسيرية متشابهة.

تفاوت درجات القوة

يختلف الواقعيون في مدى قوة تأييدهم لهذه الأطروحات:

على الرغم من هذه الاختلافات، فإن الركن المشترك هو الالتزام بتفسير النظريات العلمية بوصفها محاولات لوصف عالم حقيقي، والقول بأن نجاحها يوفر ضمانًا كبيرًا، وإن كان قابلًا للمراجعة، للاعتقاد بأنها كثيرًا ما تنجح في ذلك.

5. الالتزامات الميتافيزيقية

تنطوي الواقعية العلمية على التزامات ميتافيزيقية مميزة بشأن ما يوجد وكيف يوجد، وإن اختلف الواقعيون في التفاصيل وفي مدى وضوح هذه الالتزامات ينبغي أن تكون.

الواقع المستقل عن العقل

يتبنى معظم الواقعيين العلميين الواقعية الميتافيزيقية: وهي الرأي القائل بأن العالم، بما فيه الجوانب القابلة للملاحظة وغير القابلة للملاحظة، يوجد مستقلاً عن العقول البشرية واللغات والأطر المفاهيمية. وفق هذا الرأي، تظل الحقائق المتعلقة مثلاً بكتلة الإلكترون أو ببنية الحمض النووي الريبوزي منقوص الأكسجين قائمة سواء نظّر البشر فيها أم لم يفعلوا.

يجادل بعض الواقعيين لصالح موقف معتدل يقر بأن أوصافنا تتوسط فيها المفاهيم، لكنها مع ذلك مقيدة بواقع خارجي لا يخلقه الفكر.

النزعة الطبيعية والاستمرارية الأنطولوجية

يتمثل التزام شائع، وإن لم يكن عاماً، في النزعة الطبيعية الميتافيزيقية: كل ما هو موجود جزء من النظام الطبيعي الذي تدرسه العلوم، أو على الأقل متصل به. وهذا يدعم فكرة أن الأنطولوجيا الفلسفية ينبغي أن تسترشد بأفضل نظرياتنا العلمية.

العلم، في رأيي، هو مقياس كل الأشياء: لما هو موجود أنه موجود، ولما ليس موجوداً أنه ليس موجوداً.

يتحدث الواقعيون كثيراً عن الاستمرارية الأنطولوجية عبر التقدم العلمي: إذ حتى عندما تتغير النظريات، تبقى كثير من الكيانات أو البُنى التي تفترضها قائمة في أوصاف محسّنة (مثلاً، من إلكترونات الفيزياء الكلاسيكية إلى إلكترونات الفيزياء الكمية).

القوانين والسببية والبنية

يرتبط بالواقعية العلمية كثيراً رؤى قوية بشأن قوانين الطبيعة والسببية:

• يتبنى بعض الواقعيين رأي القوانين الحاكمة، فيعاملون القوانين بوصفها سمات موضوعية تقيد السلوك الممكن.
• ويفضل آخرون تفسيراً هيومياً أو قائماً على الأنماط، لكنهم مع ذلك يعدّون الانتظامات الثابتة التي تكشفها العلوم أساسية لفهم الواقع.

تدور نقاشات داخل الواقعية حول ما إذا كان الموضوع الأساسي للمعرفة هو:

• الأشياء وخصائصها (الواقعية المتمحورة حول الكيانات التقليدية)،
• العلاقات والبنى (الواقعية البنيوية)،
• الآليات والعمليات السببية التي تربط الظواهر.

أنطولوجيا غير القابل للملاحظة

يقبل الواقعيون عادةً أن النظريات الناجحة تجيز الاعتقاد بكيانات وآليات غير قابلة للملاحظة، مثل الكواركات والثقوب السوداء أو آليات الانتقاء، بوصفها مكونات للواقع. ومع ذلك تختلف الصيغ:

الالتزامات الشرطية والمضادة للواقع

يرى الواقعيون كثيراً أن العلم يلزمنا بوقائع شرطية: وقائع تتعلق بما يمكن أو لا يمكن أن يحدث، وتستند إلى القوانين والبنى. وتدعم هذه الالتزامات تفسير التفسيرات العلمية والادعاءات المضادة للواقع (مثلاً، «لو كان المجال المغناطيسي أقوى لتغير المسار») بوصفها تصف إمكانات موضوعية، لا مجرد أدوات تخييلية مريحة.

بوجه عام، تجمع الواقعية العلمية بين الاعتقاد بعالم مستقل عن العقل ومنظم بالقوانين، والفكرة القائلة بأن النظريات العلمية، في أفضل حالاتها، تمثل بدقة بعضاً على الأقل من كياناته وعلاقاته وأنماطه الشرطية.

6. الأسس المعرفية

تتعلق الأسس المعرفية للواقعية العلمية بكيفية، ومدى، تبرير البحث العلمي للاعتقاد بالصدق التقريبي للنظريات ووجود الكيانات غير القابلة للملاحظة.

الخطئية والتبرير

يتبنى الواقعيون العلميون عادةً الخطئية: إذ يرون أن جميع المعتقدات العلمية قابلة للمراجعة، وأنه لا توجد نظرية بمنأى عن الدحض المحتمل. ومع ذلك، فإنهم يؤكدون أن:

• يمكن للأدلة أن توفر دعمًا قويًا، وإن كان غير حاسم، للنظريات.
• يأتي التبرير من مزيج من النجاح التنبؤي، والقوة التفسيرية، والاتساق مع نظريات أخرى مدعومة جيدًا، والخصوبة في توجيه البحث اللاحق.

يتضمن هذا الموقف غالبًا الاستدلال على أفضل تفسير (IBE) أو الاستدلال الافتراضي، حيث يستنتج العلماء أن فرضية ما صحيحة على الأرجح لأنها تفسّر البيانات على نحو أفضل.

توحيد القابل للملاحظة وغير القابل للملاحظة

يرفض الواقعيون الثنائية المعرفية بين القابل للملاحظة وغير القابل للملاحظة. ويجادلون بأن:

• وصولنا إلى كليهما يتوسطه شيء ما (مثلًا، عبر الأجهزة والافتراضات الخلفية).
• تُسوِّغ أنواع الأدلة المتشابهة (مثل الأنماط المستقرة القابلة للتكرار، والتدخلات الناجحة، والدعم المتبادل من مناهج مستقلة) الاعتقادَ في كليهما.
• ينبغي أن تُطبَّق المعايير نفسها للاعتقاد العقلاني حيثما تكون الحالة الدليلية متماثلة.

في المقابل، يرى مناهضو الواقعية، مثل التجريبيين البنائيين، أن الالتزام العقلاني ينبغي أن يقتصر على الكفاية التجريبية فيما يتعلق بالقابل للملاحظة.

تحمّل النظرية والموضوعية

مع الإقرار بأن الملاحظة محمّلة بالنظرية، أي أنها تتشكل بمفاهيم وتوقعات سابقة، يرى الواقعيون أن هذا لا يقوّض الموضوعية إذا:

• يمكن للمنظورات النظرية المختلفة أن تلتقي عند ظواهر قوية وقابلة للتكرار،
• تتحقق خطوط أدلة متعددة ومستقلة من صحة بعضها بعضًا،
• يوفر التلاعب التجريبي شكلًا من الموضوعية التفاعلية مع العالم.

تدعم هذه الأفكار الرأي القائل بأنه، رغم الوساطة المفاهيمية، يظل العلم قادرًا على تتبع الواقع.

الإحالة والاستمرارية

يتعلق مكوّن معرفي أساسي بالإحالة: كيف تتعلق مصطلحات النظرية بالكيانات الحقيقية. ويعتمد كثير من الواقعيين على نظريات سببية أو تاريخية في الإحالة للاحتجاج بأن:

• حتى حين تتغير الأوصاف النظرية، يمكن للمصطلحات أن تواصل الإحالة إلى الكيان الأساسي نفسه (مثل «الإلكترون» من أوائل القرن العشرين إلى نظرية الحقل الكمومي الحديثة).
• تساعد هذه الاستمرارية في الإحالة على تفسير سبب قدرة النظريات اللاحقة على الحفاظ على النجاحات التجريبية للنظريات السابقة مع تصحيح أخطائها.

نقص التحديد والكلية المنهجية

يُقرّ الواقعيون بإمكان نقص التحديد: إذ يمكن لنظريات متنافسة أن تتوافق أحيانًا مع البيانات نفسها. ويردون عادةً بأن:

• نقص التحديد القوي نادر في العلم الناضج، حيث تكون البيانات غنية ومتنوعة.
• تُقيَّم النظريات بصورة كلية، إذ تُوزن سعة التفسير والبساطة والاتساق والتكامل عبر المجالات إلى جانب الملاءمة للبيانات.
• مع مرور الوقت، يميل مزيد من العمل التجريبي والنظري إلى التمييز بين المنافسين.

بوجه عام، تقوم الأسس المعرفية للواقعية العلمية على الادعاء بأن الممارسات المنهجية للعلم، من تجربة ونمذجة وتحقق متبادل ونقد صارم، توفر أسسًا وجيهة، وإن كانت قابلة للخطأ، للاعتقاد بالصدق التقريبي لأفضل نظرياته.

7. الحجج الرئيسية لصالح الواقعية العلمية

قدّم الفلاسفة عدة حجج مؤثرة لصالح الواقعية العلمية. وتختلف هذه الحجج في التركيز، لكنها تستند عمومًا إلى نجاح العلم وممارسته.

حجة عدم وجود المعجزات

غالبًا ما تُعدّ حجة عدم وجود المعجزات الحجة الواقعية المركزية، وتقوم على ما يلي:

1. تحقق النظريات العلمية الناضجة نجاحًا واسعًا في التنبؤ والتفسير والتطبيق التقني.
2. أفضل تفسير (أو التفسير الوحيد المعقول) لهذا النجاح هو أن هذه النظريات صادقة تقريبًا، وأن مصطلحاتها الأساسية تشير إلى مراجعها بنجاح.
3. ولذلك، لدينا سبب وجيه لنكون واقعيين تجاه هذه النظريات.

لخّص هيلاري بوتنام هذا التوجه تلخيصًا شهيرًا بقوله: «الحجة الإيجابية للواقعية هي أنها الفلسفة الوحيدة التي لا تجعل نجاح العلم معجزة».

ويرى المنتقدون لهذه الحجة أنها قد تبالغ في تفرّد الواقعية كتفسير، أو أنها تنطوي على خطر الدور المنطقي، إذ تفترض استدلالًا قائمًا على التفسير يحتاج هو نفسه إلى تبرير.

الاستدلال إلى أفضل تفسير (IBE)

وترتبط بذلك ارتباطًا وثيقًا الحجة الأوسع القائمة على الاستدلال إلى أفضل تفسير:

• يقبل العلماء بصورة اعتيادية الفرضيات لأنها تقدم أفضل تفسير إجمالي للبيانات المتاحة.
• يرى الواقعيون أنه إذا كان الاستدلال إلى أفضل تفسير شكلًا مشروعًا من الاستدلال في السياقات اليومية والعلمية، فإننا نكون مبررين في الاستنتاج بصدق النظريات تقريبًا، وهي النظريات التي تفسر الظواهر على نحو أفضل، بما في ذلك الافتراضات المتعلقة بالكيانات غير القابلة للملاحظة.

قد يقبل المناهضون للواقعية الاستدلال إلى أفضل تفسير بوصفه أداة إرشادية لبناء نظريات كافية تجريبيًا، لكنهم ينكرون أنه يبرر الاعتقاد بصدق هذه النظريات فيما يتعلق بالكيانات غير القابلة للملاحظة.

حجج التقارب والتقدم

يشير بعض الواقعيين إلى التقارب الملحوظ في الممارسة العلمية:

• تتقارب النظريات في مجالات مختلفة، بشكل مستقل في الغالب، نحو كيانات أو بنى متشابهة (مثل نظرية الذرة المدعومة بعلم الكيمياء وعلم الفيزياء وعلم المواد).
• مع مرور الوقت، يبدو أن النظريات تتحسن من حيث نطاق التنبؤ ودقته وتوحيده.

يُنظر إلى هذا النمط على أنه يشير إلى أن العلم يتتبع واقعًا كامنًا، لا أنه يكتفي بتراكم نماذج مفيدة أداتيًا. ويرى المنتقدون أن التقارب الظاهري قد يكون محليًا أو مؤقتًا، أو قد تشكّله قيود منهجية أو اجتماعية ثقافية مشتركة.

حجج التلاعب والتدخل

يُشدّد الواقعيون الكيانيون على التجريب والتلاعب:

• عندما يتمكن العلماء من إنتاج الكيانات واستخدامها والتحكم فيها بموثوقية (مثل الإلكترونات في الأجهزة، أو الفيروسات في المزارع)، لإحداث تأثيرات يمكن التنبؤ بها، يُعدّ ذلك دليلًا قويًا على أن تلك الكيانات حقيقية.
• وفق هذا الرأي، يوفّر التدخل الناجح ضمانًا أكثر أمانًا للاعتقاد بوجود الكيانات من مجرد التمثيل النظري.

يردّ المتشككون بأن التلاعب الموثوق قد يظل متوافقًا مع تفسيرات أنطولوجية مختلفة، أو مع آراء تعتمد على النموذج في فهم الواقع.

الحجج المنهجية والقائمة على الممارسة

يجادل بعض المؤيدين بطريقة أشمل:

• أفضل تفسير للممارسة العلمية الفعلية—بلغتها والتزاماتها وأهدافها بعيدة المدى—هو أن العلماء يسعون إلى الحقيقة عن العالم، ويحققونها أحيانًا.
• يُقال إن معاملة النظريات بوصفها مجرد خرافات أو أدوات مريحة لا تتفق مع طريقة تفكير العلماء أنفسهم، ومع كيفية توجيههم للموارد وتنظيمهم للبحث.

ويرد المعارضون بأن السعي إلى الحقيقة لا يستلزم بالضرورة أننا نكون في الغالب مبررين معرفيًا في الاعتقاد بأننا قد حققناها، وبأن إعادة البناء الأداتية أو التجريبية يمكنها أيضًا أن تلتقط جزءًا كبيرًا من الممارسة العلمية.

8. الاعتراضات الرئيسية والتحديات المناهضة للواقعية

واجهت الواقعية العلمية عدة تحديات مؤثرة، شكّل كثير منها أشكالها المعاصرة.

الاستقراء التشاؤمي

يشير الاستقراء التشاؤمي الفوقي إلى تاريخ العلم:

1. كانت نظريات علمية كثيرة في الماضي (مثل نظرية الفلوجستون ونظريات الأثير والسعر الحراري) ناجحة تجريبيًا في زمانها.
2. يُنظر إلى تلك النظريات الآن على أنها خاطئة أو مخطئة بشكل كبير فيما يتعلق بالكيانات غير القابلة للملاحظة.
3. لذلك، وبالاستقراء، من المرجح أن تكون كثير من النظريات الناجحة الراهنة خاطئة أيضًا.

يستخدم المناهضون للواقعية هذا للتشكيك في الاستدلالات الواقعية من النجاح إلى الصدق التقريبي. ويردّ الواقعيون باستراتيجيات مثل الواقعية الانتقائية (التي تزعم أن بعض المكونات فقط قد احتُفظ بها)، أو الاستمرارية البنيوية (التي تحاجج بأن البنى العلائقية، لا كيانات بعينها، هي التي انتقلت).

عدم تعيّن النظرية بالمعطيات

تقرر أطروحة عدم التعيين أنه، بالنسبة إلى مجموعة معطيات معينة، يمكن لنظريات متعددة ومتناقضة أن تلائمها بالقدر نفسه:

• يتحدى هذا فكرة أن النجاح التجريبي وحده قادر على تحديد نظرية صادقة على نحو فريد.
• يحاجج المناهضون للواقعية بأنه نظرًا إلى هذا التعيين الناقص، ينبغي أن نظل محايدين إزاء الجوانب غير القابلة للملاحظة، وأن نقصر الاعتقاد على الكفاية التجريبية.

يرد الواقعيون بأن عدم التعيين القوي نادر في العلم الناضج، وأن الفضائل غير التجريبية (البساطة والتوحيد والعمق التفسيري) تكسر التعادل على نحو مشروع، أو أن معطيات إضافية كثيرًا ما تحسم عدم التعيين.

تحميل النظرية بالمعنى والاستحالة في القياس

يتابع النقاد كوهن وفايرابند، ويؤكدون:

• تحميل الملاحظة بالنظرية: ما يلاحظه العلماء يتأثر بالتزاماتهم النظرية، مما يقوض قاعدة أدلة محايدة.
• عدم قابلية القياس: قد تختلف الأنماذج المتعاقبة في المفاهيم والمعايير اختلافًا يجعل ادعاءات التراكم التقدمي أو استمرارية الإحالة إشكالية.

استجاب الواقعيون بتطوير تصورات الإحالة والقابلية الجزئية للمقارنة، لكن المناهضين للواقعية يرون أن هذه الاستجابات قد تقلل من عمق الانقطاع المفاهيمي.

التجريبية البنائية

يحاجج باس فان فراسن في التجريبية البنائية بأن:

• هدف العلم هو الكفاية التجريبية، لا الصدق بشأن الكيانات غير القابلة للملاحظة.
• ينطوي قبول النظرية على استخدامها والاعتقاد بأن نتائجها القابلة للملاحظة صحيحة، مع البقاء محايدين إزاء ادعاءاتها المتعلقة بالكيانات غير القابلة للملاحظة.
• وبذلك تُرى الالتزامات المعرفية الواقعية إزاء الكيانات غير القابلة للملاحظة مفرطة، وغير لازمة للممارسة العلمية العقلانية.

يجادل الواقعيون في ما إذا كانت الحيادية مستقرة أو متسقة في ضوء الممارسات التفسيرية والنظرية، بينما يرى التجريبيون أن الالتزامات الواقعية تتجاوز ما تسنده الأدلة.

النقد الاجتماعي والبنائي

يزعم بعض علماء الاجتماع البنائيين وعلماء دراسات العلم والتقنية (STS) أن:

• تتشكل "حقائق" العلم بدرجة كبيرة بالتفاوض الاجتماعي والمصالح وبنى السلطة.
• قد يعكس ثبات الادعاءات العلمية النجاح المؤسسي والبلاغي بقدر ما يعكس المطابقة لواقع مستقل عن العقل.

يقر الواقعيون بالأبعاد الاجتماعية للعلم، لكنهم يصرّون على القيد الخارجي: ليست كل روايات العالم مستدامة على قدم المساواة تحت الضغط التجريبي والمختبري.

التحديات الدلالية وما بعد الفلسفية

تستهدف اعتراضات إضافية افتراضات الواقعية حول الصدق والإحالة:

• يشكك اللاواقعية الدلالية في موضوعية شروط صدق العبارات النظرية أو في ثنائية قيمتها.
• يحاجج بعض الفلاسفة بأن الاستناد إلى "الصدق" و"الإحالة" قد يكون أمتعة ميتافيزيقية غير ضرورية، ويقترحون بدلًا من ذلك معالجات انكماشية أو براغماتية.

تحفز هذه الاعتراضات نسخًا أكثر تواضعًا أو موجهة بنيويًا من الواقعية، بينما يراها المناهضون للواقعية أسبابًا لإعادة النظر في البرنامج الواقعي برمته.

9. المتغيرات: الواقعية الكيانية والبنيوية والانتقائية

ضمن المظلة الواسعة للواقعية العلمية، تعيد عدة متغيرات مؤثرة تفسير التزاماتها أو تنقيحها. ومن أبرز ثلاثة أشكال: الواقعية الكيانية، والواقعية البنيوية، والواقعية الانتقائية (أو الجزئية).

الواقعية الكيانية

ترتبط الواقعية الكيانية بشخصيات مثل إيان هاكينغ ونانسي كارتрайт (في بعض مراحلها)، وهي تنقل التركيز من النظريات إلى الكيانات.

النقاط الأساسية:

• لدينا مسوغ قوي للاعتقاد بوجود الكيانات التي يمكن أن نتلاعب بها تجريبياً لإنتاج تأثيرات موثوقة ويمكن التنبؤ بها (مثل الإلكترونات في أنابيب أشعة الكاثود، والأيونات المحتجزة بالليزر).
• قد يكون الاعتقاد بوجود هذه الكيانات وبقدراتها السببية أفضل تأسيساً من الاعتقاد بالصدق الكامل للنظريات التي تصفها.
• كما قال هاكينغ قولته الشهيرة: «إذا استطعت أن ترشّها، فهي حقيقية».

يميل هذا الرأي إلى التقليل من شأن الالتزام بالقوانين الشاملة أو الأطر النظرية، مؤكداً أن الاشتباك التجريبي المحلي هو الأساس الرئيس للواقعية.

الواقعية البنيوية

تستجيب الواقعية البنيوية بوجه خاص للاستقراء التشاؤمي الفوقي، إذ تركز على ما يُحفظ عبر تغير النظريات.

تُميّز شكلان رئيسان:

• الواقعية البنيوية المعرفية (ESR): لا يمكننا أن نعرف سوى الجوانب العلائقية أو البنيوية للعالم، لا الطبيعة الذاتية للموضوعات. ويُعزى نجاح العلم إلى التقاطه الصحيح للبنية.
• الواقعية البنيوية الأنطولوجية (OSR): يذهب بعض المدافعين أبعد من ذلك، فيزعمون أن البنية هي كل ما هناك؛ فالموضوعات مشتقة بل وقابلة للاستغناء عنها، والواقع شبكات من العلاقات في جوهره.

يستشهد البنيويون الواقعيون غالباً باستمرار البنى الرياضية والعلائقية (مثل التماثلات النظرية للزمر، والعلاقات النهائية بين النظريات) دليلاً على أن البنية، لا الأنطولوجيات النظرية المحددة (كالأثير مقابل الزمكان)، هي ما يكشفه العلم بموثوقية.

الواقعية الانتقائية (أو الجزئية)

تهدف الواقعية الانتقائية، التي طورها فلاسفة مثل جون وورّال وستاثيس بسيلوس وآخرون، إلى التمييز داخل النظريات:

• لا يُعد صحيحاً جيد التأسيس إلا بعض مكونات النظرية (مثل كيانات معينة، أو آليات، أو عناصر بنيوية).
• يجادل الواقعيون الانتقائيون بأن أجزاء النظريات السابقة المسؤولة عن نجاحها التنبؤي والتفسيري تميل إلى الاحتفاظ بها أو تنقيحها في النظريات اللاحقة، بينما تُطرح الأجزاء الأخرى.
• ينبغي أن تكون الواقعية، إذن، «مجزأة» أو «محلية»، لا موقفاً كلياً من الكل أو لا شيء تجاه النظريات بأكملها.

غالباً ما يُحفَّز هذا النهج مباشرة بدراسات الحالة التاريخية، ويُقدَّم بوصفه سبيلاً للتوفيق بين الواقعية والاستقراء التشاؤمي الفوقي.

نظرة مقارنة عامة

تتشارك هذه المتغيرات الالتزامات الواقعية الأساسية، لكنها تختلف في كيفية تفسير النجاح العلمي، وفيما هو أكثر ما يُعرف بثقة، وفي كيفية التوفيق بين الواقعية وتاريخ العلم وممارسته.

10. العلاقات مع الأخلاق والقيم في العلم

تتفاعل الواقعية العلمية مع المسائل الأخلاقية وأحكام القيمة أساساً من خلال انعكاساتها على الحقيقة والموضوعية ودور العلم في المجتمع، لا من خلال نظرية أخلاقية مستقلة.

الموضوعية وصنع القرار المسؤول

يرى الواقعيون أن الادعاءات العلمية تهدف إلى وصف وقائع موضوعية عن العالم. وتدعم هذه الفكرة حججاً أخلاقية مفادها أن:

• ينبغي أن تستند القرارات المتعلقة بالسياسات في مجالات مثل الصحة العامة والتنظيم البيئي وتقييم التقنيات إلى أفضل الأدلة العلمية المتاحة.
• إن تحريف النتائج العلمية المدعومة جيداً أو كبتها (كما في الأمور المتعلقة بتغير المناخ أو مخاطر الأمراض) أمر إشكالي أخلاقياً، لأنه يحجب الحقيقة حول الأضرار والمنافع الواقعية.

يمكن للرؤى غير الواقعية أن تدعم أيضاً السياسات القائمة على الأدلة، غير أن الواقعيين يشددون عادةً على أن معاملة الادعاءات العلمية بوصفها قابلة للصدق تعزز الجدية الأخلاقية لتجاهلها أو تحريفها.

القيم في اختيار النظريات والبحث

تتقاطع النقاشات حول تشبع العلم بالقيم مع الواقعية:

• يقبل كثير من الفلاسفة اليوم أن القيم غير المعرفية (الاجتماعية والأخلاقية والسياسية) يمكن أن تؤثر بشكل مشروع في تحديد البحوث التي تُتابع، والمخاطر التي يُتسامح معها، وكيفية ضبط عتبات الأدلة، ولا سيما في السياقات غير المؤكدة أو عالية المخاطر.
• يؤكد الواقعيون غالباً أن هذه التأثيرات القيمية لا ينبغي أن تقوّض الالتزام بالبحث عن الحقيقة: فقد توجه القيم الأولويات والمعايير، لكن القيد التجريبي يبقى محورياً.

يجادل مناهضو الواقعية أحياناً بأن الاعتراف بالتأثيرات القيمية المنتشرة يُضعف الادعاءات المتعلقة بالموضوعية والحقيقة، بينما يميل الواقعيون إلى رؤيته متوافقاً مع قيود الواقع، لكنه محكوم بها.

التفسير الأخلاقي للأنطولوجيات العلمية

تحمل الالتزامات الواقعية بشأن ما هو موجود دلالات أخلاقية:

• تؤثر الواقعية فيما يتعلق بالكيانات البيولوجية (مثل الجينات والأدمغة والمسببات المرضية) في النقاشات حول المسؤولية والفاعلية والسياسات الصحية.
• في أخلاقيات البيئة، كثيراً ما يُستشهد بالواقعية فيما يتعلق بالنظم البيئية والأنظمة المناخية والتنوع البيولوجي لتبرير واجبات قوية في الحفظ والتخفيف.

تسلط المقاربات البنائية البديلة أحياناً الضوء على دور الأطر الثقافية والمعيارية في تحديد ما يُعد ضرراً أو قيمة، مع استمرارها في التعامل مع النتائج التجريبية.

الثقة والخبرة والأخلاق العامة

تُستحضر الواقعية كثيراً في النقاشات حول الثقة في الخبرة العلمية:

• إذا كانت النظريات العلمية تهدف فعلاً إلى الحقيقة وتقترب منها في كثير من الأحيان، فقد يُنظر إلى الاحتكام إلى إجماع الخبراء في المسائل الراسخة بوصفه أمراً مناسباً أخلاقياً في صنع القرار الديمقراطي.
• يحذر النقاد من التجاوز التقني، محتجين بأن الخيارات الأخلاقية والسياسية لا يمكن اختزالها في الوقائع العلمية وحدها.

يتفق الواقعيون عموماً على أن الأحكام المعيارية تتجاوز الوقائع، لكنهم يرون أن التداول الأخلاقي الجاد يفترض معلومات وقائعية موثوقة عن العالم، وهي معلومات يُعد البحث العلمي مؤهلاً بوجه خاص لتقديمها.

11. الآثار السياسية والاجتماعية

تتمحور الآثار السياسية والاجتماعية للواقعية العلمية حول كيفية استخدام المجتمعات للمعرفة العلمية، وكيفية نظرها إلى الخبرة، وكيفية فهمها للعلاقة بين الوقائع والقيم.

السياسات القائمة على الأدلة والحوكمة

تدعم الواقعية العلمية فكرة وجود وقائع موضوعية، مثل ديناميات المناخ أو علم الأوبئة أو الآليات الاقتصادية، يمكن وينبغي أن تسترشد بها السياسات العامة. وينسجم هذا غالبًا مع ما يلي:

• صنع السياسات القائم على الأدلة، حيث تُصاغ القوانين واللوائح في ضوء أفضل الفهم العلمي المتاح.
• التركيز على القدرة المؤسسية (مثل اللجان الاستشارية ووكالات البحث) لإنتاج المعلومات العلمية الموثوقة وتفسيرها.

قد يخشى منتقدون من توجهات سياسية مختلفة أن يُضفي هذا الموقف شرعية على الحوكمة التكنوقراطية، أو أن يحجب القيم المتنازع عليها خلف واجهة من “الضرورة العلمية”.

العلم والسلطة والبنائية الاجتماعية

تسلط التحليلات الاجتماعية والبنائية للعلم الضوء على دور علاقات القوة والمصالح والبنى الاجتماعية في تشكيل أجندات البحث و“الوقائع” المقبولة. ومن هذا المنظور:

• قد يُنظر إلى الادعاءات الواقعية بشأن الموضوعية بوصفها تُخفي الطابع السياسي الطارئ للنتائج العلمية.
• على العكس، يقر الواقعيون بالتأثيرات الاجتماعية، لكنهم يصرّون على أن الواقع الخارجي يقيّد ما يمكن الإبقاء عليه بثبات بوصفه حقيقة علمية: فليست كل الروايات تصمد أمام الاختبار التجريبي أو التطبيق التقني.

يتجلى هذا التوتر في النقاشات حول التنظيم البيئي والصحة العامة والمخاطر الصناعية، حيث قد تتنازع مجموعات مختلفة لا القيم وحدها، بل أيضًا تفسير الأدلة.

الديمقراطية والخبرة والتداول العام

تتصل الواقعية بالأسئلة المتعلقة بالشرعية الديمقراطية والخبرة:

• إذا كانت الادعاءات العلمية تتعلق بواقع مستقل عن العقل، وكانت غالبًا صادقة تقريبًا، يرى البعض أن شهادة الخبراء تستحق وزنًا خاصًا في النقاشات السياسية.
• ويؤكد آخرون ضرورة الرقابة الديمقراطية والآليات التشاركية لتقرير كيفية استخدام المعرفة العلمية، ومن يحدد أولويات البحث، وكيف تُوزَّع المخاطر.

قد تنظر وجهات النظر غير الواقعية أو الأكثر براغماتية إلى العلم بوصفه أداة لحل المشكلات يتفاوض بشأنها أصحاب المصلحة، لا بوصفه الحكم الأخير في الحقيقة، ومع ذلك فإنها تعتمد عادةً على القيود التجريبية.

العلوم الاجتماعية والواقعية النقدية

عرّف الواقعيون النقديون...

• تفترض بنى اجتماعية حقيقية، وغالبًا غير قابلة للرصد المباشر، مثل العلاقات الطبقية والأعراف المؤسسية، ولها قدرات سببية.
• تُستخدم هذه الأنطولوجيا لتبرير مشاريع النقد الاجتماعي والتحول، على أساس أن فهم الآليات الحقيقية الكامنة شرط مسبق للتغيير السياسي الفعّال.

تشكك مقاربات بديلة، مثل البنائية الاجتماعية القوية أو التأويلية، في ما إذا كانت هذه الالتزامات الواقعية ضرورية أو ملائمة لفهم الظواهر الاجتماعية.

العلم والأيديولوجيا والشرعية

وأخيرًا، تُسهم المنظورات الواقعية وغير الواقعية في النقاشات حول العلم بوصفه أيديولوجيا:

• يميل الواقعيون إلى التمييز بين الادعاءات العلمية المشروعة المقيّدة بالأدلة واستخداماتها الأيديولوجية المحتملة أو سوء استخدامها.
• يجادل بعض المنتقدين بأن السلطة التي تضفيها الواقعية يمكن توظيفها لإضفاء الشرعية على نظم اقتصادية أو سياسية بعينها (مثل “قوانين” الليبرالية الجديدة الاقتصادية)، مما يدعو إلى مشاركة نقدية أكثر تأملًا في ادعاءات الضرورة العلمية.

وبوجه عام، تتفاعل الواقعية العلمية مع مسائل السلطة والمساءلة ودور الخبرة في الحياة العامة، دون أن تفرض أيديولوجية سياسية واحدة.

12. المنهجية والممارسة العلمية

للواقعية العلمية آثار مهمة في كيفية تفسير المناهج والممارسات العلمية، وهي بدورها تستمد دعمها من تلك الممارسات.

التجريب والتدخل

يُبرز الواقعيون الدور المركزي للتجربة والتدخل:

• تُعدّ التجارب المضبوطة والتكرار والمعالجة وسائلَ لسبر البنية السببية للعالم، لا مجرد رصد للانتظامات.
• يُنظر إلى الاعتماد على الأدوات (المجاهر، وكاشفات الجسيمات، والتلسكوبات) على أنه يوسّع مدانا المعرفي ليشمل كيانات غير قابلة للرصد، وتدعم ذلك النظريات التي تفسر عمل هذه الأدوات.

يؤكد واقعيو الكيانات بوجه خاص أن القدرة على استخدام الكيانات أدوات (مثل الإلكترونات في المجاهر الإلكترونية) تمثل ضمانة قوية للواقعية فيما يخص تلك الكيانات.

النمذجة والتبسيط المثالي

تستخدم الممارسة العلمية النماذج والتبسيطات المثالية على نطاق واسع:

• يفسر الواقعيون النماذج بوصفها تمثيلات جزئية ومبسطة تلتقط الجوانب البارزة للأنظمة الحقيقية، حتى حين تنطوي على تشويهات أو افتراضات خيالية (مثل المستويات الخالية من الاحتكاك والغازات المثالية).
• تؤكد بعض الصيغ، مثل واقعية النماذج القائمة على النموذج، أن اتصالنا المعرفي بالواقع يتوسطه في الأساس مثل هذه النماذج لا النظريات الكاملة الحرفية.

قد يقبل المناهضون للواقعية فائدة النماذج مع رفضهم الاستدلال من نجاحها إلى مزاعم عن الواقع الكامن وراءها.

اختيار النظرية والقيم العلمية

من الناحية المنهجية، ينطوي اختيار النظرية في العلم على معايير تجريبية وأخرى غير تجريبية:

• الملاءمة مع البيانات، والنجاح التنبؤي، والتأييد التجريبي.
• البساطة، والاتساق، وعمق التفسير، والتوحيد، والخصوبة.

يفسر الواقعيون عادةً هذه المعايير بوصفها موصلة إلى الصدق، فهي أدلة موثوقة (وإن لم تكن ضامنة) على النظريات التي تقارب الواقع بصورة أفضل. بينما يرى آخرون أنها أقرب إلى تفضيلات عملية أو جمالية تتسق مع التفسيرات غير الواقعية.

التحقق المتقاطع والمتانة

يشير الواقعيون إلى الممارسات الرامية إلى تحقيق المتانة:

• أدلة مستقلة متعددة (مثل إعدادات تجريبية مختلفة وتقنيات قياس متنوعة) تتفق على النتائج نفسها.
• دعم متعدد التخصصات (مثل علم الوراثة وعلم الحفريات وعلم الجيولوجيا، إذ تدعم جميعها النظرية التطورية).

تُعد هذه الأنماط دالةً على تتبّع الواقع، إذ يُحتج بأنه من غير المرجح أن تتواطأ مناهج مستقلة متعددة على إنتاج الصورة الزائفة نفسها.

المحاكاة والبيانات الضخمة والمنهجية المعاصرة

يعتمد العلم المعاصر غالبًا على المحاكاة الحاسوبية وتحليل البيانات واسعة النطاق والنمذجة المعقدة:

• يميل الواقعيون إلى معاملة المحاكاة المُتحقَّق منها جيدًا بوصفها أدوات إضافية لاستكشاف سلوك الأنظمة الحقيقية في ظروف متنوعة، مرتكزةً على نظريات كامنة.
• يتساءل المشككون عمّا إذا كان الاعتماد الكبير على النماذج والخوارزميات، التي قد تكون غامضة أو مثالية إلى حد بعيد أحيانًا، يعقّد التفسيرات الواقعية المباشرة.

تتركز النقاشات في هذا المجال على كيفية تبرير التحقق والمعايرة والمقارنة مع البيانات التجريبية معاملةَ مخرجات المحاكاة بوصفها مفيدة في إعطاء معلومات عن الواقع.

النزعة الطبيعانية المنهجية في الفلسفة

وأخيرًا، يتبنى كثير من الواقعيين العلميين النزعة الطبيعانية المنهجية في فلسفة العلم:

• يرون أن الروايات الفلسفية عن المعرفة والمنهج ينبغي أن تكون متصلة بالممارسة العلمية، مستندةً إلى دراسات حالة فعلية لا إلى تأملات قَبْلية.
• يدعم هذا التوجه استخدام التحليلات التاريخية والاجتماعية للعلم بوصفها بيانات لفهم كيفية تبرير الواقعية أو تقييدها.

بهذا المعنى، تُفضي الاعتبارات المنهجية والممارسة العلمية كلتاهما إلى إثراء بعضهما، وتُفسَّران من خلال منظورات واقعية ومناهضة للواقعية.

13. الواقعية العلمية في العلوم الطبيعية

طُوِّرت الواقعية العلمية وجرى النقاش حولها في صلة وثيقة بعلوم طبيعية محددة، وهي علوم توفر نجاحات نموذجية وحالات صعبة على حد سواء.

الفيزياء

كانت الفيزياء محورية في نقاشات الواقعية:

• شجعت الميكانيكا الكلاسيكية والكهرومغناطيسية تاريخياً على الالتزامات الواقعية بالجسيمات والحقول والقوى، مفسَّرةً بوصفها مكونات حقيقية للطبيعة.
• أثارت نظرية النسبية أسئلة حول طبيعة الزمكان، إذ عامل كثير من الواقعيين متعدد الزمكان والحقل المتري بوصفهما بنيتين فيزيائيتين حقيقيتين.
• أفرزت ميكانيكا الكم تفسيرات واقعية متنوعة (مثل تعدد العوالم، والميكانيكا البوهمية، ونظريات انهيار GRW)، تأخذ الحالة الكمومية أو الجسيمات/المتغيرات الكامنة بوصفها حقيقية، وتتعارض مع المقاربات الأداتية أو المقاربات على نمط كوبنهاغن.

يستشهد الواقعيون كثيراً بدقة الفيزياء الحديثة واتساع نطاقها دليلاً على الصدق التقريبي، بينما يُبرز المناهضون للواقعية التغيّر الجذري في النظريات وعدم تحديد التفسير بالأدلة.

الكيمياء

تركزت الواقعية في الكيمياء على المكانة الأنطولوجية للذرات والجزيئات والرابطة الكيميائية:

• يرى كثير من الواقعيين أن الجدالات المبكرة في القرن العشرين حول واقعية الذرة تمثل اليوم انتصاراً واضحاً للواقعية، نظراً إلى الأدلة المتقاربة من التحليل الطيفي وحركة براون وعلم البلورات.
• لا تزال هناك أسئلة حول المكانة الأنطولوجية للأنواع الكيميائية والمدارات الجزيئية، إذ يدافع البعض عن واقعية قوية، ويفضّل آخرون رؤى أكثر براغماتية أو معتمدة على النماذج.

يُستشهد أحياناً بتكامل الكيمياء مع ميكانيكا الكم والفيزياء الإحصائية بوصفه حالة من التوحيد النظري الذي يدعم التفسيرات الواقعية.

علم الأحياء وعلوم الحياة

في علم الأحياء، تدور النقاشات الرئيسة حول:

• واقعية الجينات والأنواع واللياقة والانتقاء الطبيعي بوصفها عوامل سببية.
• مكانة الآليات في البيولوجيا الجزيئية وعلم وظائف الأعضاء؛ إذ يتبنى كثير من الواقعيين واقعية آلية، ترى الآليات البيولوجية بوصفها تنظيمات حقيقية متعددة المستويات من الكيانات والأنشطة.
• تشكل النظرية التطورية غالباً محوراً للنقاش، إذ يُبرز الواقعيون قوتها التفسيرية ودعمها عبر التخصصات بوصفهما أساساً قوياً للواقعية.

يتبنى بعض الفلاسفة مواقف أكثر تعددية أو براغماتية، مؤكدين حساسية المفاهيم والنماذج البيولوجية للسياق.

علوم الأرض والبيئة

في الجيولوجيا وعلم المناخ وعلم منظومة الأرض، تتعلق الواقعية بـ:

• واقعية البنى واسعة النطاق (الصفائح التكتونية، والأنظمة المناخية) والعمليات طويلة الأمد (انجراف القارات، ودورات التجلد).
• تفسير نماذج المناخ والمؤشرات المناخية القديمة بوصفها توفر معرفة بظروف ماضية وسيناريوهات مستقبلية غير قابلة للملاحظة.

تُشدد القراءات الواقعية على تقارب الأدلة من مصادر متنوعة (بيانات الأقمار الصناعية، والعينات الجليدية، والرواسب المحيطية). أما الرؤى المتشككة أو الأكثر حذراً فتركز على عدم اليقين في النماذج وتعقيد منظومات الأرض.

العلاقات بين العلوم

تتناول الواقعية العلمية في العلوم الطبيعية أيضاً أسئلة الاختزال والظهور:

• هل الكيانات العلمية ذات المستوى الأعلى (مثل الكائنات الحية والنظم البيئية والمواد) قابلة للاختزال بالكامل إلى فيزياء المستويات الأدنى، أم أن لها واقعاً مستقلاً وقوانين خاصة بها؟
• توجد مواقف واقعية مختلفة: فبعضها يتبنى تسلسلات هرمية اختزالية، وبعضها الآخر يتبنى أنطولوجيات تعددية أو ناشئة تُقر بمستويات متعددة من الوصف مستقلة نسبياً.

عبر هذه الحقول، توفر العلوم الطبيعية دراسات حالة تفصيلية يستخدمها كل من الواقعيين والمناهضين للواقعية لاختبار مواقفهم وتنقيحها، موضحةً كيف تتجلى الواقعية في سياقات علمية ملموسة.

14. الواقعية العلمية في العلوم الاجتماعية

يُعدّ تطبيق الواقعية العلمية على العلوم الاجتماعية أكثر إثارةً للجدل من تطبيقها على العلوم الطبيعية، وذلك بسبب الاختلافات في موضوع الدراسة والمناهج ودور التأويل.

الواقعية النقدية

من الأطر البارزة الواقعية النقدية، التي طوّرها روي باسكار وآخرون، والتي تكيّف الأفكار الواقعية لتناسب البحث الاجتماعي:

• تفترض هذه الواقعية بنىً وآليات اجتماعية حقيقية، وإن كان كثير منها غير قابل للملاحظة (مثل علاقات الطبقة، والقواعد المؤسسية، والأعراف الجندرية)، وهي التي تولّد الأحداث القابلة للملاحظة.
• يُنظر إلى الواقع الاجتماعي بوصفه متعدد الطبقات: تتفاعل الأفعال الفردية والممارسات المؤسسية والظروف البنيوية الأوسع فيما بينها بطرق معقدة.
• يهدف التفسير إلى تحديد الآليات السببية بدلاً من الاكتفاء بالانتظامات الظاهرة، مع الاعتراف بأن النتائج الاجتماعية عرضية ومرتبطة بالسياق.

يرى الواقعيون النقديون أن هذا المنهج يتجنب كلاً من التجريبية الوضعية والبنائية الجذرية، ويوفّر أساساً للعمق التفسيري والنقد الاجتماعي.

المناهج الوضعية والتجريبية

في المقابل، تميل المنهجيات الوضعية أو التجريبية في الاقتصاد وعلم الاجتماع والعلوم السياسية إلى إعطاء الأولوية لما يلي:

• المناهج الكمية، والارتباطات الإحصائية، والنماذج التنبؤية.
• الإجرائية في تعريف المفاهيم بدلالة المشاهدات أو المؤشرات القابلة للقياس.

يميل بعض مؤيدي هذه المناهج إلى الأداتية أو إلى التجريبية فيما يخص المفاهيم النظرية (مثل دوال المنفعة والمتغيرات الكامنة)، فيعدّونها أدوات نمذجة مفيدة لا كيانات حقيقية بالضرورة. ويسعى الواقعيون في هذه التخصصات إلى إعادة تفسير هذه المفاهيم بوصفها تشير، ولو بصورة تقريبية على الأقل، إلى سمات ذات أهمية سببية في الواقع الاجتماعي.

التأويلية والبنائية

تؤكد التقاليد التأويلية والبنائية الاجتماعية ما يلي:

• مركزية المعنى والأعراف والخطاب في تكوين الواقع الاجتماعي.
• الفكرة القائلة بأن مقولات مثل «العرق» و«الجندر» و«الدولة» مبنية جزئياً على الأقل من خلال الممارسات الاجتماعية واللغة.

من هذا المنظور، قد تبدو أشكال الواقعية العلمية القوية إشكالية إذا رُئيَ أنها تُضفي صفة الشيء على ترتيبات اجتماعية عرضية. غير أن بعض الفلاسفة والمنظّرين الاجتماعيين يستكشفون مواقف مختلطة: واقعية بشأن قيود بنيوية أو مادية معينة، مقترنة بالبنائية بشأن المعاني والهويات.

التعددية المنهجية والواقعية

عملياً، يتبنى كثير من علماء الاجتماع التعددية المنهجية:

• يستخدمون المناهج النوعية والكمية، ودراسات الحالة والتحليلات واسعة النطاق، والنماذج الصورية والإثنوغرافيا معاً.
• تؤكد التأويلات الواقعية في الغالب أنه، بصرف النظر عن المنهج، فإن الهدف هو تفسير العمليات السببية الحقيقية في الحياة الاجتماعية وفهمها.

تستمر المناقشات حول ما إذا كانت الالتزامات الواقعية (مثل الالتزام بالآليات غير القابلة للملاحظة) توفر قوة تفسيرية إضافية، أم أنها طبقات ميتافيزيقية غير ضرورية فوق ممارسات أكثر تواضعاً ومستندة إلى التجربة.

المعيارية والانعكاسية

يُعقّد الطابع المعياري والانعكاسي للبحث الاجتماعي الواقعيةَ:

• غالباً ما يكون علماء الاجتماع جزءاً من المجتمعات التي يدرسونها، وقد يؤثر عملهم في الظواهر ذاتها التي يبحثونها (مثل تأثير النظريات الاقتصادية في الأسواق).
• يرى بعضهم أن هذه الانعكاسية تتحدى الصور الواقعية المباشرة للملاحظة المنفصلة.

يرد الواقعيون بأن الانعكاسية والمعيارية لا تنفيان وجود بنى وآليات اجتماعية حقيقية وذات فاعلية سببية، وإن كانت قد تتطلب منهجيات وتأويلات معدلة مقارنةً بالعلوم الطبيعية.

15. النقاشات المعاصرة والاتجاهات المستقبلية

تتشكّل المناقشات الراهنة حول الواقعية العلمية بفعل تطورات فلسفية جديدة وتغيرات في الممارسة العلمية.

تنقيحات المواقف الواقعية

تطوّرت أعمال حديثة في صياغة مقاربات الواقعية وتنوّعت:

• الواقعيات الانتقائية الدقيقة، التي تميّز بين أنواع مختلفة من الافتراضات النظرية (مثل النماذج والآليات والعلاقات البنيوية) وبين درجات مختلفة من الالتزام بها.
• الواقعيات القائمة على النماذج والواقعيات المنظورية، التي تؤكد أن المعرفة العلمية تتوسطها النماذج والمنظورات، لكنها ما تزال تسعى إلى التقاط جوانب من الواقع من زوايا رؤية مختلفة.
• نقاشات متواصلة بين الواقعيين البنيويين المعرفيين والواقعيين البنيويين الوجوديين حول ما إذا كانت البنية هي كل ما يمكن معرفته، أو كل ما هو موجود.

تستجيب هذه التنقيحات لكل من الاعتراضات التاريخية ولتعقّد العلم المعاصر.

الواقعية والنمذجة والمحاكاة والبيانات الضخمة

يفرض الاعتماد المتزايد على المحاكاة الحاسوبية والنماذج المعقدة والمناهج القائمة على البيانات الكثيفة أسئلة جديدة:

• كيف ينبغي تطبيق الواقعية على نماذج المناخ شديدة التجريد، ومحاكاة الوكلاء، أو أنظمة التعلّم الآلي التي قد تكون آليات عملها غامضة؟
• هل يمكن تفسير مخرجات هذه الأدوات بوصفها كاشفة عن سمات أنظمة حقيقية، وإن أمكن ذلك، فبأي معايير للتحقق؟

يستكشف بعض الفلاسفة «الواقعية الحاسوبية» أو مواقف ذات صلة بها، بينما يسلّط آخرون الضوء على التحديات التي تطرحها هذه التقنيات أمام الروايات الواقعية التقليدية.

الواقعية والتفسير والسببية

تتواصل النقاشات حول طبيعة التفسير العلمي والسببية:

• تملك التصورات الآلية والتدخلية والاحتمالية للسببية تأويلات واقعية وأخرى مناهضة للواقعية.
• تُثار تساؤلات حول ما إذا كانت التفسيرات في مجالات مثل علم الأعصاب وبيولوجيا النظم والأوبئة الاجتماعية تدعم الواقعية فيما يخص الآليات متعددة المستويات والقدرات.

تؤثر هذه النقاشات في كيفية تصوّر الواقعيين لمعنى أن تكون النظرية ناجحة تفسيريًا، ومن ثم مرشحة لتأويل واقعي.

الواقعية والتعددية وتفكك وحدة العلم

يؤكد بعض الفلاسفة تفكك العلم وشرعية المقاربات التعددية:

• قد تستخدم علوم مختلفة نماذج أو أطر تفسيرية غير متوافقة، ومع ذلك تكون ناجحة في نطاقاتها.
• يتناقش الواقعيون حول ما إذا كان هذا يستدعي واقعية تعددية (التزامات واقعية متعددة ومتعايشة خاصة بكل نطاق) أم أن وحدة أعمق متوقعة.

يرى المناهضون للواقعية أحيانًا أن التعددية دليل على أن النظريات أدوات نافعة في المقام الأول، لا تقاربات تدريجية من حقيقة واحدة موحدة.

الانخراط في القضايا الاجتماعية والسياسية

تتناول النقاشات المعاصرة أيضًا دور الواقعية في:

• الجدل العام حول العلم (مثل التشكيك في اللقاحات، وإنكار تغيّر المناخ).
• سياسات الخبرة ومشروعية الاستشهاد بـ«الحقائق العلمية».
• تأويل العلم في السياقات العالمية وما بعد الاستعمارية والنسوية، حيث تبرز أسئلة عن أي علم هو المرجعي، وكيف تتفاعل المعارف المحلية مع العلم العالمي.

يستكشف الواقعيون والنقاد على حد سواء تصورات أكثر دقة تُقرّ بالسلطة والسياق مع الحفاظ على شكل من أشكال القيد التجريبي.

الآفاق

من المرجح أن تشمل الاتجاهات المستقبلية:

• تحليلات أكثر تفصيلًا تقوم على دراسات حالة لمجالات علمية وممارسات بعينها.
• مزيد من دمج رؤى التاريخ وعلم الاجتماع والعلوم المعرفية في تصورات الواقعية والمناهضة للواقعية.
• تطوير مواقف واقعية وغير واقعية منقحة تُصاغ لتناسب مجالات مثل الذكاء الاصطناعي والبيولوجيا التركيبية وعلوم النظام الأرضي، حيث قد تتغير المقولات التقليدية للنظرية والنموذج والتجربة.

يظل النقاش حول الواقعية العلمية بذلك مجالًا فلسفيًا نشطًا ومتطورًا، مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالتطورات العلمية والمجتمعية الجارية.

16. الإرث والأهمية التاريخية

كان للواقعية العلمية أثر كبير في فلسفة العلم والثقافة الفكرية الأوسع.

تشكيل فلسفة العلم ما بعد الوضعية

في الفترة التي تلت الحرب العالمية الثانية، أصبحت الواقعية العلمية نقطة مرجعية محورية في تجاوز الوضعية المنطقية:

• تستند الواقعية العلمية في ذلك إلى أنها أطّرت نقاشات أساسية حول تحمّل الملاحظة للنظرية، والتفسير، والتأييد، ودفعت إلى إعادة تقييم عقائد التجريبية.
• أثّر الانخراط في الواقعية في شخصيات بارزة مثل هيلاري بوتنام، و و. ف. كواين، وإمري لاكاتوش، وباس فان فراسن، وتوماس كون، فساعد في تحديد ملامح فلسفة العلم المعاصرة.

حتى منتقدو الواقعية يصوغون مواقفهم عادةً في علاقة بالادعاءات الواقعية، مما يؤكد دورها بوصفها المرجع الافتراضي الذي يُقارَن به.

التأثير في الميتافيزيقا ونظرية المعرفة

أسهمت الواقعية العلمية في إثراء المشاريع الميتافيزيقية والمعرفية الأوسع:

• شجّعت على ميتافيزيقا طبيعانية، تُعالَج فيها المسائل الأنطولوجية في ضوء النظريات العلمية (مثل النقاشات حول قوانين الطبيعة، والسببية، والضرورة الجهوية، والزمن).
• في نظرية المعرفة، أسهمت الواقعية في مناقشات القابلية للخطأ، والاستدلال على أفضل تفسير، ودور الفضائل النظرية، مشكّلةً تصورات تكوين الاعتقاد العقلاني.

يعامل كثير من الميتافيزيقيين ومنظّري المعرفة المعاصرين الواقعية القائمة على العلم نقطةَ انطلاق للبحث في ما هو موجود، وكيف نعرفه.

الامتداد بين التخصصات

خارج الفلسفة، أثّرت الواقعية العلمية في:

• اللاهوت وفلسفة الدين، حيث تتقاطع التأويلات الواقعية للعلم مع النقاشات حول الواقعية في الادعاءات الدينية.
• دراسات العلم والتكنولوجيا، حيث تواصل المنظورات الواقعية والبنائية التنازع حول طبيعة السلطة العلمية والموضوعية.
• النقاشات القانونية وحول السياسات، التي تعتمد غالبًا ضمنيًا على مواقف واقعية أو مناهضة للواقعية فيما يخص شهادة الخبراء وتقدير المخاطر.

في العلوم الاجتماعية، أثّرت الواقعية النقدية في حقول مثل علم الاجتماع والاقتصاد والجغرافيا البشرية والعلاقات الدولية، مقدّمةً بديلًا عن المنهجيتين الوضعية والتأويلية معًا.

الفهم العام للعلم

شكّلت الواقعية العلمية أيضًا الصور الشائعة عن العلم:

• فكرة أن العلم يكشف “كيف يكون العالم حقًا” تقوم عليها كثير من النقاشات العامة حول التقدم التقني والتطورات الطبية والتهديدات البيئية.
• وفي الوقت نفسه، أسهمت انتقادات الواقعية والتركيز على تغيّر النظريات في تكوين مواقف أكثر ريبية أو نسبية تجاه الادعاءات العلمية.

تغذّي هذه الصور المتباينة النقاشات المعاصرة حول الثقة في العلم ومكانة المعرفة الخبيرة في المجتمعات الديمقراطية.

الفهم الذاتي التاريخي للعلم

أخيرًا، أثّرت الواقعية في كيفية تفسير العلماء ومؤرخي العلم لتاريخ تخصصاتهم:

• تقدّم القراءات الواقعية والمناهضة للواقعية للحالات التاريخية (مثل الانتقال من فيزياء نيوتن إلى الفيزياء النسبية، أو من الحيوية إلى البيولوجيا الجزيئية) سرديات متنافسة حول التقدم والاستمرارية والثورة.
• وهذا بدوره يؤثر في كيفية فهم الجماعات العلمية لأهدافها، سواء بوصفها كشفًا عن الحقيقة، أو بناءً لنماذج فعّالة، أو تنقلًا بين هذين القطبين.

بوجه عام، لا يكمن إرث الواقعية العلمية في حسم مسألة صدق النظريات العلمية حسمًا نهائيًا، بل في تأطير الحوار حول معنى النجاح العلمي، وكيف يرتبط العلم بالواقع، وكيف يهمّ هذا الارتباط فلسفةَ العلم والتخصصات الأخرى والحياة العامة.