موريتس شليك

1. الحياة والمسيرة الأكاديمية

وُلد موريتس شليك (1882–1936) في برلين لأسرة ميسورة، وبدأ دراسته في الفيزياء لا في الفلسفة. درس على يد الفيزيائي البارز ماكس بلانك في جامعة برلين، وأنجز أطروحة الدكتوراه عام 1904 حول انعكاس الضوء في الأوساط غير المتجانسة. وقد شكّل هذا التدريب العلمي قناعته اللاحقة، الحاسمة، بأن الفلسفة ينبغي أن ترتبط ارتباطاً وثيقاً بالعلم التجريبي.

بعد مزيد من الدراسة ونشر أعمال مبكرة، من بينها كتاب «حكمة الحياة» (Lebensweisheit, 1908)، وهو عمل عن فن العيش، اتجه شليك تدريجياً نحو مسائل فلسفية أكثر دقة وصرامة. شغل مناصب في روستوك ثم في كيل، حيث رسّخ كتابه «نظرية المعرفة العامة» (Allgemeine Erkenntnislehre، الطبعة الأولى 1918؛ الطبعة الثانية المنقّحة تنقيحاً كبيراً 1925) آراءه في نظرية المعرفة الناشئة.

في عام 1922 عُيّن شليك في كرسي فلسفة العلوم الاستقرائية في جامعة فيينا، خلفاً لإرنست ماخ. وقد وضعه هذا المنصب في وسط علمي وفكري نابض بالحياة. وفي فيينا بدأ يستضيف لقاءات منتظمة تطورت لاحقاً إلى حلقة فيينا، وهي جماعة مؤثرة من الفلاسفة والعلماء والرياضيين.

وقُطعت مسيرة شليك المهنية في 22 يونيو 1936، حين أُطلق عليه الرصاص فقتله على درج جامعة فيينا طالب سابق له هو يوهان نيلبوك. كانت الدوافع معقدة، إذ تشابكت فيها مظلمة شخصية مع المناخ السياسي العدائي المتزايد الذي تميز بصعود النمساوية الفاشية والاشتراكية الوطنية. ويُنظر إلى موت شليك في كثير من الأحيان بوصفه رمزاً لنهاية المرحلة الفيينية للحلقة، إذ هاجر أعضاؤها الباقون أو تفرقوا سريعاً تحت الضغط السياسي المتنامي.

2. حلقة فيينا والوضعية المنطقية

لعب شليك دورًا محوريًا في تكوين حلقة فيينا وهوية الحلقة، التي ضمّت شخصيات مثل رودولف كارناب، وأوتو نويراث، وهانز هان، وفريدريش فايسمان. ومع أن الجماعة لم تكن كتلة واحدة متجانسة، فإن سلطة شليك وطبعه ساعدا على تماسك مشروعها المشترك: بناء فلسفة موجَّهة نحو العلم، تجريبية، ومناهضة للميتافيزيقا.

يُعرف برنامج الحلقة، الذي سُمّي لاحقًا الوضعية المنطقية (أو التجريبية المنطقية)، بأنه جمع بين:

• نظرة تجريبية صارمة إلى المعرفة،
• استخدام المنطق الصوري لتحليل اللغة،
• وموقفًا نقديًا من الميتافيزيقا التقليدية،
• وتركيزًا على البنية المنطقية للنظريات العلمية.

عمل شليك منظِّمًا مركزيًا وممثلاً عامًا للحلقة. شارك في تحرير سلسلة «Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung» (منشورات حول التصور العلمي للعالم)، وهي سلسلة نشرت أفكار الجماعة، وساعد في صياغة بيان الحلقة الصادر عام 1929، «Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis» («التصور العلمي للعالم: حلقة فيينا»).

كان شليك يُنظر إليه داخل الحلقة غالبًا بوصفه أكثر اعتدالًا من بعض زملائه. وشارك في الرأي القائل بأن كثيرًا من العبارات الميتافيزيقية الكلاسيكية لا معنى معرفيًا لها لأنها تفتقر إلى قابلية الاختبار التجريبي، لكنه قاوم أحيانًا الصيغ الأكثر راديكالية لمبدأ التحقق. وكان يشدد على التوضيح بدلًا من الإلغاء التام، وحافظ على اهتمامه بفلسفة الأخلاق و«مشكلات الحياة»، وهي مجالات كان بعض الوضعيين يميلون إلى تهميشها.

أثّرت الظروف السياسية في فيينا في ثلاثينيات القرن العشرين، من أزمة اقتصادية، ومعاداة للسامية، وصعود الحركات الفاشية، في الحلقة بصورة غير مباشرة، إذ كان كثير من أعضائها يهودًا أو ذوي ميول يسارية. وكان شليك نفسه معتدلًا سياسيًا وحذرًا في حياته الشخصية، لكن البيئة الفكرية أصبحت أكثر عداءً على نحو متزايد. وبعد وفاته، هاجر أعضاء أساسيون إلى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأماكن أخرى، ونقلوا العناصر الجوهرية لبرنامج الحلقة إلى تيار الفلسفة التحليلية الناشئ.

3. الموضوعات الفلسفية والإرث

تمتد أعمال شليك الفلسفية لتشمل نظرية المعرفة، وفلسفة العلم، وفلسفة اللغة، وفلسفة الأخلاق. وثمة موضوعات عدة تحتل مركز الصدارة بصورة خاصة.

التجريبية وطبيعة المعرفة

في كتابه Allgemeine Erkenntnislehre (نظرية المعرفة العامة)، يطور شليك نظرية تجريبية متطورة في المعرفة. ويرى أن كل معرفة إخبارية عن العالم تستند في نهاية المطاف إلى التجربة المباشرة. غير أنه يرفض النزعة السيكولوجية الساذجة: إذ يجب تحليل العلاقة بين المعرفة والتجربة بمصطلحات منطقية وبنيوية، لا بمصطلحات نفسية محضة.

يميّز بين:

• الحقائق التحليلية، وهي حقائق تصدق بحكم المعنى والصورة المنطقية،
• والحقائق التركيبية، وهي حقائق تُقدم ادعاءات جوهرية عن العالم، ويجب أن ترتبط بالتجربة.

وقد سبق هذا التمييز دوره المركزي اللاحق في الفلسفة التحليلية، وإن كان نقاد لاحقون، مثل و. ف. أ. كواين، قد تحدّوه.

المعنى والتحقق

يُعد شليك من أبرز المسهمين في نظرية القابلية للتحقق من المعنى، التي وفقًا لها يُعطى معنى القضية غير التحليلية بطريقة التحقق منها. ولكي تكون القضية ذات معنى معرفي، يجب أن توجد تجارب متصورة من شأنها أن تُرجِّح صحتها أو خطأها.

وفقًا لهذا الرأي، لا تُعد كثير من الادعاءات الميتافيزيقية التقليدية — حول «الشيء في ذاته»، أو الجواهر المطلقة، أو الحقائق المتعالية — كاذبة، بل عديمة المعنى، إذ لا توجد تجربة ممكنة تستطيع أن تحققها أو تفندها. ويرى المؤيدون أن هذا المعيار يساعد الفلسفة على التركيز على توضيح لغة العلم والحياة اليومية، متجنبةً النزاعات العقيمة. أما المنتقدون فيحاجّون بأن المعيار إما يدحض نفسه (إذ إن مبدأ التحقق نفسه لا يمكن التحقق منه تجريبيًا بصورة مباشرة)، أو أنه مقيِّد أكثر من اللازم، فيستبعد مساحات واسعة من الرياضيات والأخلاق والعلم النظري.

تلطّف موقف شليك نفسه مع مرور الوقت: فقد أقرّ بأن العلاقة بين القضايا والتجارب الممكنة قد تكون معقدة وغير مباشرة، وأذعن بأن النظريات العلمية تستخدم تبسيطات مثالية وكيانات مجردة لا تُلاحظ مباشرة.

فلسفة العلم وبنية النظريات

رأى شليك أن النظريات العلمية أنساق من القضايا يكمن معناها في صلتها بالملاحظة عبر قواعد التطابق. وقد تأثر بماخ لكنه كان أقل عداءً للبنيات النظرية، فعامل الكيانات غير القابلة للملاحظة (مثل الإلكترونات) بوصفها ذات معنى بقدر ما يساعد إدخالها على تنظيم التجارب الممكنة والتنبؤ بها.

وقد شدّد على:

• التحليل المنطقي للمفاهيم العلمية الأساسية (مثل السببية، والقانون، والتفسير)،
• ودور الاصطلاح والتعريف في صياغة الألفاظ النظرية،
• وهدف تحقيق «تصور علمي للعالم» موحّد ومتّسق منطقيًا.

ومع أنه كان يشارك آينشتاين بعض مخاوفه بشأن الأسس المفهومية للفيزياء، فقد رأى شليك أن مهمة الفلسفة هي توضيح هذه الأسس لا تعديل المضمون التجريبي.

الأخلاق ومعنى الحياة

على خلاف بعض الوضعيين المنطقيين الذين أقصوا الأخلاق تمامًا إلى وضع غير معرفي، وجّه شليك اهتمامًا متواصلًا إلى الفلسفة الأخلاقية ومسألة السعادة. وقد جادل بأن القضايا الأخلاقية لا تصف وقائع بالطريقة نفسها التي تصف بها القضايا العلمية، ومن ثم فهي ليست ذات معنى معرفي بالمعنى الصارم. ومع ذلك، رأى أن التأمل الأخلاقي ذو أهمية بوصفه تعبيرًا عن المواقف والقيم والتوجه العملي.

وفي أعمال مثل Fragen der Ethik (مسائل الأخلاق)، وصف السعادة واللعب بوصفهما محوريين للحياة المكتملة، ورأى المثل الأخلاقية نابعة من الحاجات الإنسانية والظروف الاجتماعية لا من أسس ميتافيزيقية. ويرى المؤيدون في ذلك محاولةً دقيقةً للحفاظ على أهمية الأخلاق داخل إطار تجريبي، بينما يحاجّ المنتقدون بأنها تقلّل من شأن الادعاء بأن الأحكام الأخلاقية تسعى إلى الصدق.

التأثير والاستقبال

كتابات شليك المباشرة قليلة نسبيًا مقارنةً ببعض زملائه، لكن دوره التنظيمي وتدريسه وتأثيره الشخصي كانت ذات أهمية. ومن خلال حلقة فيينا وامتدادها في الخارج، شكّلت آراؤه:

• فلسفة العلم التحليلية المبكرة، ولا سيما المناقشات حول التأييد والاختزال وبنية النظرية،
• والتحول اللغوي الأوسع، حيث يحلّ توضيح اللغة محل بناء الأنساق الميتافيزيقية،
• والنقاشات المستمرة حول حدود الخطاب ذي المعنى ووضع الميتافيزيقا.

استفاد فلاسفة لاحقون من شليك وانتقدوه في آنٍ معًا. فقد لطّف بعض الفلاسفة التحليليين من مبدأ التحقق مع الإبقاء على تأكيده على الوضوح والحجاج. ورأى آخرون، لا سيما في التقاليد القارية أو ما بعد الوضعية، أن مشروع شليك ضيّق أكثر من اللازم، إذ يغفل الأبعاد التاريخية والاجتماعية والوجودية للفلسفة. ومع ذلك، تظل محاولته جعل الفلسفة تتعاون عن كثب مع العلوم، مع استمرارها في معالجة الأسئلة الأساسية عن المعرفة والمعنى، نقطة مرجعية في فكر القرن العشرين.

ويكمن إرث شليك إذن لا في عقائده المحددة وحدها، بل في تصوّر للفلسفة بوصفها علمًا يوضّح المفاهيم، ويحلل الحجج، ويميّز بين الأسئلة ذات المعنى والأسئلة الزائفة، في حوار متصل مع العلوم التجريبية.