ويلارد فان أورمان كواين

1. مقدمة

يُعدّ ويلارد فان أورمان كواين (1908–2000) من أكثر الشخصيات تأثيراً في الفلسفة التحليلية في القرن العشرين. وقد عمل أساساً في جامعة هارفارد، فأعاد تشكيل النقاشات في المنطق واللغة ونظرية المعرفة والأنطولوجيا، وحرص في الوقت نفسه على أن يضع نفسه بوصفه وريثاً للتجريبية المنطقية ونَقداً لها في آنٍ واحد.

تُلخَّص النزعة الفلسفية لكواين غالباً في ثلاثة محاور مترابطة: الطبيعانية، والكلّانية، والامتدادية. فقد تعامل مع الفلسفة بوصفها متصلة بالعلم التجريبي، وقاوم الاستناد إلى معانٍ أو مفاهيم تتجاوز الأدلة القابلة للملاحظة، وشدّد على الترابط المتبادل بين معتقداتنا عند مواجهة التجربة. وفي إطار هذا التصور، تحدّى بشهرة التمييز بين التحليلي والتركيبي، وشكّك في المفاهيم التقليدية للمعنى، وأعاد تصوّر كل من الأنطولوجيا ونظرية المعرفة بمصطلحات ذات توجّه علمي.

كان لتأثيره حضور بارز بوجه خاص في المناقشات حول:

• طبيعة التجريبية المنطقية وحدودها؛
• بنية النظريات العلمية وتبريرها؛
• مكانة المنطق والرياضيات ضمن نزعة تجريبية بمعناها الواسع؛
• تحديد المعنى والإحالة (وعدم تحديدهما)؛
• منهجية الأنطولوجيا وتأويل التكميم.

تتراوح كتابات كواين بين مؤلفات بالغة التخصص في المنطق ونظرية المجموعات، ومقالات ميسّرة تهدف إلى توضيح المنهج الفلسفي. ومع أن كثيراً من أطروحاته المركزية — مثل اللاتحدد في الترجمة، والنسبية الأنطولوجية، ونظرية المعرفة المُطبَّعة — لا تزال مثار جدل، فإنها تمثل نقاط مرجعية مهمة للنقاشات المعاصرة في فلسفة اللغة والميتافيزيقا وفلسفة العلم. وتتناول الأقسام اللاحقة حياته، وأهم أعماله، والمكونات الرئيسة لنسقه الفلسفي وتلقّيه.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد كواين عام 1908 في أكرون بولاية أوهايو، وقضى تقريبًا مسيرته المهنية كلها في جامعة هارفارد. تزامنت سنوات تكوينه مع ترسّخ المنطق الرياضي وصعود التجريبية المنطقية، وهي تطورات وفّرت له في آن واحد الأدوات والأهداف التي قامت عليها فلسفته الناضجة.

الخلفية التاريخية

شهدت مسيرة كواين خلفية من التغيّرات الفكرية والسياسية الكبيرة:

أبرز المحطات البيوغرافية في سياقها الفكري

نال كواين عام 1932 درجة الدكتوراه من هارفارد بأطروحة عن «برينكيبيا ماثيماتيكا»، فوضعته مباشرة في سلالة راسل ووايتهد. وأتاحت له زمالة شيلدون للسفر (1933–1934) قضاء وقت في أوروبا، حيث التقى أعضاء حلقة فيينا ومناطقة مثل تارسكي؛ وهذا ربطه بالتجريبية المنطقية في أوج ازدهارها.

خلال الحرب العالمية الثانية وبعدها، أسهمت كتبه المدرسية في المنطق وتدريسه في تدريب جيل من الفلاسفة والرياضيين الأمريكيين، مما عزّز أسلوبًا فلسفيًا قائمًا على المناهج الصورية. وقد ظهرت مقالته «عقيدتان في التجريبية» عام 1951 في وقت كانت فيه الوضعية المنطقية تتعرض لضغط متزايد، وكان لها دور كبير في إعادة تشكيل الفلسفة التحليلية في فترة ما بعد الحرب نحو توجهات أكثر كلية وطبيعانية.

بحلول وفاته عام 2000، كان كواين قد شهد تحوّل الفلسفة التحليلية من حركة أوروبية في الأصل تتمحور حول المنطق واللغة إلى تقليد متنوع ومنتشر عالميًا، وظلت النقاشات حول النزعة الطبيعانية والواقعية العلمية متأثرة بعمق بأعماله.

3. التعليم المبكر والتأثيرات الأوروبية

تجمّع التعليم المبكر لكواين بين تدريب قوي في الرياضيات واهتمام ناشئ بالفلسفة. درس في كلية أوبرلين، حيث تخصص في الرياضيات والفلسفة، وتخرج عام 1930. تؤكد الروايات عن سنوات دراسته براعته في الاستدلال الصوري وتعرّضه المبكر لأعمال راسل ووايتهد، وهو ما وجّهه نحو المنطق وأسس الرياضيات.

دراسات هارفارد

في جامعة هارفارد، تابع كواين دراسة الدكتوراه في الفلسفة تحت تأثير التقليد التحليلي الموجَّه نحو المنطق، الذي كان مهيمنًا آنذاك. وتناولت أطروحته، التي أُنجزت عام 1932، كتاب «مبادئ الرياضيات» (Principia Mathematica)، مشتبكةً بعمق مع نظرية الأنماط لراسل والمحاولات الرامية إلى تأسيس الرياضيات على المنطق. وقد رسّخ هذا العمل توجّه كواين نحو الدقة التقنية، واقتناعه بأن المشكلات الفلسفية يمكن توضيحها عبر الصورنة.

وعرّضته هارفارد أيضًا لوسط أوسع كانت فيه البراغماتية الأمريكية الكلاسيكية، مثل سي. آي. لويس، ما تزال مؤثرة. ويرى بعض الشراح في هذا السياق سابقةً لنزعة كواين الطبيعانية اللاحقة، وتشديده على قابلية المعتقدات المركزية نفسها للمراجعة.

الرحلات الأوروبية والاتصالات

شكّلت رحلة كواين الأوروبية بمنحة شيلدون للسفر خلال الفترة 1933–1934 مرحلة حاسمة في تكوينه الفكري. وخلال هذه الفترة:

يُبرز أنصار رؤية «الاستمرارية» لتطور كواين مدى استيعابه العميق لبرنامج التجريبية المنطقية في هذا الوقت، إذ اتفق في البداية مع تشديدها على التحليل المنطقي للغة ونظرية التجريبية في المعنى. ويرى آخرون أن انتقاداته اللاحقة—للتحليلية والمعنى والاختزالية—كانت قد لاحت بالفعل في اهتماماته المبكرة بالامتدادية وتحفظاته على المفاهيم القصدية (الاتنسيونية).

أمدّت هذه التأثيرات الأوروبية كواين بكل من الأدوات الصورية والإطار الفلسفي اللذين سيعدّلهما لاحقًا ويتحدّاهما ويسهم في تحويلهما.

4. الحياة المهنية والدور المؤسسي في هارفارد

ارتبطت الحياة المهنية لكواين ارتباطًا وثيقًا بجامعة هارفارد، حيث انضم إلى هيئة التدريس فيها عام 1936 وظل بها حتى تقاعده. وجعلته مدة خدمته الطويلة فيها شخصية مؤسسية محورية في تطور الفلسفة التحليلية في الولايات المتحدة.

المناصب والتدريس

تدرّج كواين في الرتب الأكاديمية، ثم شغل في نهاية المطاف كرسي إدغار بيرس للفلسفة المرموق من عام 1956 حتى عام 1978. وخلال هذه العقود درّس طيفًا واسعًا من المقررات، بدءًا من مدخل المنطق وفلسفة العلم، وصولًا إلى الندوات المتقدمة في نظرية المجموعات وفلسفة اللغة.

ولقيت كتبه الدراسية، ولا سيما المنطق الرياضي (1940) ونظرية المجموعات ومنطقها (1963) لاحقًا، انتشارًا واسعًا في هارفارد وخارجها، وانطلق كثير من طلابه إلى مسارات بارزة في الفلسفة والمنطق. ويرى مراقبون كثيرون أن مقرراته أسهمت في ترسيخ نهج تقني مستنير ومتسم بصرامة منطقية في معالجة المشكلات الفلسفية داخل الأوساط الأكاديمية الأمريكية في مرحلة ما بعد الحرب.

التأثير الداخلي في القسم والتخصص

وداخل هارفارد، اضطلع كواين بدور مهم في تشكيل المناهج وأولويات التعيين في قسم الفلسفة، إذ فضّل المرشحين والمقررات التي تجمع بين البراعة المنطقية والاهتمام بالممارسة العلمية. وتفاعل مع شخصيات أثرت لاحقًا في فلسفة اللغة والمنطق والميتافيزيقا، وأشرف على بعضها في حالات عدة.

وعلى نطاق أوسع، أصبحت هارفارد في ظل تأثير كواين مركزًا رئيسيًا للفلسفة التحليلية، فاجتذبت باحثين وطلابًا زائرين من أوروبا وغيرها. وأسهم تفاعله مع المنطقيين التجريبيين المهاجرين في جعل هارفارد جسرًا يربط التطورات الأوروبية السابقة بالتقاليد التحليلية الأمريكية اللاحقة.

الأدوار العامة والمهنية

وشغل كواين كذلك مناصب متعددة في المنظمات المهنية، ومنها جمعيات المنطق والفلسفة، وشارك في المؤتمرات الدولية المعنية بالمنطق وفلسفة العلم. ومع أنه لم يسعَ إلى حضور جماهيري في وسائل الإعلام، فقد منحته مكانته المؤسسية والمواد التعليمية الواسعة الانتشار التي أعدها تأثيرًا كبيرًا في الفلسفة الأكاديمية والتخصصات المجاورة كعلم اللغة والرياضيات.

ويرى بعض المحللين في تلك الفترة أن مسيرة كواين في هارفارد تمثل نموذجًا للترسخ المؤسسي للفلسفة التحليلية، وهي أسلوب بحثي وتدريسي يتسم بالأدوات الصورية والانخراط في العلم وتركيز موضوعي ضيق نسبيًا، وقد أسهم كواين في ذلك، كما أعاد توجيهه بدرجة كبيرة من خلال نقده للوضعية المنطقية.

5. التطور الفكري والقطيعة مع التجريبية المنطقية

يُوصف المسار الفكري لكواين غالبًا بأنه انتقال من التقارب الوثيق مع التجريبية المنطقية إلى موقف يحتفظ ببعض دوافعها التجريبية مع رفضه كثيرًا من عقائدها الجوهرية.

التقارب المبكر

في ثلاثينيات القرن العشرين وأوائل أربعينياته، عمل كواين ضمن إطار عام من التجريبية المنطقية. وكان يشترك في:

• التزام بالصياغة المنطقية للغة العلم؛
• توجه تجريبي نحو الملاحظة والتحقق؛
• اهتمام ببناء الأنساق المنطقية للعلم والرياضيات.

وقد عزّزت تفاعلاته مع كارناب هذا التوجه بوجه خاص. فقد كان كواين يُعجب بمحاولات كارناب توضيح الخطاب العلمي عبر التحليل المنطقي، وتمييز العبارات ذات المعنى من العبارات الخالية من المعنى.

توترات ناشئة

مع مرور الوقت، أصبح كواين أكثر تشككًا في عدد من مبادئ الوضعية، ومنها:

تظهر هذه الشواغل في المقالات المبكرة التي جُمعت لاحقًا في «من وجهة نظر منطقية» (1953)، حيث ينتقد كواين بصورة متزايدة المحاولات الرامية إلى تأسيس نظرية المعرفة على لغة ملاحظة ممتازة، والمحافظة على مفاهيم قوية للتحليلية.

«عقيدتا التجريبية» وما بعدها

يُعدّ مقال «عقيدتا التجريبية» (1951) عادةً الذروة العلنية لهذه القطيعة. وفيه يجادل كواين بأن:

لا توجد عبارة محصّنة من المراجعة.

ويقترح بدلًا من ذلك تصورًا كليًا تواجه فيه النظرية بأسرها التجربة، وتكون التمييزات بين الحقائق التحليلية والتركيبية، في أحسن الأحوال، براغماتية وتدريجية لا حادة ومبدئية.

يختلف المعلقون في مدى جذرية هذه القطيعة. فيرى بعضهم أن كواين مفكر ما بعد وضعي يتخلى عن المبدأ التحققي مع الاحتفاظ بروح تجريبية جوهرية؛ ويفسّره آخرون بوصفه ناقدًا تحويليًا أسهم في إنهاء المشروع التجريبي المنطقي بتقويض أدواته المفهومية الأساسية. وعلى أي حال، فقد أعاد نقده توجيه الفلسفة التحليلية اللاحقة نحو قضايا الكلّانية، والطبيعانية، والطابع المحمّل بالنظرية للملاحظة.

6. الأعمال الرئيسية وتلقيها

تمتد مؤلفات كواين لتشمل المنطق التقني، وفلسفة اللغة، والأنطولوجيا، ونظرية المعرفة. وتُعدّ عدة أعمال منها عادةً محورية في أثره الفلسفي.

أعمال مفتاحية

أنماط التلقي

يتسم تلقي أعمال كواين بمزيج من الإعجاب الواسع والنقد المركّز:

• يعدّ كثير من الفلاسفة «عقيدتان من عقائد التجريبية» نقطة تحول في الفلسفة التحليلية، حتى وإن رفضوا نزعته الكلّانية المتطرفة أو رفضه للتحليلية.
• أنتجت «الكلمة والشيء» أدبيات واسعة حول التأويل والترجمة والإحالة؛ وقد شكّلت ردود دونالد ديفيدسون وهيلاري بوتنام وآخرين النقاشات اللاحقة تشكيلًا كبيرًا.
• أثارت نظرية المعرفة ذات النزعة الطبيعية لديه ردود فعل متباينة: يراها بعضهم تقدمًا حاسمًا يواءم نظرية المعرفة مع علم الإدراك، بينما يرى آخرون أنها تُهمل الأبعاد المعيارية للتبرير.
• وفي المنطق وأسسه، أثار دفاعه عن المنطق من الرتبة الأولى ونظرية المجموعات الامتدادية تأثيرًا واسعًا، كما لقي اعتراضًا من مناصري منطقات الرتبة العليا والمنطقات الموجهة أو الأسس البديلة.

وبوجه عام، تعمل الأعمال الكبرى لكواين بوصفها مراجع معيارية: فحتى النقاد يصوغون مواقفهم عادةً في علاقة بصياغاته.

7. المنطق ونظرية المجموعات وأسس الرياضيات

تُجمع إسهامات كواين في المنطق وأسس الرياضيات بين العمل التقني والدعوة الفلسفية إلى أطر بعينها.

المنطق من الرتبة الأولى والامتدادية

فضّل كواين بقوة المنطق من الرتبة الأولى بوصفه الأداة الأساسية لتنظيم النظريات العلمية. وقد جادل بأن:

• المنطق من الرتبة الأولى تام ومفهوم جيدًا؛
• هو يتجنب التعقيدات الأنطولوجية والدلالية للمنطقات من الرتبة العليا؛
• ويتلاءم مع تفضيله للغات الامتدادية، حيث يمكن إحلال التعبيرات ذات الإحالة نفسها محل بعضها بعضًا مع بقاء الصدق على حاله (salva veritate)．

وفي كتابه المنطق الرياضي وفلسفة المنطق، طوّر كواين ودافع عن الرأي القائل بأن المنطق من الرتبة الأولى كافٍ ومتميز معياريًا للخطاب العلمي على حد سواء. ويرى النقاد أن هذا الموقف يقلل من شأن المزايا التعبيرية للمنطقات من الرتبة العليا أو المنطقات الموجهة، ولا سيما في الرياضيات والدلالات.

نظرية المجموعات والأنظمة البديلة

عمل كواين أيضًا على نظرية المجموعات بوصفها أساسًا للرياضيات. فقد طوّر واستكشف أنظمة مثل NF (الأسس الجديدة) وصيغًا لاحقة سعت إلى تجنب متناقضة راسل مع الاحتفاظ بمجموعة كلية. وفي كتابه نظرية المجموعات ومنطقها، صاغ نظرية مجموعات امتدادية من الرتبة الأولى، سعى من خلالها إلى تقديم أساس مبسط للرياضيات يتوافق مع تفضيلاته الأنطولوجية والمنطقية.

تتباين ردود الفعل على هذه الأنظمة:

أسس الرياضيات

تناول كواين أسس الرياضيات تناولًا طبيعانيًا. فقد عدّ نظرية المجموعات جزءًا من أفضل نظرياته العلمية، مبررًا لا بأساس معرفي مستقل بل بدورها في شبكة الاعتقادات الكلية. وقبل الرياضيات الكلاسيكية والمنطق الكلاسيكي، لكنه أصر على أن قبولهما يستجيب في نهاية المطاف للاعتبارات التجريبية الواسعة نفسها التي تحكم قبول النظريات الفيزيائية.

وعلى صعيد الأسس، رفض المنطقية الصارمة بالمعنى الراسلي، لكنه حافظ على صلة وثيقة بين المنطق ونظرية المجموعات والرياضيات. وساعد عمله على ترسيخ أسلوب تُعالج فيه المسائل الأساسية مع الاهتمام بالتفاصيل الصورية وبالمسائل الأوسع المتعلقة بالأنطولوجيا والممارسة العلمية.

8. المبادئ الفلسفية الأساسية: النزعة الطبيعية والكلّية

تشكّل موضوعان، هما النزعة الطبيعانية والكلّية، الإطار العام للنظرة الفلسفية عند كواين، ويربطان إسهاماته في مجالات متباينة.

النزعة الطبيعية

تعامل النزعة الطبيعية عند كواين الفلسفة بوصفها متصلة بالعلم. وهو يرى أن:

تقع نظرية المعرفة، أو شيء شبيه بها، ببساطة ضمن فصل من علم النفس، ومن ثم من العلوم الطبيعية.

تشمل السمات الرئيسة لنزعته الطبيعية ما يأتي:

• رفض أي فلسفة أولى يمكن أن تقف خارج العلم لتصادق على مناهجه أو نتائجه؛
• الاستعداد لاستخدام موارد أفضل نظرياتنا التجريبية، بما فيها الفيزياء والأحياء وعلم النفس، لفهم المعرفة واللغة والإدراك المعرفي؛
• الإصرار على أن المسائل الأنطولوجية والمعرفية ينبغي الإجابة عنها من داخل نظرتنا العلمية المتطورة.

يرى المؤيدون أن هذه النزعة الطبيعية دواء فعّال ضد المقاربات الشكّية أو المحضة القائمة على التأمل المكتبي؛ بينما يجادل المنتقدون بأنها تخاطر بإهمال المسائل المعيارية المتعلقة بالتبرير، أو تفترض الموثوقية ذاتها للعلم التي تسعى إلى تفسيرها.

الكلّية وشبكة الاعتقاد

تقوم كلّية كواين في التأييد على أن العبارات الفردية لا تمثل أمام محكمة التجربة معزولة. وبدلاً من ذلك، تنطبق الأدلة التجريبية على شبكة من المعتقدات المترابطة:

تواجه عباراتنا عن العالم الخارجي محكمة الخبرة الحسية لا فرادى، بل فقط بوصفها جسماً جماعياً.

يقود هذا إلى عدة أطروحات:

• التعيّن الناقص: قد تستوعب أنساق مختلفة من المعتقدات المعطيات التجريبية نفسها.
• قابلية مراجعة جميع العبارات: حتى المنطق والرياضيات، على الرغم من مركزيتهما واستقرارهما، قابلان من حيث المبدأ للمراجعة في ضوء خبرة عنيدة.
• التقويم البراغماتي: قد تتضمن الاختيارات بين الأنساق المتنافسة اعتبارات البساطة والمحافظة والملاءمة الكلية، لا الملاحظة المباشرة وحدها.

تلتقط استعارة شبكة الاعتقاد فكرة أن العبارات المركزية (مثل القوانين المنطقية) أكثر مقاومة للتغيير من العبارات الطرفية (مثل تقارير الملاحظة الجزئية)، ومع ذلك فلا تتمتع أي منها بحصانة مطلقة.

يتبنى بعض الفلاسفة كلّية كواين بوصفها صورة واقعية لتغيّر النظريات العلمية؛ بينما يرى آخرون أنها تبالغ في قابلية مراجعة المبادئ المركزية، أو تقلل من دور الاختبار الموضعي والتمايز النمطي في العلم.

تتضافر النزعة الطبيعية والكلّية معاً لتشكيل تفسيرات كواين للغة والأنطولوجيا ونظرية المعرفة، فتحدد كيف يفهم المعنى والوجود والمعرفة داخل إطار علمي موحد.

9. اللغة والمعنى وعدم تعيين الترجمة

تتمحور فلسفة كواين للغة حول نهج سلوكي وامتدادي يتحدى المفاهيم التقليدية للمعنى والترادف.

الترجمة الجذرية

في كتاب «الكلمة والشيء» (Word and Object)، يقدم كواين تجربة فكرية للترجمة الجذرية: يواجه لغوي ميداني لغةً مجهولة تمامًا لا يوجد فيها مخبرون ثنائيو اللغة، ويجب عليه أن يبني دليل ترجمة استنادًا إلى السلوك القابل للملاحظة والمنبهات المشتركة وحدها. ويُستخدم هذا السياق لاستكشاف مدى إمكان تأسيس المعنى على أدلة متاحة للعموم.

يتعلق المثال النموذجي بمتحدث أصلي ينطق كلمة «Gavagai» في حضور أرنب. وتتطابق فرضيات ترجمة متعددة، مثل «أرنب»، و«جزء أرنب غير منفصل»، و«مرحلة أرنب»، مع الظروف القابلة للملاحظة نفسها وأنماط القبول والرفض ذاتها.

عدم تعيين الترجمة

ومن هذه الحالات يجادل كواين بعدم تعيين الترجمة: إذ قد توجد دلائل ترجمة متعددة، كافية تجريبيًا لكنها غير متوافقة منطقيًا، دون وجود حقيقة واقعية تحدد أيُّها «الصحيح». وفق رؤيته:

• إن الأدلة السلوكية لا تحدد بشكل كافٍ إسناد الإحالة والمعنى؛
• لا توجد خريطة فريدة من لغة إلى أخرى تحفظ «المعاني» نفسها؛
• يخرج المعنى، مفهومًا على أنه كيان مستقر ومستقل عن اللغة، من نطاق علم اللغة العلمي الجاد.

ويُلخَّص الطرح أحيانًا بأنه الادعاء بأن هناك طرقًا كثيرة متساوية في الجودة لكنها غير متوافقة لترجمة لغة ما، وكلها متسقة مع جميع المعطيات السلوكية الممكنة.

النقد والبدائل

تتباين ردود الفعل تجاه أطروحة كواين عن عدم التعيين:

على الرغم من الخلافات، ساعد عمل كواين على تحويل التركيز من «المعاني» بوصفها كيانات مجردة إلى أسئلة الاستعمال والسلوك والإحالة في اللغة الطبيعية. كما أسهمت قيوده السلوكية على الأدلة في توجيه النقاشات اللاحقة حول نقص التحديد، والتأويل، والواقعية في علم الدلالة.

10. الأنطولوجيا، والالتزام الأنطولوجي، والنسبية

كواين شخصية محورية في الأنطولوجيا في القرن العشرين، إذ قدّم معيارًا للالتزام الأنطولوجي ورأيًا مثيرًا للجدل حول النسبية الأنطولوجية.

الالتزام الأنطولوجي

يقترح كواين في مقاله «عمّا هو موجود» ("On What There Is") أن التزامات النظرية تتكشّف من خلال الكيانات التي تُكمّمها عندما تُصاغ بصيغة منطقية منظّمة:

أن تكون هو أن تكون قيمةً لمتغيّر.

الفكرة الأساسية:

• ترجمة النظرية إلى تدوين المنطق الكمّي من الرتبة الأولى.
• تحديد المتغيرات المقيّدة في العبارات المكمّاة (مثل «∃x» و«∀x»).
• الكيانات التي يجب أن تكون ضمن مجال الخطاب حتى تكون عبارات النظرية صادقة هي تلك التي تلتزم بها النظرية أنطولوجيًا.

يؤكد هذا المنهج على الوضوح والاقتصاد: فبتنظيم الخطاب يمكن للمرء أن يرى أنواع الأشياء التي يجب على النظرية أن تفترضها. وقد أثّر في النقاشات حول الكيانات المجردة (الأعداد، والمجموعات)، والكيانات النظرية في العلم (الإلكترونات، والجينات)، والوضع الإشكالي لبعض الأشياء (القضايا، والعوالم الممكنة).

ينتقد بعض الباحثين هذا المعيار بوصفه يفترض إطارًا منطقيًا بعينه، وقد يغفل الالتزامات الضمنية في الأشكال اللغوية الأخرى أو في الممارسات التداولية.

النسبية الأنطولوجية

في أعماله اللاحقة، ولا سيما «النسبية الأنطولوجية» ("Ontological Relativity")، يطوّر كواين فكرة أن الأشياء التي تفترضها النظرية تعتمد على مخطط مرجعي خلفي. وكما أن الترجمة بين اللغات غير محددة، كذلك — كما يرى — تحديد مراجع الألفاظ داخل اللغة الواحدة، نسبةً إلى طرق مختلفة لكنها متكافئة تجريبيًا في ربط اللغة بالعالم.

يقود هذا إلى النسبية الأنطولوجية:

• لا توجد حقيقة مطلقة مستقلة عن المخطط حول «ما هي الأشياء»؛
• الحديث عن «ما هو موجود» نسبي دائمًا إلى مخطط مفاهيمي أو مرجعي مختار؛
• ما يهم هو النجاح الإجمالي للنظرية وبساطتها، لا فهرس ميتافيزيقي صحيح بصورة فريدة.

الردود

تتباين ردود الفعل:

يقبل بعض الفلاسفة معيار كواين للالتزام الأنطولوجي مع مقاومة النسبية الأنطولوجية؛ ويتساءل آخرون عما إذا كان المنهج الكمّي يلتقط كل أشكال الالتزام ذات الصلة. ومع ذلك، يظل إطار كواين نقطة مرجعية معيارية في منهجية الميتافيزيقا المعاصرة.

11. تطبيع نظرية المعرفة (Epistemology Naturalized)

يعيد اقتراح كواين تطبيع نظرية المعرفة تشكيل الأسئلة التقليدية حول المعرفة والتبرير.

من نظرية المعرفة التقليدية إلى نظرية المعرفة المُطبَّعة

تسعى نظرية المعرفة الكلاسيكية غالبًا إلى إيجاد أساس للمعرفة التجريبية، يكون عادةً في معطيات الحس أو التجربة المباشرة أو التبرير القَبْلي، ويقع خارج العلم نفسه. ويشكك كواين في قابلية هذا المشروع للتحقق، خاصةً بعد التخلي عن التمييز التحليلي–التركيبي والاختزالية الصارمة.

في مقاله «تطبيع نظرية المعرفة» يجادل بأن محاولات إعادة بناء العلم انطلاقًا من قاعدة رصدية ممتازة قد أخفقت، وبأن نظرية المعرفة ينبغي بدلًا من ذلك أن تصبح جزءًا من العلم التجريبي:

تقع نظرية المعرفة، أو شيء شبيه بها، ببساطة في مكانها بوصفها فصلًا من علم النفس، ومن ثم من العلم الطبيعي.

وفق هذا الرأي تبحث نظرية المعرفة في كيفية تفضي المدخلات الحسية إلى المخرجات النظرية باستخدام أدوات علم النفس وعلم الأعصاب وعلم الإدراك. وتصبح الأسئلة المتعلقة بالموثوقية والتبرير أسئلةً عن كفاءة هذه العمليات الطبيعية ونجاحها.

المسائل الوصفية والمعيارية والمنهجية

أثار موقف كواين نقاشًا واسعًا:

• الوصفي مقابل المعياري: يرى النقاد أن نظرية المعرفة التقليدية معيارية، إذ تسأل عما ينبغي أن نعتقده، في حين أن علم النفس وصفي. ويرد كواين بأن الأسئلة المعيارية يمكن إعادة صياغتها بوصفها تصميمًا لمناهج أو تقويمًا لها تعظّم النجاح التنبئي داخل العلم.
• الدَّوْرية: يرى بعضهم أن استخدام العلم لتبرير العلم دوري. ويحافظ كواين على أن هذا النوع من الدورية داخل الشبكة لا مفر منه بعد التخلي عن النزعة التأسيسية.
• النطاق: يقترح المؤيدون أن لنظرية المعرفة المُطبَّعة ميزة الاشتغال بالآليات المعرفية الفعلية، ويخشى المعارضون أنها لا تستطيع معالجة أسئلة الدعم البيّني أو الالتزام العقلي بالمعنى التقليدي.

التأثير والتنويعات

أثّر اقتراح كواين في أشكال متعددة من نظرية المعرفة المُطبَّعة والتجريبية، غير أن كثيرًا من المؤلفين اللاحقين، مثل ألفين غولدمان وهيلاري كورنبلث، طوّروا نسخًا أكثر صراحةً معيارية أو موثوقية. ويتبنى بعض المعرفيين طبيعانية جزئية، فيدمجون النتائج التجريبية مع الاحتفاظ بتنظير معياري غير علمي.

على الرغم من الخلافات، أعاد كواين تشكيل الحقل بإصراره على أن أي تفسير جاد للمعرفة يجب أن يأخذ نتائج علم النفس التجريبي وعلم الإدراك في صميمه لا على هامشه.

12. الميتافيزيقا ورفض التحليلية

ترتبط النظرة الميتافيزيقية عند كواين ارتباطًا وثيقًا بنقده للتحليلية وبتفضيله لتصور للعالم مقتصد أنطولوجيًا ومستنير علميًا.

رفض التمييز بين التحليلي والتركيبي

يتحدى كواين في مقاله «عقيدتان من عقائد التجريبية» الفكرةَ القائلة بوجود فئة واضحة من القضايا التحليلية — وهي صادقة بحكم المعنى وحده — تتميز عن القضايا التركيبية التي يتوقف صدقها على حال العالم. ويفحص التفسيرات المرشحة للتحليلية (مثل الصدق بالترادف، والصدق بمسلمات المعنى) ويحاجج بأنها إما دائرية أو تعتمد على مفاهيم دلالية غير مفسَّرة.

يترتب على هذا الرفض آثار ميتافيزيقية مهمة:

• يقوّض محاولات عزل بعض الحقائق (كالحقائق المنطقية أو المفهومية) عن المراجعة التجريبية.
• يثني عن الأنساق الميتافيزيقية التي تعتمد على حدّ حاد بين الأطر المفهومية والمضمون الواقعي.
• يدعو إلى تصور تكون فيه الميتافيزيقا متصلة بالعلم، بدلًا من أن تكون مهمة قَبْلية تكشف البنى الضرورية.

يرى النقاد أن الروايات الأكثر تطورًا للمعنى والتحليلية (كالدلالة القائمة على العوالم الممكنة أو الدور المفهومي) قادرة على الصمود أمام اعتراضات كواين؛ بينما يقبل آخرون استنتاجاته السلبية ويطورون مقاربات بديلة للضرورة والصدق المفهومي.

المنهج الميتافيزيقي والتقشف الأنطولوجي

يتناول كواين الميتافيزيقا بوصفها تأملًا أنطولوجيًا في أفضل نظرياتنا العلمية. ويؤكد منهجه على:

• صياغة النظريات في منطق الدرجة الأولى؛
• تحديد الالتزامات الأنطولوجية عبر التكميم؛
• تقييم الأنطولوجيات المتنافسة بمعايير البساطة والقوة والتماسك الكلي مع شبكة الاعتقادات.

ويميل إلى التقشف الأنطولوجي: أي افتراض تلك الكيانات وحدها التي لا غنى عنها لنجاح العلم. وهذا ما يقوده إلى قبول الكيانات المجردة كالمجموعات والأعداد (كما يتطلبها علم الرياضيات)، مع الحذر من افتراض القضايا أو المعاني أو الموضوعات الintensional.

العلاقة بالجهة والضرورة

يتشكك كواين في المفاهيم الintensional كالضرورة والإمكان عندما تُصاغ في المنطقيات الجهية. ويخشى أنها تعيد إدخال كيانات غامضة (كالعوالم الممكنة) وسياقات intensional يصعب فيها تطبيق معياره للالتزام الأنطولوجي. ولذلك يدعو، حيثما أمكن، إلى إعادة بناء الخطاب بصورة extensional، ويتعامل مع الألفاظ الجهية بالريبة.

يختلف الميتافيزيقيون اللاحقون في موقفهم منه: فبعضهم يطور ميتافيزيقا جهية قوية تسعى إلى مواجهة تحديات كواين، وآخرون يتبنون تحفظاته الexten sional ويقللون من الاعتماد على البنى intensional. وفي الاتجاهين معًا، لا يزال رفض كواين للتحليلية وقيوده المنهجية يشكلان النقاشات الميتافيزيقية.

13. فلسفة العلم وشبكة الاعتقاد

تُطبّق فلسفة العلم عند كواين (Quine) نزعته الطبيعية ونزعته الكلّانية على النظرية العلمية، مع التأكيد على الترابط بين الفرضيات وعلى الطابع المحمَّل بالنظرية الذي تتسم به الملاحظة.

شبكة الاعتقاد

يمثّل استعارة كواين لشبكة الاعتقاد المعرفةَ العلمية بوصفها شبكةً تكون فيها:

• الأطراف: تقع الجمل الرصدية والادعاءات القابلة للاختبار بصورة أكثر مباشرة قرب الحواف، مرتبطةً ارتباطًا وثيقًا بالمدخلات الحسية.
• المركز: تحتل المنطق والرياضيات والمبادئ النظرية العامة جدًا مواقع مركزية، وهي أقل عرضة للمراجعة.

عندما تتعارض التجربة مع التنبؤات، يمكن أن تحدث المراجعات في نقاط كثيرة من الشبكة. ومع أن تعديل المعتقدات الطرفية أولًا يكون غالبًا أمرًا عقلانيًا، فإنه من حيث المبدأ يمكن تعديل أي عقدة، بما فيها المنطق، لاستيعاب المعطيات العنيدة، بشرط أن يظل النظام الكلي فعّالًا ومتماسكًا.

يتعارض هذا المنظور الكلّاني مع النماذج التحقّقية التي تملك فيها كل قضية شروط تأييد منفصلة خاصة بها.

عدم التعيين واختيار النظرية

يمدّ كواين الكلّانية إلى أطروحة عدم تعيين النظرية بالأدلة: قد تكون نظريات علمية متعددة ومتعارضة مدعومةً بالقدر نفسه بجميع المعطيات التجريبية الممكنة. وفي مثل هذه الحالات، ينطوي الاختيار بين النظريات على فضائل خارجة عن التجربة، مثل البساطة والمحافظة والقدرة التفسيرية.

يميّز الشارحون أحيانًا بين:

تُقرأ كتابات كواين عادةً بوصفها تُشدد على الصورة الكلية أكثر، وإن تباينت التفسيرات بشأن قوتها.

التجريبية بصياغة جديدة

يحتفظ نهج كواين بنواة تجريبية: للخبرة الحسية دور محوري في تشكيل النظرية. غير أنه يرفض الأساسية البسيطة والاختزالية. فالملاحظة محمّلة بالنظرية، والاختبارات العلمية تطبق على مجموعات من الفرضيات لا على جمل معزولة.

يقرن بعض الفلاسفة كواين بفلاسفة علم لاحقين ذوي توجه تاريخي، مثل كوهن (Kuhn)، في التشديد على الكلّانية وعلى تبعية الملاحظة للنظرية. ويلاحظ آخرون أن كواين يحافظ على تصور مستقر نسبيًا وتراكمي للعلم، ولا يتبنى نسبيةً قوية فيما يخص التغير العلمي.

بوجه عام، تعيد فلسفته للعلم تعريف التجريبية بمصطلحات كلّانية وطبيعية، مع اتخاذ شبكة الاعتقاد صورةً مركزية منظِّمة.

14. الأخلاق والقيمة وإسهام كواين المحدود

تُعدّ أعمال كواين في فلسفة الأخلاق ونظرية القيمة قليلة نسبيًا، ولا يُعدّ عادةً من علماء الأخلاق. غير أنّ ملاحظاته حول القيمة والتزاماته الفلسفية الأوسع تترتب عليها دلالات بالنسبة إلى النظرية المعيارية.

الإسهامات المباشرة المحدودة

نشر كواين القليل بشكل صريح في الأخلاق أو فلسفة السياسة. وقد ركّز في الغالب على المنطق واللغة والعلم والأنطولوجيا، وكان في بعض الأحيان يصوّر الخطاب الأخلاقي والجمالي بوصفه هامشيًا بالنسبة إلى العبارات القابلة للصياغة العلمية. وحين تظهر القيم في كتاباته، فإنها كثيرًا ما تُعالَج ضمن إطار طبيعاني وسلوكي إلى حد بعيد، موازيًا لمقاربته للغة والمعرفة.

الطبيعانية والقيمة

نظرًا إلى طبيعانيّته، كثيرًا ما يُعاد بناء الموقف المحتمل لكواين من الأخلاق على النحو الآتي:

• يمكن، من حيث المبدأ، دراسة الأحكام الأخلاقية ضمن علم النفس والعلوم الاجتماعية، بوصفها أنماطًا من الاستحسان والاستهجان والتنظيم الاجتماعي.
• يمكن تقييم المعايير المعيارية من حيث نتائجها البراغماتية في ازدهار الإنسان أو في التنسيق الاجتماعي، بدلًا من الاحتكام إلى حقائق أخلاقية غير طبيعية.
• سيُنظر إلى البحث التقليدي عن أساس قَبْلي للأخلاق بعين الشكّية، على غرار موقفه من نظرية المعرفة.

غير أنّ هذه الاستنتاجات تبقى تأويلية؛ فكواين نفسه لم يطوّر نظرية أخلاقية منهجية.

التأويلات الميتاأخلاقية

تتباين قراءات الباحثين في تأويلاتهم الميتاأخلاقية:

ولأن كواين لم يتناول هذه المسائل بالتفصيل، فإن الأخلاقيين اللاحقين استمدوا إلهامًا مباشرًا قليلًا نسبيًا من عمله. وبدلًا من ذلك، يتمثل تأثيره في نظرية القيمة أساسًا بصورة غير مباشرة، عبر التأثير الأوسع لطبيعانيته وكليّته وشكّيته تجاه الحدود التحليلية الحادة، في منهجية البحث الميتاأخلاقي وفلسفة المعيارية.

15. العلاقة بكارناب وتارسكي والبراغماتية الأمريكية

ترتبط تطورات كواين الفلسفية ارتباطاً وثيقاً بتفاعلاته مع رودولف كارناب وألفريد تارسكي وتقليد البراغماتية الأمريكية.

كارناب والمناظرة بين كارناب وكواين

تكانت علاقة كواين برودولف كارناب تعاونية ونقدية في آن واحد. ففي مرحلة مبكرة، أعجب كواين بمحاولات كارناب بناء لغات صورية للعلم وتوضيح التمييز بين التحليلي والتركيبي من خلال النحو المنطقي ثم الدلالة لاحقاً. وقد شكّلت مراسلاتهما المكثفة وتفاعلاتهما الشخصية، التي بدأت في ثلاثينيات القرن العشرين، فهم كواين للتجريبية المنطقية تشكيلاً عميقاً.

ومع مرور الوقت، أخذ كواين يتحدى أفكار كارناب الجوهرية:

• شكّك كواين في التمييز بين التحليلي والتركيبي لدى كارناب، وفي فكرة الأطر اللغوية التي يمكن تبنيها بالاتفاق.
• عارض كواين استخدام كارناب للمفاهيم الإنتensional للمعنى ولدوال التأييد.

وقد أسهمت المناظرة التي دارت لاحقاً بين كارناب وكواين، وهي مناظرة جرت في معظمها عبر الأعمال المنشورة وأعاد المؤرخون بناءها لاحقاً، إسهاماً كبيراً في تحويل الفلسفة التحليلية بعيداً عن التحقق والاصطلاحية نحو الكلية والطبيعانية. ويؤكد بعض المفسرين الاستمرارية العميقة في مشروعيهما التجريبيين، بينما يشدد آخرون على قطيعة كواين مع التمييز الداخلي–الخارجي لدى كارناب، وعلى رفضه لوجود موقع متميز لاختيار الإطار.

تارسكي والدلالة الصورية

أدت صلة كواين بألفريد تارسكي في ثلاثينيات القرن العشرين وما بعدها إلى ترسيخ التزامه بالدلالة النظرية النموذجية الصارمة. وأثّر عمل تارسكي حول الصدق والإشباع في الممارسات الدلالية لدى كواين وفي تفضيله للأطر الامتدادية.

وبينما استخدم كواين أدوات تارسكي، استخلص منها أيضاً نتائج فلسفية مختلفة. فقد أمكن الجمع بين دلالة تارسكي والمنطقات الإنتensionalية والميتالغات الغنية، بينما استخدمها كواين للاستدلال على كفاية الأنظمة الامتدادية من الرتبة الأولى، وضد تجسيد المعاني. ويرى المعلقون أحياناً أن كواين يجذّر بعض النزعات الامتدادية الكامنة في عمل تارسكي.

البراغماتية الأمريكية

تلقى كواين تعليمه في بيئة كان فيها براغماتيون أمريكيون مثل سي. آي. لويس بارزين. وقد اعترف لاحقاً بتأثير البراغماتية، لا سيما في تركيزها على:

• قابلية المعتقدات للمراجعة؛
• الوظائف العملية والتنبؤية للنظريات؛
• استمرارية الفلسفة مع البحث التجريبي.

وتُقرأ كليته وطبيعانيته ومعاييره البراغماتية لاختيار النظريات (البساطة والمحافظة والنفع) غالباً بوصفها نيو-براغماتية. ويرى بعض الفلاسفة، وخاصة أصحاب تقليد «البراغماتية التحليلية»، أن كواين يصل بين البراغماتيين الكلاسيكيين (بيرس، وجيمس، وديوي) وشخصيات لاحقة مثل ديفيدسون وبوتنام.

ويلاحظ آخرون فروقاً مهمة: فتركيز كواين على المنطق الصوري ونظرية المجموعات، وتحفظه عن الخوض في المسائل الاجتماعية والسياسية المحورية في براغماتية ديوي، يميزانه عن بعض تيارات التقليد البراغماتي. ومع ذلك، يُدرج عمله غالباً ضمن سردية أوسع لتأثير البراغماتية الأمريكية في الفلسفة التحليلية.

16. الانتقادات والنقاشات المعاصرة

أثارت آراء كواين انتقادات واسعة في مجالات فرعية متعددة، ما أفضى إلى نقاشات متواصلة تُنازع أفكاره وتُطوّرها في آن واحد.

التحليلية والمعنى

يرى كثير من الفلاسفة أن نقد كواين للتحليلية شامل أكثر مما ينبغي. ويرى المدافعون عن التحليلية، مثل جيرولد كاتز ونظريين دلاليين لاحقين، أن:

• تفسيرات متطورة للمعنى (مثل تلك القائمة على العوالم الممكنة، أو الدور المفهومي، أو الدلالات ثنائية البعد) تنجو من اعتراضات كواين القائمة على الدور المغلق،
• والممارسات اللغوية والحدوس تقدم أدلة على وجود تمييزات ثابتة بين الحقائق المفهومية والحقائق التجريبية.

ويقبل آخرون شكّية كواين تجاه المعاني التقليدية، لكنهم يقترحون تفسيرات بديلة للكفاءة اللغوية والبنية الدلالية تعيد إدخال تمييز شبيه بالتحليلية.

عدم التحديد والنسبية الأنطولوجية

طُرحت أطروحتا كواين في عدم تحديد الترجمة والنسبية الأنطولوجية للنقاش على نطاق واسع:

يرى البعض أن مواقف كواين تفضي إلى نسبية إشكالية في الصدق والوجود؛ ويرد المدافعون بأن رأيه أدق وصفه بأنه واقعية نسبية إلى النظرية، تستند فيها الموضوعية إلى نجاح أفضل نظرياتنا العلمية.

نظرية المعرفة الطبيعية والمعيارية

تواجه نظرية المعرفة الطبيعية عند كواين انتقادات متواصلة من أصحاب نظرية المعرفة الذين يشددون على المسائل المعيارية:

• يرى أنصار نظرية المعرفة التقليدية أو "الداخلية" أن علم النفس الوصفي لا يمكن أن يحل محل البحث في التبرير العقلي.
• ويؤكد حتى كثير من الطبيعيين (مثل أصحاب نظرية الموثوقية) أن التقويم المعياري لعمليات تكوين الاعتقاد لا غنى عنه، ولا يمكن اختزاله بالكامل إلى وصف تجريبي.

وما زالت المناقشات مستمرة حول ما إذا كان ينبغي قراءة منهج كواين بوصفه إقصائيًا (يتخلى عن المفاهيم المعرفية التقليدية) أو تعديليًا (يعيد صياغتها بمصطلحات طبيعية).

المنطق والأسس

تعرضت للتشكيك دفاعات كواين عن المنطق من الرتبة الأولى، وشكّيته تجاه المنطقات الموداليّة والمنطقات ذات الرتب العليا:

• يزعم مؤيدو المنطق من الرتبة الثانية ونظرية الأنماط أن هذه الأنظمة تلتقط الممارسة الرياضية والبنية الدلالية بصورة أفضل.
• ويجادل منطقيو الموداليات بأن المنطقات الماهوية يمكن صياغتها بدلالات واضحة، وأن اعتراضات كواين ليست حاسمة.

وبالمثل، تُحترم أنظمته في نظرية المجموعات (مثل NF) لكنها نادرًا ما تُعتمد معايير أساسية، إذ تظل نظرية مجموعات زيرميلو–فرانكل هي السائدة.

الأهمية المستمرة

غالبًا ما تتحدد النقاشات المعاصرة بالنسبة إلى إطار كواين، سواء بتنقيح كليته، أو تحدي امتداديته، أو تطوير صور بديلة من الطبيعانية والبراغماتية. وهكذا يظل عمله محكًّا دائمًا، حتى في المجالات التي يُرفض فيها كثير من ادعاءاته المحددة.

17. الإرث والأهمية التاريخية

يتسم إرث كواين بتعدد جوانبه، إذ يمتد إلى المنطق التقني والمنهج الفلسفي والتوجه العام للفلسفة التحليلية.

إعادة تشكيل الفلسفة التحليلية

يرى المؤرخون عادةً أن كواين شخصية محورية في الانتقال من التجريبية المنطقية إلى تقليد تحليلي أكثر طبيعانية وشمولية. ويُستشهد غالبًا بمقالة «عقيدتا التجريبية» بوصفها نقطة تحول، إذ أسهمت في:

• تراجع التحقق الصارم والتمييز بين التحليلي والتركيبي؛
• ازدياد الاهتمام بتحمّل النظرية للتأويل، وعدم تعيّن الأدلة بالكامل (التعيين الناقص)، والتقييم الكلي للنظريات العلمية؛
• ظهور المقاربات الطبيعانية في نظرية المعرفة والميتافيزيقا وفلسفة اللغة.

وقد ساعد عمله على إعادة توجيه الفلسفة التحليلية من التركيز على اللغات المثالية والتحليل المفهومي نحو الانخراط الوثيق في الممارسة العلمية الفعلية.

التأثير المنهجي

ارتبطت التزامات كواين المنهجية، مثل ضبط اللغة في منطق المرتبة الأولى، والاهتمام بالالتزام الأنطولوجي، وتفضيل الاقتصاد الأنطولوجي، بأن أصبحت أدوات معيارية في الميتافيزيقا وفلسفة العلم. وحتى الفلاسفة الذين يرفضون آراءه المحددة حول التحليلية أو المعنى كثيرًا ما يتبنون تركيزه على الوضوح المنطقي ونهجه الكمّي تجاه الأنطولوجيا.

التأثير عبر المجالات الفرعية

أثرت أفكار كواين في:

الموقع في التاريخ الفكري الأوسع

يُوضع كواين غالبًا إلى جانب شخصيات مثل كارناب وتارسكي، ولاحقًا ديفيدسون وبوتنام، بوصفه مهندسًا مركزيًا للفلسفة التحليلية في القرن العشرين. وتؤكد بعض الروايات استمراره لموضوعات البراغماتية الأمريكية، بينما يركز آخرون على دوره في ترسيخ أسلوب مميز للفلسفة الصورية الموجهة نحو العلم في الولايات المتحدة بعد الحرب.

على الرغم من أن كثيرًا من مذاهبه المحددة، ولا سيما التعيّن الضعيف القوي، ورفض التحليلية، والشك في الإمكان، لا تزال موضع جدل، فإن تصوره الشامل للفلسفة بوصفها متصلة بالعلم، ومُمارسة بروح شمولية وامتدادية، لا يزال يشكّل النقاش. ولهذا السبب يُعد كواين على نطاق واسع شخصية قانونية يظل عمله لا غنى عنه لفهم تطور الفلسفة التحليلية ومشهدها الراهن.