لامسبورية الإحالة

1. نظرة عامة وسياق تاريخي

عدم القابلية للاستبانة في الإحالة أطروحة مركزية في فلسفة اللغة يرتبط اسمها بـ و. ف. أ. كواين (W. V. O. Quine). وهي تقرر أنه لا يوجد شيء في العالم، مأخوذًا مع جميع الأدلة الممكنة على سلوك المتكلمين، يحدد على نحو فريد الأشياء التي تحيل إليها ألفاظنا. وتتحدى هذه الفكرة الافتراضات الشائعة القائلة بوجود واقعة موضوعية محددة حول ما تتعلق به كل كلمة “تمسك به” في العالم.

يطور كواين هذه الأطروحة في سياق نظريته الأوسع في نظرية المعرفة المُطبَّعة والكلّانية (holism). وهي وثيقة الصلة بأطروحته في عدم تحديد الترجمة، لكنها تختلف عنها. فإذا كان عدم التحديد يتعلق بمعنى الجمل عبر الترجمات المختلفة، فإن عدم القابلية للاستبانة في الإحالة يركز على إسناد المرجعيات إلى الألفاظ المفردة والمحمولات والتعبيرات الأخرى داخل اللغة الواحدة.

لهذا الرأي نتائج مهمة: إذ يُلقي الشك على مفاهيم قوية للواقعية الدلالية فيما يخص الإحالة، ويعقّد النقاشات الأنطولوجية (كالنقاش حول ما إذا كنا نُكمّم حقًا على المجموعات والأعداد أو المجاميع الميرولوجية)، ويدفع نحو تصورات أكثر تخفيفية أو بنيوية للغة والأنطولوجيا.

2. الحجة الأساسية

في جوهرها، يمكن عرض الحجة لصالح عدم قابلية الإحالة للاستبانة عبر ثلاث خطوات مترابطة:

1. الدليل على الإحالة سلوكي وكلّي. فبالنسبة إلى كواين، تأتي جميع الأدلة حول كيفية استعمال الألفاظ من السلوك القابل للملاحظة (القبول، والرفض، والأفعال) في ظروف بعينها. وعلاوة على ذلك، يتضمن التأويل دائمًا الشبكة كلها من المعتقدات والاستعدادات، لا أزواج لفظ–شيء معزولة.
2. تتلاءم مخططات إحالة متعددة مع الدليل نفسه. فبالنظر إلى أي مجموع كلي من الأدلة حول استعمال اللغة، يمكن بناء تعيينات إحالية بديلة تُنتج، عند دمجها مع تعديلات مقابلة في أجزاء أخرى من النظرية، التنبؤات الملاحظة نفسها. وهذه المخططات الإحالية المتنافسة متكافئة تجريبيًا، لكنها تختلف في الأشياء التي تُعدّ مراجع.
3. لا توجد حقائق إضافية غير دائرية تحدد الإحالة. وبحسب كواين، لا توجد «حقائق دلالية» إضافية غير قابلة للوصول يمكن أن تختار مخططًا على حساب آخر. وأي محاولة لتفضيل تعيين واحد تستند إما إلى نظرية إضافية (قابلة هي الأخرى للمراجعة والترجمة إلى المخطط المنافس) أو إلى حدوس تفترض مفهوم الإحالة المحددة نفسه موضع النزاع.

ومن هذه الخطوات يُستخلص الاستنتاج بأن الإحالة غير قابلة للاستبانة: لا يوجد تعيين صحيح واحد بعينه تفرضه جميع الأدلة؛ بل توجد طرق مختلفة، متكافئة في كفايتها، لـ«تقطيع» العالم يمكن أن تُسند الممارسة اللغوية نفسها.

3. أمثلة ودوافع نظرية

الأرنب مقابل مرحلة الأرنب

في كتاب «الكلمة والشيء» (Word and Object)، يتخيل كواين على نحو مشهور عالم لغويات ميداني يترجم كلمة «gavagai» التي ينطق بها أحد السكان الأصليين حين يركض أرنب. يبدو ظاهرياً أن من الطبيعي ترجمة «gavagai» بوصفها «أرنباً». غير أن كواين يرى أنها قد تشير بالقدر نفسه إلى مراحل الأرنب (شرائح زمانية من الأرانب)، أو إلى أجزاء الأرنب غير المنفصلة، بل وحتى إلى كيانات أغرب من ذلك، ما دام بقية دليل الترجمة قد عُدّل تبعاً لذلك.

النقطة الحاسمة هي أن:

• كل الميول القابلة للملاحظة إلى الموافقة أو الرفض ستظل نفسها،
• وتظل كل التنبؤات المتعلقة بالسلوك والتواصل دون تغيير،
• ومع ذلك تختلف المراجع المفترضة، أي الأرانب الكاملة أو المراحل أو الأجزاء.

تدعم النتيجة الادعاء بأنه لا توجد حقيقة عن الاستعمال وحده تحدد مرجعاً واحداً بعينه.

دوال التبديل ودوال الوكيل

يعمم كواين هذه الفكرة باستخدام حجج التبديل. يمكن تخيل دالة تربط منهجياً كل شيء في المجال بشيء آخر (أو بمجموعة من الأشياء) مع الحفاظ على جميع قيم الصدق للجمل عن طريق إعادة كتابة النظرية تبعاً لذلك. على سبيل المثال:

• لنفترض أن «cat» تشير إلى القطط في مخطط واحد.
• وفي مخطط آخر، تشير «cat» إلى مجموعات معينة أو أزواج مرتبة.
• بشرط تعديل النظرية الخلفية (مثلاً لتقول إن تلك المجموعات هي ما نسميه عادةً «القطط»)، يكون المخططان غير قابلين للتمييز من حيث الملاحظة.

تبين دوال الوكيل هذه أن الإحالة يمكن أن «تتحول» على نحو شامل دون الإخلال بالمضمون التجريبي للخطاب. ويدعم هذا أطروحة مفادها أن ما يهم في ممارستنا اللغوية هو البنية الكلية والأنماط الاستدلالية، لا خريطة مرجعية محددة بشكل فريد تربط كل شيء بشيء بعينه.

العلاقة بعدم تحدد الترجمة

يُعدّ عدم قابلية المرجع للاستبانة أحياناً حالة خاصة أو نتيجة لازمة لعدم تحدد الترجمة. فبينما يبرز عدم التحدد أن عدة أدلة ترجمة يمكن أن تتلاءم مع الدليل اللغوي نفسه، يؤكد عدم قابلية المرجع للاستبانة أن المراجع المفترضة للألفاظ غير محددة بشكل فريد حتى داخل اللغة الواحدة.

بالنسبة إلى كواين، تنبع الأطروحتان من تصوره السلوكي والكلي للدليل والمعنى، ومن رفضه للتمييز الحاد بين التحليلي والتركيبي. فإذا كانت النظرية الكلية غير محددة بالدليل، فإن الأدوار الدلالية للألفاظ المعينة وروابطها المرجعية تكون هي الأخرى غير محددة.

4. الانتقادات والنقاشات الجارية

أثار عدم القابلية للاستبانة في الإحالة نقاشًا متواصلًا في فلسفة اللغة والميتافيزيقا.

اعتراضات مستندة إلى الحدوس حول التحديد

يرى كثير من النقاد أن كواين يغفل وقائع تستند إليها الحدوس بقوة في حديثنا العادي. يبدو، على سبيل المثال، أنه في الحالات النموذجية:

• تشير الكلمة الإنجليزية "rabbit" إلى الأرانب، لا إلى المجموعات ولا إلى أجزاء الأرانب غير المنفصلة.
• يستطيع المتكلمون تصحيح سوء الفهم بشأن الإحالة (مثلًا، التمييز بين التمثال وطينه).

يرى هؤلاء النقاد أن ثمة وقائع تتعلق بما تحيل إليه الألفاظ، تقوم ربما على قصود المتكلمين أو أدوارهم التصورية أو الممارسات الاجتماعية، وأن الأدلة السلوكية عند كواين تقصّر في تمثيلها.

نظريات السببية والخارجانية في الإحالة

يقترح فلاسفة مثل سول كريبكي وهيلاري بوتنام وآخرون في تقليد السببية والخارجانية أن الإحالة تتحدد بسلاسل سببية، أو بعمليات التسمية الأولى، أو بعلاقات بأنواع البيئة المحيطة. وفق هذه الرؤى:

• تتحدد إحالة "water" بطبيعته الكامنة (H₂O) مضافًا إليها سلسلة سببية تاريخية من الاستعمال.
• تتحدد إحالة "rabbit" بالتفاعلات السببية مع الأرانب، لا بمراحل الأرانب ولا بالمجموعات.

يحاج المدافعون بأن هذه الوقائع السببية الخارجة عن اللغة قادرة على اختيار مخطط إحالة فريد، ومن ثم تحول دون عدم القابلية للاستبانة عند كواين.

الاستجابات الإبطالية والبنيوية

يقبل بعض الفلاسفة صيغة من عدم القابلية للاستبانة، ويستجيبون بإبطال مفهوم الإحالة. وفي الرؤى الإبطالية أو البنيوية:

• المهم هو الدور الذي تؤديه التعبيرات في نظريتنا الكلية،
• الحديث عن الإحالة أداة مريحة في تدوين الدلالة، لا علاقة ميتافيزيقية عميقة.

يقترح آخرون أن الإحالة "نسبية إلى مخطط" أو إطار تمثيلي: أطر مختلفة لكنها متكافئة في الكفاية قد تستعمل أنطولوجيات مختلفة، ومع ذلك لا تكون أيٌّ منها وحدها "الطريقة التي عليها العالم". وفي هذه الرؤى، لا تدعم عدم القابلية للاستبانة في الإحالة الشكّية في اللغة، بل تدعم صورة من النسبية الأنطولوجية.

المكانة والدلالة

لا تزال صحة أطروحة عدم القابلية للاستبانة ونطاقها موضع جدل. يراها المؤيدون:

• نتيجة للتجريبية وللتحديد الناقص (قصور الأدلة عن تحديد النظرية)،
• تحديًا للواقعية الميتافيزيقية الثقيلة حول المعاني والأشياء.

يجادل النقاد بأن:

• هذه الأطروحة تقلّل من دور القصود والمعايير والبنى السببية،
• إن المخططات "المتنافسة" عندها مجرد متغيرات تدوينية، لا بدائل حقيقية.

رغم الخلاف، تواصل عدم القابلية للاستبانة في الإحالة تشكيل النقاشات حول النظرية الدلالية والأنطولوجيا وحدود ما يمكن للغة أن تمثله بتحديد. وهي حجة محورية في الجدل حول مدى ارتباط اللغة بالعالم، وما يعنيه أن تكون الكلمات والنظريات "متعلقة" بالواقع.