السببية (causalitas)

1. مقدمة

يشير المصطلح causalitas إلى كون الشيء سببًا، وإلى شبكة العلاقات التي يقال من خلالها إن أحداثًا أو حالات أو عمليات تُحدث غيرها. وعلى امتداد تاريخ الفلسفة والعلم، عمل هذا المفهوم بوصفه مبدأً تنظيميًا مركزيًا لفهم التغير والتفسير والقانون والمسؤولية.

في الفكر اليوناني الكلاسيكي، الذي صيغ تحت عنوان αἰτία (aitia)، تُعد السببية في المقام الأول إجابةً عن سؤال «لماذا؟»، لا علاقةً واحدة موحدة. ويميز إطار أرسطو المؤثر بين أنواع متعددة من العوامل التفسيرية، وهو نهج عرّبه لاحقًا المؤلفون اللاتينيون بلفظي causa والمجرد causalitas. وقد طوّر الفلاسفة المدرسيون في العصور الوسطى هذا النهج إلى تراتبية مفصلة للعلل، وربطوها باللاهوت والميتافيزيقا.

عمل فلاسفة العصر الحديث المبكر على خلفية العلم الميكانيكي الجديد، فأعادوا تصور السببية بدلالة الصدم والحركة والتعاقب القانوني، وتصارعوا في الوقت نفسه مع قضايا مثل التفاعل بين العقل والجسد والفعل الإلهي. وفي هذه الحقبة أصبح إمكان الضرورة في الترابط وطبيعتها موضع جدل شديد، فبلغ ذلك ذروته في تفسير هيوم الشكّي وإعادة البناء المتعالية عند كانط.

تتعامل الفلسفة التحليلية المعاصرة وفلسفة العلم مع السببية بوصفها في المقام الأول علاقةً منظمة بين الأحداث أو المتغيرات، تتسم بالانتظامات والشرطيات المضادة للواقع والتبعيات الاحتمالية أو التدخلات. وتجري نقاشات موازية داخل الفيزياء والإحصاء والعلوم الاجتماعية، حيث يرتبط الخطاب السببي ارتباطًا وثيقًا بالتنبؤ والضبط وتقييم السياسات.

على الرغم من هذا التنوع، تتجه مناقشات السببية عادةً إلى مجموعة من القضايا: هل السببية سمة موضوعية للعالم أم إسقاط لمخططات معرفية أو مفاهيمية؛ وكيف تتصل المزاعم السببية بقوانين الطبيعة والتفسيرات؛ وهل التبعية السببية حتمية أم احتمالية أم شيء آخر؛ وكيف تتقاطع الأوصاف السببية مع مفهومي الحرية والمسؤولية. وتتتبع الأقسام التالية الجذور اللغوية والصيغ التاريخية والمقاربات النظرية الكبرى للسببية عبر التقاليد الفلسفية والعلمية.

2. أصل المصطلح والأصول اللغوية

ترجع الصيغة الاسمية اللاتينية causalitas إلى صيغة تجريدية متأخرة نسبيًا مشتقة من causa، وهي بدورها ذات أصل هندو-أوروبي موضع خلاف. يقترح علماء أصول الكلمات روابط بجذر يعني «يضرب، يقطع»، أو بأفعال كلامية ذات طابع قانوني، لكن لم يتشكل إجماع في ذلك. وما هو أقل خلافًا هو المسار الدلالي: من القضية الملموسة أو الدعوى القضائية إلى المفاهيم الأعم للعلة والأساس والسبب.

في اليونانية، أهم السوابق هي αἰτία (aitia) وصيغتها المحايدة αἴτιον (aition). وقد ظهرت هذه المصطلحات أولًا في سياقات قانونية وأخلاقية، تدل على اللوم أو الاتهام أو المسؤولية، قبل أن تتسع إلى استعمالات تفسيرية في النثر الفلسفي المبكر. وحين يُنسِّق أرسطو (Aristotle) مبحث العلية، يفعل ذلك تحت عنوان αἰτία، الذي يترجمه المترجمون اللاتينيون بـ causa.

تُلخَّص الروابط الأساسية في الأصل اللغوي والترجمة على النحو الآتي:

ينتقل المصطلح من اليونانية إلى اللاتينية عبر ترجمة أرسطو وغيره من الفلاسفة اليونانيين في العصر المتأخر من العالم القديم والعصور الوسطى. وتصبح causa المصطلح المحوري في المناقشات المدرسية، مع مركبات اصطلاحية مثل causa efficiens (العلة الفاعلة) وcausa finalis (العلة الغائية). وتظهر causalitas المجردة في اللاتينية المدرسية وما بعد المدرسية للدلالة على الخاصية العامة أو البنية التي تجعل الشيء فاعلًا سببيًا.

ورثت اللغات الأوروبية الحديثة هذا المعجم: فالفرنسية causalité، والإيطالية causalità، والإسبانية causalidad، والإنجليزية causality، كلها مشتقة من causalitas، بينما تستخدم الألمانية Kausalität (من اللاتينية) إلى جانب الكلمتين الأصليتين Ursache (علة) وGrund (أساس). وتحافظ هذه الاقتراضات على الرابط المفهومي الأساسي بين العلة والسبب والقضية، وإن اختلفت الأنظمة الفلسفية اللاحقة في فهمها للعلاقة الكامنة.

3. الحقل الدلالي في اليونانية واللاتينية

في كل من اليونانية واللاتينية، يمتد الحقل الدلالي المحيط بما يُعرف اليوم بالسببية عبر أبعاد قانونية وأخلاقية وتفسيرية وميتافيزيقية. وتتجمع المصطلحات الأساسية على النحو التالي:

وفي اللاتينية تظهر مجموعة متداخلة جزئيًا:

تكون الحدود بين هذه المصطلحات مائعة في كثير من الأحيان. فعلى سبيل المثال، قد تدل ratio على تبرير منطقي بحت، بينما تميل causa نحو الأساس الأنطولوجي أو القانوني، ومع ذلك تتداخل في سياقات كثيرة. وبالمثل، قد تدل ἀρχή اليونانية على كل من البداية الزمنية والقاعدة المعيارية.

يميّز الشراح اللاتينيون في العصور الوسطى بشكل منهجي بين causa ومفاهيم ذات صلة مثل conditio (الشرط المحض) وoccasio (المناسبة)، من أجل قصر «العلة» على العوامل التي «تُنتج» أو «تُؤسس» أثرًا بالفعل.

تحتم الترجمات الحديثة أن تقرر، في كل حالة، ما إذا كانت ستترجم هذه المصطلحات بوصفها «cause» أو «reason» أو «ground» أو «principle»، وهو اختيار يشكّل كيفية فهم القراء لبنية التفسير والتبعية في النصوص الأصلية.

4. الاستخدامات ما قبل الفلسفية والقضائية

قبل توظيفه الفلسفي التقني، كان المعجم المرتبط لاحقاً بـ causalitas يؤدي وظيفة أساسية في السياقات القانونية والقضائية والسردية اليومية.

في اليونانية المبكرة، يظهر لفظ αἰτία في خطب المحاكم والخطب السياسية للدلالة على اللوم أو التهمة أو أسس الاتهام. وطلب αἰτία شخص ما يعني الاستفسار عمّن يتحمل المسؤولية عن ضرر أو مخالفة. وبالمثل، يدل لفظ causa في القانون الروماني على الدعوى أو القضية، وكذلك على الأسس التي يستند إليها الدفع أو الحكم. وتتشابك هذه الاستعمالات منذ البداية بين أسئلة الواقع («ماذا حدث؟») وأسئلة المسؤولية («مَن المذنب؟»).

تُوظّف الروايات اليومية والحكايات الأسطورية مفاهيم متصلة بالفاعلية والمسؤولية. فقد تُعزى المصائب إلى:

• الإهمال أو الخبث البشري،
• غضب الآلهة أو رضاها،
• قوى غير شخصية مثل μοῖρα (القدر) أو fatum.

غالباً ما تؤدي هذه النسبات وظيفة تفسيرية وتبريرية في آنٍ واحد، لتبرير استجابات مثل العقاب أو التعويض أو استرضاء الآلهة بالطقوس. ولم يكن التمييز بين العلّة بوصفها منتجاً مادياً والعلّة بوصفها مسؤولية أخلاقية أو قانونية واضحاً بعد.

تُشكّل هذه الخلفية ما قبل الفلسفية التصورات اللاحقة بعدة طرائق:

تعامل الفلاسفة الأوائل، كالطبيعيين السابقين على سقراط والسوفسطائيين، مع هذا الاستعمال المتوارث بتكييفه على مجالات جديدة (كالظواهر الطبيعية والمؤسسات الاجتماعية)، مع استمرارهم في الاستناد إلى الأنماط الكامنة من المسؤولية والتبرير. وعندما ينظّم أرسطو وغيره من المؤلفين لاحقاً مفهومي αἰτία وcausa، فإنهم يرثون البُعدين التفسيري والمعياري المختزنين في هذه الاستعمالات القضائية، حتى وهم يبدأون بالفصل بين التفسير الفيزيائي والتقييم الأخلاقي والقانوني.

5. النظرية الأرسطية في الـ αἰτία

يقدّم أرسطو واحداً من أكثر الأطر تأثيراً لفهم السببية، وقد صاغها تحت مفهوم αἰτία (aitia). فالمعرفة العلمية (ἐπιστήμη) بشيء ما تعني عنده إدراك عِلَلِه، أي القدرة على الإجابة عن السؤال διὰ τί؛ («لأجل ماذا؟»).

العلل الأربع

يميّز أرسطو تمييزاً مشهوراً بين أربعة أنواع رئيسة من αἰτίαι:

ليست هذه أربعة تفسيرات متنافسة، بل جوانب متكاملة لإجابة تامة. ويؤكد أنصار القراءات الأرسطية أن السببية هنا أوسع من مجرد إنتاج الحدث، إذ تشمل الأنطولوجيا (ما الشيء) والغائية (ما الغاية منه).

السببية والتغيّر والتفسير

في أعمال مثل الطبيعيات II.3 والميتافيزيقا V.2، يربط أرسطو العلّةَ بالتغيّر (κίνησις) وبالانتقال من القوة (δύναμις) إلى الفعل (ἐνέργεια). تُحقِّق العلل الفاعلة الإمكانات في المادة تحت توجيه الصور، وغالباً من أجل غايات. فمثلاً، العلاج الطبي (العلة الفاعلة) يستعيد الصحة (الصورة) في المريض (المادة) من أجل أن يحيا حياة جيدة (العلة الغائية).

يميّز أرسطو أيضاً بين العلل القريبة والعلل البعيدة، وبين العلل بالذات والعلل العرَضية، فيُحدِّد بذلك العوامل التي تُعدّ تفسيرية بمشروعية. فالعلة بالذات ترتبط مباشرة بما يُفسَّر (مثل البنّاء الذي يُحدث البيت)، أما العلل العرَضية (مثل «عازف موسيقى بنى البيت») فلا تكون ذات صلة إلا بالعرَض.

المناقشات التأويلية

يختلف الشارحون في كيفية ربط التصنيف الرباعي عند أرسطو بالمفاهيم الحديثة الأضيق للعلّية:

• يفسّر بعضهم العلتين المادية والصورية بوصفهما ضربين من الأسس التفسيرية، لا علّتين بالمعنى الإنتاجي.
• ويرى آخرون أن العلل الأربع جميعها تؤدي أدواراً سببية حقيقية داخل ميتافيزيقا أرسطو، لأنها طرائق مختلفة يكون بها الشيء «ذلك الذي به» يكون الأثر على ما هو عليه.

تؤثر هذه الخيارات التأويلية في كيفية تطبيق نظرية أرسطو أو تكييفها في المناقشات المدرسية اللاحقة والمعاصرة.

6. المناقشات الهلنستية وأواخر العصر القديم

بعد أرسطو، أعاد الفلاسفة الهلنستيون وفلاسفة أواخر العصر القديم تفسير αἰτία ضمن أطر ميتافيزيقية وأخلاقية جديدة، مركزين غالبًا على الحتمية والقدر والفاعلية الإنسانية.

الرواقيون: السببية الحتمية والقدر

يطوّر الرواقيون عقيدة قوية في السببية الكونية الشاملة. فهم يرون أن كل شيء يحدث وفق سلسلة من الأسباب مرتبة عقلانيًا، تُماثَل بالقدر (εἱμαρμένη) ويقوم أساسها على العقل الإلهي (λόγος). وهم يرون أن:

• كل حدث له سبب كافٍ.
• تُتصوَّر الأسباب في أغلب الأحيان بمصطلحات فيزيائية (حالات توترية للبنوما).
• أفعال الإنسان محددة سببيًا، ومع ذلك فهي متوافقة مع المسؤولية، لأن الأفعال تصدر عن التكوين العقلي الداخلي للفاعل.

ينتقد المعارضون، ومنهم الشكاك الأكاديميون، تماسك التوفيق بين السببية الصارمة والمسؤولية الأخلاقية.

الأبيقوريون: الصدفة و"الانحراف"

يقبل الأبيقوريون أيضًا التفسير السببي، لكنهم يُدخلون اللاحتمية للحفاظ على الحرية الإنسانية. يصف لوكريتيوس "انحرافًا" ذريًا تلقائيًا (clinamen) يكسر أحيانًا سلاسل السببية الصارمة، مما يتيح الأفعال الحرة. ويتساءل المعارضون عما إذا كانت هذه العشوائية تؤمّن المسؤولية حقًا، أم أنها تستبدل الحتمية بالاعتباطية فحسب.

التقاليد الشكّية والطبية

يدقق الشكاك، ولا سيما المدرسة البيرونية، في الادعاءات المتعلقة بالقوى السببية الخفية. ويرون أنه، بعيدًا عن الارتباطات المرصودة، تظل الفرضيات السببية المتنافسة غالبًا غير محددة بما يكفي، داعين إلى تعليق الحكم.

يناقش كتّاب الطب الهلنستيون (مثل مجموعة أبقراط ثم جالينوس لاحقًا) طبيعة أسباب المرض—أهي مادية أم بيئية أم منظومية—ويميزون بين الشروط الضرورية والعوامل المهيئة والأسباب القريبة للأعراض.

الأفلاطونية المحدثة والتركيب في أواخر العصر القديم

في الأفلاطونية المحدثة (أفلوطين، وبروكلس)، تتضمن السببية في تراتبية من التبعية الوجودية:

• الواحد أو الخير هو المصدر الأسمى لكل واقع.
• تنبثق المراتب الأدنى من الوجود "فيضًا" من المراتب الأعلى.

هنا تلتقي السببية في كثير من الأحيان بالاشتقاق الميتافيزيقي أو المشاركة، لا بالإنتاج الفيزيائي. ويزيد شراح أرسطو في أواخر العصر القديم (مثل الإسكندر الأفروديسي وسمبليقيوس) من تدقيق التمييزات بين أنواع الأسباب ودورها في الفيزياء والميتافيزيقا، مهيئين الأرضية للتكيفات الوسيطة لاحقًا.

7. الأطر السببية في الفلسفة المدرسية الوسيطة

يعمل المفكرون المدرسيون في العصور الوسطى، الذين كانوا يكتبون في الغالب باللاتينية، على وضع نظريات معقدة في السببية (causalitas) تدمج ميتافيزيقا أرسطو مع اللاهوت المسيحي.

السببية الأولية والثانوية

يُميَّز أساسًا بين الأسباب الأولية (الإلهية) والأسباب الثانوية (المخلوقة):

يرى توما الأكويني وآخرون أن سببية الله لا تتنافس مع العلل المخلوقة؛ بل إن الله يحفظ العلل الثانوية ويتعاون معها، مما يمكّنها من تحقيق فاعليتها.

أنواع العلل ومراتبها

يُهذِّب المدرسيون المقولات الأرسطية في مفردات تقنية، تشمل:

• العلة الفاعلة (Causa efficiens)، والمادية (materialis)، والصورية (formalis)، والغائية (finalis).
• تمييزات بين العلل التامة والجزئية، والعلل الأساسية والعلل الآلية.
• المراتب الزمنية والهرمية للعلل، وهي محورية في الحجج الكونية (مثل الانتقال من سلسلة مرتبة للعلل قائمة الآن إلى علة أولى).

يميّز الأكويني، على سبيل المثال، بين سلسلة من العلل مرتبة بالذات (تتطلب عضوًا أولَ لكي تفعل البقيةُ) وسلسلة مرتبة بالعَرَض (مثل أجيال الآباء والأبناء)، حيث لا يُشترط عضو أول في الزمن.

الاستعمال الأوكازيوني والسببية الإلهية

لا يتفق جميع المؤلفين في العصور الوسطى وما بعدها بشأن الفاعلية السببية الثانوية. ويجد المفكرون الأوكازيوناليون (الذين طوّروا آراءهم بشكل أكمل لاحقًا على يد مالبرانش) سوابق في العصور الوسطى لدى بعض اللاهوتيين المسلمين والمسيحيين الذين يذهبون إلى أن الله وحده هو العلة الفاعلة الحقيقية، وأن المخلوقات لا توفر سوى المناسبة لفعل الله. ويرى منتقدو الأوكازيونالية أنها تقوّض سلامة الفلسفة الطبيعية ونسبة الفعل المعتادة.

السببية والأسرار المقدسة

في السياقات اللاهوتية، يناقش المدرسيون أيضًا كيف تكون الأسرار المقدسة علالًا للنعمة، فهل تعمل بوصفها عللًا آلية تستمد فاعليتها من المؤسسة الإلهية لا من قوة ذاتية داخلية؟ وتمدّ هذه المناقشات التحليل السببي من الظواهر الطبيعية إلى المجالات الأسرارية وفوق الطبيعية، مع استمرارها في استخدام المفردات المشتركة لمصطلحي causa وeffectus.

8. إعادة تشكيل السببية في العصر الحديث المبكر

يشهد العصر الحديث المبكر إعادة تشكيل مهمة للسببية استجابةً للعلم الميكانيكي، والأنظمة الميتافيزيقية الجديدة، والشواغل اللاهوتية.

السببية الميكانيكية والفاعلية

مع صعود الفيزياء الميكانيكية (غاليليو، ديكارت، نيوتن)، يضيّق كثير من المفكرين مفهوم السببية ليقتصر على العلل الفاعلة، مفهومةً بدلالة الحركة والصدم. وغالبًا ما تُهمَّش العلل الغائية أو تُرفض في الفلسفة الطبيعية، وإن أُبقي عليها أحيانًا في اللاهوت أو فلسفة الأخلاق.

يعامل ديكارت المادة بوصفها جوهرًا ممتدًا تحكمه قوانين الحركة، بينما ينسب الأفكار إلى جوهر عقلي متمايز. وتثير هذه الثنائية مسائل تتعلق بسببية العلاقة بين العقل والجسد، إذ يبدو أن التفاعل يقتضي جسرًا بين نوعين من الجواهر مختلفين اختلافًا جذريًا.

السببية الاصطفائية والفعل الإلهي

لمعالجة مشكلات التفاعل هذه، يجادل نيكولا مالبرانش وغيره من أصحاب مذهب العلل المناسبِيّة بأن الجواهر المخلوقة تفتقر إلى قوة سببية حقيقية. وفق هذا الرأي:

• الأسباب الظاهرة (مثل كرة البلياردو وهي تصطدم بأخرى) ليست سوى مناسبات.
• الله وحده هو العلة الفاعلة الحقيقية لجميع الأحداث.

يزعم المؤيدون أن هذا يصون السيادة الإلهية ويحلّ الصعوبات المتعلقة بالتفاعل. ويعترض المنتقدون بأنه يتعارض مع الممارسة العلمية والفاعلية الإنسانية المعتادة.

سبينوزا ولايبنتز: البدائل المنظومية

يعيد سبينوزا تصور السببية ضمن إطار أحادي:

• ثمة جوهر واحد (الله أو الطبيعة).
• تنبثق الأعراض من ماهية الجوهر بضرب من الضرورة المنطقية-السببية.
• ترتبط العلّية ارتباطًا وثيقًا بالتبعية التصورية؛ فما يلزم عن طبيعة الله هو مُتضمَّن منطقيًا ومُنتَج سببيًا في آن معًا.

يطوّر لايبنتز نظامًا للانسجام المقرَّر سلفًا، حيث لا تتفاعل المونادات سببيًا، بل ينسّق الله بينها بحيث تتطابق حالاتها الداخلية. ويميّز بين العلل الفاعلة والأسباب أو الأسس (rationes، Grund)، مؤكدًا أن للظواهر علاً محددة وأسبابًا كافية معًا. وهذا يمهّد للتمييزات اللاحقة بين العلاقات السببية وعلاقات التأسيس.

التجريبية في العصر الحديث المبكر

يقارب التجريبيون، مثل لوك وهيوم، السببية من خلال التجربة. يفترض لوك أننا نستدل على القوى السببية من الأنماط المرصودة، لكننا نفتقر إلى بصيرة في طبيعتها الباطنية. أما هيوم فيذهب بهذا إلى حدّ الشكّية في أي ضرورة للربط يمكن إدراكها في الأشياء، مهيّئًا بذلك للنقاشات اللاحقة حول ما إذا كانت العلاقات السببية سمات موضوعية، أم عادات ذهنية، أم بنى تصورية.

9. شكّ هيوم في الضرورة الكامنة في الارتباط

يقدّم ديفيد هيوم (David Hume) تحليلًا بالغ التأثير للسببية يتحدّى المفاهيم التقليدية عن الارتباط الضروري بين العلة والمعلول.

عناصر تحليل هيوم

يرى هيوم في كتابي الرسالة (Treatise) والبحث (Enquiry) أنّنا لا نلاحظ في التجربة سوى:

1. أسبقية زمنية للعلة على المعلول.
2. التجاور المكاني (في كثير من الأحيان) بين الحوادث المرتبطة.
3. الاقتران الثابت: تكرار اقتران حوادث متشابهة (مثل اللهب والحرارة).

ويرى أنّنا لا ندرك أبدًا أي ضرورة أو قوة إضافية تربط العلة بالمعلول. ينشأ انطباع الضرورة الكامنة من عادة الذهن: فبعد تكرار الاقتران، نعتاد أن نتوقّع المعلول عند ملاحظة العلة.

يمكننا أن نعرّف العلة بأنها شيء يعقبه شيء آخر، وحيث تعقب جميع الأشياء المشابهة للأول أشياء مشابهة للثاني».

نظرية الانتظام والتوقّع النفسي

يدعم بحث هيوم ما يسمّيه الشارحون اللاحقون نظرية الانتظام في العلّية: إذ تُرَدّ الأحكام السببية إلى قضايا عن أنماط مطّردة من التعاقب بين أنواع الحوادث. وينتقل مفهوم الضرورة من العالم إلى عادة الذهن أو تعوّده على التوقّع.

يؤكّد أنصار منهج هيوم تواضعه التجريبي وتحدّيه للميتافيزيقا التأمّلية. ويرون أنّ العلّية سمة من سمات ممارساتنا الاستدلالية، لا رابطة خفية في الطبيعة.

الردود النقدية

يثير النقّاد والمفسّرون اللاحقون عدة قضايا:

• يرى بعضهم أنّ الانتظام والتوقّع النفسي لا يستطيعان تفسير الاعتماد غير المتماثل، أو السببية المفردة، أو الشرطيات المضادة للواقع (ما كان سيحدث لو غابت العلة).
• ويقترح آخرون أنّ ممارسة هيوم نفسه في الاستشهاد بالتفسير السببي في العلم والحياة اليومية تفترض ضمنًا أكثر من مجرّد الانتظام.
• يردّ كانط ردًّا مشهورًا بنقل الضرورة إلى بنية الفهم، مع تسليمه بأنّ هيوم محقّ في أنّها لا تُلاحَظ تجريبيًا.

وتستمر داخل دراسات هيوم مناقشات حول ما إذا كان هيوم شكّاكًا اختزاليًا في شأن السببية، أم عالِمَ نفس وصفيًا لأحكامنا السببية، أم إسقاطيًّا أكثر دقّة، يرى أنّنا نُسقط مشاعر التوقّع على العالم كما لو كانت روابط موضوعية.

10. النظرية المتعالية لكانط في السببية

يعيد إيمانويل كانط (Immanuel Kant) تفسير السببية بوصفها مقولة محضة من مقولات الفهم، ضرورية لإمكان التجربة الموضوعية. ويأتي عرضه استجابةً مباشرة لشكّية هيوم.

السببية بوصفها مقولة

يقدّم كانط في «نقد العقل المحض» السببية تحت عنوان «Kausalität nach Gesetzen» (السببية وفقًا للقوانين). ويجادل بأن:

• يُسند العقل تصوّرات قَبْلية (مقولات) إلى المعطيات الحسية.
• ومن بين هذه التصوّرات تُنظّم مقولةُ السببية العلاقات الزمانية بحيث يتحدد كل تغيّر وفق قاعدة.

تحدث جميع التغيرات وفقًا لقانون الارتباط بين العلة والمعلول.

وعلى هذا الرأي، لا يُستخلص الارتباط الضروري من التجربة، بل هو شرط لتمثيل التجارب بوصفها أحداثًا مرتبة في الزمان.

التشبيه الثاني للتجربة

يهدف التشبيه الثاني عند كانط إلى إثبات أن تجربة التعاقب الموضوعي (وقوع الحدث B بعد الحدث A) تفترض أننا نعدّ A علةً لـ B وفق قاعدة. ولولا هذه القواعد، لما كان لدينا سوى تدفّق ذاتي للانطباعات، لا معرفة بعالم موضوعي.

تشمل الدعاوى الرئيسية ما يلي:

• لا يُدرك ترتيب الزمن الموضوعي إلا من خلال القوانين السببية.
• الأحكام السببية تركيبية قَبْلية: فهي توسّع المعرفة، ومع ذلك فهي ضرورية وصالحة عالميًا للظواهر.

الظواهر والنومينات والحدود

يقيّد كانط انطباق السببية بالظواهر، أي بالعالم كما تنظّمه حساسيتنا وفهمنا. أما المسائل المتعلقة بالسببية بين الأشياء في ذاتها (النومينات)، فهي في رأيه غير قابلة للإجابة. ويتيح له هذا التمييز أن يحافظ على التحديد السببي الصارم داخل التجربة، مع ترك مجال، بمعنى مختلف، للحرية خارج العالم الظاهري (وهي فكرة يطوّرها في فلسفته الأخلاقية).

تنوعات التأويل

يختلف الدارسون في تأويل عرض كانط:

• يؤكد بعضهم جانبه الصوري: فالسببية هي في المقام الأول قاعدة لإدراج الأحداث تحت روابط خاضعة للقانون.
• ويبرز آخرون بُعدها الجهوي: فالسببية تؤسس ضرورة القوانين التجريبية، في مقابل مجرد الانتظامات.
• وثمة أيضًا نقاش حول مدى توقّع كانط للآراء البنيوية أو النماذجية في القوانين العلمية، نظرًا لتركيزه على شروط إمكان التجربة لا على آليات محددة.

11. النظريات التحليلية الحديثة في السببية

أنتجت الفلسفة التحليلية الحديثة طيفًا واسعًا من نظريات السببية، تسعى في كثير من الأحيان إلى توضيح الإرث الهيومي أو مراجعته باستخدام أدوات من المنطق والاحتمال وفلسفة العلم.

نظريات الانتظام ونظريات العملية

تبنّيًا على هيوم، تفهم نظريات الانتظام (مثل ج. س. ميل) السببية بوصفها اقترانًا ثابتًا تحت قوانين. ويسلّط النقّاد الضوء على مشكلات الانتظامات العرضية وعلى اللاتماثل.

تقدّم تفسيرات العملية السببية والإنتاج الفيزيائي (مثل ويسلي سالمون وفيل داو) الروابط الفيزيائية:

• تنطوي السببية على نقل كميات محفوظة (كالطاقة والزخم).
• يمكن تمييز العمليات السببية عن العمليات الزائفة المجرّدة بقدرتها على حمل هذه الكميات.

النظريات المضادة للواقع ونظريات الاعتماد

تفسّر النظريات المضادة للواقع، المرتبطة بديفيد لويس، السببية بدلالة ما كان سيحدث لو لم يحدث غير ذلك:

الحدث أ يسبب الحدث ب إذا كان، لو لم يقع أ، لما وقع ب (في أقرب العوالم الممكنة).

تهدف هذه التفسيرات إلى التقاط اللاتماثل السببي والسببية المفردة، لكنها تواجه تحديات من حالات الاستباق والتحديد المفرط، حيث كان سيقع ب حتى لو لم يقع أ.

تشمل التنقيحات ما يلي:

• نماذج المعادلات البنيوية (مثل جوديا بيرل وكريستوفر هيتشكوك)، التي تمثل الأنظمة السببية بمتغيرات وعلاقات دالية.
• تفسيرات الاعتماد التي تربط السببية بأنماط الاعتماد المضاد للواقع داخل مثل هذه النماذج.

التدخلية

تُعرّف النظريات التدخلية (ولا سيما جيمس وودوارد) السببية بدلالة قابلية التلاعب:

• المتغير س يسبب ص إذا كان التدخل المثالي في س سيغيّر ص، مع إبقاء العوامل الأخرى ذات الصلة ثابتة.

يبرز هذا المنهج الحدوس التجريبية والمتصلة بالسياسات، ويربط السببية بمناهج البحث العلمي.

النظريات الاحتمالية

تصف المقاربات الاحتمالية، مثل مقاربات باتريك سابّس وآخرين، الأسباب بوصفها عوامل ترفع احتمال نتائجها، بشرط توافر ظروف خلفية مناسبة. وتواجه هذه المقاربات مسائل مثل الأسباب المشتركة، وحجب الأثر الشرطي، والتمييز بين الصلة الإحصائية والصلة السببية.

القدرات السببية والنزعة الاستعدادية

كرد فعل على الآراء الهيومية عمومًا، يدافع بعض الميتافيزيقيين عن القدرات السببية أو الاستعدادات بوصفها سمات أولية للكيانات. وفق هذا الرأي، تتأسس السببية على ميول كامنة (مثل الهشاشة والقابلية للذوبان) تتجلّى في ظروف مناسبة. وتتركز النقاشات على كيفية ارتباط هذه القدرات بالقوانين، وعما إذا كانت تفسّر الانتظامات السببية أم تفترضها.

تتمحور الخلافات عبر هذه النظريات حول ما إذا كانت السببية في جوهرها متعلقة بالقوانين، أم بالشروط المضادة للواقع، أم بالآليات، أم بالاحتمالات، أم بالقدرات، وحول أفضل السبل لنمذجة البنى السببية المعقدة التي تُصادف في العلم والحياة اليومية.

12. السببية في العلوم الطبيعية والاجتماعية

تعمل السببية، ضمن العلوم الطبيعية والاجتماعية، بوصفها مثلاً مفاهيمياً ومَقصداً منهجياً في آنٍ معاً، فتُشكّل الطريقة التي يصمّم بها الباحثون دراساتهم، ويفسّرون بياناتهم، ويصوغون تفسيراتهم.

المناهج التجريبية والرصدية

في كثير من الحقول، تُعامَل التجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) بوصفها المعيار الذهبي لتحديد الآثار السببية:

• يهدف التوزيع العشوائي إلى موازنة المتغيرات المربكة بين مجموعتي المعالجة والضبط.
• تُعزى الفروق في النتائج بعد ذلك، ضمن الافتراضات المعتمدة، إلى التدخل.

وفي السياقات التي تكون فيها التجارب العشوائية المضبوطة غير عملية أو غير أخلاقية (مثل الاقتصاد الكلي وعلم الأوبئة)، يعتمد العلماء على الدراسات الرصدية والأساليب الإحصائية (مثل المطابقة، والمتغيرات الأداتية، وانقطاع الانحدار) لتقريب الاستدلال السببي.

النتائج الممكنة والواقع المضاد

يتصوّر إطار النتائج الممكنة (روبن، ونيمان) الآثار السببية بوصفها فروقاً بين ما كان سيحدث للوحدة نفسها تحت معالجات مختلفة. وبما أن نتيجة ممكنة واحدة فقط تُرصد، تسعى الافتراضات وتصاميم الدراسات إلى تقريب الواقع المضاد غير المرصود.

يؤثر هذا الإطار في الممارسة في:

• علم الأوبئة (تقدير آثار المعالجة أو التعرض)،
• الاقتصاد القياسي (تقييم السياسات)،
• العلوم السياسية وعلم الاجتماع (آثار المؤسسات والبرامج أو الظروف الاجتماعية).

النمذجة السببية والمقاربات البيانية

تُقدّم المخططات السببية والنماذج السببية البنيوية (مثل بيرل) لغةً صورية لتمثيل العلاقات السببية المفترضة بين المتغيرات:

• تُرمِّز الرسوم البيانية الموجّهة غير الدورية (DAGs) فرضياتٍ حول بنية السبب والنتيجة والإرباك.
• تساعد معايير مثل الفصل من الدرجة الثانية (d-separation) على تحديد المتغيرات التي ينبغي ضبطها لتقدير آثار سببية معينة.

تُطبَّق هذه الأدوات في مجالات متنوعة، منها علم الوراثة (شبكات الجينات)، وعلم المناخ، وتحليل الشبكات الاجتماعية.

مفاهيم السببية الخاصة بكل علم

تُؤكّد العلوم المختلفة جوانب متمايزة من السببية:

وفي كل حالة، تستمر النقاشات حول مدى توافق الممارسات السببية العلمية مع نظريات فلسفية بعينها (مثل التدخلية، والسببية الاحتمالية)، وحول مدى اعتماد الادعاءات السببية على التبسيطات المثالية وافتراضات النمذجة.

13. التحليل المفاهيمي: الضرورة والانتظام والتبعية

تدور المناقشات المفاهيمية حول السببية غالبًا حول ثلاثة مفاهيم مترابطة: الضرورة والانتظام والتبعية.

الضرورة

تفترض كثير من المقاربات التقليدية أن السببية تتضمن شكلًا ما من الضرورة:

• الضرورة الميتافيزيقية: بمعطى السبب والشروط ذات الصلة، يجب أن يقع الأثر.
• الضرورة النوموLوجية: تتبع الآثار أسبابها بموجب قوانين الطبيعة.

تذهب الآراء الحتمية عادةً إلى أنه، بالنسبة إلى أي حدث، تحدد الحالات السابقة والقوانين مستقبلًا واحدًا لا غير. ويجادل المنتقدون بأن هذه الضرورة القوية غير واضحة في العمليات الاحتمالية ولا في النسب السببية اليومية.

الانتظام

تفسر نظريات الانتظام السببية بدلالة الاقتران الثابت:

• تتبع أنماط الأحداث من النوع A بصورة منتظمة أنماط أحداث من النوع B.
• القوانين ملخصات وصفية لمثل هذه الانتظامات.

يرى المؤيدون أن هذا يتجنب اللجوء إلى «روابط» غامضة. ويرد المعارضون بأن الانتظام وحده لا يستطيع التمييز بين العلاقات السببية الحقيقية والارتباطات العرضية، ولا يستطيع تفسير اتجاه السببية.

التبعية

تركز المقاربات التي تتمحور حول التبعية على تحليل السببية عبر:

• التبعية المضادة للواقع: تعتمد B على A إذا، لو لم يقع A، لما وقعت B.
• التبعية الاحتمالية: A سبب لِـB إذا غيّر وقوع A احتمال وقوع B.

تسعى هذه المقاربات إلى تجسيد الحدس القائل بأن الأسباب تُحدث فرقًا في آثارها. غير أنها يجب أن تعالج تعقيدات مثل:

• التحديد المفرط: وجود أسباب كافية متعددة للأثر نفسه.
• الإحلال: أن يحل سبب محل سبب آخر كان على وشك إحداث الأثر.
• الأسباب المشتركة: سبب واحد ينتج آثارًا مترابطة.

الترابطات والمقاربات المختلطة

تجمع كثير من النظريات المعاصرة بين هذه الخيوط:

يرى بعض الفلاسفة أن الضرورة السببية أولية ولا تُرد إلى الانتظام أو التبعية، بينما يسعى آخرون إلى استراتيجيات اختزالية تفسر الخطاب السببي كليًا بدلالة أنماط الأحداث أو الاحتمالات أو الشروط المضادة للواقع. ولا يزال الخلاف قائمًا حول ما إذا كان هناك جوهر مفاهيمي واحد يقوم وراء كل الاستعمالات العادية والعلمية للغة السببية.

14. مفاهيم ذات صلة: التفسير والأساس والقانون

ترتبط السببية بعدة مفاهيم مجاورة تُسهم في تنظيم الاستدلال الفلسفي والعلمي، وهي: التفسير، والأساس، والقانون.

السببية والتفسير

تظهر الادعاءات السببية غالبًا في إجابات الأسئلة من نوع «لماذا؟»، ولذلك يربط كثيرون بين السببية والتفسير. وفي الممارسة العلمية، يربط المخطط التفسيري النموذجي بين:

• الشروط الابتدائية،
• القوانين أو النماذج العامة،
• العبارات المشتقة حول وقوع حادثة ما.

رأى نموذج القانون الاستنتاجي (هامبل) في البداية أن التفسير يقوم على الإدراج تحت القوانين، دون أن يتطلب بالضرورة لغة سببية صريحة. ثم شددت النظريات السببية الآلية لاحقًا على أن التفسيرات المُرضية تحدد العمليات أو الآليات السببية الكامنة.

تدور المناقشات حول ما إذا كانت كل التفسيرات سببية (مثل التفسيرات في الرياضيات أو المنطق)، وما إذا كانت العلاقات السببية تفسيرية دائمًا (مثل سلاسل السببية المنحرفة).

الأساس والتبعية الميتافيزيقية

يشير مفهوم الأساس (Grund، fundamentum) إلى شكل غير سببي من أشكال التبعية:

• يربط الأساس عادةً الوقائع الأكثر أساسية بالوقائع الأقل أساسية (مثل الوقائع العقلية المؤسسة على الوقائع الفيزيائية).
• يُعد الأساس في العادة غير زمني وغير منتج، على عكس السببية التي تكون عادةً زمنية ومنتِجة.

يرسم بعض المنظرين فاصلًا حادًا بين التفسيرات السببية وتفسيرات الأساس، بينما يدافع آخرون عن إطار موحّد للتبعية تكون فيه السببية نوعًا واحدًا ضمن جنس أوسع من التبعية الميتافيزيقية.

قوانين الطبيعة والسببية

العلاقة بين قوانين الطبيعة والسببية محل خلاف أيضًا:

في النظريات الفيزيائية، تفتقر بعض المعادلات (مثل معادلات الميكانيكا الكلاسيكية) إلى اتجاه سببي صريح، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت القوانين نفسها سببية بطبيعتها، أم أنها مجرد قيود ديناميكية. ويتناقش فلاسفة العلم حول ما إذا كانت السببية مكونًا لا غنى عنه في القانون العلمي، أم أنها طبقة عملية تُضاف إلى بنية رياضية غير سببية في جوهرها.

عبر هذه المناقشات، تهدف التمييزات المفاهيمية بين العلاقات السببية والتفسيرية والتأسيسية والناموسية إلى توضيح الطرق المختلفة التي قد تعتمد بها وقائع على وقائع أخرى، أو تُصبح مفهومة بفضلها.

15. تحديات الترجمة والتأويل

تُثير ترجمة المفردات السببية عبر اللغات والحقب التاريخية صعوباتٍ كبيرة، لغوية ومفهومية على حدٍّ سواء.

تعدد المعاني والتحولات التاريخية

تتمتع مصطلحات مثل αἰτία وcausa وGrund وUrsache بمعانٍ متداخلة لكنها غير متطابقة. فعلى سبيل المثال:

• تدلّ αἰτία على اللوم والسبب التفسيري في آنٍ معاً.
• تشمل الكلمة اللاتينية causa القضية القانونية، والسبب، والعلّة الوجودية.
• تدلّ الكلمة الألمانية Grund غالباً على الأساس أو السبب، وليس بالضرورة على العلّة الفاعلة.

على المترجمين أن يختاروا من بين خيارات مثل «cause» و«reason» و«ground» أو «case»، وكلٌّ منها يُبرز جوانب معينة ويُخفي جوانب أخرى. وقد تُشكّل هذه القرارات الكيفية التي يفهم بها القارئ المنظومة الفكرية الكلية للمؤلف.

الأسباب الأربعة عند أرسطو

تُشكّل τέσσαρες αἰτίαι (الأسباب الأربعة) عند أرسطو تحدياً خاصاً. وتترجمها اللغات الحديثة عادةً إلى «العلل المادية والصورية والفاعلة والغائية»، وهو ما قد يوحي بعلاقةٍ متجانسةٍ شبيهةٍ بالعِلّية الفاعلة الحديثة. ويدعو بعض المؤوِّلين إلى ترجمات بديلة، مثل «العوامل التفسيرية» أو «بسبب كذا»، لتجنّب الخلط بين أنواع مختلفة جوهرياً من التوقف.

المصطلحات في الفكر الحديث المبكر وعند كانط

في النصوص الحديثة المبكرة قد تختلط الفروق بين causa وratio وfundamentum عند الترجمة. فمثلاً، يتعلق مبدأ لايبنتس principium rationis sufficientis بالسبب الكافي أو الأساس، وليس بالضرورة بالعلّة الفاعلة، ومع ذلك يُقرأ أحياناً من منظور سببي.

تتطلب مفردات كانط، أي Ursache (علّة)، وKausalität (العِلّية)، وGrund (أساس)، وGesetz (قانون)، تمييزاً دقيقاً. إن ترجمة كل هذه المصطلحات بـ«العلّة» أو«السبب» تخاطر بمحو تمايزات بنيوية مهمة في منظومته المتعالية.

الاستعمال التقني الحديث مقابل النصوص التاريخية

قد لا تنطبق المصطلحات التقنية المعاصرة (مثل «الاعتماد المضاد للواقع» و«التدخل» و«الآلية») انطباقاً مباشراً على المفاهيم التاريخية. ويواجه المؤوِّلون خطر الخطأ الزمني إذا طبّقوا النظريات الحديثة في السببية تطبيقاً مباشراً على المؤلفين الأسبق.

يتبنى الباحثون استراتيجيات مختلفة:

• يفضّل بعضهم الترجمات الدنيوية، فيحفظون المصطلحات الأصلية (مثل aitia وGrund) ويضيفون تعليقاً.
• ويختار آخرون ترجمات تأويلية أكثر تتماشى مع قراءات منظومية بعينها.

تعكس هذه الخيارات أسئلة أعمق حول كيفية الموازنة بين الأمانة التاريخية والوضوح المفهومي للقارئ المعاصر.

16. السببية والحرية والمسؤولية

تُعدّ العلاقة بين السببية والحرية الإنسانية والمسؤولية الأخلاقية محورًا لنقاش فلسفي قديم ومستمر.

الحتمية وحرية الإرادة

إذا كان العالم حتميًا سببيًا، بحيث إنه بالنظر إلى الحالات الماضية والقوانين لا يكون مستقبل واحد فقط ممكنًا، فإن ذلك يبدو مهددًا لحرية الإرادة. وتُصنَّف الردود عادةً على النحو الآتي:

يعيد التوافقيون غالبًا تعريف الحرية بوصفها التصرف وفق رغبات المرء وأسبابه دون إكراه خارجي، حتى لو كان لهذه الرغبات أسباب سابقة سببيًا. ويجادل اللاتوافقيون بأنه إذا كانت الأفعال محددة بالكامل بأسباب سابقة، فإن الفاعلين لا يمكن أن يكونوا مسؤولين مسؤولية نهائية.

الإمكانات البديلة ومصدرية الفعل

تتركز النقاشات حول ما إذا كانت المسؤولية الأخلاقية تتطلب:

• الإمكانات البديلة (القدرة على الفعل خلاف ذلك)، أو
• أن يكون المرء المصدر النهائي لأفعاله، حتى لو لم توجد بدائل حقيقية في موقف معين.

تتحدى التجارب الفكرية (مثل حالات فرانكفورت) ضرورة الإمكانات البديلة، في حين يرى آخرون أن قدرًا من الانفتاح السببي أمر أساسي.

اللاحتمية والفاعلية

يلجأ بعض الليبرتاريين إلى السببية اللاحتمية (مثل النظريات السببية للفاعل)، حيث يكون الفاعل علةً جوهريةً غير محددة بالكامل بالأحداث السابقة. وتنشأ تساؤلات حول:

• ما إذا كان بإمكان السببية اللاحتمية أن تتجنب جعل الأفعال تبدو عشوائية.
• كيف تتلاءم هذه الفاعلية مع الفهم العلمي الأوسع للعمليات السببية.

المسؤولية والتفسير السببي

في السياقات الأخلاقية والقانونية، يتضمن إسناد المسؤولية غالبًا تتبّع السلاسل السببية:

• تحديد من أو ما الذي تسبب في الضرر.
• التمييز بين الأسباب القريبة والأسباب البعيدة.
• تقييم العوامل المخففة (مثل الإكراه والجهل والمرض العقلي).

يجادل بعض الفلاسفة بأن المسؤولية لا تتتبع المساهمة السببية وحدها، بل تتتبع أيضًا عوامل معيارية مثل النوايا والمعرفة والسيطرة. ويبحث آخرون في كيفية تعقيد الأسباب الاجتماعية والبنيوية (مثل المؤسسات والتحيزات المنهجية) لإسناد المسؤولية الفردية، مقترحين تحليلات سببية متعددة المستويات.

بوجه عام، تتقاطع مناقشات الحرية والمسؤولية مع الآراء الأوسع حول ما إذا كانت العلاقات السببية حتمية أم احتمالية، وحول كيفية ارتباط مستويات الوصف السببي المختلفة (العصبية والنفسية والاجتماعية) ببعضها في تقييم الفاعلية.

17. السببية في الميتافيزيقا المعاصرة

تبحث الميتافيزيقا المعاصرة في طبيعة السببية بوصفها سمة أساسية للواقع أو مشتقة منه، وغالبًا ما تفعل ذلك في حوار وثيق مع العلم والمنطق.

المكانة الأنطولوجية للسببية

من الأسئلة المحورية ما إذا كانت السببية:

• أساسية: علاقة لا تقبل الاختزال في الأنطولوجيا الأساسية، أو
• مشتقة: تنشأ من وقائع أكثر أساسية تتعلق بالقوانين أو بالشرطيات المضادة للواقع أو بالاحتمالات.

يتصور الميتافيزيقيون الهيوميون عادةً العالم بوصفه فسيفساء من وقائع جزئية بعينها إضافةً إلى قوانين أو انتظامات، مع كون السببية تابعة لهذا الأساس. أما غير الهيوميين فيفترضون صلات سببية أولية أو قُوًى.

القدرات السببية والاستعدادات

يرى النهج القائم على القدرات السببية أو الاستعدادات أن الكيانات تمتلك ميولًا جوهرية (مثل القابلية للكسر والشحنة الكهربائية). وفق هذا التصور:

• تصف القوانين كيفية ظهور القدرات، لا أنها تحكم أجسامًا سلبية.
• السببية هي ظهور القدرات المتفاعلة في ظل شروط مناسبة.

تتمحور النقاشات حول كيفية توصيف القدرات، وما إذا كانت قابلة للرد إلى خصائص مقولية، وكيف تتصل بالشرطيات المضادة للواقع.

السببية والزمن

من المحاور الأخرى علاقة السببية بالزمن:

• يرى كثيرون أن العلل يجب أن تسبق المعلولات، فتتسق السببية مع اللاتماثل الزمني.
• يستكشف آخرون احتمالات السببية العكسية زمنيًا أو العلاقات السببية اللازمنية، وقد يستوحون ذلك أحيانًا من تفسيرات الفيزياء.

تُناقش أيضًا مسألة ما إذا كان اتجاه السببية ينشأ عن اللاتماثلات الديناميكية الحرارية، أو عن منظورات الفاعلين، أو أنه أولي ميتافيزيقيًا.

فرط التحديد السببي والاستبعاد

يبحث الميتافيزيقيون حالات معقدة من فرط التحديد، حيث تكفي عدة علل لإحداث معلول واحد، والاستبعاد السببي، وذلك خاصة في النقاشات حول السببية العقلية والفيزيائية:

• إذا كانت الأحداث الفيزيائية كافية سببيًا للسلوك، فهل تصبح السببية العقلية زائدة عن الحاجة؟
• تقترح مواقف مختلفة (الاختزالية، والفيزيائية غير الاختزالية، والثنائية) حلولًا متباينة.

التأسيس مقابل السببية

يدقق العمل المعاصر أيضًا في التمييزات بين العلاقات السببية وعلاقات التأسيس. يحجّ بعضهم لتصور طبقي يُرتِّب فيه التأسيس مستويات الواقع (مثل الجزئي إلى الكلي)، بينما ترتّب السببية الأحداث في الزمن داخل المستوى الواحد. ويستكشف آخرون ما إذا كانت بعض التبعيات (مثل تلك القائمة بين الوقائع الأخلاقية والطبيعية) توصف بدقة أكبر بوصفها تأسيسًا لا سببية.

تعكس هذه النقاشات اهتمامات ميتافيزيقية أوسع حول كيفية بناء علاقات التبعية في العالم، وحول مدى إمكانية التوفيق بين المفاهيم السببية وبين التفسيرات العلمية للواقع، أو اشتقاقها منها.

18. السببية في الفيزياء والأطر الاحتمالية

تثير السببية في الفيزياء والأطر الاحتمالية أسئلة حول كيفية تجسّد المفاهيم السببية في النظريات الأساسية، وحول ما إذا كانت تتجسّد فيها أصلاً.

الفيزياء الكلاسيكية والنسبية

في الميكانيكا الكلاسيكية تكون القوانين عادةً معادلات تفاضلية قابلة للانعكاس الزمني. وعلى الرغم من أن الممارسين كثيراً ما يتحدثون عن قوى تُحدث تسارعات، فإن الصياغة الرياضية نفسها لا تُضمّن اتجاهاً سببياً متميزاً. ويرى بعض الفلاسفة أن السببية شرحٌ مفيد لبنية ديناميكية غير سببية في جوهرها.

في النظرية النسبية الخاصة والعامة، تُقيّد بنية الزمكان الترتيبات السببية الممكنة:

• يحدّد المخروط الضوئي الأحداث التي يمكن أن تؤثر في غيرها.
• ترتبط البنية السببية بهندسة الزمكان.

يميّز الفيزيائيون بين الفواصل الشبيهة بالزمن والشبيهة بالضوء والشبيهة بالمكان، مع انحصار التأثير السببي عموماً في النوعين الأولين. وتدور المناقشات حول ما إذا كانت هذه القيود حركية محضة أم سببية في جوهرها.

النظرية الكمومية والارتباطات اللامحلية

تُعقّد ميكانيكا الكم الحدس السببي التقليدي:

يؤدي التشابك إلى ارتباطات بين أنظمة متباعدة مكانياً تنتهك متباينات بيل الكلاسيكية.

تبدو هذه الارتباطات لا محلية، ومع ذلك لا تسمح بالإشارة بسرعة تفوق سرعة الضوء.

تختلف التفسيرات:

لا يزال مدى دعم النظرية الكمومية للمفاهيم السببية الكلاسيكية أو تقويضها لها محل جدل.

السببية الاحتمالية

في نظرية الاحتمالات والإحصاء، تُحلَّل السببية غالباً بدلالة التوزيعات الاحتمالية والتبعية الشرطية. وقد تنشأ الارتباطات البسيطة عن أسباب مشتركة، مما يستدعي تنقيحات مثل:

• مبدأ السبب المشترك لرايشنباخ، الذي يفترض أن الأحداث المترابطة تشترك في سبب واحد يحجب تبعيتها.
• شبكات بايز السببية، حيث تمثل الحواف الموجهة علاقات سببية مفترضة، وتتحلل التوزيعات المشتركة وفقاً لذلك.

تصوغ هذه الأطر الشروط التي تدعم في ظلها البيانات الاحتمالية الاستدلالات السببية، وإن كانت تعتمد على افتراضات خلفية (مثلاً: الكفاية السببية، وعدم وجود متغيرات مربكة خفية).

الديناميكا العشوائية وغير الحتمية

تتضمن نماذج فيزيائية وبيولوجية كثيرة عناصر عشوائية:

• تصف العمليات الماركوفية والمعادلات التفاضلية العشوائية أنظمةً ذات انتقالات احتمالية.
• قد يركز التفسير السببي على احتمالات الانتقال والآليات المولّدة بدلاً من المسارات الحتمية.

يتناقش الفلاسفة فيما إذا كانت هذه النماذج تصف سببية لاحتمية حقيقية، أم تمثل جهلاً بالعمليات الحتمية الكامنة. ويؤثر وضع الاحتمال، سواء كان موضوعياً أم معرفياً أم قائماً على الميل، في الكيفية التي تُفهم بها الادعاءات السببية في هذه السياقات.

19. المنظورات العابرة للتقاليد والقارية

تتجاوز التقاليد اليونانية‑اللاتينية والتحليلية، إذ تصوغ تيارات فلسفية متنوعة مقاربات متميزة للسببية.

التقاليد غير الغربية

في الفلسفة الهندية الكلاسيكية، تحتل النظريات السببية مركزًا أساسيًا:

• تفصّل مدارس النيايا‑فايشيشيكا تصنيفات دقيقة للأسباب (مثل: الداخلية، وغير الداخلية، والفاعلة)، مع التأكيد على الشروط الضرورية للإنتاج.
• يُسهب المفكرون البوذيون (مثل ما في الأبهيدهارما والمدرسة الماديامكية لاحقًا) في شرح النشوء التابع (براتيتياسامتبادا)، حيث تنشأ الظواهر ضمن شبكات سببية متداخلة، وغالبًا ما يُفسَّر ذلك بوصفه تقويضًا لفكرة الجواهر المستقلة.
• تدور مناقشات حول ما إذا كانت الأسباب والنتائج متمايزة أم متطابقة أم لا هذا ولا ذاك، وحول البنية الزمنية للعلاقات السببية.

وفي الفلسفة الصينية، ولا سيما في النصوص الكونفوشيوسية والطاوية، لا يحتل التنظير السببي الصريح مكانة مركزية، لكن أنماط التفكير الترابطي وأفكارًا مثل الشي (ميل المواقف) واللي (النمط والمبدأ) تُفسَّر أحيانًا بوصفها طرائق بديلة لتصور التبعية والتأثير.

الفلسفة الإسلامية واليهودية

اشتغل الفلاسفة المسلمون في العصور الوسطى (مثل ابن سينا وابن رشد) بالسببية الأرسطية وعدّلوها، فربطوها غالبًا بالفيض الصادر عن الواجب الوجود. وقد نازع المتكلمون، مثل الغزالي، ضرورة الروابط السببية، مؤكدين القدرة الإلهية المطلقة والميول الأوكازيونالية (القائلة بالأسباب العرضية).

وفي الفكر اليهودي، يتبنى مفكرون مثل ميمونيدس الأسباب الأرسطية ويكيّفونها ضمن إطار توحيدي، مع التفاوض على التوترات بين السببية الطبيعية والمعجزات.

الفكر الأوروبي القاري

في المثالية الألمانية (فيخته، وشيلينغ، وهيغل)، يُعاد تأويل السببية غالبًا ضمن بنى منطقية‑ميتافيزيقية أوسع:

• يدمج هيغل، على سبيل المثال، السببية في الجدل الخاص بالجوهر، حيث تشكّل العلة والمعلول وحدةً من الوساطة المتبادلة.

تدرس الفينومينولوجيا اللاحقة (هوسرل، ميرلوبونتي) كيفية تكوّن العلاقات السببية في التجربة، مميزةً بين الدافع المعيش والتفسير السببي الموضوعي.

تشكك النظرية النقدية والبنيوية ما بعد التفكيكية أحيانًا في النماذج السببية التقليدية في التحليل الاجتماعي، مؤكدةً أشكال التحديد البنيوية والخطابية أو المحمّلة بالسلطة (مثل ما نجده عند ماركس وفوكو). وقد تعامل هذه المقاربات السببية بوصفها متوسطة بالممارسات والمؤسسات الاجتماعية، لا بوصفها علاقةً بسيطة من حدث إلى حدث.

عبر هذه التقاليد، تُصاغ السببية بصور متعددة بوصفها إنتاجًا أو تبعيةً أو ترابطًا أو تهيئةً بنيوية، معكسةً التزامات ميتافيزيقية مختلفة واهتمامات عملية متباينة.

20. الإرث والأهمية التاريخية

أدّى مفهوم causalitas دورًا تكوينيًا في تطور الفلسفة والعلم والثقافة الفكرية الأوسع.

تاريخيًا، ساعد التأمل المنهجي في السببية على تمييز البحث الفلسفي عن الروايات الأسطورية أو السردية البحتة. وقدّمت نظرية أرسطو في αἰτία (Aristotle) نموذجًا للتفسير العلمي أثّر في الفلسفة الطبيعية لقرون. وشكّلت الشروح المدرسية الوسيطة لمفهوم causa المناقشات الميتافيزيقية واللاهوتية حول الخلق، والفعل الإلهي، وبنية الواقع.

مع الثورة العلمية، توازت التصورات المتغيرة للسببية — نحو التأثير الميكانيكي، والانتظام الخاضع للقوانين، ولاحقًا الاعتماد الاحتمالي — مع تحولات في المنهج، من التفسير الكيفي إلى القوانين المصوغة رياضيًا والتجربة المضبوطة. وكان للنقاشات حول الارتباط الضروري، ولا سيما تلك التي شملت هيوم وكانط، أثر كبير في نظرية المعرفة وفلسفة العلم، إذ أسهمت في تشكيل الفهم الحديث للموضوعية والتبرير التجريبي.

في القرنين العشرين والحادي والعشرين، يقوم التفكير السببي في أساس التقدم في الإحصاء وعلم الأوبئة والاقتصاد القياسي والتعلم الآلي، حيث يشكل التمييز بين الارتباط والسببية محورًا أساسيًا في السياسات والطب والتقنية. وتبني النماذج السببية الصورية والأطر البيانية على التمييزات الفلسفية، وتعود في الوقت نفسه بالتغذية الراجعة على المناقشات النظرية حول الاعتماد والتفسير والاحتمال.

وبعيدًا عن المجالات التقنية، ترتكز المفاهيم السببية على ممارسات التقاضي القانوني والتقييم الأخلاقي والاستدلال العام، حيث يظل تحديد من أو ما هو "المسؤول" عن النتائج أمرًا بالغ الأهمية. وتُبرز المنظورات العابرة للثقافات والنقدية كيف يمكن للروايات السببية أن تُنير البنى الكامنة وأن تحجبها في الوقت نفسه، مبينةً أن السببية ليست مفهومًا ميتافيزيقيًا أو علميًا فحسب، بل أداة للتأويل والنقد أيضًا.

بوجه عام، يعكس الخطاب المتطور حول causalitas تغير الآراء حول نظام العالم، والفاعلية الإنسانية، وغايات البحث العقلاني وحدوده، تاركًا بصمة باقية في تخصصات متعددة وتقاليد فكرية متنوعة.