اللاتعيّن في الترجمة

1. نظرة عامة وأصول

اللاتحدّد في الترجمة أطروحة طرحها دبليو. في. أو. كواين، ولا سيما في كتابه الكلمة والشيء (1960). وتتعلق هذه الأطروحة بإمكانية ترجمة لغة طبيعية إلى أخرى وبطبيعة هذه الترجمة. وبحسب كواين، قد لا توجد، حتى من حيث المبدأ، ترجمة صحيحة على نحو فريد من لغة إلى أخرى، لأن مخططات ترجمة متعددة ومختلفة بشكل منهجي يمكن أن تتلاءم بالقدر نفسه مع جميع البيانات القابلة للملاحظة عن السلوك اللغوي للمتكلمين.

ينبثق منظور كواين من مزيج من التجريبية، والسلوكية في باب المعنى، والنظرة الكلية إلى اللغة. ويرى أن الدليل الوحيد الذي نملكه عمّا يقصده المتكلمون بكلماتهم هو الطريقة التي يستعملون بها تلك الكلمات استجابةً للمنبهات وفي تواصلهم مع الآخرين. فإذا تنبأ دليلان متنافسان للترجمة بالسلوك اللغوي نفسه في جميع الظروف الممكنة، فلن يكون هناك أساس تجريبي للحكم بأن أحدهما «صحيح» والآخر «خاطئ».

هذه الأطروحة مختلفة عن لاتحدّد الإحالة عند كواين لكنها مرتبطة بها، وهي الفكرة القائلة إنه لا توجد حقيقة واقعية تحدد ما إذا كان لفظ مثل «gavagai» يحيل إلى أرانب أم إلى أجزاء أرانب غير منفصلة أم إلى مراحل من حياة الأرانب، ما دام النمط الكلي لاستعمال اللغة محفوظًا. وكلتا الفكرتين تتحديان الافتراضات التقليدية حول المعاني المحددة والإحالة.

2. الحجة من الترجمة الجذرية

يعرض كواين حجته من خلال تجربة فكرية حول الترجمة الجذرية: عالم لغويّ ميداني يواجه لغةً مجهولة تمامًا، لا يتوفر له فيها مخبرون ثنائيو اللغة ولا معجم سابق.

يلاحظ اللغوي أن المتحدثين الأصليين ينطقون عبارة «Gavagai!» كلما ظهرت أرانب. ومن الطبيعي أن يفترض أن «gavagai» تعني «أرنب». لكن كواين يزعم أن فرضيات بديلة كثيرة تتوافق بالقدر نفسه مع جميع البيانات القابلة للملاحظة الحاضرة والمستقبلية، إذا جرى تعديلها بشكل مناسب في مواضع أخرى من مخطط الترجمة.

على سبيل المثال:

• قد تُترجم «Gavagai» بوصفها «جزءًا من أرنب غير منفصل».
• أو بوصفها «مرحلة الأرنب» (شريحة زمنية من أرنب).
• أو بوصفها «هنا تمضي الأرنبية» (حدّ نوعي أو كلّي).

بتعديل الترجمات المساعدة، أي ترجمات الألفاظ الدالة على الأجزاء والكليات والأزمنة والأحداث والهوية وغير ذلك، يستطيع اللغوي أن يبني دليلًا منهجيًا للترجمة تُربط فيه «gavagai» بأي بديل من هذه البدائل، مع الإبقاء في الوقت نفسه على جميع التنبؤات الصحيحة حول متى سيوافق المتحدثون على الجمل أو يرفضونها، وكيف سيستنتج بعضهم عبارة من أخرى، وكيف سيستجيبون للمنبهات البيئية.

يبلغ القيد السلوكي الذي يفرضه كواين على الأدلة أهمية بالغة هنا. فليس أمام اللغوي سوى:

• أنماط القبول والرفض (متى يتفق المتحدثون مع الأقوال أو يختلفون معها)،
• مواقف المنبهات (ما يجري في البيئة)،
• والتفاعلات بين اللغات (كيف تتلازم الأقوال، والأدوار الاستدلالية، إلخ).

ضمن هذه القاعدة الاستدلالية، يجادل كواين بأن عددًا كبيرًا من دلائل الترجمة المتعارضة يظل متكافئًا تجريبيًا، إذ تقدم التنبؤات نفسها عن الاستعمال في كل الظروف المتصورة.

ومن ذلك يستنتج أطروحة اللاتعيّن:

• لا توجد واقعة نهائية تتجاوز أنماط الاستعمال هذه يمكنها أن تحدد أن «gavagai» تعني حقًا «أرنب» لا «جزءًا من أرنب غير منفصل».
• وبذلك لا تكون الترجمة موضوعية تمامًا بالمعنى الذي تفترضه النظريات الدلالية التقليدية. إنها مقيّدة بالبيانات السلوكية، لكنها غير محددة بها بشكل كامل.

يشدد كواين على أن هذا ليس مجرد عدم يقين عملي. فالأمر ليس أننا لا نستطيع العثور على الترجمة الصحيحة فحسب؛ بل إنه لا توجد ترجمة صحيحة واحدة تُنتظر العثور عليها، وذلك بالنظر إلى افتراضاته حول ما يمكن أن يكون عليه المعنى.

3. التداعيات الفلسفية

للاتحدد في الترجمة تداعيات واسعة النطاق بالنسبة إلى فلسفة اللغة ونظرية المعرفة والميتافيزيقا.

1. رفض مفهوم قوي للمعنى: تؤيد هذه الأطروحة شكّية كواين تجاه الكيانات القصدية (الكيانات الإنتنسيونية) مثل المعاني والقضايا والمفاهيم الدلالية. فإذا لم توجد طريقة فريدة لإسناد المعاني عبر اللغات، يصبح مفهوم المعاني المحددة والمستقلة عن اللغة موضعَ شك. ويعامل كواين المعنى بدلاً من ذلك بوصفه مشتقاً من أنماط الاستعمال، ويرتاب في التفسيرات الدلالية التي تستند إلى كيانات مجردة.
2. النزعة الكلية في اللغة والنظرية: يرى كواين أن الجمل تواجه محكمة التجربة لا بشكل فردي، بل فقط في مجموعات أو نظريات. ويساعد هذا التوجه الكلي على توليد اللاتحدد: فالتغييرات في طريقة ترجمتنا لتعبير ما يمكن أن تُعوَّض بتغييرات في مواضع أخرى. وبالمثل، ففي اختيار النظرية العلمية يمكن لعدة نظريات متكافئة تجريبياً أن تتلاءم مع المعطيات نفسها؛ واللاتحدد في الترجمة هو مقابل لغوي للتعيين الناقص للنظرية بالدليل.
3. لامعرفية الإحالة (اللاسبرية): يقترح اللاتحدد في الترجمة أن الإحالة لا تتحدد بأي واقعة تتجاوز الممارسة اللغوية الكلية. فهل تحيل الكلمات إلى الأرانب، أو إلى أجزاء الأرانب غير المنفصلة، أو إلى "الأرنبية"، قد يكون مسألة تتعلق بكيفية اختيارنا تنظيم لغتنا، لا حقيقة ميتافيزيقية عميقة. ويتحدى هذا الرؤى الواقعية التي تعامل الإحالة بوصفها مرتبطة ارتباطاً وثيقاً ببنية موضوعية في العالم.
4. نسبية الأنطولوجيا: يربط كواين بين الترجمة والأنطولوجيا: فقد تقترن أدلة ترجمة مختلفة بالتزامات أنطولوجية مختلفة. فدليل يفترض الأرانب، وآخر يفترض مراحل الأرانب، وآخر لا يفترض سوى الأحداث أو المعطيات الحسية. وإذا كانت جميعها متوافقة بالقدر نفسه مع كل الأدلة اللغوية، فإن ذلك يدعم رأيه بأن ما هو موجود (أنطولوجيانا) يعود جزئياً إلى مخططنا المفاهيمي واختياراتنا النظرية، ولا يُفرض فرضاً وحيداً بالتجربة.
5. التحديات الموجهة إلى التحليلية والترادف: إذا كانت الترجمة غير محددة، فإن فكرة الترادف الدقيق، أي التطابق التام في المعنى، تتعرض للضغط. ويرتبط هذا بنقد كواين السابق للتمييز بين التحليلي والتركيبي: فإذا لم نستطع تقديم تفسير متين للمعنى والترادف، فلن نستطيع أن نميز بوضوح بين الصدق الذي يُعرف بالمعنى وحده والصدق الذي يُعرف بالواقع.

4. الاعتراضات والردود

حظيت أطروحة اللاتحدد بتأثير كبير، لكنها واجهت أيضًا تحديات واسعة. ووجهت الانتقادات إلى افتراضاتها الإثباتية وإلى استنتاجاتها الفلسفية على حد سواء.

• النيات المشتركة والمقاصد التواصلية،
• معرفة القدرات المعرفية والإدراك،
• القرائن التداولية والسياقية الغنية،
• وكذلك الوصول الاستبطاني أو من منظور الشخص الأول إلى معانيهم الخاصة.

2. الاحتكام إلى القصد والإحسان: يعترض دونالد ديفيدسون، مع تأثره بكواين، على اللاتحدد القوي. ومبدؤه في الإحسان (الحمل على الحسن) يقضي بأنه عند تأويل كلام الآخرين يجب أن نعظّم الصدق والعقلانية في معتقداتهم بصورة منهجية. ومع الافتراضات المتعلقة بواقع موضوعي مشترك والنيات التواصلية، قد يحدد الإحسان تأويلًا واحدًا هو الأفضل، أو يضيّق المدى المحتمل إلى حد كبير، فيُضعف ادعاء كواين بأنه لا توجد واقعة حاسمة في المسألة.
3. نظريات المعنى الداخلية والمعرفية: يجادل منتقدون من علم الإدراك وعلم اللغة النفسي والدلالة الداخلية بأن المعنى مؤسس على تمثلات عقلية، لا على السلوك العام وحده. فإذا سمحنا للوقائع المتعلقة بالحالات المعرفية الداخلية بأن تقيّد الترجمة، فقد لا تعود الأدلة المتنافسة التي تعامل كلمة "gavagai" بوصفها "أرنب" في مقابل "جزء أرنب غير منفصل" مقبولة بالقدر نفسه، إذ قد تفترض بنى ذهنية غير معقولة أو معقدة أكثر من اللازم لدى المتكلمين العاديين.
4. ممارسة الترجمة المعتادة: يعترض بعضهم بأن سيناريو كواين يتجاهل نجاح الترجمة في الواقع. فالمترجمون البشريون يتفقون بانتظام على ترجمات مستقرة وموثوقة إلى حد كبير بين اللغات الطبيعية. ويرد أنصار اللاتحدد غالبًا بأن أطروحة كواين مبدئية وميتافيزيقية، لا تتعلق بالنجاح العملي؛ غير أن المنتقدين يرون أن أي نظرية كافية في الترجمة يجب أن تحترم الطريقة التي يعمل بها المترجمون فعليًا.
5. اللاتحدد مقابل عدم التعيين الناقص: يقبل بعض الفلاسفة أطروحة أضعف، هي أن الترجمة غير محددة تحديدًا تامًا بأنواع معينة من الأدلة، دون أن يستنتجوا أنه لا توجد أبدًا واقعة حاسمة في المسألة. ويرى هؤلاء أن كواين يعمم من الإمكان المنطقي إلى الإمكان الميتافيزيقي، وأن اعتبارات نظرية أو تداولية أو معيارية إضافية يمكنها أن تختار بمسوغ ترجمة مفضلة.

على الرغم من هذه الانتقادات، تظل أطروحة اللاتحدد عند كواين مرجعًا محوريًا في النقاشات حول المعنى والتأويل وموضوعية اللغة. وما زالت تشكل المناقشات حول مدى قدرة البيانات التجريبية على تحديد الدلالة، وكيفية فهم التكافؤ بين اللغات، وما إذا كان مفهوم الترجمة الصحيحة على نحو فريد قابلًا للدفاع فلسفيًا.