الإمكان

1. مقدمة

في الفلسفة، الإمكان مفهوم جهوي يدل على الطرق التي يمكن أن تكون عليها الأشياء، في مقابل كيفية وجودها فعلاً (الفعلية)، أو الكيفية التي يجب أن تكون عليها (الضرورة)، أو الكيفية التي لا يمكن أن تكون عليها (الامتناع). وهو يبني التفكير في التغير والحرية والمعرفة والعِلّية ونطاق الواقع.

عاين الفلاسفة الإمكان من عدة اتجاهات:

• تعامل النظريات الأنطولوجية الإمكان بوصفه سمة من سمات الوجود: قدرات أو قوى أو استعدادات تنتمي إلى الأشياء. ويمتد هذا الخط من نظرية أرسطو في الديناميس (δύναμις، أي القوة أو الاستعداد) إلى الميتافيزيقا اللاحقة للاستعدادات والقوى.
• تحلل التقاليد اللاهوتية الإمكان في علاقته بالقدرة الإلهية المطلقة: ما يستطيع الله إحداثه، وما يتضمنه العقل الإلهي، وكيف يتوافق الطارئ مع العناية الإلهية.
• تربط الأطر العقلانية والمثالية الإمكان بالاتساق المنطقي والنظام العقلي، وتصوغ أحياناً العوالم الممكنة بوصفها كليات منظمة للطرق التي يمكن أن تكون عليها الأشياء.
• تعرّف المقاربات المتعالية، وبخاصة عند كانط، الإمكان الواقعي بدلالة شروط التجربة وصور المعرفة.
• تنظر الروايات الوجودية والظاهراتية إلى الإمكان بوصفه بنية أساسية للوجود الإنساني، مع التأكيد على الانفتاح والإسقاط والزمانية، لا على الوضع المجرد للإمكان.
• تصوغ النظريات المنطقية والدلالية الإمكان صياغة صورية باستخدام العوامل الجهوية والنماذج، وغالباً بدلالة الصدق في عالم ممكن واحد أو أكثر.
• تميز المجالات التطبيقية، كالعلم والأخلاق والفلسفة الاجتماعية، بين ما هو ممكن فعلاً أو عملياً وما هو قابل للتصور منطقياً أو متخيلاً فحسب.

عبر هذه المنظورات، تتكرر أسئلة مركزية: ما الذي يؤسس الإمكان؟ وكيف يتميز عن الضرورة والطارئ؟ وهل الإمكانات مجرد تصورات ذهنية، أم أنها تقابل سمات قوية للواقع؟ وتقدم المعالجات التاريخية والنسقية التي يعرضها هذا المدخل إجابات متنافسة عن هذه الأسئلة، مستخدمة مفردات مختلفة، كالقوة والاستعداد والعوالم والقوانين والحرية، لتوضيح معنى أن يكون الشيء قادراً على أن يكون على نحو آخر.

2. أصول المصطلح ونشأته اللغوية

يأتي المصطلح الإنجليزي “possibility” من اللغة الإنجليزية الوسطى possibilite، عبر الفرنسية القديمة possibilité، من اللاتينية المتأخرة possibilitas (“حالة كون الشيء ممكناً”)، وهي بدورها من اللاتينية possibilis (“القابل للإنجاز”)، وترتبط بالفعل posse (“يستطيع”). ومنذ البداية، تربط مجموعة المعاني هذه الإمكانَ بالقدرة والقوة والسعة.

الجذور اللاتينية واليونانية

في السياقات الفلسفية، تفاعل مصطلح possibilitas مع مفردات يونانية أقدم:

يمكن أن تعني δυνατός / δυνατόν “القوي” أو “القادر” أو “الممكن”، فتمثل جسراً دلالياً بين القوة والوضع الجهوي.

تصبح ἐνέργεια (energeia)، “الكون في حالة العمل” أو الفعلية، المصطلح المقابل الذي يُعرَّف الإمكان من خلاله.

تثبّت اللاتينية المدرسية في العصور الوسطى possibilitas وصيغاً ذات صلة مثل possibile وcontingens وnecessarium، فتدمجها في مفردات جهوية صورية.

المصطلحات الحديثة والمحلية

تورث اللغات الأوروبية الحديثة هذه الجذور وتكيّفها:

يلاحظ الباحثون أن تركيز اليونانية على القوة والتحقق وتركيز اللاتينية على القدرة والفعل يغذيان معاً المفهوم اللاحق والأكثر تجريداً للجهة. غير أن مصطلح “possibility” اليومي في كثير من اللغات الحديثة يُسقط التمييزات (مثل المنطقي مقابل الفيزيائي) التي حافظت عليها المفردات التقنية القديمة.

3. الاستعمال السابق للفلسفة والمعاني اليومية

قبل التنظير الفلسفي المنهجي، كانت المصطلحات ذات الصلة بلفظ «ممكن» تدل في الغالب على القدرة والقوة والإمكان العملي، لا على الإمكان المجرد بالمعنى الجهوي.

القدرة والقوة

في اليونانية، تعني δυνατός في الأصل «قوي» أو «قادر»، ولا تعني «ممكن» إلا بصورة مشتقة. وبالمثل، يركز اللفظ اللاتيني possibilis وposse على ما يستطيع الفاعل أن يفعله. وتعلقت الاستعمالات اليومية بما يلي:

• القدرة الجسدية: ما يستطيع شخص أو حيوان أو أداة أن يقوم به.
• القدرة الاجتماعية: ما يُسمح به أو يُتاح بفعل العرف أو السلطة.
• الجدوى الظرفية: ما تسمح به الظروف القائمة.

كانت عبارات مثل «من الممكن عبور النهر» تدل عادةً على قابلية التحقق العملي بالنظر إلى المهارة والظروف، لا على مجموعة منظمة من العوالم البديلة.

الاحتمال والشك والتوقع

في ثقافات كثيرة، ربطت اللغة العادية الإمكان أيضاً بالصدفة وعدم اليقين:

• وُصفت المحاصيل والطقس والأحوال بأنها قد تنتهي بطرق مختلفة.
• تناولت التنبؤات والعرافة ما «قد» يحدث، ضمن أطر دينية أو أسطورية.

يتوافق هذا الاستعمال توافقاً وثيقاً مع ما يسميه الفلاسفة اللاحقون الإمكان المعرفي: ما قد يكون الحال عليه في ضوء معرفة محدودة، لا ما هو مفتوح ميتافيزيقياً.

المعاني المعاصرة اليومية

تحتفظ اللغة اليومية الحديثة بهذه الخيوط وتمزجها عادةً:

يلاحظ اللغويون والفلاسفة أنه بدون تمييز دقيق، قد تختلط هذه المعاني بمفاهيم أكثر صورية (الإمكان المنطقي أو الميتافيزيقي). وهكذا تقدم الاستعمالات السابقة للفلسفة واليومية الخلفية الحدسية التي تُرسم عليها التمييزات التقنية اللاحقة، لكنها لا تفترض بذاتها أنطولوجيا متطورة للقوة أو للعوالم الممكنة.

4. الإمكان بالقوة عند أرسطو وميلاد فكرة الإمكان

يتجلى عند أرسطو الفكرة القريبة من مفهوم «الإمكان» الحديث بصورة رئيسية عبر مصطلحي δύναμις (دوناميس، أي القوة أو الاستعداد) وτὸ δυνατόν (تو دوناتون، أي الممكن)، في تقابل منهجي مع ἐνέργεια / ἐντελέχεια (إنرغيا / إنتيلخيا، أي الفعل بالفعل).

الإمكان بوصفه قدرة

يعرّف أرسطو القوة بأنها مبدأ داخلي للتغيير أو السكون في الموضوع، يمكن بموجبه أن يكون على غير ما هو عليه الآن. فالمعدن بالقوة تمثال، والطفل بالقوة قارئ وكاتب. وبذلك يكون الإمكان ذاتيًا وغائيًا: يقوم على طبيعة الشيء ويتجه نحو فعلية مميزة له.

نسمي بالقوة ما ليس بعد بالفعل، لكنه مهيأ بطبيعته لأن يكون بالفعل.

يميّز أرسطو بين الأنواع الآتية:

الممكن والضروري

في المباحث المنطقية والجهتية (مثل «في العبارة» 9)، يربط أرسطو الممكن بما قد يكون على غير ما هو عليه، في مقابل الضروري أو المستحيل. غير أن هذا المفردات الجهتية تظل مرتبطة بأنطولوجيته للتغيّر:

• الممكن هو ما يمكن تحقيقه بالنظر إلى طبائع الأشياء المعنية وغياب العوائق.
• المستحيل لا يُستبعد بالتناقض المنطقي وحده، بل بطبائع الأشياء.

الإمكان والزمان والطارئ

يوضح تحليل أرسطو للحوادث المستقبلية الطارئة (مثل: هل ستقع معركة بحرية غدًا؟) رؤية تقوم على ما يلي:

• بعض الأحداث المستقبلية ليست ضرورية ولا مستحيلة.
• يتضمن العالم طارئًا حقيقيًا، يقوم على مزيج من القوى والشروط الخارجية.

يُولّد هذا الإطار فعليًا مفهومًا فلسفيًا للإمكان بوصفه قوةً ذات بنية، لا بوصفه فضاءً مجردًا من العوالم البديلة. وقد أعادت التقاليد اللاحقة تفسير هذه الأفكار بمصطلحات لاهوتية ومنطقية، غير أن أرسطو يقدم أحد أقدم العروض المنهجية التي تربط الإمكان بالجوهر والتغيّر.

5. تطورات العصر القديم المتأخر والعصر الوسيط المدرسي

من أواخر العصور القديمة حتى العصر الوسيط، أعاد المفكرون صوغ الموضوعات الأرسطية ضمن أطر لاهوتية ومنطقية متزايدة. وارتبط الإمكان ارتباطًا وثيقًا بالقدرة الإلهية والماهيات والتمييزات الجهية الدقيقة.

تحولات العصر القديم المتأخر

نقل شرّاح مثل الإسكندر الأفروديسي وبورفيريوس وبويثيوس مفردات أرسطو الجهية إلى الفكر اللاتيني اللاحق والفكر العربي. وقد:

• ناقشوا مرتبة الممكنات المستقبلية، وكثيرًا ما كان ذلك في علاقته بالعلم الإلهي السابق.
• بدأوا يعاملون الإمكان والضرورة والإمكان العرضي بوصفها خصائص صورية للقضايا، فضلًا عن كونها جوانب للموجودات.

التمييزات المدرسية

طوّر المدرسيون اللاتينيون في العصور الوسطى معجمًا جهيًا متطورًا:

وميّزوا كذلك بين:

• الإمكان المنطقي: التوافق مع قوانين المنطق.
• الإمكان الميتافيزيقي (أو الحقيقي): التوافق مع طبائع الأشياء أو ماهياتها.
• الإمكان الفيزيائي: التوافق مع القوانين الفعلية للطبيعة أو الأمر الإلهي.
• الإمكان الأخلاقي: ما يستطيع الفاعلون فعله بالنظر إلى عاداتهم أو فضائلهم.

الاستناد إلى العقل الإلهي

عند لاهوتيين مثل توما الأكويني ودونز سكوت ووليم الأوكامي:

• توجد ماهيات الأشياء أو «طبائعها» بوصفها أفكارًا في العقل الإلهي.
• الممكن هو ما يستطيع الله أن يخلقه أو يحفظه دون تناقض.
• المخلوقات الفردية عرضية: فقد لا تكون موجودة، مع أن ماهياتها «ممكنة» أبدًا في الله.

اختلفت المدارس في مدى اتساع مجال الإمكان، وفيما إذا كانت قدرة الله تمتد إلى جميع الأحوال غير المتناقضة للأمور، بما في ذلك الأحوال المخالفة للنظام الفعلي للطبيعة.

المنطق الجهي واللغة

صاغ المناطقة في العصور الوسطى الاستدلال الجهي صياغة صورية ضمن أطر القياس والقضايا، محللين تعبيرات مثل «يمكن أن يكون كل A هو B». ووضعوا نظريات مفصلة في الافتراض والاستلزام لبيان كيف تؤثر الألفاظ الجهية في الإحالة والاستنتاج، مهيئين الأرضية التي تناولها المنطق الجهي الحديث لاحقًا فطوّرها.

6. القدرة الإلهية المطلقة والإمكان والاحتمال

في الفلسفة اليهودية والإسلامية والمسيحية في العصور الوسطى، أصبحت القدرة الإلهية المطلقة عدسةً محوريةً لفهم الإمكان. وكثيرًا ما أُعيدت صياغة السؤال «ما الممكن؟» بوصفه «ماذا يستطيع الله أن يفعل؟»

الإمكان والقدرة الإلهية

يرى كثير من الفلاسفة المدرسيين أنّ:

• الله قادرٌ على كل شيء: يستطيع أن يفعل كل ما لا ينطوي على تناقض.
• وعليه فإنّ الممكنات هي الأحوال الخالية من التناقض الواقعة ضمن نطاق القدرة الإلهية.
• لا يتجلّى من الواقع المخلوق إلا مجموعةٌ جزئية مما كان الله قادرًا على خلقه.

كل ما لا يستلزم تناقضًا يُعدّ من بين الأشياء الممكنة التي يُوصف الله بالقدرة المطلقة بالنسبة إليها.

حدوث الخلق وإمكانه

يقتضي هذا الرأي أنّ الخلق أمرٌ ممكن غير ضروري:

العالم موجود، غير أنّ الله كان بوسعه أن يمتنع عن خلقه.

كان بوسع الله أن يخلق نظامًا مختلفًا للطبيعة، بقوانين أو مخلوقات مختلفة، ما دام ذلك لا ينطوي على تناقض.

يقود هذا إلى تمييز قوي بين:

القدرة الإلهية والمنطق ونطاق الممكن

نشأت مناقشات حول ما إذا كان المنطق نفسه يقيّد الله:

• يرى كثير من الفلاسفة المدرسيين أنّ التناقضات ليست «أشياء» أصلًا، ومن ثمّ فإنّ عجز الله عن تحقيقها لا يحدّ من قدرته المطلقة.
• تناولت بعض المناقشات مسألة ما إذا كان بوسع الله أن يفعل ما هو ممكن منطقيًا لكنه غير متوافق ميتافيزيقيًا مع حكمته أو خيره.

في علم الكلام الإسلامي، شدّد مفكرون مثل الغزالي على القدرة الإلهية المطلقة، مما أفضى أحيانًا إلى تفسيرات أوسع لما هو «ممكن» (مثل مذهب العِلّيّة العرضية في السببية). أما آخرون، كابن سينا، فربطوا الإمكان بالفيض الضروري الصادر عن الإلهي، مميّزين بين الضروري بذاته (الله) والممكن بذاته والضروري بغيره (المخلوقات).

العلم السابق والحرية الإنسانية

شكّل التفاعل بين العلم الإلهي السابق والحرية الإنسانية والإمكانات الحادثة موضوعًا رئيسًا:

• ذهبت بعض المقاربات إلى أنّ الاختيارات الإنسانية إمكاناتٌ مفتوحة حقًا، وإن كان الله يعلم علمًا لا يخطئ أيّها سيتحقق.
• طوّر آخرون تصوّرات أكثر حتمية، يتقيّد فيها مجال الإمكان الحقيقي بالقضاء الإلهي.

في كل هذه المناقشات، شكّلت العلاقة بين قدرة الله ومدى العوالم أو النظم الممكنة وتاريخ الخلق الفعلي إطارًا أساسيًا للتفكير في الجهات.

7. العقلانية الحديثة المبكرة وعوالم لايبنتز الممكنة

في الفترة الحديثة المبكرة، أعاد الفلاسفة العقلانيون تصور الإمكان بمصطلحات أكثر منطقية ومفهومية. ويرتبط غوتفريد فيلهلم لايبنتز (Gottfried Wilhelm Leibniz) ارتباطًا وثيقًا بإطار أولي لعوالم ممكنة.

الاتساق المنطقي و"الماهيات"

بالنسبة إلى العقلانيين مثل لايبنتز وديكارت وسبينوزا، فإن نقطة الانطلاق المشتركة هي أن:

• الممكن هو ما يخلو من التناقض عندما يُفهم مفهومه فهمًا واضحًا ومتميزًا.
• ولذلك يرتبط الإمكان ارتباطًا وثيقًا بالاتساق المنطقي أو المفهومي.

يطور لايبنتز هذا الرأي أكثر: فكل فرد له مفهوم تام يتضمن جميع محمولاته. والفرد "الممكن" هو الفرد الذي لا ينطوي مفهومه التام على تناقض.

قابلية التعايش والعوالم

يقدم لايبنتز مفهوم قابلية التعايش، وهو المفهوم المفتاحي لديه:

بعض الأفراد أو أحوال الأمور الممكنة لا يمكنها أن تتعايش دون تناقض (مثل التواريخ المتنافية، على سبيل المثال).

العالم الممكن هو مجموعة قصوى من الأفراد أو أحوال الأمور المتعايشة.

" "توجد لانهاية من العوالم الممكنة، يختار الله أكملها." — لايبنتز، الثيوديسيا (بتصرف)

وفق هذا النموذج:

أفضل العوالم الممكنة

يجمع لايبنتز أيضًا بين الجهة والقيمة:

• الله، بوصفه حكيمًا وخيّرًا على نحو كامل، يختار أن يُحقق أفضل عالم ممكن، عالم يوازن على نحو مثالي بين بساطة القوانين وغنى الآثار.
• تظل العوالم الممكنة الأخرى غير محققة، لكنها مع ذلك حقيقية بوصفها أفكارًا في العقل الإلهي.

يُفضي هذا إلى تفسير مميز للضرورة والإمكان العرضي:

• الحقيقة ضرورية إذا كانت صادقة في جميع العوالم الممكنة (مثل الحقائق المنطقية، على سبيل المثال).
• الحقيقة عرضية إذا كانت صادقة في العالم الفعلي فقط، حتى وإن كانت صحتها يقينية من منظور الله.

مقاربات عقلانية أخرى

• يميل ديكارت إلى التأكيد على الحرية الإلهية، ويقترح أحيانًا أن الحقائق الرياضية نفسها كان يمكن أن تكون على نحو مختلف.
• يُماهي سبينوزا بين الله والطبيعة، ويفسر كل شيء بوصفه ضروريًا؛ وعلى بعض التأويلات، يترك هذا مجالًا ضئيلًا لإمكانات بديلة قوية، وإن ظلت المفردات الجهوية حاضرة.

يتوقع تفصيل لايبنتز للعوالم الممكنة وقابلية التعايش والاختيار الإلهي كثيرًا من موضوعات الميتافيزيقا الجهوية الحديثة، وإن كانت التطورات اللاحقة تضع بين قوسين الإطار اللاهوتي المحدد أو تعيد تفسيره.

8. الإمكان الكانطي وشروط التجربة

يُعيد إمانويل كانط تعريف مفهوم الإمكان بربطه بالشروط القبلية التي يمكن في ظلها تجربة الموضوعات. ويُميّز بين الإمكان المنطقي المحض والإمكان الواقعي (أو الموضوعي).

الإمكان المنطقي مقابل الإمكان الواقعي

بالنسبة إلى كانط:

• يكون المفهوم ممكنًا منطقيًا إذا كان خاليًا من التناقض الصوري (مثل «شكل ذو ثلاثة أضلاع»).
• لا يكون المفهوم ممكنًا واقعيًا إلا إذا كان متوافقًا مع صور الحدس (المكان والزمان) ومع مقولات الفهم (مثل السببية والجوهر).

ما يتفق مع الشروط الصورية للتجربة يُسمّى…ممكنًا.

وهكذا، ليس كل مفهوم خالٍ من التناقض منطقيًا يقابل إمكانًا حقيقيًا. فبعض الكيانات الميتافيزيقية التأملية قد تكون قابلة للتصور منطقيًا، لكنها تفتقر إلى أي سبيل لأن تُعطى في التجربة.

مسلّمات الفكر التجريبي

في «نقد العقل المحض»، تُفصِّل مسلّمات كانط للفكر التجريبي المفاهيم الجهية:

وفق هذا الرأي، لا تُعد الإمكانية والفعلية والضرورة خصائص للأشياء في ذاتها، بل خصائص للموضوعات بالنسبة إلينا، في ظل شروط الحساسية والفهم البشريين.

المثالية المتعالية والفضاء الجهي

في ظل المثالية المتعالية:

• يتشكل فضاء الإمكانات الواقعية بفعل ملكاتنا المعرفية.
• لا يمكننا أن نتحدث بمعنى ذي دلالة عن إمكانات تقع خارج هذه الشروط تمامًا (أي في عالم الأشياء في ذاتها)، لأن المقولات تنطبق على الظواهر وحدها.

يختلف منهج كانط عن المعالجات العقلانية والمدرسية السابقة من حيث:

• رفض فكرة أن الإمكان مؤسس ببساطة على العقل الإلهي أو على البنية المنطقية المجردة.
• معاملة الجهة بوصفها دالة على كيفية ارتباط الموضوعات بالتجربة الممكنة.

يتناول المفكرون اللاحقون في المثالية الألمانية والفينومينولوجيا هذا التعريف الكانطي الجديد، فيوسّعونه أحيانًا، وينتقدون أحيانًا أخرى تأكيده على شروط المعرفة بوصفها معيارًا لما هو ممكن حقًا.

9. الإمكان في الروايات الوجودية والفينومينولوجية

شهدت الفينومينولوجيا والوجودية في القرن العشرين إعادة صياغة لمفهوم الإمكان، لا بوصفه خاصية للقضايا أو للعوالم في المقام الأول، بل بوصفه بنية أساسية من بنى الوجود الإنساني.

هايدغر: الإمكان بوصفه وجودياً

بالنسبة إلى مارتن هايدغر، في كتابه الوجود والزمان (Sein und Zeit)، فإن الإمكان (Möglichkeit) وجودي (Existentiale)، أي طريقة وجود تأسيسية للدازاين (الوجود الإنساني):

• يتميز الدازاين بـ«كونه متقدماً على ذاته»، إذ يُسقط ذاته على إمكانات.
• وبذلك يكون الإمكان أسبق من الفعلية: فالإنسان يفهم ذاته وعالمه بدلالة ما يمكن أن يكونه.

يميز هايدغر بين:

الوجود الأصيل ينطوي على تملّك الإمكان الأخص للمرء، ولا سيما فيما يتعلق بالموت، الذي يصفه بأنه «إمكان الاستحالة المطلقة للدازاين». وهذا يشكّل كيفية انكشاف الإمكانات الأخرى والأخذ بها.

سارتر: الحرية والعدم

يؤكد جان بول سارتر، في كتابه الوجود والعدم، الإمكان كذلك:

• يتحدد الوعي (لذاته) بعدمه، الذي يفتح مجالاً من النفي والمشاريع، أي طرائق قد يكون عليها العالم على نحو مغاير.
• يوصف الإنسان بأنه «محكوم عليه بأن يكون حراً»، إذ يتجاوز باستمرار واقعيته الراهنة نحو الإمكانات.

هنا يرتبط الإمكان ارتباطاً وثيقاً بالحرية والاختيار والمسؤولية، لا بالبنية الموضوعية للجهة. ومع ذلك يقر سارتر أيضاً بالقيود العالمية التي تحد من المشاريع القابلة للتحقق فعلياً.

منظورات فينومينولوجية أخرى

• يحلل هوسرل الإمكانات بوصفها آفاقاً لمزيد من التجربة: كل إدراك يتضمن إدراكات محتملة أخرى، تتشكل بفعل القصدية.
• يركز ميرلو بونتي على الجسد المعيش وإمكاناته الحركية، معاملاً المحيط بوصفه مجالاً من الإتاحات العملية لا خيارات مجردة.

وعلى العموم، فإن المقاربات الوجودية والفينومينولوجية:

• تعطي الأولوية لتجربة الإمكان من منظور الضمير المتكلم (ما أستطيع فعله أو أن أصيره أو أن أفهمه).
• تؤكد الزمانية: فالإمكانات تتحدد بالإسقاط نحو المستقبل.
• تغفل في الغالب المناقشات الميتافيزيقية حول العوالم الممكنة أو تضعها بين قوسين، معاملةً إياها بوصفها مشتقة من الانفتاح واللاتحدد المعيشَين.

10. المنطق الموجّه ودلالات العوالم الممكنة

يصوغ المنطق الموجّه الحديث الاستدلال المتعلق بالإمكان والضرورة باستخدام أنساق منطقية ونماذج دلالية. ويوفّر أدوات للتمييز بين أنواع مختلفة من الإمكان ومقارنتها.

الأنساق الموجّهة الصورية

تُدخل المنطقيات الموجّهة المعيارية مؤثّرات:

• ◇ “من الممكن”
• □ “بالضرورة”

وعند تطبيقها على القضايا تُنتج صيغًا مثل ◇p (“p ممكنة”) و□p (“p ضرورية”). وتضيف أنساق مختلفة (مثل T وS4 وS5) مسلّمات تحكم هذه المؤثّرات.

دلالات كريبكه والعوالم الممكنة

وضع سول كريبكه وآخرون دلالات علائقية للمنطق الموجّه:

• يتكوّن النموذج من مجموعة من العوالم الممكنة، وعلاقة إمكان الوصول بين العوالم، ودالة تقويم تُسند قيمًا صدقية للقضايا في كل عالم.
• تكون الصيغة ◇p صادقة في العالم w إذا وُجد عالم v يمكن الوصول إليه تكون فيه p صادقة.
• تكون الصيغة □p صادقة في w إذا كانت p صادقة في جميع العوالم التي يمكن الوصول إليها.

القضية ممكنة إذا كانت صادقة في عالم ممكن واحد على الأقل.

تقابل قيود مختلفة على علاقة إمكان الوصول (الانعكاسية، والتعدّي، والتماثل) منطقيات موجّهة مختلفة وتأويلات متعددة للضرورة (مثل الميتافيزيقية مقابل المعرفية).

أنواع الموجّهات

يطبّق المناطقة الموجّهون الآلية الصورية نفسها على مجالات متعددة:

الصورية في ذاتها محايدة، أما التأويل فيأتي من كيفية فهم العوالم وإمكان الوصول.

امتدادات وبدائل

أُثري المنطق الموجّه بـ:

• مُكمِّمات، مما يفضي إلى منطق موجّه مُكمَّم للاستدلال على الأفراد عبر العوالم.
• شرطيات مضادة للواقع، تُحلَّل غالبًا بدلالات العوالم الممكنة (مثل ستالناكر–لويس).
• أنساق ديناميكية وتحت-بنيوية تعدّل الافتراضات الأساسية حول الاستدلال والسياق.

وبينما تتناول أقسام لاحقة النقد والبدائل، يشكّل المنطق الموجّه ودلالات العوالم الممكنة حاليًا الإطار المعياري للعمل التقني حول الإمكان في الفلسفة التحليلية المعاصرة والمنطق.

11. أنواع الإمكان: المنطقي والميتافيزيقي والفيزيائي والمعرفي

تميّز المناقشات المعاصرة عادةً بين عدة أنواع من الإمكان، لكلٍّ منها معاييره وتطبيقاته الخاصة.

الإمكان المنطقي

يتعلق الإمكان المنطقي بالتوافق مع قوانين المنطق:

• تكون حالة من الأمور ممكنة منطقياً إذا لم يتضمن وصفها تناقضاً صورياً.
• يُعتبر عادةً أن «قد تكون بقرة أرجوانية» أمر ممكن منطقياً.
• «قد يكون هناك مربّع دائري» أمر مستحيل منطقياً بسبب المحمولات المتناقضة.

يُنظر إلى الإمكان المنطقي غالباً على أنه أوسع الأنواع.

الإمكان الميتافيزيقي

الإمكان الميتافيزيقي أضيق، إذ تقيّده طبائع الأشياء أو ماهياتها:

• قد يكون من الممكن منطقياً أن لا يكون الماء H₂O، لكن يرى كثير من الفلاسفة أن هذا مستحيل ميتافيزيقياً إذا كان لفظ «الماء» يدل بالذات على H₂O.
• يُنمذج الإمكان الميتافيزيقي غالباً عبر العوالم الممكنة، التي تمثل الطرق التي كان بإمكان هذا العالم نفسه أن يكون عليها.

تختلف الآراء حول ما إذا كان ينبغي مطابقة الإمكان الميتافيزيقي تماماً مع الإمكان المنطقي، أم معاملته بوصفه مقيداً بقيود جوهرية أكثر.

الإمكان الفيزيائي (الناموسي)

يتقيد الإمكان الفيزيائي بالقوانين الفعلية للطبيعة:

• ما هو ممكن فيزيائياً هو ما يمكن أن يحدث في ضوء القوانين الفيزيائية الحقيقية في هذا العالم.
• على سبيل المثال، قد يكون السفر أسرع من الضوء ممكناً منطقياً بل وميتافيزيقياً أيضاً (تبعاً لرأي المرء)، لكنه مستحيل فيزيائياً إذا كانت القوانين الفيزيائية الحالية ضرورية.

يميّز بعض الفلاسفة كذلك بين الإمكان التقني أو العملي بوصفه مجموعةً فرعيةً تعتمد على القدرات والموارد البشرية.

الإمكان المعرفي

يتعلق الإمكان المعرفي بما قد يكون صحيحاً في حدود ما نعلم:

• «من الممكن أن تكون الأمطار تهطل في باريس» يعبّر عن حالة من عدم اليقين، لا عن ادعاء بشأن القوانين أو الماهيات.
• الإمكان المعرفي نسبي إلى حالة معلومات أو إلى مجموعة من الأدلة.

قد تكون القضية:

يُعدّ التمييز الدقيق بين هذه الأنواع أمراً بالغ الأهمية، لأن الحجج حول «ما هو ممكن» كثيراً ما تعتمد على الانتقال بين هذه الأنواع. ومن المفاهيم المعترف بها الأخرى الإمكان الواجبي (الجواز)، والإمكان القانوني أو الاجتماعي (القيود المؤسسية)، والإمكان الأخلاقي أو الاحتياطي (المتوافق مع المتطلبات الأخلاقية أو العقلانية).

12. التحليل المفهومي: الإمكان والضرورة والاستحالة

يعامل التحليل الفلسفي للمَوْدِيّة عادةً الإمكانَ والضرورةَ والاستحالةَ بوصفها مفاهيمَ مُعرَّفةً بعضُها بدلالة بعض.

العلاقات الأساسية

على مستوى مجرّد:

تكون القضية ممكنةً إذا لم تكن مستحيلة.

تكون القضية ضروريةً إذا لم يكن من الممكن أن تكون كاذبة.

تكون القضية مستحيلةً إذا لم يكن في إمكانها أن تكون صادقةً وفق المعيار المَوْدِيّ ذي الصلة.

في لغة العوالم الممكنة (لدى كثير من المنظّرين المعاصرين):

هذه التوصيفات صيغٌ عامة، ويتوقف مضمونها الجوهري على كيفية فهم المرء للعوالم الممكنة ولعلاقة الإمكان بينها.

الثنائية والمؤثرات

في منطق المَوْدِيّة، يُعامَل مؤثّرا الإمكان (◇) والضرورة (□) غالبًا بوصفهما ثنائيين متقابلين:

• ◇p ≡ ¬□¬p: «ممكنٌ أن p» تعني «ليس ضروريًّا أن لا-p».
• □p ≡ ¬◇¬p: «ضروريٌّ أن p» تعني «ليس ممكنًا أن لا-p».

تُجسّد هذه الثنائية الترابطَ المفهومي بين الإمكان والضرورة، وإن كانت بعض المنطقيات غير الكلاسيكية تُضعفها أو تعدّلها.

أنواع الضرورة

يميّز الفلاسفة عدّة صور للضرورة تقابل أنواعًا من الإمكان:

• الضرورة المنطقية: الصدق بمقتضى الصورة المنطقية.
• الضرورة الميتافيزيقية: الصدق بمقتضى طبيعة الأشياء (مثل عبارات الهوية «هيسبيروس هو فوسفوروس» وفق بعض الآراء).
• الضرورة الفيزيائية: الصدق بمقتضى قوانين الطبيعة.
• الضرورة المعيارية: ما يجب على المرء فعله بمقتضى المتطلبات الأخلاقية أو العقلية.

لكل صورة منها مفهومٌ مقابل للاستحالة (التناقض المنطقي، أو التهافت الميتافيزيقي أو الفيزيائي، أو الحظر الأخلاقي، وغير ذلك).

الجدالات التحليلية

تشمل الخلافات الرئيسية ما يلي:

• أيّهما أوّلي: الضرورة فيُعرَّف الإمكان بدلالتها، أم العكس.
• هل المَوْدِيّة قابلة للرد (مثلًا إلى وقائع منطقية أو لغوية)، أم أنها جانب غير قابل للرد من الواقع.
• كيف يُحلَّل الطارئ: القضايا الممكنة غير الضرورية، أو أحوال الأمور التي كان يمكن أن تكون على نحو آخر.

تُعطي بعض المقاربات، كالنظريات الاستعدادية أو القائمة على القدرة، الأولويةَ للقوة والقدرات السببية على العوالم الممكنة المجردة، في حين تعامل مقاربات أخرى المؤثرات المَوْدِيّة بوصفها تعكس سمات اللغة أو الفكر أو الممارسات المعيارية لا بنيةً ميتافيزيقية عميقة. ويظل الثالوث المفهومي للإمكان والضرورة والاستحالة محوريًّا عبر هذه الأطر المتنافسة.

13. مفاهيم ذات صلة: القوة، والقدرة، والحرية، والعرضية

تلعب عدة مفاهيم وثيقة الصلة بالإمكان أدوارًا مهمة في التنظير الفلسفي.

الاستعداد

يشير الاستعداد (باليونانية δύναμις، وباللاتينية potentia) إلى قدرة أو ميل نحو التغير أو النشاط:

• في التقليد الأرسطي، يمثل الاستعداد الأساس الأنطولوجي للإمكان: فالبذرة بالقوة شجرة.
• تعيد الميتافيزيقا الحديثة للاستعدادات والقوى، في كثير من الأحيان، تأويل الاستعدادات بمصطلحات سببية (مثلًا، الهشاشة بوصفها القدرة على الكسر تحت الضغط).

بينما يمكن تصور الإمكان تصورًا مجردًا، فإن الاستعداد يتضمن عادةً ذاتًا وتوجهها نحو تحققات بعينها.

القوة والقدرة

تتعلق القوة والقدرة بما يستطيع الفاعلون أو الأنظمة أن يفعلوه:

• تمثل القدرات الفردية (مثلًا، قدرة السباح على عبور البحيرة) إمكانات عملية.
• تشير القوة السياسية والاجتماعية (مثلًا، ما تستطيع الدولة فرضه) إلى إمكانات مؤسسية.

تربط هذه المفاهيم الإمكان بالفاعلية والموارد وبنى السيطرة، فتميز ما هو ممكن صوريًا عما هو قابل للتحقق فعليًا.

الحرية

تُحلَّل الحرية غالبًا بمصطلحات جهوية:

• تعرّف تحليلات «كان بإمكانه أن يفعل خلاف ذلك» لحرية الإرادة الحرية بوصفها وجود بدائل ممكنة للفعل متاحة للفاعل.
• تناقش النظريات التوافقية وغير التوافقية مدى اتساق هذه الإمكانات البديلة مع الحتمية.

تؤكد بعض الرؤى الوجودية والظاهراتية الحرية بوصفها انفتاحًا على الإمكانات، مبرزةً كيف يرتبط الفاعلون بطرائق وجودهم الممكنة الخاصة.

العرضية

تصف العرضية ما ليس ضروريًا ولا مستحيلًا:

• القضية العرضية صادقة في بعض العوالم الممكنة ذات الصلة لا في جميعها.
• قد لا يكون الكائن العرضي موجودًا، وإن كان موجودًا بالفعل.

في السياقات المدرسية واللاهوتية، تُعد العرضية محورية لوضع الكائنات والأحداث المخلوقة التي «كان يمكن أن تكون على خلاف ذلك» في ظل القدرة الإلهية المطلقة.

تُثري هذه المفاهيم ذات الصلة مشهد الإمكان وتعقده، إذ تدمجه في تصورات الوجود والسببية والفاعلية والتاريخ.

14. قضايا الترجمة والفروق بين اللغات

تُثير ترجمة “الإمكان” عبر اللغات والحقب التاريخية تحديات تأويلية كبيرة، إذ تحمل المصطلحات المختلفة أطرًا مفهومية متباينة.

التوترات بين اليونانية واللاتينية

في اليونانية الكلاسيكية:

• تجمع كلمة δύναμις (dynamis) وكلمة δυνατόν (dynaton) بين معاني القوة والقدرة والإمكان.
• تعني ἐνδεχόμενον غالبًا “المقبول” أو “الجائز”، وقد يُنقل أحيانًا إلى “الممكن”.

تترجم النصوص اللاتينية هذه المصطلحات بالألفاظ التالية:

يلاحظ الباحثون أن قراءة δυνατόν عند أرسطو على أنها “ممكنة منطقيًا” ببساطة قد تفرض أطرًا نمطية حديثة لا تنتمي إلى زمنه.

المعاجم في العصور الوسطى والحديثة المبكرة

تميز اللاتينية الوسيطة بين possibile وcontingens وnecessarium وغيرها. وعند ترجمتها إلى اللغات الحديثة، قد تندمج هذه المصطلحات في كلمة واحدة هي “الممكن”، فتطمس الفروق بين:

• الإمكان المنطقي والميتافيزيقي والفيزيائي.
• الطارئ مقابل مجرد الإمكان.

وبالمثل، فإن كلمة Möglichkeit الألمانية أو possibilité الفرنسية في العصر الحديث المبكر قد تحمل دلالات كانطية أو عقلانية لا تتطابق بسهولة مع “possibility” في الإنجليزية اليومية.

اللغات الحديثة والمصطلحات التقنية

تستخدم اللغات الحديثة غالبًا كلمة واحدة لعدة مفاهيم تقنية:

قد يعقّد هذا التعدد المعنوي كلًا من الترجمة والفلسفة المقارنة، إذ قد لا يتضح ما إذا كان المؤلف يقصد “غير مستبعد بالمنطق”، أو “في حدود قدرتي”، أو “متوافق مع ما هو معلوم”.

النتائج الفلسفية

تؤثر خيارات الترجمة في كيفية فهم النظريات التاريخية:

• ترجمة Möglichkeit عند هايدغر ببساطة بوصفها “possibility” قد تُغفل طابعها الوجودي.
• ترجمة possibilia in se لدى الاسكولائيين بوصفها “ممكنة منطقيًا” قد تُقلل من شأن أساسها اللاهوتي في العقل الإلهي.
• يجب أن يأخذ العمل الثقافي المقارن (مثل العمل بين التقاليد الأوروبية وتقاليد شرق آسيا) في الحسبان الاستعارات المختلفة للقدرة والقوة والانفتاح المتضمنة في المفردات الدالة على الكيفيات.

لذلك يؤكد كثير من الباحثين أهمية الترجمة الحساسة للسياق، والشروح التوضيحية، بل وحتى ترك المصطلحات الأساسية دون ترجمة (مثل dynamis وMöglichkeit) للحفاظ على خصوصيتها المفهومية.

15. الإمكان في العلم والأخلاق والفلسفة الاجتماعية

يتجاوز مفهوم الإمكان حدود الميتافيزيقا والمنطق الأساسية، إذ يؤدي دورًا محوريًا في العلم والأخلاق والفلسفة الاجتماعية، وغالبًا ضمن قيود خاصة بكل مجال.

الإمكان العلمي والإمكان الفيزيائي

في السياقات العلمية، يحتل الإمكان الفيزيائي (النوميولوجي) مكانة مركزية:

• يكون سيناريو ما ممكنًا فيزيائيًا إذا كان متسقًا مع قوانين الطبيعة كما تُفهم ضمن نظرية معينة.
• يحلل الفيزيائيون الإمكانات عبر النماذج وحلول المعادلات (مثل المسارات الممكنة في الميكانيكا الكلاسيكية، والأكوان الممكنة في علم الكونيات).

يناقش فلاسفة العلم ما يلي:

• هل تصف القوانين جميع العوالم الممكنة فيزيائيًا أم العالم الفعلي وحده؟
• كيف يمكن تفسير الشرطيات المضادة للواقع حول ما قد يحدث تحت شروط ابتدائية مختلفة؟

تعتمد بعض المقاربات على تحليلات العوالم الممكنة، بينما تعتمد أخرى على مفاهيم أكثر ارتباطًا بالنظرية نفسها، كالنموذج وفضاء الحالات.

الإمكان الأخلاقي والعملي

في الأخلاق، يرتبط الإمكان بما يلي:

• الالتزام الأخلاقي: يرى كثيرون أن «الوجوب يقتضي القدرة»، وبالتالي لا يُلزم الفاعلون إلا بما يستطيعون القيام به.
• قيود الجدوى: تميز نظريات العدالة والفلسفة السياسية بين المبادئ المثالية وما هو ممكن عمليًا في ضوء الطبيعة النفسية البشرية والمؤسسات والموارد.

يتناول فلاسفة الأخلاق أيضًا المعضلات الأخلاقية، حيث لا يمكن الوفاء بجميع الالتزامات معًا، مما يثير أسئلة حول ما إذا كان لدى الفاعلين أي مسار ممكن للفعل يحقق المتطلبات الأخلاقية كاملة.

الإمكان الاجتماعي والسياسي

يستكشف الفلاسفة الاجتماعيون والمنظّرون النقديون ما يلي:

• الإمكانات الاجتماعية: أي أشكال الحياة والمؤسسات والهويات متاحة ضمن البنى الثقافية والاقتصادية القائمة.
• الإمكانات التحررية: أي التغييرات الاجتماعية قابلة للتحقق فعليًا، في مقابل ما هو يوتوبي محض.

ينطوي ذلك غالبًا على فحص كيف تشكّل علاقات القوة ما يمكن التعرف عليه أو تصوره أو العيش فيه بوصفه إمكانًا. فعلى سبيل المثال، تحلل النظريات النسوية وما بعد الاستعمارية كيف يقيّد الاضطهاد البنيوي فضاء الإمكانات لفئات معينة.

عبر هذه المجالات، تستمر النقاشات حول مدى ارتباط النظريات المعيارية بما هو ممكن فعليًا، وكيف يمكن أن يكون توسيع فضاء الإمكانات أو إعادة تصوره شكلًا من النقد والممارسة في حد ذاته.

16. انتقادات عوالم الممكنات والمقاربات البديلة

على الرغم من الاستخدام الواسع لدلالات عوالم الممكنات، فقد أثار كثير من الفلاسفة انتقادات واقترحوا بدائل لفهم الإمكان.

الاعتراضات الميتافيزيقية

يتحدى بعض النقاد المكانة الأنطولوجية لعوالم الممكنات:

• تُنتقد الواقعية المودالية لدى ديفيد لويس، التي تفترض أن جميع عوالم الممكنات واقعية بالقدر نفسه الذي يكون به العالم الفعلي، بوصفها مبالغة في الأنطولوجيا.
• تواجه الآراء الأكثر تواضعًا، التي تعامل العوالم بوصفها تمثيلات مجردة، أسئلة حول كيفية تأسيس هذه التمثيلات ولماذا تلتقط الوقائع المودالية الصحيحة.

يجادل المعارضون بأن عوالم الممكنات قد تعيد وصف الموداليات بدلًا من تفسيرها، فتبقى الطبيعة الكامنة للإمكان غامضة.

المسائل المعرفية

ثمة أيضًا مخاوف بشأن الوصول المعرفي:

• إذا لم تكن عوالم الممكنات (الواقعية أو المجردة) مرتبطة بنا مكانيًا وزمانيًا، فليس من الواضح كيف يمكن أن تكون لدينا معرفة بها.
• وقد انتُقد الاستناد إلى قابلية التصور أو التخيل بوصفها مرشدًا إلى الإمكان، لكونه متأثرًا بالجهل أو بالقيود المعرفية أو بالخطأ المفهومي.

تدفع هذه الاعتراضات نحو مقاربات تربط الموداليات بالتجربة أو بالممارسة أو بالبنية المعرفية ربطًا أوثق.

المقاربات غير القائمة على العوالم

طُوّرت عدة بدائل:

معاملة القضايا المودالية بوصفها متعلقة بقواعد الاستدلال أو استعمال اللغة

تعكس الموداليةُ ممارسات الاستدلال، لا أنطولوجيا إضافية

البنيوية / التركيبية

ربط الإمكان ببنى (رياضية أو فيزيائية أو اجتماعية) بدلًا من العوالم

التركيز على نظرية النماذج أو الواقعية البنيوية

انتقادات براغماتية وظاهراتية

غالبًا ما يعترض المفكرون الظاهراتيون والبراغماتيون على أن أطر عوالم الممكنات:

• تُجرّد من التجربة المعيشة للإمكانات والقرارات.
• تُهمل دور الزمان والتجسد والممارسة في تكوين ما هو ممكن حقًا للفاعلين.

ترى الرؤى الوجودية والظاهراتية (مثل هايدغر وسارتر) أن الإمكان يُفهم على نحو أفضل من خلال مفاهيم مثل الإسقاط والموقف والإمكانات المتاحة، لا من خلال مجموعات من القضايا المتسقة قصوى الاتساق.

وبالجملة، تستهدف الانتقادات كلًا من الكلفة الميتافيزيقية والكفاية التفسيرية لمقاربات عوالم الممكنات، مفضيةً إلى مشهد متعدد من النظريات حول ماهية الإمكان في جوهره، وأفضل السبل لتمثيله.

17. الإرث والأهمية التاريخية

أثّر مفهوم الإمكان تأثيرًا واسع الانتشار عبر تاريخ الفلسفة، إذ شكّل مناقشات في الميتافيزيقا والمنطق وعلم اللاهوت ونظرية المعرفة والفلسفة العملية.

تاريخيًا، كثيرًا ما تشير التحولات في طريقة فهم الإمكان إلى تحولات أوسع:

• أسهم الانتقال من القوة الأرسطية (الدُّنامس) إلى مفاهيم القدرة الإلهية في الفكر المدرسي في بناء الميتافيزيقا واللاهوت في العصور الوسطى، ولا سيما عقائد الخلق والعرضية.
• أسهم تأكيد العقلانيين في أوائل العصر الحديث على الاتساق المنطقي والعوالم الممكنة في تطوير النظريات الميتافيزيقية المنهجية، وأثّر في تصورات لاحقة لقوانين الطبيعة والشرطيات المضادة للواقع.
• أسهم تعريف كانط للإمكان الواقعي بدلالة شروط التجربة في نشوء الفلسفة المتعالية، وأعاد تشكيل الآراء حول حدود الميتافيزيقا.
• أعادت المقاربات الظاهراتية والوجودية، التي تتناول الإمكان بوصفه جانبًا من الوجود الإنساني، توجيه الانتباه نحو الحرية والأصالة والزمانية.

في القرن العشرين، أصبح صوغ الاستدلال الموجِّه في المنطق الموجِّه وفي دلالات العوالم الممكنة ركيزةً أساسية للفلسفة التحليلية، وأثّر في:

• نظريات الإحالة والضرورة (مثل أعمال كريبكه).
• تحليلات الشرطيات المضادة للواقع والسببية ونظرية القرار.
• مناقشات مشكلة العقل والجسد والهوية الشخصية وطبيعة القوانين.

ما وراء الفلسفة، تُسهم المفاهيم الموجِّهة في:

• النظرية العلمية، من خلال الحديث عن النماذج والسيناريوهات والحالات الممكنة طبيعيًا.
• الخطاب القانوني والأخلاقي، عبر التمييز بين ما هو مسموح به أو مطلوب أو ممكن التنفيذ.
• الفكر السياسي والاجتماعي، حيث يقوم تخيّل الاحتمالات البديلة بدعم مشاريع الإصلاح والنقد.

تكمن الأهمية الدائمة للإمكان في دوره بوصفه مفهومًا بنيويًا للتفكير في التغيير والبدائل والقيود والانفتاح عبر التخصصات. ويعكس تنوع الروايات التاريخية والمعاصرة جهودًا متواصلة لتوضيح معنى القول إن شيئًا ما يمكن أن يكون الحال عليه، وكيف ترتبط هذه الادعاءات بالعالم الواقعي، وبالمعايير العقلية، وبالحياة الإنسانية.