الوصفية

1. مقدمة

تشير «الوصفية» اليوم في أغلب الأحيان إلى الممارسة، ولا سيما في علم اللغة وصناعة المعاجم، التي تقوم على تحليل ما هو عليه استعمال اللغة فعلاً وتدوينه، لا على وصف كيف ينبغي أن يُستعمل. ويُستخدم المصطلح أيضاً بشكل أعم في الفلسفة والعلوم الاجتماعية للإشارة إلى المقاربات التي تسعى إلى توصيف الممارسات أو المفاهيم أو المعايير القائمة دون أن تتبناها أو تسعى إلى إصلاحها. وفي النقاشات المعاصرة يُقابَل المصطلح كثيراً بـ«المعيارية» في اللغة والأخلاق وفلسفة القانون والنظرية الاجتماعية.

2. التعريف والفكرة الجوهرية

الوصفية موقف منهجي عام يُعطي الأولوية لوصف الأشياء كما هي عليه، مثل كيفية تحدّث الناس وتفكيرهم وإصدارهم للأحكام الأخلاقية، بدلًا من تحديد كيف ينبغي أن تكون. وتُعرَّف عادةً بالتقابل مع المعيارية (prescriptivism)، التي تطرح معايير وقواعد ومثلًا يُراد اتباعها.

تظهر الوصفية في أكثر صورها تأثيرًا في علم اللغة وصناعة المعاجم، حيث يتمثل الهدف في رصد الاستعمال اللغوي الفعلي. وعلى نحو أوسع، يستخدم الفلاسفةُ وعلماءُ الاجتماع المصطلحَ لوصف النظريات التي تسعى إلى رسم خريطة للممارسات القائمة دون تأييدها بوصفها صحيحة أو مثالية. ولا يدلّ المصطلح على مذهب واحد موحَّد؛ بل يسمّي أسرةً من المقاربات تشترك في الالتزام بالوصف التجريبي أو الموجّه نحو الممارسة.

3. الوصفية في علم اللغة والمعجمية

يُعدّ علم اللغة الحديث السياق المرجعي الأصيل للوصفية. فمنذ أوائل القرن العشرين، أسهم لغويون مثل ليونارد بلومفيلد، ونعوم تشومسكي لاحقًا (على الرغم من اختلاف أهدافه النظرية)، في بلورة تصوّر علمي لدراسة اللغة تكون فيه:

البياناتُ الأولية هي أقوال المتكلمين الأصليين.

مهمةُ المحلل أن يصف الأصوات والصرف والنحو والدلالة كما تعمل فعليًا في جماعة لغوية.

تُعامَل الأحكام التقييمية مثل «صحيح» أو «خاطئ» بوصفها وقائعَ اجتماعية لغوية تحتاج إلى تفسير، لا بوصفها معايير خاصة باللغوي.

وبهذا المعنى، ترى الوصفية في علم اللغة أن:

الجملةَ نحوية إذا كانت جزءًا من النظام الداخلي المشترك بين المتكلمين، سواء وافقت النحو المدرسي التقليدي أم لم توافقه.

تُعدّ اللهجات الإقليمية، واللهجات الاجتماعية، والصيغ غير المعيارية موضوعاتٍ مشروعةً للوصف، لا صورًا فاسدة عن لغةٍ واحدةٍ «صحيحة».

وفي المعجمية، تتجلى الوصفية في طريقة تأليف المعاجم. فالمعجميون الوصفيون:

يبنون المداخل على الاستعمال الموثّق في المدونات والنصوص والكلام المنطوق.

يسجّلون المعاني المتعددة والسجلات اللغوية والصيغ المتنوعة، بما في ذلك الصيغ غير الرسمية أو المستهجنة، متى كانت شائعة بما يكفي.

يميّزون بين توثيق الاستعمال والتوصية به: فقد تعلّق ملاحظات الاستعمال على المواقف والخلافات، لكنّ التعريف الأساسي يصف الكيفية التي تُستعمل بها الكلمة.

ويفسّر النقّاد ذلك غالبًا بأنه «كل شيء جائز»، غير أن الوصفيين يردّون عادةً بأن:

دورهم توثيق الأعراف اللغوية كما تنشأ في الجماعات.

تصلح النصيحة المعيارية مكانًا لها في التعليم أو الأسلوب، لكنها نشاط مختلف عن الوصف العلمي.

وعليه، فالوصفية اللغوية منهجية في جوهرها، وليست تأييدًا أخلاقيًا لكل عادة لغوية.

4. الوصفية خارج علم اللغة

يظهر المصطلح أيضًا في عدة سياقات فلسفية أخرى.

يحلل بعض اللاإدراكيين والانفعاليين، مثل تشارلز ل. ستيفنسون (Charles L. Stevenson)، المصطلحات الأخلاقية بوصفها مرتبطة بحالات نفسية ووظائف إقناعية، فيصفون بذلك كيفية عمل الخطاب الأخلاقي في الممارسة.

وبصورة أوسع، يبحث علم الأخلاق الوصفي فيما يعتقده الناس فعلًا ويفعلونه أخلاقيًا، في تباين مع فلسفة الأخلاق المعيارية التي تسأل عمّا ينبغي لهم أن يفعلوه.

يقاربون المشكلات الفلسفية بفحص الاستعمال اليومي للغة، لا ببناء لغات صورية مثالية.

يعاملون دقائق الكلام اليومي بوصفها دليلًا على الأدوار المفهومية لمصطلحات مثل «يعرف»، و«يقصد»، أو «طوعي».

يبحث في كيفية أداء الفاعلين القانونيين والمؤسسات والقواعد لوظائفها فعلًا.

يميّز بين «الكائن» (علم الاجتماع القانوني الوصفي) و«الواجب» (فقه القانون المعياري).

يمكن أن تُقابل بالوضعية القانونية التي تتضمن ادعاءات معيارية قوية، أو بنظريات القانون الطبيعي التي تفرض معايير قانونية مثالية.

في كل هذه المجالات، تدل الوصفية على إيلاء الأولوية للتوصيف الدقيق للممارسات القائمة على التقييم المعياري الفوري.

5. الخلافات والانتقادات

الوصفية موضوع جدل متكرر، ولا سيما حين يُنظر إليها على أنها تُزيح المعايير المعيارية أو تُقوّضها.

إن معرفة ما يفعله الناس أو يقولونه لا تخبرنا، في ذاتها، بما ينبغي أن يفعلوه أو يقولوه.

البحث المعياري أمر لا مفر منه حين نسأل عمّا إذا كانت ممارسات بعينها عادلة، أو عقلانية، أو مرغوبة.

تشجيع «الكسل» أو «الإهمال» في اللغة.

الإخفاق في الدفاع عن المعايير اللازمة للتواصل الواضح أو للتعليم.

تغيّر اللغة حقيقة تاريخية ثابتة، وليس تدهورًا حديثًا.

يعتمد التواصل الواضح على فهم الاستعمال الفعلي؛ ولا تكون القواعد المعيارية فعّالة إلا حين تتفاعل مع الممارسات اللغوية الحقيقية.

يمكن أن يتعايش تعليم اللغة المعياري مع علم لغوي وصفي في جوهره.

قد يتضمن اختيار ما يُوصف وكيفية تصنيفه التزامات معيارية أو نظرية مسبقًا.

كثيرًا ما تتوجه الأوصاف بالمصالح والأغراض والقيم، فتطمس الحد الفاصل بين الوصف والتوجيه المعياري.

غير أن آخرين يرون أنه حتى إذا لم تكن الأوصاف خالية من القيم تمامًا، فإن التوجه الوصفي يظل مثلًا أعلى ذا معنى؛ إذ يشجع على الانتباه الصريح إلى التفاصيل التجريبية، والحذر من إدخال افتراضات تقويمية.

وبوجه عام، تُطلق الوصفية على مجموعة من المناهج التي تُعطي الأولوية للتفسيرات التجريبية القائمة على الممارسة في تناول اللغة والأخلاق والحياة الاجتماعية. وتكمن أهميتها الدائمة لا في عقيدة واحدة، بل في التوتر المنهجي المستمر بين وصف ما هو كائن وتوجيه ما ينبغي أن يكون.