النسبوية

1. مقدمة

النسبوية مجموعة من المواقف الفلسفية التي تعامل الصدق والتبرير والقيمة أو العقلانية بوصفها تعتمد على معامل ما، لا بوصفها غير مشروطة. فبدلاً من السؤال عما إذا كانت الادعاءات صادقة أو كاذبة على نحو مطلق، تسأل النظريات النسبوية: صادقة أو مبررة بالنسبة إلى ماذا؟ وتشمل المرجعيات المحتملة عادةً الثقافات، والمخططات المفهومية، والأطر اللغوية، والأنظمة المعرفية، والحقب التاريخية، أو المواقف الفردية.

تتفق معظم النقاشات المعاصرة على التمييز بين ثلاثة مجالات عريضة على الأقل:

النسبوية المعرفية أو نظرية المعرفة، وتتعلق بالمعرفة والأدلة والعقلانية

النسبوية الأخلاقية، وتتعلق بالصواب والخطأ، والفضيلة والرذيلة

النسبوية الثقافية، وتتعلق بفهم المعتقدات والممارسات عبر المجتمعات وتقييمها

وإضافةً إلى ذلك، يوجد توجه أكثر تقنيةً في فلسفة اللغة والمنطق، يُطلق عليه غالباً نسبوية الصدق، وهو يصوغ النسبوية بوصفها أطروحة حول شروط صدق القضايا، مما يجعل الصدق نفسه حساساً لسياقات التقييم.

وتتعارض النسبوية عادةً مع المطلقية أو الموضوعية، اللتين تريان أن بعض الحقائق أو المعايير على الأقل قائمة بصرف النظر عن أي منظور بعينه، كما تتعارض مع الذاتية، التي تُرجع الصدق أو القيمة إلى المواقف الفردية لا إلى أطر مشتركة. وهي تختلف أيضاً عن الشكّية، التي تتساءل عما إذا كانت المعرفة أو الاعتقاد المبرر ممكنين أصلاً؛ إذ يرى كثير من النسبويين أن المعرفة ممكنة، ولكن فقط بالنسبة إلى معايير داخلية لإطار ما.

تاريخياً، تظهر أفكار يمكن التعرف إليها بوصفها نسبوية في الفكر اليوناني القديم، وتعود إلى الظهور في التأملات الحديثة المبكرة حول الثقافة والدين، وتكتسب شكلاً منظماً في مناقشات القرن التاسع عشر حول التاريخانية والمخططات المفهومية. وفي القرنين العشرين والحادي والعشرين، كانت النسبوية نقطة خلاف مركزية في الأنثروبولوجيا والأخلاق وفلسفة العلم والثقافة العامة، حيث يُدافع عنها تارةً بوصفها طريقة للاعتراف بالتنوع، ويُهاجَم أخرى بوصفها تقوّض الموضوعية أو النقد أو الالتزام.

تعرض هذه المادة الأشكال الرئيسية للنسبوية، وتطورها التاريخي، وأهم حججها واعتراضاتها، ودورها في الحياة الفكرية والاجتماعية المعاصرة.

2. أصل الكلمة والجذور اللغوية

مصطلح «النسبية» (relativism) تركيب حديث، صيغ من «relative» (نسبيّ) مع اللاحقة العقدية «-ism». دخل المفردات الفلسفية في القرن التاسع عشر، وبخاصة في الألمانية بصيغة Relativismus، ثم في الإنجليزية والفرنسية بصيغتي relativism وrelativisme. ويعكس ظهوره الحاجة إلى تسمية المواقف التي تنكر وجود معايير مطلقة في المعرفة أو الأخلاق.

ترجع الصفة الإنجليزية «relative» إلى اللاتينية المتأخرة relativus («ذو إحالة، متصل بشيء»)، وهي بدورها من relatus، وهو اسم المفعول من referre («أعاد، أحال»). والنواة الدلالية الأساسية هي فكرة الإحالة إلى شيء آخر. وتورث الاستعمالات الفلسفية لكلمة «relative» هذه الفكرة، أي فكرة التوقف على شيء آخر أو المقارنة به، أي بالمُحال إليه (الشيء الذي يكون الشيء نسبيًا إليه).

تطور صيغة «-ism»

في اللغات الأوروبية الحديثة المبكرة استُعملت مشتقات «relative» و«relation» في النحو والمنطق والميتافيزيقا لوصف أنواع المحمولات أو المقولات. ثم ظهر الاسم المجرد «relativism» لاحقًا، مع اتساع النقاشات حول المطلق مقابل النسبي بصورة أكثر تنظيمًا في علم اللاهوت ونظرية المعرفة وفلسفة الأخلاق. وبدأ منتقدو بعض المواقف التاريخانية والمناهضة للمطلق يصنفونها جميعًا تحت اسم «النسبية»، وكثيرًا ما كان ذلك بقصد جدلي.

الدلالة المميزة

اللاتينية

relativus

خاصية أو مقولة علائقية

الألمانية

Relativität

العلائقية (خاصة في العلم والمنطق)

الألمانية

Relativismus

عقيدة تنكر المطلقات

الفرنسية

relativisme

غالبًا مرتبطة بالقضايا الثقافية أو الأخلاقية

الإيطالية

relativismo

الاستعمال في الجدل الفلسفي والشعبي

المجال الدلالي والالتباسات

يتداخل المجال الدلالي المحيط بـ«النسبية» مع مصطلحات مثل «العلائقي» و«السياقي» و«الموقفي» و«المنظوري»، وفي الخطاب العام مع عبارة «كل شيء جائز». وفي بعض اللغات تحمل أقرب المقابلات اليومية دلالات الشكّية أو الذاتية أو التساهل، وهو ما قد يطمس تمايزات مهمة في الفلسفة التقنية.

يتطلب الاستعمال الفلسفي عادةً تحديد ما يكون الشيء نسبيًا إليه (ثقافة أو إطار مرجعي أو موقف). وكثير من الاستعمالات الشائعة تُغفل ذلك، مما يشجع على تطبيقات واسعة وأحيانًا مضللة لمصطلح «النسبية» على مواقف التسامح أو التردد أو الشك، بينما قد تعكس هذه المواقف في الواقع عقائد مختلفة.

3. الاستعمال السابق على الفلسفة للتقابل بين النسبي والمطلق

قبل أن يصبح «النسبية» مذهبًا مسمّى، كانت لغات كثيرة تُميّز في الخطاب اليومي وفي الخطاب شبه النظري بين ما هو نسبي (تابع، مقارن) وما هو مطلق (مستقل، غير مشروط).

الفروق العادية

في السياقات السابقة على الفلسفة، كان الناس يميزون بين:

الموقع النسبي (مثل «أعلى النهر») والنقاط المرجعية الثابتة

القرابة النسبية (مثل «عمّي»، «جارهم»)، المحددة بالعلاقات الاجتماعية

القيمة النسبية (مثل «غالٍ بالنسبة إلى الفلاح، رخيص بالنسبة إلى النبيل»)، المتوقفة على المكانة أو السياق

كانت هذه الاستعمالات تنقل التبعية لمعيار خلفي أو لفئة مقارنة دون أن تتضمن أي أطروحة حول طبيعة الحقيقة أو الأخلاق في ذاتها.

المفردات التقنية المبكرة

في اليونانية القديمة، يعدّد أرسطو «τὰ πρός τι» (ta pros ti، «الأشياء المضافة إلى شيء ما») بوصفها إحدى المقولات العشر. وتشمل هذه الأكبر والأصغر، والضعف والنصف، والسيد والعبد، وما شابه ذلك. ويقع التركيز على كيفية كون بعض المحمولات علائقية بالجوهر:

" «أعني بـ‘النسبي’ ما يُقال على ما هو عليه، بالنسبة إلى شيء آخر، أو بطريقة أخرى في علاقته بشيء آخر.» — أرسطو، المقولات 7

يعامل هذا الإطار المضافات بوصفها نوعًا واحدًا من الموجودات بين أنواع أخرى، دون أن يوحي بعدُ بأن الحقيقة أو القيمة نسبية بمعنى شامل.

وفي الخطاب اللاتيني والمدرسي في العصور الوسطى، تشير المصطلحات المشتقة من «relatio» و«relativus» بالمثل إلى العلاقات بين الجواهر أو إلى الصيغ النحوية (مثل أسماء الموصول). ويظهر التقابل بين المطلق والنسبي في مناقشات صفات الله (المطلقة) مقابل صفات المخلوقات (النسبية)، وفي المنطق (الحدود المطلقة مقابل الحدود النسبية)، ومع ذلك دون وجود عقيدة تقول إن جميع معايير الحقيقة أو الخير نسبية.

الشروط المفهومية المسبقة

قدّمت هذه الاستعمالات السابقة على الفلسفة والشبيهة بها موارد مفهومية للنسبية اللاحقة:

فكرة أن بعض الخصائص لا توجد إلا بالنسبة إلى غيرها

فكرة أن بعض الأوصاف مرتبطة بالسياق، بينما يُدّعى أن غيرها غير مقيّد

مفردات الأحكام المطلقة مقابل الأحكام النسبية، لا سيما في اللاهوت والميتافيزيقا

أعادت النظريات النسبية اللاحقة تفسير هذا التقابل، لا بوصفه مجرد تصنيف ميتافيزيقي للعلاقات فحسب، بل بوصفه قولًا في مدى كون الحقيقة والتبرير والقيمة نفسها متوقفة على إطار مرجعي.

4. الجذور اليونانية المبكرة: السوفسطائيون وبروتاغوراس

تظهر الموضوعات النسبوية لأول مرة بصورة صريحة في الفلسفة اليونانية مع السوفسطائيين، ولا سيما بروتاغوراس الأبديري (القرن الخامس قبل الميلاد). ورغم أن معظم ما يُعرف عنه مستمد من تقارير خصومه، فإن هذه المصادر تنسب إلى بروتاغوراس عقيدة يُنظر إليها غالبًا بوصفها صورة مبكرة من النسبوية.

مذهب "المقياس" عند بروتاغوراس

يُروى أن بروتاغوراس قال:

" “الإنسان مقياس كل شيء: للأشياء التي هي، أنها هي، وللأشياء التي ليست، أنها ليست.” — بروتاغوراس، الشذرة DK 80B1 (عن أفلاطون، ثيايتيتوس 152a)

فُسِّر مذهب المقياس هذا بعدة طرق:

بوصفه نسبوية إدراكية: ما يبدو حارًّا لشخص وباردًا لآخر هو، بمعنى ما، حارّ حقًّا بالنسبة للأول وبارد بالنسبة للثاني

بوصفه نسبوية حقيقة أوسع: كل شخص (أو ربما كل مدينة) هو المعيار الذي تُحدَّد به الحقيقة

بوصفه أطروحة برغماتية تتعلق بالنفع والنجاح في الحياة المدنية

يستكشف أفلاطون في ثيايتيتوس هذه التفسيرات وينتقدها، معاملًا إياها بوصفها تهديدًا لفكرة المعرفة الثابتة.

الخطابة السوفسطائية والنوموس/الفوسيس

ساهم سوفسطائيون آخرون، مثل جورجياس وبروديكوس وأنتيفون، في مناخ فكري قُوبل فيه القانون (نوموس) والعرف بالطبيعة (فوسيس). وأوحت بعض الحجج السوفسطائية بأن كثيرًا من المعايير والمؤسسات عُرفية ومتغيرة، تختلف من مدينة إلى أخرى، ولا تقوم على نظام طبيعي ثابت.

أدّى هذا التركيز على التنوع الثقافي وقوة الإقناع إلى قراءات للسوفسطائيين بوصفهم نسبويين أوائل في الأخلاق والعدالة السياسية، مع أن بعض الدارسين يحذّرون من اختزال مواقفهم في نسبوية مذهبية واحدة.

أفلاطون وأرسطو بوصفهما شاهدين ناقدين

يستخدم أفلاطون سقراط ليعرض الآراء البروتاغورية بوصفها مُقوِّضة لـ:

التمييز بين المظهر والحقيقة

إمكانية الخبرة أو أن يكون المرء أحكم من غيره

ثبات المعرفة الأخلاقية والسياسية

أما أرسطو، وإن كان أقل تركيزًا على بروتاغوراس، فينتقد المواقف التي تساوي بين الحقيقة وما يبدو صحيحًا لكل فرد، مشيرًا إلى مشكلات التناقض والخلاف.

تتجلى إذن الجذور اليونانية المبكرة للنسبوية أساسًا عبر إعادة البناء النقدي من قبل خصومها. ويغدو بروتاغوراس والسوفسطائيون مرجعين دائمين للنقاشات اللاحقة حول ما إذا كانت الحقيقة والقيمة نسبيتين إلى المدركين أو إلى الجماعات.

5. من النزعة التاريخية إلى النسبوية في القرن التاسع عشر

ما يُسمّى اليوم النسبوية يتبلور مذهبًا محددًا الاسم في القرن التاسع عشر، وهو مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالنزعة التاريخية وبالنقاشات حول الشرط التاريخي للمعرفة والأخلاق والدين.

النزعة التاريخية وزمانية المعايير

النزعة التاريخية هي الرأي القائل بأن الأفكار والقيم والمؤسسات لا تكون مفهومة إلا في ضوء تطورها التاريخي. وقد شدّد مفكرون مثل جامباتيستا فيكو وج. و. ف. هيغل، ولاحقًا فيلهلم دلتاي، على أن الوعي الإنساني والثقافة يتطوران عبر حقب متمايزة، ولكل منها بنيتها المفهومية الخاصة.

يرى أنصار النزعة التاريخية أن:

الأنساق الفلسفية والمدونات الأخلاقية تعبّر عن «رؤى للعالم» متموضعة تاريخيًا

فهم مذهب ما يقتضي إعادة بناء سياق نشأته

الاحتكام إلى مبادئ خالدة لا تتغير يغفل الطابع التاريخي للحياة الإنسانية

فسّر المنتقدون هذه الادعاءات بوصفها تستلزم أن الحقيقة والقيمة نسبيتان إلى الحقب التاريخية أو إلى الكليات الثقافية، حتى لو لم يتبنَّ المؤلفون أنفسهم النسبوية التامة.

الكانطية الجديدة والمخططات المفهومية

في أواخر القرن التاسع عشر، أعاد فلاسفة الكانطية الجديدة، مثل فيلهلم فيندلباند، وهاينريش ريكرت، وإرنست كاسيرر، صياغة فكرة كانط عن الصور القَبْلية بوصفها مخططات مفهومية أو صورًا ثقافية متغيرة تاريخيًا. وميّزوا بين العلوم الطبيعية والعلوم الثقافية أو الإنسانية، ولكل منهما مناهج متمايزة وعلاقات قيمية خاصة.

أدّى هذا الوعي المتزايد بالاعتماد على الإطار المرجعي، أي أن مقولات الفكر قد تكون ذاتها مشروطة تاريخيًا وثقافيًا، إلى أن يطلق عليه خصوم خشوا تآكل الصلاحية الكونية أحيانًا تسمية Relativismus.

صعود مصطلح «Relativismus»

في النقاشات اللاهوتية والفلسفية والقانونية الألمانية، أصبح Relativismus مصطلحًا معياريًا للمواقف التي:

أنكرت الحقائق الأخلاقية أو الدينية المطلقة

عاملت المعايير بوصفها مقيّدة بالسياق بالنسبة إلى الثقافات أو الحقب التاريخية

رفضت نظرية المعرفة التأسيسية لصالح فهم متموضع تاريخيًا

الشخصية / الحركة

العلاقة بالنسبوية في نقاشات القرن التاسع عشر

النزعة التاريخية الهيغلية

تُقرأ عند بعضهم بوصفها تاريخية لكنها غائية، لا نسبوية

الكانطية الجديدة

اتُّهمت بالنسبوية بسبب الاعتماد على المخطط المفهومي

الاسكولائية الجديدة الكاثوليكية

انتقدت «النسبوية» الليبرالية والتاريخية في اللاهوت

النزعة التاريخية القانونية

عاملت المعايير القانونية بوصفها نتاجًا للتطور التاريخي

لم يكن جميع أنصار النزعة التاريخية نسبويين. فقد جمع بعضهم بين إحساس قوي بالشرط التاريخي وادعاءات بالتقدم أو التطور العقلي أو الروح، التي رأوا أنها تضمن شكلًا من الكونية عبر الزمن. ومع ذلك، مهّدت النزاعات في القرن التاسع عشر حول Relativismus الطريق لصياغات القرن العشرين للنسبوية الثقافية والأخلاقية والمعرفية.

6. تمييزات تحليلية: أنواع النسبوية ونطاقاتها

تُميّز الفلسفة المعاصرة كثيرًا بين معاني «النسبوية» بتحديد ما هو نسبي، وإلى ماذا يُنسب، وما نطاقه. وتساعد هذه التمييزات التحليلية على فصل أطروحات مختلفة يسهل الخلط بينها.

حسب المجال: ما الذي يُدّعى أنه نسبي؟

النسبوية الأخلاقية

الحقائق الأخلاقية أو الأحكام الأخلاقية المبررة نسبية إلى المدونات الأخلاقية أو الثقافات.

النسبوية الثقافية

تقييم الممارسات وفهمها نسبيان إلى الأطر الثقافية.

النسبوية المعرفية

التبرير أو العقلانية أو المعرفة نسبية إلى الأنظمة المعرفية.

النسبوية الجمالية

أحكام الجمال أو القيمة الفنية نسبية إلى مجتمعات الذوق أو التقاليد.

نسبوية الصدق

القيمة الصدقية للقضايا نسبية إلى سياقات التقييم أو إلى معلمات تتجاوز العوالم.

حسب المُنسَب إليه: نسبي إلى ماذا؟

تحدد الأطروحات النسبوية عادةً مُنسَبًا إليه:

• الأفراد (الذاتية: «صادق بالنسبة لي»): الجماعات أو الثقافات (مثل «صادق بالنسبة لهذه الثقافة»)
• المخططات المفاهيمية أو اللغوية: الحقب التاريخية أو النماذج الإرشادية

سياقات الاستعمال أو التقييم في النظريات الدلالية

يميّز الفلاسفة كثيرًا بين النسبوية والذاتية، فيخصّون الأولى بالنسبية إلى أطر بين-ذاتية لا إلى حالات ذهنية خاصة وعرضية.

حسب النطاق: النسبوية الكلية مقابل النسبوية الجزئية

يتعلق تمييز رئيسي آخر بالنطاق:

النسبوية الكلية

جميع الحقائق أو المعايير نسبية؛ لا توجد معايير مطلقة.

النسبوية الجزئية

لا تكون نسبية إلا مجالات بعينها (مثل الأخلاق والذوق)، بينما تبقى مجالات أخرى (مثل المنطق والرياضيات) غير نسبية.

تستهدف كثير من الرؤى النسبوية المتطورة مجالات مختارة بعينها، تاركةً مجالات أخرى سليمة.

النسبوية مقابل المواقف القريبة منها

تميّز المناقشات التحليلية النسبوية عن:

السياقية: تسمح بأن تتنوع شروط الصدق بتنوع سياق التلفظ، لكنها تُبقي على معيار صحيح واحد لكل سياق، لا على معايير متعددة متساوية الصلاحية عبر سياقات التقييم.

التعددية: تُجيز تنوع المنظورات المشروعة دون أن تدّعي أن الصدق أو التبرير نسبيان بالمعنى القوي.

الشكّية: تشكّك في المعرفة برمتها، بينما تُثبت النسبوية عادةً معرفةً نسبيةً إلى إطار.

تؤطر هذه التمييزات المعالجات اللاحقة للنسبوية الثقافية والأخلاقية والمعرفية ونسبوية الصدق.

7. النسبية الثقافية والأنثروبولوجية

ظهرت النسبية الثقافية بروزًا في علم الإنسان في القرن العشرين بوصفها موقفًا منهجيًا، وبوصفها لدى بعض المفكرين أطروحة معيارية حول تقييم الثقافات بعضها لبعض.

النسبية الثقافية المنهجية

يرى علماء الأنثروبولوجيا من أمثال فرانز بواس أن:

تتسم الثقافات بالتماسك الداخلي، إذ تكتسب المعتقدات والممارسات معناها ضمن أنظمتها الرمزية الخاصة.

ينبغي للباحثين تعليق الأحكام المتمركزة حول الذات، وتفسير الممارسات وفق المعاني والوظائف المحلية.

يقضي هذا المبدأ المنهجي بأن فهم الأعراف، كقواعد القرابة والطقوس أو المعايير الجمالية، يستلزم رؤيتها ضمن نمط ثقافي أوسع تندرج فيه.

" “ينبغي أن نعامل كل ثقافة بوصفها كلًا، مشبعًا بقيمها ومعاييرها الخاصة.” — فرانز بواس، عقلية الإنسان البدائي (The Mind of Primitive Man)

النسبية الثقافية المعيارية

طوّر بعض علماء الأنثروبولوجيا والفلاسفة صيغة أقوى ذات طابع معياري: مفادها أن الأحكام الأخلاقية أو التقييمية على الثقافات الأخرى ينبغي أن تصدر فقط وفق معاييرها هي، لا وفق معايير خارجية. ويرى ملفيل ج. هيرسكوفيتس على سبيل المثال أن النسبية الثقافية تدعم احترام أنماط الحياة المتنوعة وتقوّض افتراضات التفوق الغربي.

غير أن النقاد تساءلوا عمّا إذا كانت الحساسية المنهجية للسياق تستلزم الامتناع المعياري عن الحكم، وعمّا إذا كانت النسبية الثقافية تستطيع استيعاب النقد الأخلاقي العابر للثقافات أو حقوق الإنسان الكونية.

الأدلة الأنثروبولوجية والدلالات النظرية

استُشهد بدراسات ميدانية لممارسات تبدو مختلفة اختلافًا جذريًا، مثل تنوع أعراف الزواج، وتصورات الشخصية الإنسانية، أو فهم المرض، بوصفها دليلًا على النسبية الثقافية:

يرى المدافعون أن تنوع هذه الممارسات ومنطقها الداخلي يدعمان فكرة أن القيم والمعاني مرتبطة بالثقافة.

يفسر آخرون البيانات نفسها بوصفها متوافقة مع قيود كونية (كالحاجات الإنسانية المشتركة)، مع أن الثقافات تقدم استجابات مختلفة، لكنها ليست متباينة تباينًا تامًا.

الجانب

الرؤية المنهجية

الرؤية المعيارية

الادعاء المركزي

فهم الممارسات وفق شروطها الخاصة.

تقييم الممارسات بقيم ثقافتها وحدها.

الدافع الأساسي

تجنب التفسير الخاطئ المتمركز حول الذات.

تعزيز التسامح وتقرير المصير الثقافي.

أهم نقد

قد ينزلق إلى النسبية المعيارية.

قد يمنع النقد الأخلاقي المسوَّغ عبر الثقافات.

تتشابك النسبية الثقافية والأنثروبولوجية إذن في خيوط وصفية ومنهجية ومعيارية، تسعى المناقشات اللاحقة إلى فصلها بعضها عن بعض.

8. النسبية الأخلاقية والمعيارية

تتعلق النسبية الأخلاقية بوضع الحقائق الأخلاقية والمعايير والأحكام الأخلاقية المسوّغة. وتزعم، بصورة أو بأخرى، أن الأخلاق ليست صالحة عالميًا بمعنى مطلق، بل هي نسبية إلى أطر مثل الثقافات والمجتمعات أو التصورات الأخلاقية.

أشكال النسبية الأخلاقية

النسبية الأخلاقية الوصفية: الادعاء التجريبي بأن الثقافات أو الجماعات المختلفة تملك مدونات أخلاقية متباينة (مثل ما يتعلق بالزواج والعقاب والملكية). وغالبًا ما يكون هذا الادعاء غير مثير للجدل، لكنه لا يستلزم في ذاته أطروحة معيارية.

النسبية الميتاأخلاقية (النسبية في المكانة المعيارية): الادعاء بأن صدق الأحكام الأخلاقية أو تسويغها نسبيان إلى إطار أخلاقي. فمثلًا، قد تكون عبارة «تعدد الزوجات صواب» صادقة نسبةً إلى معايير ثقافة ما، وكاذبة نسبةً إلى معايير ثقافة أخرى.

النسبية المعيارية: الادعاء الإضافي بأن على الأفراد أن يتسامحوا مع الممارسات التي تقرّها المدونة الأخلاقية لثقافة أخرى، أو أن يمتنعوا عن انتقادها. ويضيف هذا بعدًا توجيهيًا يقبله بعض النسبويين ويرفضه آخرون.

المُنسَب إليه والنطاق

تركز معظم المناقشات الفلسفية على نسبية الإطار:

نسبية الأخلاق الثقافية: الصدق نسبي إلى الثقافات أو المجتمعات.

نسبية الجماعة أو المجتمع: نسبية إلى الجماعات الاجتماعية أو التقاليد أو الأديان.

نسبية الفاعل: نسبية إلى التصورات الأخلاقية للأفراد، على أن هذا يقترب من الذاتية.

وتقصر كثير من النظريات النسبية على الأخلاق (وأحيانًا على علم الجمال)، مع افتراض معايير غير نسبية في المنطق أو في البحث التجريبي.

الدوافع والجدالات

يستند المؤيدون عادةً إلى:

الخلاف الأخلاقي المستمر بين الثقافات، الذي لا يمكن حسمه بالحجة وحدها

دور التنشئة الاجتماعية والتقاليد في تشكيل الحدس الأخلاقي

القلق من أن الادعاءات بوجود أخلاق موضوعية قد دعمت الإمبريالية أو التعصب

ويرى النقاد أن النسبية الأخلاقية قد:

تقوّض إمكانية النقد الأخلاقي بين الثقافات

تجد صعوبة في تفسير الإصلاحيين الأخلاقيين الذين يتحدون معايير مجتمعهم

تواجه صعوبات في الصراعات بين الأطر، كما في مسألة حقوق الإنسان

ويميز الفلاسفة النسبية الأخلاقية عن التعددية الأخلاقية (الفكرة القائلة بوجود تصورات أخلاقية معقولة كثيرة)، وعن العدمية (إنكار أي حقيقة أخلاقية). وترى النسبية أن الادعاءات الأخلاقية يمكن أن تكون صادقة أو مسوّغة، لكن فقط نسبةً إلى إطار أخلاقي محدد.

9. النسبية المعرفية ونسبية الصدق

تتعلق النسبوية المعرفية ونسبوية الصدق بوضع المعرفة والتبرير والصدق نفسه. وتشتركان في التركيز على الاعتماد على الإطار، لكنهما تنشآن في فرعين مختلفين: نظرية المعرفة وفلسفة اللغة/المنطق، على التوالي.

النسبية المعرفية

ترى النسبية المعرفية أن معايير التبرير والعقلانية أو المعرفة نسبية إلى أنظمة معرفية أو أشكال حياة، ولا يوجد موقف محايد مستقل عن الإطار يمكن الاحتكام إليه للفصل بينها.

تشمل المحاور الرئيسية ما يلي:

الاعتماد على النظام: قد يختلف ما يُعدّ دليلاً جيداً أو منهجاً موثوقاً باختلاف النماذج العلمية أو الثقافات أو الفترات التاريخية.

عدم القابلية للقياس: قد تفتقر الأنظمة المعرفية المتنافسة إلى معايير مشتركة يمكن بموجبها تصنيف إحداها بوصفها أعلى من الأخرى تصنيفاً موضوعياً.

اللامطلقية: لا يوجد معيار واحد صحيح ومعيار كوني للعقلانية.

يلجأ المؤيدون غالباً إلى تاريخ العلم، أو الإدراك عبر الثقافات، أو أفكار فتغنشتاين حول أشكال الحياة، ليجادلوا بأن المعايير المعرفية متضمنة في الممارسات.

يرى المنتقدون أن بعض المعايير الدنيا العابرة للأطر، مثل المبادئ المنطقية الأساسية أو الاستجابة للدليل، لا مفر منها، وأن إنكارها يفضي إلى التناقض الذاتي.

نسبية الصدق

نسبية الصدق، في صورتها المعاصرة التقنية، أطروحة دلالية. وهي تزعم أن قيمة الصدق للقضية لا تتحدد بمجرد معرفة العالم وسياق التلفظ، بل تتوقف أيضاً على سياق للتقييم أو معامل مشابه.

من الأمثلة التي يكثر تناولها:

المحمولات المتعلقة بالذوق ("العرقسوس لذيذ")

إسنادات المعرفة ("س يعرف أن p")

الممكنات المستقبلية ("ستكون هناك معركة بحرية غداً")

الموجهات الإبستمية ("قد تكون الدنيا تمطر")

في بعض النظريات، مثل تلك المرتبطة بجون ماكفارلين، يمكن أن تكون عبارة مثل "العرقسوس لذيذ" صادقة نسبةً إلى مُقيِّم واحد (يقر معياره للذوق العرقسوس) وكاذبة نسبةً إلى مُقيِّم آخر، بينما يصف كلاهما التلفظ نفسه وصفاً صحيحاً.

الخاصية

النسبية المعرفية

نسبية الصدق

الموضوع الرئيسي

التبرير والعقلانية والمعرفة

قيم صدق القضايا

مستوى التحليل

نظرية المعرفة، والمنهجية

الدلالة، والمنطق، وفلسفة اللغة

المرتبط النموذجي

الأنظمة المعرفية والممارسات وأشكال الحياة

سياقات التقييم ومعايير التقويم

على الرغم من إمكانية ربط النسبية المعرفية بنسبية الصدق، فإنهما مختلفتان مفهومياً: الأولى تتعلق بمعايير الاعتقاد المبرَّر، والثانية تتعلق بكيفية تحديد معاملات الصدق نفسه.

10. النسبوية في فلسفة العلم والنماذج الإرشادية

في فلسفة العلم، تدور الأفكار النسبوية غالبًا حول الادعاء بأن العقلانية العلمية والأدلة وحتى المعاني تعتمد جزئيًا على النموذج الإرشادي (الباراديغم)، مما يثير تساؤلات حول الموضوعية والتقدم.

النماذج الإرشادية وعدم القابلية للقياس

قدّم توماس س. كون، في كتابه بنية الثورات العلمية (The Structure of Scientific Revolutions)، مفهوم النموذج الإرشادي: مجموعة متماسكة من النظريات المشتركة والمناهج والأمثلة النموذجية والقيم التي توجّه «العلم العادي». ينطوي التغير العلمي على تحولات في النماذج الإرشادية، يحدث خلالها:

تتغير معايير الدليل والتفسير

قد تكتسب المصطلحات الرئيسية معاني مختلفة

قد تكون النماذج المتنافسة غير قابلة للقياس، إذ تفتقر إلى لغة محايدة للمقارنة

قُرئت هذه الأفكار على أنها تشير إلى شكل من النسبوية المعرفية: ما يُعدّ عقلانيًا أو مدعومًا بالأدلة هو أمر نسبي إلى نموذج إرشادي، دون منهج شامل ودائم.

غير أن كون نفسه قاوم التفسيرات النسبوية القوية، مؤكدًا أن هناك معايير لاختيار النظريات (الدقة والتماسك والخصوبة)، وأن العلم يُظهر تقدمًا، وإن لم يكن نحو حقيقة واحدة ثابتة.

البرنامج القوي والنسبوية السوسيولوجية

اقترح «البرنامج القوي» (المرتبط بديفيد بلور وباري بارنز وآخرين) أن:

تتطلب المعتقدات العلمية الصحيحة والخاطئة على حد سواء تفسيرًا سوسيولوجيًا.

ينبغي أن تكون التفسيرات متماثلة، فلا تُفضّل المعتقدات الصحيحة بأسباب خاصة وغير اجتماعية.

فسّر البعض ذلك على أنه يعني أن الحقائق العلمية مبنية اجتماعيًا بالكامل، ومن ثم نسبية إلى الجماعات العلمية أو المصالح. أكد المؤيدون، مع ذلك، أن تفسير الظروف الاجتماعية للاعتقاد لا يستلزم في ذاته أن الحقيقة نسبية اجتماعيًا.

البنائية والنسوية ونظرية الموقف المعرفي

تشدد مقاربات بنائية ونسوية متنوعة في دراسات العلم على:

دور العوامل الاجتماعية والجندرية أو السياسية في تشكيل أجندات البحث والتفسيرات.

فكرة المواقف المعرفية (مثل وجهات نظر المهمشين) التي تكشف جوانب من الواقع تحجبها المواقع المهيمنة.

وُصفت هذه الآراء بأنها نسبوية حين يبدو أنها تجعل الموضوعية متوقفة على مواقع اجتماعية بعينها. غير أن بعض الباحثين يقدمونها بوصفها داعية إلى موضوعية أقوى وأكثر انعكاسية، لا إنكارًا للواقع.

المقاربة

العنصر النسبوي المزعوم

نماذج كون الإرشادية

العقلانية والمعنى نسبيان إلى النماذج الإرشادية

البرنامج القوي

المعاملة المتماثلة للمعتقدات الصحيحة والخاطئة

البنائية الاجتماعية

الوقائع بوصفها نتاجًا للممارسات الاجتماعية

نظرية الموقف المعرفي النسوية

المعرفة بوصفها متموضعة في مواقع اجتماعية

تدور المناقشات في فلسفة العلم إذن حول ما إذا كان التأكيد على اعتماد الممارسة العلمية على السياق يُعد نسبوية قوية بشأن الحقيقة والعقلانية، أم أنه يمكن التوفيق بينه وبين شكل من أشكال الموضوعية العلمية.

11. أبرز المفكرين والمدارس

أسهم عدد من المفكرين والحركات الفكرية في صياغة الأفكار النسبوية وتفسيرها ومناقشتها بدور محوري.

المفكرون الكلاسيكيون والأوائل في العصر الحديث

بروتاغوراس والسوفسطائيون: يُستشهد بهم كثيرًا بوصفهم من أوائل القائلين بأن الحقيقة والقيمة نسبيتان إلى الإنسان أو إلى المدن.

مونتيني: استخدم في كتابه «المقالات» تقارير الرحلات والتنوع الثقافي لتشكيك في عالمية العادات الأوروبية، وقُرئ أحيانًا بوصفه سابقًا مبكرًا للنسبية الثقافية والأخلاقية في العصر الحديث.

التقاليد التاريخانية والكانطية الجديدة

هيغل: شدد على التطور التاريخي للروح، وفُسِّر كثيرًا بوصفه تاريخانيًا، مع أنه ادعى بنية غائية عقلانية لا نسبوية صريحة.

دلتاي: أكد على الفهم (Verstehen) داخل عوالم الحياة التاريخية، مما أسهم في تبني آراء ترى المعرفة متموضعة تاريخيًا.

الكانطيون الجدد (فيندلباند، ريكرت، كاسيرر): عملوا بمخططات مفاهيمية شكّلها التاريخ، فاتهمهم بعض خصومهم بالنسبوية.

المفكرون التحليليون والبراغماتيون

و. ف. أ. كواين: أدى «عدم تحدد الترجمة» ورفضه التمييز الثابت بين التحليلي والتركيبي إلى القول بأن المعنى واختيار النظرية غير محددين بالكامل، مما غذّى التأويلات النسبوية.

نيلسون غودمان: جادل في كتابه «طرق صنع العالم» بوجود «نسخ عالم» متعددة، فأسهم في النقاش حول النسبية المفهومية.

ريتشارد رورتي: ناقد نيو-براغماتي للتمثيلية، يُصوَّر بوصفه مؤيدًا لنوع من النسبوية الإثنومركزية، حيث يكون التبرير دائمًا داخليًا بالنسبة لممارسات الجماعة.

العلم والأنثروبولوجيا والثقافة

توماس س. كون: أثرت نظرية النماذج الإرشادية في النقاشات حول النسبوية في العلم.

فرانز بواس وميلفيل ج. هيرسكوفيتس: طوّرا النسبية الثقافية في الأنثروبولوجيا.

كليفورد غيرتز: طوّر الأنثروبولوجيا التأويلية، مؤكدًا الوصف الكثيف والخصوصية الثقافية.

النسبويون المنطقيون والدلاليون

جون ماكفارلين وآخرون في فلسفة اللغة المعاصرة: طوّروا أطرًا صريحة لنسبية الصدق في مجالات مثل الذوق والمعرفة والضرورة الجهوية.

باس فان فراسن وبعض التجريبيين البنائيين: يُرتبطون أحيانًا بمفاهيم نسبية للقبول العلمي والعقلانية، وإن لم يصفوا أنفسهم دائمًا بأنهم نسبويون.

المحاورون النقديون

عدد من الفلاسفة الكبار، مثل كانط وهابرماس وبوتنام وبرنارد ويليامز، تفاعلوا تفاعلًا واسعًا مع النسبوية، وصاغوا في كثير من الأحيان بدائل دقيقة (مثل الكونية الإجرائية، أو الواقعية الداخلية، أو التعددية الأخلاقية) ردًا على التحديات النسبوية. ويشكل عملهم جزءًا مهمًا من المشهد الفكري الذي تُطور فيه النظريات النسبوية وتُقيَّم.

12. الحجج الأساسية للنسبوية

يستند أنصار النسبوية إلى مجموعة من الحجج تختلف باختلاف المجال، لكنها تشترك في بعض الموضوعات المتكررة.

الحجة من التنوع والخلاف

يبدأ أحد الخطوط المؤثرة بالخلاف الواسع والمستمر:

في الأخلاق، تُقرّ الثقافات قواعد متعارضة (مثلاً فيما يتعلق بالزواج والعقاب).

في نظرية المعرفة، تُثمّن التقاليد المختلفة مناهج أو مصادر معرفية متمايزة.

في علم الجمال، يتفاوت الذوق تفاوتاً كبيراً بين الجماعات.

يرى المدافعون أنه حين لا يمكن حسم مثل هذه الخلافات بمعايير مشتركة، فإن أفضل تفسير هو أن المعايير ذاتها نسبية إلى إطار مرجعي. أما محاولات افتراض معايير كونية خفية فيُنظر إليها بوصفها تأملية أو متمركزة حول الذات الإثنية.

الحجة من الاعتماد على الإطار المرجعي

تشدد حجة أساسية أخرى على اعتماد المعنى والتبرير على مخططات مفاهيمية أو لغات أو ممارسات خلفية:

ما يُعدّ دليلاً يفترض مفاهيم ومناهج سابقة عليه.

كثير من الأحكام لا يكون لها معنى إلا داخل أشكال الحياة (وهو موضوع فتجنشتايني).

يعمل التفكير العلمي أو الأخلاقي داخل نماذج إرشادية أو تقاليد.

وانطلاقاً من ذلك، يستنتج النسبويون أن الادعاءات لا تكون صادقة أو مبررة أو عقلانية إلا نسبةً إلى هذه الأطر، إذ لا توجد نقطة رؤية محايدة يمكن من خلالها ترتيب الأطر ترتيباً مطلقاً.

الحجة من عدم القابلية للقياس

تُبرز حجج عدم القابلية للقياس الحالات التي:

لا يبدو أن هناك مقياساً مشتركاً للمقارنة بين النظريات أو القيم أو الثقافات المتنافسة.

تفتقر المصطلحات الأساسية إلى معانٍ ثابتة عبر الأطر المختلفة.

ومن هذا يخلص النسبويون إلى أن أحكام الصحة المتجاوزة للأطر ليست راسخة الأساس، أو أنها على الأقل غير موضوعية، مما يدعم الموقف النسبوي.

الحجة من التموضع الذاتي والدور المنطقي المغلق

يرى بعضهم أن كل تبرير داخل إطار ما يكون دائرياً لا محالة:

لا يمكن للأنظمة المعرفية أن تبرر نفسها دون أن تفترض معاييرها الخاصة.

تُبرَّر المدونات الأخلاقية بقيم داخلية في المدونات ذاتها.

وبما أنه لا يمكن إثبات صحة إطار ما على غيره دون دور منطقي مغلق، يرى النسبويون أن أطراً متماسكة على قدم المساواة لكنها متعارضة قد تكون صحيحة بالنسبة إلى أتباع كل منها.

الحجج البراغماتية والسياسية

يُدافع عن النسبوية أحياناً على أسس براغماتية أو أخلاقية-سياسية:

يُقال إن الاعتراف بنسبية المعايير يعزز التسامح والحوار ومناهضة الإمبريالية.

تُربط المزاعم بالحقيقة المطلقة أو الأخلاق المطلقة بالجمود العقدي والهيمنة، في حين يُنظر إلى النسبوية بوصفها أكثر اتساقاً مع التعددية الثقافية.

يرى المعارضون أن هذه الدوافع البراغماتية لا تُثبت وحدها صدق النسبوية، لكنها تظل محورية في جاذبيتها في كثير من النقاشات.

13. الاعتراضات الرئيسية وتحديات دحض الذات

تعرّضت النسبية لجملة متنوعة من الاعتراضات، يهدف كثير منها إلى إثبات أنها تقوّض نفسها، أو أنها عاجزة عن تفسير السمات المركزية للفكر والممارسة.

الدحض الذاتي والتناقض الأدائي

يزعم أحد الاعتراضات الكلاسيكية أن النسبية الشاملة تدحض نفسها بنفسها:

إذا كانت العبارة «كل الحقائق نسبية» صادقة نسبياً فحسب، فإنها تسمح بأطر تكون فيها النسبية كاذبة، وهو ما يبدو أنه يقوّض ادعاءها الشمول.

وإذا أُعلنت صادقة على نحو مطلق، فإنها تناقض مضمونها الخاص.

وبالمثل، فحين ينخرط النسبيون في الحجاج والنقد، يبدو أنهم يفترضون معايير غير نسبية للمنطق والدليل، ما يفضي إلى اتهامهم بالتناقض الأدائي.

يردّ النسبيون بصياغة أطروحات محلية لا شاملة، أو بالإصرار على أن ادعاءاتهم نفسها نسبية إلى إطار معين، لكنها مع ذلك ذات معنى ويمكن الدفاع عنها من داخل ذلك الإطار.

الانزلاق إلى الذاتية أو الشكّية

يرى النقّاد أن النسبية تميل إلى الانزلاق نحو:

الذاتية: إذا كان لكل شخص أو جماعة معاييرها الخاصة، وهي متساوية في الصحة، فلا يبدو أن ثمة سبيلاً مبدئياً لحسم النزاعات.

الشكّية: إذا لم توجد معايير موضوعية، فقد يبدو الحديث عن المعرفة أو الحقيقة فارغاً.

يردّ النسبيون بأن الحقائق النسبية إلى إطار ما يمكن أن توجّه الفعل والبحث توجيهاً قوياً، وأن رؤيتهم تعيد تفسير الموضوعية بوصفها داخلية للممارسات، لا تلغيها.

مشكلات الخلاف والنقد والإصلاح

تركّز مجموعة أخرى من الاعتراضات على الخلاف والتقدم الأخلاقي أو العلمي:

إذا كانت معايير كل إطار متساوية في الصحة، فكيف يمكن نقد الممارسات الضارة في ثقافة أخرى؟

وكيف يمكن تبرير دعاة الإصلاح الأخلاقي داخل المجتمع حين يعارضون الأعراف السائدة؟

وكيف يمكن القول إن العلم يتقدم، لا أنه يتغير ببساطة من نموذج إرشادي إلى آخر؟

يحتج المعارضون بأن النسبية لا تستطيع استيعاب هذه الظواهر دون اللجوء إلى قيم أو معايير عابرة للأطر، وهو ما من شأنه أن يقوّض أطروحتها الجوهرية.

هاجس «كل شيء مباح»

أخيراً، يرتبط كثيراً بالنسبية هاجس أن «كل شيء مباح»:

إذا كانت الحقيقة أو الصواب نسبيين، فلا يمكن إدانة أي اعتقاد أو ممارسة بوصفها خاطئة ببساطة.

ويبدو هذا متعارضاً مع حدوس راسخة بشأن الخطأ والتحسّن والتعلّم من الآخرين.

يسعى كثير من النسبيين إلى تخفيف هذا الاعتراض بالتأكيد على أن النقد الداخلي داخل الإطار يظل ممكناً، وأن الأطر ذاتها يمكن تقييمها بمعاييرها الخاصة (مثل الاتساق، وقدرتها على حل المشكلات)، غير أن النقّاد يتساءلون عما إذا كان ذلك كافياً.

14. العلاقة بالتعددية والتسامح والشكّية

يرتبط النسبوية غالبًا بالتعددية والتسامح والشكّية، إلا أن هذه العلاقات معقدة ومثار جدل.

النسبوية والتعددية

التعددية هي الرأي القائل بوجود وجهات نظر وقيم وأنماط حياة مشروعة كثيرة، دون أن تزعم بالضرورة أن الحقيقة أو الصواب نسبيان بالمعنى القوي. فعلى سبيل المثال، قد يرى المتعددي الأخلاقي أن قيمًا متعددة (مثل العدالة والاستقلالية والرحمة) حقيقية، وأنها قد تكون غير قابلة للقياس المشترك في بعض الأحيان، ومع ذلك يعتبر بعض الادعاءات الأخلاقية كاذبة موضوعيًا.

تتجاوز النسبوية ذلك بالتأكيد على أن الحقيقة أو التبرير ذاته نسبي إلى إطار معين. ويدافع بعض المؤلفين عن التعددية دون النسبوية، محتجين بأن التنوع والقيم غير القابلة للرد لا تستلزم التخلي عن الموضوعية.

النسبوية والتسامح

ترتبط النسبوية غالبًا بالتسامح:

إذا لم تكن قيم أي ثقافة متفوقة موضوعيًا، فقد يُستنتج أن القبول المتسامح بالتنوع أمر مناسب.

استند النسبويون الثقافيون إلى النسبوية لانتقاد المركزية الإثنية والإمبريالية.

غير أن المنتقدين يلاحظون أن النسبوية لا تستلزم منطقيًا التسامح: فإذا كانت المعايير نسبية، فقد يتمسك مجتمع ما بالتعصب بوصفه قيمة خاصة به دون تناقض. وعلى العكس، يجادل البعض لصالح التسامح على أسس غير نسبوية، مثل احترام الأشخاص أو القابلية للخطأ في المعرفة الأخلاقية.

وهكذا، فبينما قد تدعم النسبوية التسامح بلاغيًا، فإن الصلة بينهما ليست ضرورية من الناحية المفهومية.

النسبوية والشكّية

تتساءل الشكّية عما إذا كانت المعرفة أو الاعتقاد المبرَّر ممكنين. ولا تنكر النسبوية عادةً أننا نملك المعرفة؛ بل ترى بدلًا من ذلك أن المعرفة نسبية إلى معايير داخلية للأطر.

الموقف

الموقف تجاه المعرفة

الشكّية

تشكك في إمكانية المعرفة أو تنكرها

النسبوية

تثبت المعرفة، ولكن نسبيًا إلى إطار فقط

ومع ذلك، قد يبدو الاتجاهان متقاربين:

من منظور غير نسبوي، إذا كانت جميع المعايير محلية فحسب، فقد يبدو ذلك مكافئًا لغياب المعرفة الموضوعية، أي نتيجة شكية.

يرى بعض المنتقدين أن النسبوية شكل مقنّع من الشكّية حول الموضوعية.

يرد النسبويون بأن الضمان النسبي إلى الإطار كافٍ للادعاءات المعرفية القوية، وأن الشكّية لا تنشأ إلا إذا افترض المرء أن المعرفة يجب أن تكون مستقلة عن الإطار.

15. تحديات الترجمة والفروق عبر اللغات

تثير ترجمة «النسبوية» عبر اللغات والتقاليد الفكرية قضايا دقيقة، إذ يحمل المصطلح دلالات تقنية وجدلية في آن واحد.

التداخل مع الشكّية والذاتوية والتساهل

في لغات كثيرة، تُطمس بأقرب المكافئات لـ«النسبوية» فروقٌ جوهرية في الفلسفة:

قد توحي المصطلحات بالشكّية (الشك في المعرفة) أو باللاأدرية، حتى حين تقرّ النسبوية بمعرفة نسبية إلى معايير معينة.

وتستدعي مصطلحات أخرى الذاتوية («إنه مجرد رأيك»)، في حين تركز كثير من النظريات النسبوية على أطر مشتركة لا على المواقف الفردية.

وفي الخطاب الشائع، كثيرًا ما تدل الكلمات القريبة من «النسبوية» على التراخي الأخلاقي أو على مبدأ «كل شيء جائز»، مما يحجب الفروق التقنية بين النسبوية الثقافية، واللاإدراكية الأخلاقية، والتسامح.

الاعتماد على المخطط وعدم قابلية المفاهيم للترجمة

تشير النقاشات الفلسفية حول المخططات المفاهيمية وعدم القابلية للقياس إلى أن بعض المفاهيم قد يصعب نقلها من لغة إلى أخرى. ويمكن استخدام هذا الأمر دليلًا لصالح النسبوية، لكنه يعقّد عرضها في الوقت نفسه:

بعض اللغات تفتقر إلى مكافئ مباشر لكلمة «الإطار» أو «المخطط»، مما يجعل التعبير عن نسبية الإطار أصعب.

قد تحمل الكلمات المقابلة لـ«المطلق» و«النسبي» دلالات لاهوتية أو قانونية، تؤثر في الكيفية التي يُستقبل بها مصطلح «النسبوية».

اللغة/التقليد

المصطلح (المصطلحات) الشائع

القضايا المعتادة

الألمانية

Relativismus وRelativität

الخلط مع نظرية النسبية لأينشتاين

الفرنسية

relativisme

استخدام جدلي قوي في فلسفة الأخلاق والسياسة

اليابانية

相対主義 (sōtaishugi)

يتداخل كثيرًا مع الذاتوية والشكّية

العربية

النسبية (al‑nisbiyya)

يمكن أن يدل على النسبية والارتياب في آن واحد

«النسبية» العلمية مقابل «النسبية» الفلسفية

أدخلت نظرية النسبية لأينشتاين مصطلح «النسبية» إلى الخطاب العالمي، مما أدى أحيانًا إلى افتراض أن النسبية الفيزيائية والنسبوية الفلسفية متماثلتان. ويحتاج المترجمون والمعلمون غالبًا إلى التمييز بينهما:

النسبية (في الفيزياء): ثبات قوانين الفيزياء تحت التحويلات، إذ تعتمد بعض الكميات على أطر الإسناد.

النسبوية (في الفلسفة): اعتماد الصدق أو التبرير أو القيمة على أطر معينة، وهو أمر محل خلاف كثير.

قد يؤدي الخلط بين المفهومين إما إلى تقوية النسبوية الفلسفية دون قصد، باللجوء إلى علم يحظى بالاحترام، أو إلى إثارة المقاومة برفض «إساءة استخدام» المفاهيم العلمية.

المصطلحات المحلية والمفاهيم الأصلية

في التقاليد غير الغربية، كثيرًا ما تستخدم النقاشات حول الكونية والسياق موارد مفاهيمية أصلية بدلًا من الترجمات المباشرة لـ«النسبوية». فعلى سبيل المثال:

قد تثير المناقشات حول الخصوصية مقابل الكونية في الفكر الكنفوشيوسي أو الإسلامي قضايا مشابهة دون استخدام مصطلح من الجذر نفسه.

على المترجمين أن يقرروا ما إذا كانوا سيعرضون هذه النقاشات بوصفها متعلقة بـ«النسبوية»، أم سيحتفظون بالمصطلحات المحلية، وهو قرار يؤثر في كيفية فهم الحجج.

تُظهر تحديات الترجمة هذه أن النسبوية ليست عقيدة واحدة فحسب، بل مجموعة من القضايا التي تتشكل صياغتها جزئيًا بالسياق اللغوي والثقافي الذي تُناقش فيه.

16. النسبوية في الأخلاق والسياسة المعاصرة

في الأخلاق والسياسة المعاصرة، تؤدي «النسبوية» وظيفتين: فهي موقف نظري، وفي الوقت نفسه عنوان بلاغي يُستخدم في المناظرات العامة.

حقوق الإنسان والتنوع الثقافي

تتناول النقاشات حول حقوق الإنسان الكونية في مقابل احترام الاختلافات الثقافية كثيرًا من الاستدلال بالنسبوية:

يرى بعضهم أن خطاب حقوق الإنسان يعكس قيمًا أخلاقية غربية، وأن فرضه على العالم يشكّل إمبريالية أخلاقية. ويستندون إلى النسبوية الأخلاقية أو الثقافية لتبرير الممارسات المحلية والنظم القانونية.

ويرى آخرون أن لبعض المعايير (مثل تحريم التعذيب والرق) قوةً أخلاقية كونية، مستقلةً عن التأييد الثقافي، وينتقدون النسبوية لأنها تقوّض حماية الفئات الضعيفة.

تلجأ الهيئات الدولية والصكوك القانونية أحيانًا إلى تبنّي «الكونية مع مراعاة الخصوصيات»، فتقرّ بالتنوع الثقافي في التطبيق، مع تأكيد المعايير الكونية الأساسية.

التعددية الثقافية وسياسات الهوية

في المجتمعات متعددة الثقافات، تتقاطع الأفكار النسبوية مع النقاشات حول:

الاعتراف بثقافات الأقليات والممارسات الدينية والتعددية القانونية.

ما إذا كان ينبغي للمؤسسات العامة أن تعامل جميع القيم الثقافية بوصفها متساوية في الصحة، أو أن تعطي الأولوية لبعضها بشكل مشروع (مثل المساواة بين الجنسين).

يؤكد المؤيدون للتعددية الثقافية ذات الميل النسبوي على التعايش غير الهرمي بين المعايير الثقافية. ويخشى المنتقدون أن تحمي النسبوية الثقافية القوية الممارسات القمعية داخل الجماعات من التدقيق الخارجي.

النظرية الأخلاقية والأخلاق التطبيقية

ضمن الأخلاق الأكاديمية، تتنافس النسبوية مع النفعية والواجبية وفلسفة الفضيلة والآراء التعددية. وتستكشف النقاشات المعاصرة:

هل يمكن أن تكون المعايير الأخلاقية الحيوية (مثل الموافقة المستنيرة والقرارات المتعلقة بنهاية الحياة) كونية، أم أنها خاصة بثقافة بعينها؟

كيف ينبغي لأخلاقيات البيئة أن توازن بين التقاليد المحلية في استخدام الأرض والاهتمامات العالمية.

تؤكد المنظورات النسبوية على الحساسية للسياق والتشكيك في المبادئ «الواحدة التي تناسب الجميع»، بينما يجادل المعارضون لصالح قيود أخلاقية عابرة للثقافات.

الخطاب السياسي والصراعات الأيديولوجية

في الخطاب السياسي، يُستخدم مصطلح «النسبوية» غالبًا بوصفه تعبيرًا ازدرائيًا:

قد يستنكر المحافظون الدينيون أو الأخلاقيون «النسبوية الأخلاقية» بوصفها مسؤولة عما يُتصوَّر من تراجع في التماسك الاجتماعي أو في القيم التقليدية.

ويتهم آخرون خصومهم بـ«النسبوية الثقافية» حين يرون عدم استعداد لانتقاد ممارسات يُنظر إليها على أنها تخالف المعايير الليبرالية أو العلمانية.

تخلط هذه الاستعمالات غالبًا بين النسبوية الفلسفية بمعناها التقني والمواقف الاجتماعية الأوسع (مثل التساهل والتردد)، مما يسهم في سوء فهم عام للقضايا المفاهيمية الكامنة.

17. النسبية في الخطاب اليومي والثقافة الشعبية

خارج السياقات الأكاديمية، تتداول الأحاديث اليومية ووسائل الإعلام والثقافة الشعبية مفهوم «النسبية» وأفكارًا ذات صلة به، وغالبًا ما تأتي في صور مبسطة أو مجازية.

عبارات شائعة والنسبية الشعبية

عبارات مثل:

«هذا مجرد رأيك.»

«من يستطيع أن يقول ما هو الصواب أو الخطأ؟»

«كل شيء نسبي.»

تعبّر عن ضرب من النسبية الشعبية، إذ تُوحي بأن أحكام الذوق أو الأخلاق، بل وحتى الوقائع، صالحة بالقدر نفسه بالنسبة لكل فرد. وتميل هذه العبارات عادةً إلى:

لا تحدد مرجعًا واضحًا للنسبية (مثل الثقافة أو الإطار).

المزج بين النسبية والذاتية («إنه صحيح بالنسبة لي»).

أن تعمل بوصفها وسيلة لإنهاء الحوار أكثر من كونها نظريات مبلورة ومتماسكة.

تمثيلات إعلامية

تُصوِّر الأفلام والتلفاز والأدب كثيرًا من الصراعات بين:

شخصيات تقليدية مطلقة تُصرّ على معايير أخلاقية أو ثقافية ثابتة.

شخصيات نسبية أو تعددية تُشدّد على الاختيار أو التعبير عن الذات أو الاختلاف الثقافي.

يستكشف الخيال العلمي والفانتازيا أحيانًا أخلاقيات أو واقعيات بديلة، داعيًا الجمهور إلى التشكيك في عالمية معاييره الخاصة. وقد استُخدمت عروض علمية مبسطة لنظرية أينشتاين النسبية أحيانًا (على نحو خاطئ) لدعم ادعاءات أوسع مفادها أن «كل شيء نسبي»، مما يطمس الحد الفاصل بين المفاهيم العلمية والمفاهيم الفلسفية.

الجدل الثقافي و«حروب الثقافة»

في الخلافات العامة، حول الجنس أو الدين في المدارس أو الرقابة أو الذاكرة التاريخية، كثيرًا ما تظهر اتهامات بـ«النسبية»:

يقول المنتقدون لتغييرات المناهج إن التعليم قد رضخ لـ«النسبية الأخلاقية» أو «النسبية التاريخية»، مُوحين بأن جميع وجهات النظر حول الماضي تُعامَل بوصفها صالحة بالقدر نفسه.

ويرد مؤيدو الروايات الأكثر شمولًا بأن الاعتراف بتعدد وجهات النظر لا يعني إنكار الوقائع، بل تصحيح تحيزات سابقة.

هنا تعمل النسبية بوصفها مصطلحًا رمزيًا في صراعات أوسع على السلطة والهوية والتقاليد.

التنقل اليومي بين معايير متعددة

وفي الوقت نفسه، تقتضي الحياة العادية في المجتمعات التعددية أن يتنقل الناس بين أنظمة معيارية متعددة:

يعدّل الأفراد سلوكهم عند الانتقال بين الأسرة ومكان العمل والمجتمعات الإلكترونية، معترفين ضمنيًا بمعايير تتوقف على السياق.

يوازن المهاجرون وأفراد الشتات غالبًا بين معايير تنتمي إلى خلفيات ثقافية مختلفة.

تُجسّد هذه الممارسات حساسية عملية للسياق تشبه المواضيع النسبية، حتى حين يرفض المشاركون أنفسهم النسبية الفلسفية صراحةً. وهكذا تعكس الثقافة الشعبية كلًّا من القلق إزاء عالم تتعدد فيه المعايير وتتعارض أحيانًا، والتكيف العملي معه.

18. الإرث والأهمية التاريخية

تكمن الأهمية التاريخية للنسبوية في أنها لا تكمن في قبولها بوصفها عقيدة مستقرة بقدر ما تكمن في دورها بوصفها تحدياً متواصلاً يشكّل الفلسفة والعلوم الإنسانية والثقافة العامة.

إسهامها في تنقيح مفاهيم الحقيقة والموضوعية

أسهمت المناقشات مع النسبوية في تقديم تصورات أكثر دقة لكل من:

الموضوعية (مثلاً بوصفها ذاتية-بينية، أو إجرائية، أو حساسة للموقع المعرفي، لا بوصفها رؤية من لا مكان).

العقلانية (مع التمييز بين المعايير المنطقية الدنيا والمعايير الأغنى المرتبطة بالتقاليد).

الحقيقة (وقد أفضى ذلك إلى دلالات سياقية ونسبوية، فضلاً عن ردود واقعية قوية).

بهذا المعنى، عملت النسبوية بوصفها خلفية تُقارَن بها كثير من النظريات غير النسبوية، فتوضح من خلالها التزاماتها.

تأثيرها في العلوم الإنسانية والدراسات الإنسانية

أثّرت الأفكار النسبوية تأثيراً عميقاً في:

الأنثروبولوجيا والدراسات الثقافية، من خلال النسبية الثقافية والمناهج التأويلية.

تاريخ المعرفة وسوسيولوجيتها، من خلال الاهتمام بالتضمين الاجتماعي والتاريخي للمعتقد.

النظرية الأدبية والفكر ما بعد الحداثي، حيث تتقاطع الشكّية حيال السرديات الكونية والتركيز على تعدد التأويلات مع المحاور النسبوية في كثير من الأحيان.

وقد أعادت هذه التطورات تشكيل فهمنا للثقافة والهوية وإنتاج المعرفة، حتى لدى الباحثين الذين يعارضون الاستنتاجات النسبوية القوية.

دورها في الخطاب العالمي والبين-ثقافي

في عالم يزداد ترابطاً، كانت النسبوية محورية في النقاشات حول:

الأخلاق العالمية وحقوق الإنسان والاستقلال الثقافي.

الحوار بين الثقافات، حيث تكون الأسئلة حول المعايير المشتركة والنقد المتبادل أمراً لا مفر منه.

سواء استُحضرت لتبرير الممارسات المحلية أو لنقدها، فإن الاعتبارات النسبوية تظل جزءاً لا يتجزأ من الطريقة التي تفاوض بها المجتمعات على التوازن بين الكونية والخصوصية.

جدل مستمر

تظل النسبوية موضع:

دفاع، بوصفها اعترافاً بالتنوع الإنساني وبالطابع الموقعي للفكر.

مقاومة، بوصفها تهديداً للحقيقة أو للتقدم أو للالتزام الأخلاقي.

ولذلك فإن إرثها هو إرث من المنازعة المستمرة لا من الحسم. وعبر الفلسفة والعلوم والحياة اليومية، تظل القضايا التي تثيرها—حول كيفية ارتباط ادعاءات الحقيقة والصواب بالسياقات التي تنشأ منها—محورية في التأمل المعاصر.