جامباتيستا فيكو

1. مقدمة

جامباتيستا فيكو (1668–1744) فيلسوف ومحامٍ وبلاغي نابولي، وقد أصبح عمله يُعدّ إسهامًا تأسيسيًا في فلسفة التاريخ والثقافة. وقد طوّر، وهو يكتب من هامش إقليمي نسبيًا في نابولي في أوائل القرن الثامن عشر، تصورًا منهجيًا لكيفية خلق الإنسان للعالم المدني من قوانين ومؤسسات وأساطير ولغات وأعراف، ومن ثمّ إمكان معرفته له.

يقوم في صميم مشروع فيكو مبدأ «الحقيقي والمصنوع» (verum factum) — الأطروحة القائلة إن «الحقيقي والمصنوع قابلان للتبادل» (verum et factum convertuntur). وعلى هذا الأساس جادل بأنه، وإن لم يستطع البشر بلوغ بصيرة شبيهة بالإلهية في الطبيعة، فإنهم يستطيعون تحقيق علم حقيقي بالعالم الإنساني الذي أنتجوه بأنفسهم. وتقوم على هذا الادعاء كتابه «العلم الجديد» (Scienza nuova)، الذي نُشر لأول مرة عام 1725 وخضع لمراجعات واسعة في عامي 1730 و1744.

يقترح «العلم الجديد» لفيكو أن تطور الأمم (gentes) يتبع أنماطًا قابلة للفهم — «المسارات والعودات» (corsi e ricorsi) — تتميز بثلاثة عصور مميزة للأمم: الإلهي والبطولي والإنساني. يرتبط كل عصر بأشكال متمايزة من العقلية والبنية الاجتماعية والقانون، ويتجلى من خلال أشكال رمزية محددة، وعلى الأخص الأسطورة واللغة. ويعامل فيكو الحكمة الشعرية الأولى و«الحس المشترك» (sensus communis) بوصفهما شكلين لا غنى عنهما للفهم، لا مجرد خرافة أو تحيّز.

رأى القرّاء اللاحقون في فيكو سابقًا للتاريخانية والتأويلية والأنثروبولوجيا الثقافية ونظريات العلوم الاجتماعية. وتختلف التفسيرات حول ما إذا كان ينبغي قراءته أساسًا بوصفه مفكرًا كاثوليكيًا محافظًا، أو ناقدًا مناهضًا للديكارتية للعقلانية التنويرية، أو مهندسًا غير معترف به للمناهج التاريخانية والعلوم الإنسانية الحديثة. ويعدّ الباحثون المعاصرون عمومًا «العلم الجديد» عام 1744 أنضج صياغة لمنظومته، مع الاهتمام كذلك بأعماله السابقة في المنهج والقانون واللغة لإعادة بناء تطور فكره.

ظل تأثير فيكو محدودًا خلال حياته، لكن عمليات إعادة الاكتشاف اللاحقة — ولا سيما في القرنين التاسع عشر والعشرين — رسّخت مكانته بوصفه شخصية مركزية، وإن كانت فريدة في نوعها، في تاريخ الأفكار.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلد فيكو في نابولي في 23 يونيو 1668، في أسرة متواضعة، وكان والده بائع كتب. كانت نابولي، التي كانت آنذاك جزءًا من مملكة نابولي الخاضعة للحكم الإسباني ثم صارت لاحقًا تحت السيطرة النمساوية والبوربونية، إحدى أكبر مدن أوروبا، غير أنها كانت تابعة سياسيًا ومقسّمة طبقيًا. وقد وجّهت صحته الهشة وتعليمه الرسمي المتقطع فيكو مبكرًا نحو الدراسة الذاتية، وهو نمط استمر طوال حياته.

ظلّت مدة خدمته الطويلة أستاذًا للبلاغة في جامعة نابولي (منذ عام 1699) تمنحه موقعًا مؤسسيًا ثابتًا، لكنها أبقته على هامش الكليات الأكثر مكانة، أي الحقوق واللاهوت. لم يحصل قط على الكرسي الذي كان يرغب فيه في القانون المدني، وظلّ وضعه المالي متعثرًا. وقد عاش معظم حياته في نابولي، مع عقد تكويني مهم عمل خلاله مدرسًا خاصًا في فاتولا الريفية (1686–1695)، حيث أتيحت له مكتبة وفيرة وعزلة نسبية.

المناخ الفكري والسياسي

تزامنت حياة فيكو مع تحولات كبرى في الفكر الأوروبي:

وسياسيًا، أثرت حرب الخلافة الإسبانية وتغيّرات الحكم السلالي في إدارة نابولي وبنى الرعاية فيها. وتعكس محاولات فيكو لكسب حظوة النبلاء أو الملك، الموثقة في سيرته الذاتية، البيئة الزبائنية التي سعى فيها العلماء إلى الدعم. وقد نال اعترافًا متأخرًا، إذ عُيّن مؤرخًا ملكيًا، لكنه ظل محدود التقدير محليًا.

موقعه ضمن الفكر الإيطالي والأوروبي

يضع المؤرخون فيكو عند تقاطع:

• التقاليد الإنسانية والبلاغية الإيطالية، الممتدة من شيشرون وعصر النهضة.
• التعليم القانوني والفلسفي السكولائي، لا سيما في القانون الكنسي والروماني.
• نظريات القانون الطبيعي الناشئة لدى غروسيوس وبوفندورف وغيرهما، والتي أعاد صياغتها بروح نقدية.

يؤكد بعض الباحثين عزلة فيكو الفكرية، مشيرين إلى محدودية أسفاره واندماجه المتواضع في الشبكات الأوروبية. ويشدد آخرون، على الرغم من الهامشية الجغرافية، على أنه تابع النقاشات المعاصرة عن كثب من خلال الأعمال المطبوعة والمراسلات، وسعى إلى وضع «علمه الجديد» بوصفه منافسًا للأنظمة الديكارتية وأنظمة التنوير.

3. التعليم والمسيرة المهنية والوسط الفكري في نابولي

تجمع تعليم فيكو بين تلقٍّ رسمي متقطع ودراسة ذاتية مكثفة. فقد التحق في طفولته بمدارس اليسوعيين في نابولي، فاكتسب أساسًا متينًا في اللاتينية والبلاغة والفلسفة المدرسية، غير أن المرض والحوادث قطعت عليه دراسته. ثم درس القانون لاحقًا في جامعة نابولي، لكنه لم يسلك المسار المهني القانوني التقليدي حتى النهاية.

سنوات فاتولا والتعلم الذاتي

في الفترة من 1686 إلى نحو 1695 عمل فيكو مدرسًا خاصًا لأبناء الماركيز دومينيكو روكا في فاتولا، وهي ضيعة ريفية جنوب نابولي. ويُوصف هذا العهد غالبًا بأنه حاسم في تكوينه الفكري:

• كان متاحًا له مكتبة خاصة واسعة، فقرأ شيشرون وتاسيتوس وفقهاء الرومان ومفكري عصر النهضة الإنسانيين.
• اشتبك مع ديكارت وبيكون والعلم الحديث، ودرس في الوقت نفسه غروسيوس وغيره من منظّري القانون الطبيعي.
• أتاحت له العزلة عن الحياة الأكاديمية الحضرية أن يطور منظورًا تركيبيًا يجمع بين فقه اللغة والقانون والتاريخ والفلسفة.

كرسي البلاغة والمسيرة الأكاديمية

في عام 1699 عُيّن فيكو أستاذًا للبلاغة في جامعة نابولي، وهو المنصب الذي شغله حتى قبيل وفاته بوقت قصير. وشملت مهامه:

• تدريس البلاغة وفصاحة اللاتينية.
• إلقاء خطب افتتاحية كثيرًا ما كانت منطلقًا لتأملات أوسع في التعليم والمنهج والحياة المدنية.
• إعداد الطلاب للعمل في المهن القانونية والإدارية.

سعى فيكو مرارًا إلى الحصول على كرسي أرفع مكانةً وأعلى أجرًا في القانون المدني، محتجًا بأن عمله في القانون الكوني يؤهله لذلك. لم تنجح هذه المساعي، ويرى كثير من الدارسين أن ذلك كان مصدر إحباط شكّل صورته الذاتية في سيرته.

الوسط الفكري في نابولي

شهدت نابولي في القرنين السابع عشر والثامن عشر خليطًا معقدًا من:

تعامل فيكو مع هذه التيارات مع الحفاظ على موقف مستقل نسبيًا. ويصوره بعض الباحثين بوصفه هامشيًا بالنسبة إلى النخب النابوليتانية، ويصوره آخرون بوصفه متجذرًا في الشبكات الأكاديمية والقانونية المحلية لكنه في خلاف مع الموضات السائدة في المنهج والفلسفة.

4. التطور الفكري والمراحل الكبرى

تطورت فكر فيكو عبر عدة مراحل يمكن تمييزها، بُنيت على بيئته الفكرية والمؤسسية المتغيرة وتفاعلت معها بالرفض أحياناً.

التركيب الإنساني–المدرسي التكويني (حتى نحو 1699)

خلال سنواته الأولى وفترة فاتولا، صاغ فيكو تركيباً جمع بين البلاغة الكلاسيكية والقانون الروماني والميتافيزيقا المدرسية، مع تفاعل انتقائي مع مفكرين حديثين مثل ديكارت وبيكون. وتشير ملاحظاته وخطبه المبكرة إلى انشغاله بما يلي:

• التوتر بين الفصاحة القديمة والمنهج العلمي الحديث.
• التطور التاريخي للمؤسسات القانونية والسياسية.
• المكانة الميتافيزيقية للمعرفة الإنسانية.

يختلف الباحثون حول مدى تعاطفه المبكر مع الديكارتية؛ إذ يرى بعضهم موقفاً أكثر إيجابية تحوّل لاحقاً إلى نقد، بينما يرى آخرون استمراراً في تحفظاته على المنهج الرياضي.

البلاغة ومناهضة الديكارتية والقانون (نحو 1699–1722)

بعد توليه كرسي البلاغة، صاغ فيكو نقده للاتجاهات التعليمية والفلسفية المعاصرة صياغة منهجية. ومن أبرز نصوصه:

أفكار هذه المرحلة: في هذه المرحلة، طوّر فيكو مفاهيم الحس المشترك (sensus communis)، والمعروف (certum) مقابل الحقيقي (verum)، والتطور التاريخي للفقه، مهيئاً الإطار المفاهيمي للعلم الجديد.

العلم الجديد الأول والتأمل الذاتي (1723–1730)

يمثل العمل على الطبعة الأولى من Scienza nuova (المنشورة عام 1725) محاولة فيكو لبناء «علم الطبيعة المشتركة للأمم» بشكل شامل. وكثيراً ما يُوصف هذا الإصدار بأنه:

• أكثر تجريبية وأقل تنظيماً منهجياً من الإصدارات اللاحقة.
• غني بالفرضيات الجريئة حول الأسطورة واللغة وعصور الأمم.
• مرتبط ارتباطاً وثيقاً باهتماماته الفقهية.

أدى الإهمال الجزئي وسوء الفهم اللذان لقيهما هذا العمل بين معاصريه إلى دفع فيكو لتأليف سيرته الذاتية (نحو 1725–1731)، التي تشرح مسيرته الفكرية وتدافع عنها.

العلم الجديد الناضج والتنظيم المتأخر (1730–1744)

تُظهر الطبعة الثانية (1730) والطبعة الثالثة (1744) على وجه الخصوص من العلم الجديد أن فيكو أعاد تنظيم مادته، وأدخل البديهيات، وأوضح منهجه. وهو يهذّب:

• تصنيف العصور الإلهية والبطولية والإنسانية.
• نظرية الكليات الشعرية والحكمة الشعرية.
• تصوره لـ corsi e ricorsi في تاريخ الأمم.

يؤكد بعض المفسرين تزايد الطابع اللاهوتي والعنائي في فيكو المتأخر، بينما يبرز آخرون ازدياد الصرامة المنهجية والتوجه شبه الاجتماعي العلمي المبكر. وتُعد طبعة 1744 عموماً البيان المعتمد لنسقه الناضج، رغم استمرار النقاش حول الوزن الفلسفي النسبي للأعمال السابقة.

5. المؤلفات الرئيسية وطبعات العلم الجديد

تُعدّ مؤلفات فيكو مختصرةً نسبيًا لكنها كثيفة مفهوميًا. وتتمحور أعماله الكبرى حول مسائل المنهج والقانون والتاريخ وتفسير الذات.

المؤلفات الرئيسية

طبعات العلم الجديد الثلاث

يميّز الدارسون عادةً بين ثلاث طبعات رئيسية:

تدور النقاشات التأويلية حول ما إذا كانت طبعة 1725 تحفظ فيكو أكثر جرأة وأقل نسقية، مع تأكيد أقوى على فقه القانون التاريخي، بينما تقدم طبعة 1744 رؤية أكثر عنايةً إلهية وبنيةً ميتافيزيقية. ويستخدم بعض الشراح المقارنة النصية بين الطبعات لتتبع تحولات آرائه حول الأسطورة والقانون الطبيعي ودور العناية الإلهية.

الخطب والكتابات الصغرى

تُقرأ خطب فيكو الأكاديمية (1699–1720) ورسائله الأقصر اليوم بوصفها جزءًا لا يتجزأ من نسقه:

• تتضمن صياغات مبكرة للحس المشترك (sensus communis) والمواضع الجدلية (topica)، ونقدًا للمنهج الديكارتي.
• تربط تعليم الجامعة بالاهتمامات المدنية والسياسية الأوسع.
• تسلط الضوء على كيفية عرضه لأفكاره في ظل قيود الثقافة المؤسسية النابولية.

تختلف الطبعات النقدية الحديثة والترجمات في طريقة تجميع هذه النصوص وتسميتها، ويختلف الدارسون في وزنها مقارنةً بالعلم الجديد عند إعادة بناء فلسفة فيكو.

6. المنهج: الصحيح والمصنوع والعلم الجديد

يقوم منهج فيكو على مبدأ الصحيح والمصنوع (verum factum)، الذي صِيغ باللاتينية على النحو التالي: verum et factum convertuntur، أي «الصحيح والمصنوع قابلان للتبادل». ويرى أن البشر يمكنهم أن تكون لديهم معرفة علمية حقيقية بما يصنعونه بأنفسهم، لأن الصنع يتضمن فهم المبادئ الداخلية للناتج.

هذا البديهية، التي لم تُعرف في الفلسفة حتى الآن، هي أن الصحيح والمصنوع قابلان للتبادل؛ أي أننا لا نستطيع أن نعرف على نحو صحيح إلا ما صنعناه.

من العلم الطبيعي إلى العلم المدني

يقارن فيكو بين:

وعلى هذا الأساس، يقترح علماً جديداً يركز على الطبيعة المشتركة للأمم، لا بوصفها جواهر عقلية مجردة، بل بوصفها نتاجات تكوّنت تاريخياً من صنع البشر.

المنهج التاريخي التأويلي

يجمع منهج «العلم الجديد» بين:

• الفيلولوجيا: القراءة الدقيقة للنصوص واللغات والاشتقاقات الكشف عن المعاني التاريخية.
• الفلسفة: التأمل المنهجي لاستخلاص أنماط كلية من حالات جزئية.
• الحس المشترك (sensus communis): تفسير الأحكام المشتركة السابقة على النظرية، والمتجسدة في العادات والقانون.

يلح فيكو على أن فهم العصور السابقة يقتضي «الدخول» في عالمها التخيلي، وإعادة بناء كيفية ظهور الأشياء لأصحابها، لا فرض مفاهيم لاحقة عليهم. وهذا يسبق المقاربات التاريخانية والتأويلية.

البديهيات والعناصر والتاريخ المثالي الأزلي

في طبعة 1744، يصوغ فيكو منهجه من خلال:

• البديهيات: عبارات موجزة عن الطبيعة الإنسانية والمجتمع (مثلاً، أن الناس يشعرون أولاً، ثم يتخيلون، ثم يستدلون).
• «التاريخ المثالي الأزلي»: نمط عقلي للتطور، يضم العصور الإلهية والبطولية والإنسانية، ويمكن أن تُدرج داخله التواريخ الجزئية.

ثمة نقاش حول مدى «علمية» هذا المنهج. يرى بعض المفسرين فيه نموذجاً مبكراً للعلوم الاجتماعية، قائماً على مواد تجريبية. ويؤكد آخرون أبعاده الميتافيزيقية واللاهوتية، ويعدّون «التاريخ المثالي الأزلي» إطاراً معيارياً وعنائياً، لا تعميماً استقرائياً.

وقد قورن الاستدلال الظني عند فيكو، أي بناء روايات معقولة عن الأصول (مثل أصل اللغة أو الدين) من أدلة متفرقة، بالتأملات الأنثروبولوجية اللاحقة، وبالاستدلال القانوني من الوقائع الظرفية على حد سواء.

7. فلسفة التاريخ وعصور الأمم

تتمحور فلسفة فيكو للتاريخ حول فكرة أن الأمم تتطور وفق مسارات قابلة للفهم، وإن لم تكن حتمية صارمة، هي المسارات والمسارات المرتدة (corsi e ricorsi). ويفترض فيكو تسلسلاً متكرراً من ثلاثة عصور أساسية للأمم:

يشعر الناس أولاً دون إدراك، ثم يدركون بعقل مضطرب ومنفعل، وأخيراً يتأملون بعقل صافٍ.

المسارات والمسارات المرتدة

يرى فيكو أن الأمم تمر عادةً بما يلي:

1. تنهض من الهمجية إلى العصر الإلهي، حين ينسب الإنسان الخائف القوى إلى الطبيعة ويخلق الآلهة.
2. تنتقل إلى العصر البطولي، حيث تنظم الأنساب النبيلة والشرف الحربي المجتمع.
3. تبلغ عصراً إنسانياً من القوانين والمساواة والتفكير التأملي.

غير أنه حين تقوّض العقلانية المفرطة أو الترف أو الفساد المؤسسات، قد تعيش الأمم "ارتداداً" أو "عودة" نحو أشكال من الهمجية (ricorso)، ومنها قد تبدأ دورة جديدة. ويختلف الباحثون حول ما إذا كانت هذه الدورات تنطوي على رؤية تشاؤمية معادية للتقدم، أم على نموذج معقد غير خطي للتطور.

التاريخ المثالي الأزلي والتواريخ الخاصة

"التاريخ المثالي الأزلي" نمط عابر للتاريخ يعتقد فيكو أنه يكمن وراء جميع الأمم. وتجسّد الشعوب الفردية هذا النمط بطرق متنوعة، وبإيقاعات مختلفة، ومع مراحل ناقصة أو متداخلة. ويتناول العلم الجديد:

• الرومان واليونانيين القدماء بوصفهم حالات نموذجية.
• التواريخ التوراتية وغير الأوروبية بقدر أكبر من الانتقائية، وغالباً من خلال مصادر محدودة.

يرى بعض المفسرين المعاصرين أن هذا المخطط مركزي أوروبياً وتأملي؛ بينما يعدّه آخرون محاولة مبكرة لصياغة علم اجتماع تاريخي مقارن.

التاريخانية والفهم السياقي

يصر فيكو على أن المؤسسات والمعتقدات والأعراف يجب أن تُحكم ضمن مرحلتها التاريخية، لا بمعايير مجردة خالدة. وتملك العصور المبكرة "حقيقتها الشعرية" الخاصة بها، المناسبة لقدراتها التخيلية. وقد قاد هذا الموقف كثيرين إلى رؤية فيكو سابقاً للتاريخانية، مع استمرار النقاش حول ما إذا كان "تاريخه المثالي الأزلي" يعيد إدخال إطار كوني شبه لا تاريخي.

8. الأسطورة والحكمة الشعرية واللغة

تتمثل إحدى السمات المميزة لفكر فيكو في رفعه شأن الأسطورة والحكمة الشعرية (sapienza poetica) بوصفهما صورتين أساسيتين من صور الفهم الإنساني. ويرى أن أوائل البشر كانوا «شعراء سامين بالطبيعة»، وأن استجاباتهم الخيالية للعالم شكّلت الدين والقانون والحياة الاجتماعية.

كانت الحكمة الشعرية أول حكمة في العالم؛ لأن الشعوب الأولى، بوصفها أبناء الجنس البشري، كانت شعراء سامين بالطبيعة.

الحكمة الشعرية والكليات الشعرية

يزعم فيكو أن الشعوب الأولى لم تفكر بمفاهيم مجردة، بل بـ«الكليات الشعرية» (universali fantastici)، أي صور محسوسة تختزل معاني عامة. فشخصيات مثل جوبيتر أو هرقل تعبّر عن علاقات اجتماعية وتجارب نمطية (مثل السلطة الأبوية والقوة البطولية)، لا عن أشخاص تاريخيين بعينهم.

يعامل هذا المنهج الأساطير بوصفها وثائق رمزية للعقلية والمؤسسات الأولى، لا بوصفها خرافات اعتباطية.

اللغة والاستعارة والاشتقاق

يربط فيكو تطور اللغة بمراحل الإدراك الإنساني:

1. في البداية، صرخات وإيماءات تعبيرية مرتبطة بالإحساسات المباشرة.
2. ثم خطاب استعاري مزدحم بالصور، تعبّر فيه ألفاظ الأشياء المادية عن مفاهيم أخلاقية أو اجتماعية.
3. وأخيرًا، لغة مجردة تأملية فلسفية.

ويستخدم فيكو علم الاشتقاق، ولا سيما في ألفاظ اللاتينية، لإعادة بناء كيفية تطور المعاني من الدلالات الجسدية والمحسوسة إلى الدلالات الأخلاقية والقانونية. وقد شكك النقاد في الموثوقية التجريبية لكثير من اشتقاقاته، بينما يُبرز المؤيدون دورها المنهجي في توضيح كيف تسجل اللغة التحولات في الخبرة الإنسانية.

تفسير الأسطورة والمنظور المقارن

يقرأ فيكو الملاحم الهوميروسية والأساطير الكلاسيكية بوصفها نتاجات جماعية لشعب، لا بوصفها إبداعات لعبقرية مؤلف واحد. وهذا يسبق مناهج أنثروبولوجية وهرمينوطيقية لاحقة. غير أن اعتماده على المواد اليونانية الرومانية والتسلسل الزمني المسيحي قد انتُقد بوصفه أوروبي المركز، وبوصفه يحدّ من قدرته على التعميم عبر الثقافات.

تختلف التفسيرات حول ما إذا كان فيكو يسعى أساسًا إلى نزع الأسطورة عن الدين، أي اعتبار الآلهة إسقاطات للخيال الإنساني، أم أنه يؤكد في الوقت نفسه حقيقة عنايئية أعمق يحضر رمزيًا في الأساطير. ويتكرر هذا التوتر في تقييمات موقفه من الدين والوحي.

9. القانون والسياسة وتطور المؤسسات المدنية

تُسهم تدريبات فيكو في القانون الروماني ورسالته De universi iuris uno principio et fine uno في جعل علم الفقه محوراً مركزياً في مشروعه. فهو يرى أن القانون والسلطة السياسية والمؤسسات الاجتماعية تعبيرات تتطور تاريخياً عن الحاجات الإنسانية والمخاوف والأشكال المتخيَّلة.

فقه الآلهة والأبطال والبشر

لكل عصر من عصور الأمم شكلٌ مميز من أشكال الفقه:

يقوم هذا التصنيف على ادعاء فيكو بأن القانون الطبيعي ليس مجموعة ثابتة من المبادئ العقلية المجردة، بل يتكشف تاريخياً داخل المؤسسات.

القانون الطبيعي والعالم المدني

ينتقد فيكو كلاً من مذاهب القانون الطبيعي العقلانية البحتة والوضعية القانونية. ويرى أن:

• ينشأ القانون من العرف (mos) والحس المشترك (sensus communis) وضرورات الحياة الجماعية.
• مع مرور الزمن، يصوغ العقل التأملي المبادئ الكامنة في الممارسات السابقة ويعممها.
• مبدأ «المبدأ الواحد والغاية الواحدة» للقانون الكوني هو حفظ المجتمع الإنساني وازدهاره، مفهومين تاريخياً.

يُؤكد بعض المفسرين الاستمرارية بين فيكو ومنظّري القانون الطبيعي مثل غروسيوس؛ بينما يشدد آخرون على إعادة تعريفه التاريخانية المميزة للقانون الطبيعي بوصفه عملية لا مدونة ساكنة.

الأشكال السياسية والمؤسسات المدنية

يتتبع فيكو التحولات من:

• الأسر الأبوية وبنى العشائر في العصر الإلهي.
• إلى الجمهوريات الأرستقراطية أو الملكيات في العصر البطولي.
• إلى الكومنولثات الشعبية والدساتير المختلطة في العصر البشري.

ويربط هذه الأشكال بتغيرات أنظمة الملكية وأنماط الزواج والتنظيم العسكري والسلطة العامة. فعلى سبيل المثال، يتضمن الانتقال من العصر البطولي إلى العصر البشري:

• توسيع حقوق العامة.
• تقنين القوانين.
• دمج الفئات التي كانت مستبعدة في المواطنة.

قُرئ هذا السرد بوصفه محاولة مبكرة لعلم الاجتماع التاريخي للمؤسسات السياسية، وإن اقتصر في معظمه على العصور القديمة المتوسطية.

النقد والتقييم

يتناظر الباحثون المعاصرون حول:

• ما إذا كان التاريخ القانوني عند فيكو معيارياً في المقام الأول (يُظهر مساراً مثالياً نحو قانون عقلاني) أم تشخيصياً (يحذّر من أن العصور البشرية الفاسدة قد تنتكس).
• إلى أي مدى ينطبق نموذجه خارج النموذج الروماني.
• إلى أي حد يجعل تأكيده على المساواة المدنية وسيادة القانون يتفق مع فكر التنوير السياسي المعاصر له أو يميزه عنه.

10. نظرية المعرفة والبلاغة ونقد الديكارتية

ترتبط نظرية المعرفة عند فيكو ارتباطًا لا ينفصم بدفاعه عن البلاغة ونقده المتواصل للمنهج الديكارتي. فهو يرى أن المثال الرياضي للأفكار الواضحة والمتميزة غير ملائم لميادين مثل القانون والسياسة والتاريخ، حيث يتعين على الحكم أن يتعامل مع الاحتمالات والجزئيات والظروف المتغيرة.

اليقيني والصادق

يتمثل التمييز المعرفي المركزي عنده في التمييز بين اليقيني (certum) والصادق (verum):

في الأمور المدنية والتاريخية، يقدم اليقيني (مثل السوابق القانونية والمعتقدات المشتركة) نقطة البداية التي يمكن للفلسفة أن تنطلق منها نحو الصادق.

البلاغة والتوبيقا والاستدلال الاحتياطي

في كتابه «في منهج دراسة زماننا» (De nostri temporis studiorum ratione)، يدافع فيكو عن:

• البلاغة بوصفها فن إقناع المواطنين في الأمور غير المؤكدة والمشحونة بالقيم.
• التوبيقا (Topica)، أي فن إيجاد الحجج، بوصفها ضرورية للاختراع والاكتشاف، لا للزخرفة وحدها.
• الحصافة (prudentia) بوصفها ملكة مكتسبة لوزن الظروف والتشبيهات والأمثلة.

ويرى أن تركيز الديكارتية على الشك المنهجي واليقين الاستنباطي يهمل هذه القدرات، وهي لا غنى عنها في السياسة والقانون وقرارات الحياة اليومية.

مناهضة الديكارتية وحدودها

ينتقد فيكو الديكارتية لأنها:

• تسيء تطبيق المناهج الدقيقة للهندسة والفيزياء على المسائل الأخلاقية والمدنية.
• تبالغ في الاستبطان الفردي على حساب الحس المشترك والخبرة التاريخية.
• تقوض التعليم الإنساني التقليدي في البلاغة والتاريخ.

ومع ذلك، فهو يقبل جوانب من العلم الحديث، ويشارك ديكارت طموح المعرفة المنظومية. وتتباين التفسيرات:

• يصور بعضهم فيكو بوصفه مناهضًا جذريًا للعقلانية، يناصر الخيال والتقاليد في مواجهة عصر التنوير.
• ويرى آخرون نقدًا أكثر انتقائية، يهدف إلى تكملة التحليل العقلي بالفهم البلاغي والتاريخي لا إلى رفضه.

نحو نظرية معرفة تاريخية

بتأسيسه معرفة العالم المدني على نشأته التاريخية، يسبق فيكو صورة من نظرية المعرفة التاريخية: فطرائق التفكير نتاج عصور ومؤسسات بعينها. ويقوم على هذا الموقف إصراره على أن المقولات الفلسفية نفسها ينبغي تأويلها في ضوء أصولها الثقافية، وهي نقطة طورها لاحقًا مفكرو التاريخانية والتأويل في اتجاهات مختلفة.

11. الدين والعناية الإلهية ومسار الأمم

يحتل الدين والعناية الإلهية موقعًا معقدًا في تصور فيكو للتاريخ. فهو يرى أن مسار الأمم يخضع لنظام تدبيري تحكمه العناية الإلهية، لكنه يسعى في الوقت نفسه إلى تفسير المعتقدات الدينية تفسيرًا تاريخيًا من خلال الخوف البشري والمخيلة والحاجات الاجتماعية.

أصول الدين ووظائفه

في العصر الإلهي، واجه البشر الأوائل الفزعون ظواهر طبيعية لم يكن بوسعهم السيطرة عليها. ويقترح فيكو أن:

• أسقطوا شخصيات إلهية على الرعد والعواصف والأحداث السماوية.
• نشأت الطقوس الدينية والمحرمات لتنظيم السلوك وتثبيت الحياة الأسرية والجماعية.
• أفضى الخوف من الآلهة إلى ترسيخ الزواج وطقوس الدفن وأعراف الملكية.

ذهب بعض المعلقين إلى أن هذا التفسير الطبيعاني يجعل فيكو يزيل الطابع الأسطوري عن الدين، إذ يعامل الآلهة بوصفها نتاجًا للمخيلة البشرية. ويؤكد آخرون أنه مع ذلك يعدّ هذه الأشكال الدينية أدوات للعناية الإلهية.

النظام التدبيري

يؤكد فيكو مرارًا أن التاريخ يتكشف في ظل العناية الإلهية:

• تستعمل العناية الإلهية الأهواء البشرية (مثل الطموح والطمع) لتحقيق غايات اجتماعية كالنظام والعدل وبقاء الأمم.
• حتى حين يتصرف الأفراد بأنانية، قد تسهم أفعالهم دون قصد في الخير العام.

إن عالم الأمم قد صنعه البشر بالتأكيد، ولذلك فإن مبادئه توجد ضمن تعديلات العقل البشري ذاته.

تختلف التفسيرات في فهم هذا الادعاء التدبيري:

الدين عبر العصور

حين تنتقل الأمم من العصر الإلهي إلى العصر البطولي ثم العصر الإنساني:

• تصبح الصور الدينية أقل تشبيهًا للإله بالبشر.
• تُهذّب علم اللاهوت والفلسفة تصورات الألوهية.
• تتولى المؤسسات المدنية كثيرًا من الوظائف التي كانت تُنسب في السابق مباشرة إلى الإلهي.

غير أن فيكو يحذر من أن العقلانية العلمانية المفرطة قد تنال من الروابط الأخلاقية، وقد تسهم في الريكورسي، أي عودة المجتمعات إلى أشكال جديدة من الهمجية. ويختلف الباحثون حول ما إذا كان هذا التحذير يعكس دفاعًا محافظًا عن الدور الاجتماعي للدين أم تحليلًا وصفيًا لوظيفته التاريخية.

الوحي والعلم الجديد

يميز فيكو بين العلم الجديد لعالم البشر واللاهوت المنزل. وهو يرى أن:

• يقدم الوحي حقائق عن الخلاص والله لا يستطيع العقل البشري بلوغها.
• يبحث العلم الجديد في التكشف التاريخي للأمم، بما في ذلك الممارسات الدينية.

مدى إخضاع فيكو لعلمه للعقيدة الكاثوليكية موضع خلاف؛ fi فيرى بعضهم أن نسقه متوافق تمامًا مع الأرثوذكسية، بينما يرصد آخرون توترات بين تفسيراته التاريخية وادعاءاته اللاهوتية التقليدية.

12. أنثروبولوجيا فيكو ونظريته في العقل البشري

يقدّم فيكو تصوّرًا تطوريًا للطبيعة البشرية والعقل، مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بفلسفته للتاريخ. فهو يرى القدرات المعرفية متطورةً تاريخيًا لا ثابتةً، ويصرّ على أن العصور المختلفة للإنسانية تتوافق مع عمليات ذهنية مختلفة مهيمنة.

مراحل التطور المعرفي

يعرض فيكو تسلسلًا:

يشعر البشر أولًا دون إدراك، ثم يدركون بعقل مضطرب ومضطرب، وأخيرًا يتأملون بعقل خالص.

يعمل هذا التسلسل بوصفه تفسيرًا لتطور النوع، وبوصفه في الوقت نفسه قياسًا لنضج الفرد من الطفولة إلى الرشد.

الحس المشترك والعقل الاجتماعي

يؤكد فيكو على الحس المشترك (sensus communis)، وهو حكم مشترك سابق على التأمل لجماعة ما:

الحس المشترك حكمٌ دون تأمل، يتشاركه نظامٌ كامل، وشعبٌ كامل، وأمةٌ، أو الجنس البشري بأسره.

وهو يعامله بوصفه:

• العقل المتجسد اجتماعيًا لشعب ما.
• مستودعًا للحكمة العملية المختزنة في العادات واللغة والقانون.
• نقطة الانطلاق للتأمل الفلسفي، الذي ينبغي أن ينير هذا الحس لا أن يطيحه ببساطة.

يتناقض هذا التصوّر الاجتماعي للعقل مع الاستبطان الديكارتي، ويسبق نظريات لاحقة في التمثلات الجماعية والمتخيلات الاجتماعية.

الانفعالات والحاجات والمؤسسات

يصوّر فيكو البشر مدفوعين بانفعالات، كالخوف والكبرياء والرغبة في السيطرة، ليست مدمّرة خالصةً ولا عقلانيةً خالصةً. وتوجّه العناية الإلهية أو الضرورة الاجتماعية هذه الانفعالات نحو:

• الأسر والزواج (تنظيم الرغبة الجنسية).
• أنظمة الملكية (تنظيم النزعات التملكية).
• المؤسسات السياسية والقوانين (احتواء العدوانية).

وعليه فإن أنثروبولوجيا فيكو مؤسسية: إذ تتجلى الطبيعة البشرية في أشكال اجتماعية دائمة، لا في «حالة طبيعية» مجردة.

المقارنات والمناقشات التأويلية

يقارن الشارحون أنثروبولوجيا فيكو بـ:

• هوبز ولوك (منظّرو الحالة الطبيعية): ينتقد فيكو الروايات الافتراضية غير التاريخية، ويعيد بناء الإنسان الأول بدلًا من ذلك عبر الأساطير والعادات.
• الأنثروبولوجيا وعلم النفس اللاحقان: يرى البعض في فيكو سابقًا لعلم النفس التطوري والثقافي، بينما يحذّر آخرون من قراءة مقولات حديثة في أعماله.

ولا تزال المناقشات مستمرة حول ما إذا كان ينبغي تفسير مراحله تفسيرًا تعاقبيًا صارمًا، أم بوصفها أنماطًا مثالية قد تتداخل وتتكرر في سياقات تاريخية مختلفة.

13. فلسفة الأخلاق والتبصّر والإنسانية المدنية

على الرغم من أن فيكو لم يكتب رسالة مستقلة في فلسفة الأخلاق، فإن أعماله تُبرز تصوّرًا أخلاقيًا ومدنيًا متميزًا يقوم على التبصّر والإنسانية المدنية والتجسّد التاريخي للقيم.

التبصّر والحكمة العملية

يرفع فيكو التبصّر (prudentia) إلى مرتبة الفضيلة الأخلاقية-السياسية الأساسية:

• يتضمّن هذا التبصّر حكمًا حساسًا للسياق، لا تطبيقًا للقواعد.
• يُكتسب من خلال الاطلاع على التاريخ والبلاغة والقانون، التي توفّر الأمثلة والسوابق.
• يتعارض مع المنهج الهندسي، الذي يسعى إلى اليقين لكنه يفتقر إلى المرونة في الشؤون المدنية.

يقوم هذا التصوّر الأرسطي-الروماني للتبصّر أساسًا لنقد فيكو للأخلاق العقلانية المحضة ولدفاعه عن التربية الإنسانية.

الإنسانية المدنية والمواطن الفاعل

مستندًا إلى شيشرون والمثل الجمهورية الرومانية، يتصوّر فيكو الأخلاق في إطار المشاركة المدنية:

يعدّ فيكو الخطيب-الفقيه شخصية مدنية محورية، تجمع الكفاءة البلاغية والكفاءة القانونية. وقد دفع هذا التوجّه بعض الدارسين إلى وصف فيكو بأنه ممثل متأخر للإنسانية المدنية في عصر يهيمن عليه تزايدًا العلم الطبيعي والنظريات الأخلاقية الفردانية.

الأخلاق والسياق التاريخي

تمتد تاريخانية فيكو إلى الأخلاق:

• تتشكّل المعايير والفضائل داخل عصور ومؤسسات بعينها.
• تملك الشعوب "البربرية" الأولى شكلًا خامًا لكنه ضروري من العدالة، يلائم مرحلتها.
• تُهذّب العصور اللاحقة مفاهيم الإنصاف والإنسانية والعدالة الكونية.

يشدّد بعض المفسّرين على الدلالات النسبوية لهذا الموقف؛ بينما يجادل آخرون بأن فيكو يحتفظ بأفق أخلاقي كوني—هو صون المجتمع الإنساني وازدهاره—يمكن في ضوئه تقييم الأخلاقيات التاريخية المختلفة.

الدين والقانون والنظام الأخلاقي

الأخلاق عند فيكو لا تنفصل عن الدين والقانون:

• يغرس الدين الخوف من العقاب الإلهي ويعزّز المعايير الأساسية.
• يُقنّن القانون التوقعات الأخلاقية ويثبّتها.
• مع مرور الوقت، يمكن للتأمل الفلسفي أن يُبيّن الأسس العقلية لهذه المعايير.

لا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كان ينبغي قراءة الفكر الأخلاقي عند فيكو بوصفه محافظًا في المقام الأول (يؤكد الطاعة للتقاليد والسلطة)، أم بوصفه نقديًا تاريخيًا (يبرز الطبيعة العارضة القابلة للمراجعة للمؤسسات في ضوء الغايات الإنسانية).

14. إعادة التلقي والسوء الفهم وإعادة الاكتشاف

كان لأفكار فيكو تأثير محدود في حياته، وخضعت في القرون اللاحقة لتفسيرات وتملكات متعددة.

التلقي المبكر

في نابولي وإيطاليا في القرن الثامن عشر:

• حظي كتاب العلم الجديد باهتمام متواضع، وانصبّ غالبًا على مناقشاته القانونية والتاريخية لا على ابتكاراته المنهجية.
• رأى بعض معاصريه أن أسلوبه غامض وأن أطروحته غريبة.
• لم يُشكّل الكتاب تشكيلًا ملحوظًا النقاشات السائدة في عصر التنوير في فرنسا أو بريطانيا أو ألمانيا.

إعادة الاكتشاف في القرن التاسع عشر

كان التحول الكبير على يد جول ميشليه (Jules Michelet)، الذي ترجم فيكو وقدّمه للقراء الفرنسيين في عشرينيات القرن التاسع عشر وثلاثينياته، معروضًا إياه بوصفه سابقًا لفلسفة التاريخ والكتابة التاريخية الرومانسية. وفي إيطاليا، تبنّى بenedetto كروتشه والمثاليون الجدد لاحقًا فيكو بوصفه بطلًا فلسفيًا وطنيًا.

يرى النقاد أن هذه القراءات أخضعت فيكو أحيانًا لنسق منظم أكثر مما ينبغي، أو أدمجته في فلسفات لاحقة، فطمست تميّزه.

النقاشات والسوء الفهم في القرن العشرين

في القرن العشرين، أثّر فيكو في حركات متنوعة أو تملّكتها هذه الحركات:

• التاريخانية والتأويلية (مثل ديلتاي وغادامير) رأت فيه منظّرًا مبكرًا للفهم التاريخي.
• رجّح فلاسفة التحليل ومؤرخو العلم أحيانًا استحضار مبدأ الverum factum بوصفه أطروحة شبه بنائية مبكرة.
• صوّر إيزايا برلين فيكو رائدًا للتعددية والفهم الثقافي، مقابلًا إياه بالعقلانية التوحيدية في عصر التنوير.

تشمل بعض صور سوء الفهم ما يلي:

• معاملة فيكو بوصفه مثاليًا كاملًا شبيهًا بهيغل، مع إغفال اهتماماته الفيلولوجية والتجريبية.
• النظر إليه بوصفه نسبويًا ينكر وجود معايير عابرة للتاريخ، رغم استناده إلى العناية الإلهية و"التاريخ الأبدي المثالي".
• في المقابل، تصويره داعيةً كاثوليكيًا صريحًا، مع التقليل من معالجته التاريخية للدين والقانون.

الدراسات المعاصرة

شهدت العقود الأخيرة:

• طبعات نقدية وترجمات أتاحت تحليلًا نصيًا أدق.
• دراسات تضع فيكو في سياقاته النابولية والإيطالية والأوروبية الأوسع، مخففةً من التصويرات السابقة التي رأته منعزلًا.
• اهتمامًا متجددًا من علم الإنسان ونظرية القانون والدراسات الثقافية وتاريخ الفكر، يركز كل منها على جوانب مختلفة من عمله (الأسطورة، وفقه القانون، والبلاغة، والتاريخانية).

لا تزال الدراسات الحالية تناقش الوزن النسبي للعناصر اللاهوتية والميتافيزيقية والفيلولوجية وشبه العلمية الاجتماعية في فكره، مما أسفر عن صور متعددة، وأحيانًا متنافسة، لـ"فيكو" عبر التخصصات المختلفة.

15. الإرث والأهمية التاريخية

يُعترف اليوم على نطاق واسع بإرث فيكو عبر الفلسفة والتاريخ والعلوم الإنسانية، وإن اختلفت التقديرات حول موقعه الدقيق وتأثيره.

رائد النزعة التاريخية والتأويلية

يرى كثير من مؤرخي الأفكار أن فيكو مهندس مبكر للنزعة التاريخية:

• يُنبئ إصراره على أن المؤسسات والأفكار الإنسانية ينبغي فهمها ضمن سياقها التاريخي بمفكرين لاحقين مثل هردر ودилتاي وغادامير.
• ويُمهّد تركيزه على الدخول إلى العالم التخيلي للعصور الماضية للمناهج التأويلية الحديثة.

غير أن بعض الباحثين يحذرون من وصفه بالنزعة التاريخية بالمعنى الكامل، مشيرين إلى اعتماده على «التاريخ المثالي الأزلي» الذي يفرض نمطًا كونيًا على ثقافات متنوعة.

إسهامات في العلوم الإنسانية والاجتماعية

يُستشهد بفيكو غالبًا بوصفه سابقًا لـ:

لا يزال النقاش قائمًا حول ما إذا كانت هذه التقاربات تمثل تأثيرًا حقيقيًا عبر القراء اللاحقين، أم أنها تقاربات مُسقطة بأثر رجعي من قبل المفسرين المعاصرين.

فلسفة التاريخ والثقافة

في الفلسفة، يُنظر إلى «العلم الجديد» لفيكو بوصفه من أوائل الفلسفات المنهجية للتاريخ، إذ ينافس السرديات الكبرى اللاحقة أو يُمهّد لها. وقد قورنت نظريته في «corsi e ricorsi» (المسارات والعودات) بما يلي:

• نظريات الدورات في التأريخ الكلاسيكي.
• نماذج التطور الجدلية في المثالية الألمانية.
• الانتقادات الحديثة لسرديات التقدم الخطي.

يُبرز بعض المعلقين دوره في تحويل الاهتمام من الأفراد العظماء إلى الذوات الجماعية (الأمم والشعوب)، ومن الأحداث السياسية إلى الأشكال الثقافية (الأساطير واللغات والعادات).

الصلة المستمرة والصور المتنازع عليها

تظل شخصية فيكو موضع جدل:

• يشدد الإنسانيون والبلاغيون على دفاعه عن الفصاحة والتربية المدنية.
• يستكشف اللاهوتيون تصوره للعناية الإلهية والدين.
• يجد النقاد النظريون والمؤرخون الثقافيون في تحليلاته للأسطورة والأيديولوجيا والمخيال الاجتماعي موارد نافعة.

لا يوجد «إرث» واحد وغير متنازع عليه لفيكو. بل إن عمله يمثل مفترق طرق تتقاطع عنده نقاشات حول العقل والتاريخ، والكونية والخصوصية، والعلم والعلوم الإنسانية. وكثيرًا ما يُستشهد بهذا التعدد في الاستقبال بوصفه دليلًا في حد ذاته على أهميته الدائمة في فهم الطابع التاريخي للمعرفة الإنسانية والثقافة.