فيلهلم ديلتاي

1. مقدمة

فيلهلم كريستيان لودفيغ دილتاي (1833–1911) فيلسوف ومؤرخ ألماني أعاد عمله تشكيل التأويلية ونظرية العلوم الإنسانية (Geisteswissenschaften). وقد كتب في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وسعى إلى توضيح كيف يمكن لتخصصات مثل التاريخ وفقه اللغة والقانون والعلوم الاجتماعية الناشئة أن تكون علمية بصرامة ووفية في الوقت ذاته للمعاني المعيشة للحياة الإنسانية.

يرتبط اسم دилتاي على نطاق واسع بالثنائية المنهجية، وتتلخص في عبارته التي كثيرًا ما يُستشهد بها:

نحن نفسّر الطبيعة، لكننا نفهم حياة النفس.

يرى دилتاي أن الظواهر الإنسانية، من أفعال ونصوص ومؤسسات وأعمال فنية، هي تعبيرات (Ausdruck) عن تجربة معيشة (Erlebnis)، ولا يمكن الوصول إليها إلا من خلال الفهم (Verstehen). وتقوم على هذا التوجه التأويلي مشروعاته في علم النفس الوصفي وفلسفة التاريخ وتحليل رؤى العالم (Weltanschauungen).

وفسّر المفكرون اللاحقون دилتاي تفسيرات متباينة، فعدّوه مثاليًا متأخرًا، وسابقًا لفلسفة الحياة، وحليفًا للنقد الجديد لكانط أو خصمًا له، وسلفًا للفينومينولوجيا والوجودية والسوسيولوجيا التأويلية. وقد زاد من تعقيد الصورة ما خلّفه من مخطوطات غير منشورة واسعة وطبعات بعد وفاته، مما أدى إلى إعادة بناء متباينة لـ«نسقه».

تعرض الأقسام التالية حياته وتطوره الفكري وأعماله الكبرى وأفكاره الفلسفية المحورية، ولا سيما نظريته في العلوم الإنسانية، وتأويليته للتجربة المعيشة، وعلم النفس الوصفي، وتصوره لرؤى العالم، فضلًا عن أبرز الانتقادات والتقييمات لأهميته التاريخية.

2. الحياة والسياق التاريخي

نشأت حياة ديلتاي في الوسط البروتستانتي المتعلم في الولايات الألمانية وفي المشهد الفكري سريع التغير في القرن التاسع عشر. وُلد عام 1833 في بيبريش آم راين لأسرة من موظفي الخدمة المدنية ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببلاط ناساو، ونشأ وسط الثقافة البيروقراطية والتقوى البروتستانتية واهتمام قوي بالموسيقى والتاريخ. وقد وجّهته هذه البيئة مبكرًا نحو علم اللاهوت والدراسة التاريخية.

تزامنت عقوده التكوينية مع أعقاب المثالية الألمانية، وصعود النزعة التاريخية، والتوسع في البحث التاريخي النقدي في فقه اللغة واللاهوت. وفي جامعات مثل هايدلبرغ وبرلين التقى بكلٍّ من التأمل الفلسفي ما بعد الهيغلي والدراسة النقدية للمصادر المتخصصة بشكل متزايد. وقد شكّل التوتر بين الفلسفة المنظومية والدراسات التاريخية التجريبية جانبًا كبيرًا من أعماله اللاحقة.

عاش ديلتاي، سياسيًا ومؤسسيًا، ثورات عام 1848، وتوحيد ألمانيا بقيادة بروسيا (1871)، وترسيخ الجامعة البحثية الحديثة. وقد شكّل نموذج الجامعة البروسية، بتأكيده على تمايز التخصصات و«العلوم» الواعية منهجيًا بذاتها، الخلفية لمحاولته تأمين أساس نظري للعلوم الإنسانية (Geisteswissenschaften) يماثل الأساس الذي تدّعيه العلوم الطبيعية.

شضعت مسيرته الأكاديمية في بازل وكيل وبريسلاو، وخصوصًا في برلين، في قلب النقاشات التي شملت نظرية المعرفة النقدية الجديدة المستندة إلى كانط، والفقه التاريخي، والعلوم الاجتماعية الناشئة. وشمل السياق الأوسع انتشار الوضعية، وتقدم علم النفس التجريبي، والخلافات حول مكانة الميتافيزيقا. وقد تشكّلت ردود ديلتاي على هذه الحركات بفعل التزاماته الشخصية، مثل اهتمامه الدائم بالسيرة الذاتية والدين، وبفعل الضغوط المؤسسية لعالم أكاديمي يتمهن بسرعة.

3. التعليم والدراسات اللاهوتية المبكرة

تأسس التعليم الجامعي لدِلتاي على اللاهوت البروتستانتي والدراسات التاريخية الفيلولوجية. فمنذ عام 1852 درس في هايدلберغ، حيث تعرّف إلى التيارات الرومانسية وما بعد الهيغلية، ثم في برلين، وهي مركز رائد للبحث التاريخي والفيلولوجي. وقد شمل منهجه اللاهوتي علم العقائد وتاريخ الكنيسة والتفسير الكتابي، لكنه مال بصورة متزايدة إلى الأبعاد التاريخية والتأويلية للاهوت بدلاً من العقيدة الكنسية.

كان للفيلسوف فريدريش شلايermاخر تأثير حاسم، إذ وفّر له جمعُه بين اللاهوت والتأويلية والتأمل الفلسفي نموذجاً لدمج التجربة الدينية المعيشة مع التأويل التاريخي. وقد جعلته رسالة التأهيل التي قدّمها عام 1864 وركّزت على شلايermاخر باحثاً في تأويلية أوائل العصر الحديث، كما منحته وصولاً متواصلاً إلى المواد الأرشيفية ومخطوطات المحاضرات.

وفي هذه المرحلة انخرط بعمق في الفيلولوجيا الكلاسيكية والمنهج التاريخي المعاصر ومدرسة التاريخ الناشئة في علم القانون واللاهوت. فدرس تقنيات نقد المصادر وإعادة بناء النصوص والتفسير السياقي التي طُوِّرت للتفسير الكتابي والنصوص الكلاسيكية، وشرع في تعميم هذه التقنيات ضمن نظرية أوسع للفهم.

من الناحية اللاهوتية، ابتعد دِلتاي عن علم العقائد الأرثوذكسي نحو مقاربة نقدية تاريخية تضع العقائد الدينية في سياقات ثقافية ونفسية محددة. ويرى بعض المفسرين أن هذا الانخراط اللاهوتي المبكر ترك أثراً دائماً في مفاهيمه اللاحقة عن التجربة المعيشة و«تأويل الحياة»، بينما يرى آخرون أنه حوّل اهتماماته تدريجياً إلى فلسفة عامة للعلوم الإنسانية.

وهكذا وفّرت هذه الدراسات المبكرة مادة جوهرية، ولا سيما بحث شلايermاخر، وأدوات منهجية أُعيد تشكيلها لاحقاً في تأويليته وعلم النفس الوصفي.

4. المسيرة الأكاديمية والمناصب المؤسسية

اتبع المسار الأكاديمي لدილتاي نمط المسارات الجامعية الألمانية في القرن التاسع عشر، إذ تنقّل بين عدة مؤسسات قبل أن يبلغ كرسيًا بارزًا في برلين.

أثناء عمله في برلين محاضرًا خاصًا، ألقى دილتاي محاضرات في تاريخ الفلسفة الحديثة وفي شلايرماخر، فترسخت سمعته مؤرخًا للأفكار. وأتاح له قصر مدة عمله في بازل، تلاه تعيينه في كيل وبريسلاو، توسيع نطاق تدريسه ليشمل علم النفس وفلسفة الأخلاق ومنهجية العلوم. وتزامنت هذه المناصب مع صياغة كتاب مدخل إلى العلوم الإنسانية (Einleitung in die Geisteswissenschaften).

أتاح له استدعاؤه عام 1882 إلى كرسي فلسفي رائد في جامعة برلين أن يصبح بين أبرز أساتذة الفلسفة الأكاديميين في الإمبراطورية الألمانية. وهناك كان يلقي بانتظام محاضرات في تاريخ الفلسفة والمنطق وعلم النفس وعلم الجمال ونظرية العلوم الإنسانية، فاجتذب طلابًا أصبح كثير منهم لاحقًا علماء مرموقين في حقهم. وتعايشت المسؤوليات المؤسسية، ومنها العمل في اللجان والمشاركة في الإدارة الأكاديمية، مع عبء تدريس ثقيل.

شُغل دილتاي في سنواته الأخيرة، بعد تقاعده رسميًا عام 1894، بالبحث في معظمه. وظل في برلين يعمل على مشروعاته المتعلقة بالعالم التاريخي وعلم النفس الوصفي وتصورات العالم، غير أن المشكلات الصحية وتعقّد مادته حالا دون إتمام الرسائل المنهجية. وعلى امتداد ذلك، كانت مناصبه المؤسسية تمنحه منصة ولكنها تفرض عليه قيدًا في آن واحد: فقد أدمجت عمله في بيئة الجامعة البحثية الحديثة، وعرّضته في الوقت نفسه للانقسامات التخصصية والجدالات المنهجية التي سعت فلسفته إلى توضيحها.

5. التطور الفكري والمراحل الرئيسية

يقسّم الدارسون عادةً التطور الفكري لدلتاي إلى عدة مراحل متداخلة، تتميّز كل منها بمشاريع وتوجهات مميزة، لكنها متحدة بانشغاله بالحياة التاريخية والفهم.

اللاهوت والأسس الفيلولوجية (خمسينيات القرن التاسع عشر – منتصف ستينياته)

شركز دلتاي في فترته المبكرة على اللاهوت البروتестанتي وتاريخ الكنيسة والفيلولوجيا، وتوّج ذلك بدراساته عن شلايermacher. وقد استوعب التقاليد التأويلية المستمدة من التفسير الكتابي والنظرية الرومانسية، وفي الوقت نفسه واجه صراعات بين اللاهوت العقدي والمنهج التاريخي النقدي. وقد ولّدت هذه المرحلة اهتمامه الدائم بالتأويل والسيرة الذاتية.

منهجية العلوم الإنسانية (ستينيات القرن التاسع عشر – ثمانينياته)

وحين انتقل إلى الفلسفة بمعناها الخاص، سعى دلتاي إلى تأسيس نظري للتاريخ والفيلولوجيا والفقه. ويصوغ المجلد الأول من كتاب «مدخل إلى علوم الروح» (1883) تمييزه بين التفسير (Erklären) في العلوم الطبيعية والفهم (Verstehen) في العلوم الإنسانية. وقد سعى إلى تأمين استقلال هذه العلوم في مواجهة كل من الميتافيزيقا التأملية والاختزال الوضعي.

علم النفس الوصفي ونظرية الفهم (ثمانينيات القرن التاسع عشر – تسعينياته)

وإذ لم يرضَ عن علم النفس المعاصر، طوّر دلتاي علم نفس وصفيًا وتحليليًا يحلل الترابطات البنيوية للخبرة المعيشة والتعبير والفهم. وفي كتابه «أفكار حول علم نفس وصفي وتحليلي» يحاول تأسيس التأويلية في التنظيم الداخلي للحياة الباطنية، لا في الآليات الفيزيولوجية أو المسلّمات الميتافيزيقية.

رؤى العالم والعالم التاريخي (تسعينيات القرن التاسع عشر – 1911)

وفي مرحلته المتأخرة، اتجه دلتاي إلى مفهوم رؤى العالم وبناء العالم التاريخي. وفي كتابه «بناء العالم التاريخي في العلوم الإنسانية» وفي مقالاته عن تصورات العالم، يرى أن كل فلسفة تعبّر عن تأويل للحياة مشروط تاريخيًا. وقد طوّر مفهومه عن التاريخانية، مستكشفًا كيف تكون الموضوعية ممكنة حين ينشأ كل فهم من مواقع تاريخية متناهية.

يركّز المفسرون المختلفون على الاستمرارية أو التحولات بين هذه المراحل. فبعضهم يقرأها خطوات نحو «نسق» غير مكتمل، بينما يؤكد آخرون الطابع التجريبي والمتشظي لمشاريعه المتطورة.

6. الأعمال الرئيسة وتاريخ التحرير

نشر ديلتاي عددًا قليلًا نسبيًا من الكتب المصقولة تمامًا؛ وظل جانب كبير من إنتاجه في صورة مخطوطات، حُرّر لاحقًا بعد وفاته. وقد جعل ذلك تلقّي أعماله يعتمد اعتمادًا كبيرًا على الممارسات التحريرية والطبعات المتعاقبة.

الأعمال الرئيسة في حياته

ظهرت نصوص مركزية كثيرة، منها أجزاء من كتاب بناء العالم التاريخي في العلوم الإنسانية (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften) والدراسات المتعلقة برؤى العالم، بعد وفاته فقط. وقد جمع المحررون هذه النصوص من دفاتر ومسودات واسعة.

الطبعات بعد الوفاة و«المؤلفات المجمّعة»

بدءًا من عشرينيات القرن العشرين، جُمعت كتابات ديلتاي في مجموعة من عدة مجلدات بعنوان المؤلفات المجمّعة (Gesammelte Schriften). وقد جمعت هذه المجلدات المخطوطات حسب الموضوع (مثل التأويلية، ورؤى العالم، وعلم الجمال)، وانطوت غالبًا على قرارات مهمة تتعلق بالترتيب، وإعادة بناء النص، والتأريخ.

يلاحظ الدارسون استراتيجيات تحريرية مختلفة:

يستمر الجدل حول مدى أمانة الأعمال المنشورة بعد الوفاة في عكس مقاصد ديلتاي. ويرى بعضهم أن التركيب التحريري يخاطر بالمبالغة في وحدة آرائه؛ بينما يعدّ آخرون المؤلفات المجمّعة تقريبًا معقولًا لنسقه المزمع. وقد سعت الطبعات النقدية والترجمات الحديثة إلى توضيح تاريخ النصوص والتمييز بين المقالات المكتملة والمخطوطات قيد العمل، مما أثّر في تفسير مواقفه المنهجية والمعرفية.

7. العلوم الإنسانية (Geisteswissenschaften) والثنائية المنهجية

تتمثل إحدى الموضوعات المحورية في فلسفة دلتاي في الطابع المميز للعلوم الإنسانية (Geisteswissenschaften) واختلافها المنهجي عن العلوم الطبيعية. وقد سعى إلى تبرير تخصصات مثل التاريخ وفقه اللغة والفقه القانوني والاقتصاد السياسي بوصفها علوماً حقيقية ذات صرامتها الخاصة.

مفهوم العلوم الإنسانية (Geisteswissenschaften)

عند دلتاي، تدرس العلوم الإنسانية الحياة الإنسانية ذات المعنى، أي الأفعال والمؤسسات والنصوص والأعمال الفنية، مفهومةً بوصفها تعبيرات عن تجربة داخلية متجذرة في سياقات تاريخية. وموضوعاتها ليست مجرد أحداث في المكان والزمان، بل هي تجليات للروح الموضوعية (objektiver Geist)، من خلالها تصبح الحياة متاحة للعموم.

الثنائية المنهجية: الفهم مقابل التفسير

تبين ثنائية دلتاي المنهجية التباين التالي:

صاغ التمييز بإيجاز:

نحن نفسّر الطبيعة، لكننا نفهم حياة النفس.

يرى المؤيدون في ذلك تحديداً لفارق لا يُختزل في الموضوع والمنهج. ويرى المنتقدون أن دلتاي ربما قلّل من دور التفسير في العلوم الإنسانية، ومن العناصر التأويلية في العلوم الطبيعية.

الجدالات الداخلية والتأويلات

يؤكد بعض المفسرين أن ثنائية دلتاي صارمة: فالعلوم الإنسانية تأويلية في جوهرها ولا يمكن اختزالها في تفسير طبيعاني. ويبرز آخرون جهوده للحفاظ على الصرامة العلمية عبر مناهج منظمة في نقد المصادر والمقارنة والتحليل البنيوي، مما يشير إلى موقف أكثر دقة يمكن فيه للتفسير والفهم أن يتفاعلا.

سيكيّف مفكرون لاحقون، منهم ماكس فيبر، مفردات دلتاي مع مراجعة الثنائية، فيدمجون التحليل السببي بالفهم التأويلي. وما زالت مناقشات التمييز المنهجي عند دلتاي تُثري فلسفة العلوم الاجتماعية المعاصرة.

8. التأويلية: المعيش، والتعبير، والفهم

وسّع دلتاي التأويلية من كونها تقنيةً للتفسير النصي إلى نظريةٍ عامةٍ في فهم الحياة الإنسانية. وتدور تأويليته حول الثلاثية: المعيش (Erlebnis) – التعبير (Ausdruck) – الفهم (Verstehen).

المعيش (Erlebnis: التجربة المعيشة)

يدلّ المعيش على الحياة الداخلية المباشرة الغنية كيفيًا: المشاعر والإرادات والإدراكات وعلاقاتها المتبادلة كما تُعاش. وليس المعيش سلسلةً من الحالات الذهنية المعزولة، بل هو منظَّم داخل نسيجٍ حيويٍّ من الحياة (Lebenszusammenhang). ويرى دلتاي أن التجربة المعيشة هي المعطى الأول للعلوم الإنسانية، وأن جميع النتاجات الثقافية تستمد منها في نهاية المطاف.

التعبير (Ausdruck)

التعبير هو التجلي الخارجي للمعيش. ويشمل:

• التعبيرات اللغوية (الكلام والكتابة)
• الإيماءات والأفعال
• الأعمال الفنية والرموز الدينية
• المؤسسات الاجتماعية والأشكال القانونية

من خلال التعبير تصبح الحياة الداخلية معطاة موضوعيًا وقابلة للوصول إليها بين الذوات. ويكيّف دلتاي مفهوم الروح الموضوعية عند هيغل، لكنه يؤكد الجوانب النفسية والتاريخية بدلًا من الجوانب التأملية الميتافيزيقية.

الفهم (Verstehen)

الفهم هو العملية التي ينتقل بها المرء من التعبيرات إلى التجارب وسياق الحياة الذي أنتجها:

في الفهم نعود من تعبير الحياة إلى التجربة التي نشأ عنها.

ينطوي الفهم التأويلي على إعادة بناء المقاصد والمواقف والمعاني، عبر وضع التعبيرات في سياقاتها التاريخية والسيرية الأوسع. ويتم ذلك عبر:

• إدراك الأجزاء في ضوء الكل (والعكس)، متوقعًا المفاهيم اللاحقة للدائرة التأويلية
• مقارنة التعبيرات عبر الأزمنة والثقافات
• استخدام قدرة المرء الخاصة على التجربة بوصفها دليلًا تأويليًا، مع إخضاعها للضبط النقدي

تتباين تفسيرات تأويلية دلتاي. فيراها بعضهم تحليلًا شبه ظاهراتي للمعنى، ويشدد آخرون على اعتمادها على البحث التاريخي وعلم النفس. ويتساءل النقاد عما إذا كان لجوؤه إلى بنى مشتركة للتجربة كافيًا لتأسيس الفهم عبر الآفاق التاريخية البعيدة، وهي مشكلةٌ تناولتها لاحقًا التأويلية الفلسفية.

9. علم النفس الوصفي وبنية الحياة الداخلية

لدعم تأويليته ونظريته في العلوم الإنسانية، طوّر دلتاي علم نفس وصفياً وتحليلياً مميزاً (beschreibende und zergliedernde Psychologie). وقد رأى أن علوم النفس القائمة، سواء كانت استبطانية أم تجريبية، إما مفرطة في التأمل الذهني وإما ضيقة الأفق فسيولوجياً أكثر مما ينبغي لتفسير تعقيد التجربة المعيشة.

الفرق بين علم النفس الوصفي وعلم النفس التفسيري

ميّز دلتاي بين:

لم ينكر دلتاي قيمة علم النفس التفسيري، لكنه رأى أن التأويلية والتاريخ يتطلبان تفسيراً لكيفية ترابط التجارب من داخلها.

بنية الحياة الداخلية

حلّل دلتاي الحياة الداخلية بوصفها وحدة ديناميكية تتكون من:

• المعرفة: التمثلات والأحكام والمعرفة
• الشعور: المزاج والانفعالات والاستجابات القيمية
• الإرادة: الرغبات والقرارات والأفعال

تتشابك هذه العناصر فيما سماه نسيج الحياة (Lebenszusammenhang)، وتتسم بالاستمرارية الزمنية والغائية والتأويل الذاتي. تقوم هذه البنية على إمكانية فهم الآخرين، فبإمكان المؤوِّلين من حيث المبدأ إعادة بناء تجارب الغير لأنهم يتقاسمون روابط بنيوية مماثلة في حيواتهم.

يرى بعض الشراح أن علم النفس الوصفي عند دلتاي سابق مهم للفينومينولوجيا، إذ توقّع تحليلات القصدية والزمنية المعيشة. ويرى آخرون أنه ظل مرتبطاً بعلم النفس في القرن التاسع عشر، وأنه يفتقر إلى الدقة المنهجية التي تميزت بها الفلسفات اللاحقة للعقل، الفينومينولوجية منها أو التحليلية. كما تدور نقاشات حول مدى اكتمال البرنامج النفسي عند دلتاي، نظراً لعرضه المجزأ ودمجه في مشاريع أوسع حول التاريخ ورؤى العالم.

10. رؤى العالم (Weltanschauungen) والفلسفة بوصفها تأويلًا للحياة

طوّر ديلتاي في أعماله المتأخرة مفهوم رؤية العالم (Weltanschauung) ليصف التوجهات الشاملة التي يفهم من خلالها الأفراد والثقافات الحياة والعالم. وتدمج رؤية العالم المعتقدات حول الواقع والقيم ومعنى الوجود في كلّ متماسك، وإن لم يكن بالضرورة منظوميًا.

كل رؤية للعالم هي تشكيل تفسر فيه الحياة ذاتها.

أنماط رؤى العالم

اقترح ديلتاي تصنيفات لرؤى العالم استنادًا إلى المواقف السائدة أو السمات البنيوية. ومن المخططات المؤثرة مخطط يميز، على سبيل المثال، بين:

• الطبيعانية: تؤكد النظام السببي وخضوع الإنسان للطبيعة
• المثالية الحرّة: تشدد على الاستقلال الأخلاقي والعقل العملي
• المثالية الموضوعية: تفترض وجود بنية عقلية أو روحية كامنة في الواقع

وقد تتبّع كيفية تبلور هذه التوجهات تاريخيًا في الأديان والأنساق الميتافيزيقية وأعمال الفن. وبدلًا من معاملة الفلسفات بوصفها عقائد خالدة، فسّرها بوصفها تعبيرات عن تشكيلات تاريخية محددة للحياة.

الفلسفة بوصفها تأويلًا للحياة

وفق هذا الرأي، لا تُعد الفلسفة نفسها علمًا لا تاريخيًا، بل هي انعكاس للحياة على ذاتها. فالأنساق الفلسفية تصوغ رؤى العالم السابقة على النظر النظري والكامنة في التجربة المعيشة والممارسات الثقافية، وتُهذّبها. وبذلك يمتد تاريخانية ديلتاي إلى الفلسفة: فلا نسق يقف خارج التاريخ، بل يحمل كل نسق طابع عصره وسياقه الاجتماعي.

يختلف المفسرون في دلالات هذا الموقف. فيراه بعضهم مفضيًا إلى شكل من النسبية، إذ لا يمكن الفصل بين رؤى العالم المتنافسة بمعيار محايد فوق تاريخي. ويؤكد آخرون محاولات ديلتاي لتحديد الثوابت البنيوية في الحياة الإنسانية (مثل الوظائف النفسية الأساسية والصراعات القيمية الدائمة)، التي تتيح فهمًا مقارنًا وتأملًا نقديًا عبر رؤى العالم المختلفة. وقد أثرت تحليلاته في المناقشات اللاحقة في فلسفة الحياة (Lebensphilosophie) والفلسفة الثقافية وسوسيولوجيا المعرفة.

11. نظرية المعرفة وإمكانية الموضوعية في العلوم الإنسانية

واجه دილتاي تحدياً إبستمولوجياً مركزياً: إذا كان كل فهم موقعاً تاريخياً ومتجذراً في الحياة، فكيف يمكن للعلوم الإنسانية أن تدّعي أي شكل من أشكال الموضوعية؟ يجمع رده بين النزعة التاريخانية وتوصيف دقيق لضوابط منهجية.

تاريخية المعرفة

يرى دилتاي أن جميع المفاهيم، بما فيها مفاهيم الفلسفة والعلم، تنشأ من سياقات تاريخية محددة. ولا يستطيع البشر الخروج من التاريخ إلى نقطة أرخميدسية. ويكشف الوعي التاريخي أن حتى مقولات العقل نتاجات للتطور الثقافي.

يكتشف الوعي التاريخي أن جميع الواقع الإنساني تاريخي في كل جوانبه.

الحياة المنظَّمة والذاتية المشتركة

ومع ذلك، حافظ دилتاي على أن للحياة الإنسانية سمات بنيوية مستقرة نسبياً، كالتفاعل بين الإدراك والشعور والإرادة، وتكوين الغايات داخل عالم مشترك. ولأن هذه البنى مشتركة، يستطيع المفسّرون، من حيث المبدأ، أن يفهموا تعبيرات الآخرين بربطها بتشكيلات مماثلة في تجربتهم الخاصة.

الموضوعية المنهجية

الموضوعية في العلوم الإنسانية، عند دилتاي، ليست تجرداً من كل المسبقات، بل هي صلاحية ذاتية مشتركة تتحقق من خلال:

• الفحص النقدي للمصادر والسياقات
• التحليل المقارن عبر الحالات والثقافات
• التأمل الصريح في موقف المرء الخاص وأحكامه المسبقة
• اختبار التأويلات بمدى اتساق الكل المترابط للحياة والأدلة المتاحة

ووصف هذا بأنه « نقد للعقل التاريخي »، وهو مماثل لنقد كانط للعقل الخالص لكنه مختلف عنه.

تتباين التأويلات. يؤكد بعض الباحثين ثقة دилتاي في إمكانية التقدم التراكمي ووجود معايير مشتركة في البحث التاريخي. ويشدد آخرون على التوترات بين نزعته التاريخانية القوية وادعاءاته المتعلقة بالموضوعية، مما يوحي بأنه لم يحسم بالكامل مشكلة تأسيس الصلاحية دون اللجوء إلى معايير عابرة للتاريخ. وقد أصبحت هذه القضايا محورية للتأويلية اللاحقة وفلسفة العلوم الاجتماعية.

12. الأخلاق والقيم والنسبية التاريخية

لم يبنِ دلتاي نظرية أخلاقية منهجية، لكن كتاباته عن القيم والرؤى العالمية ذات دلالات أخلاقية مهمة. فقد عامل المعايير الأخلاقية بوصفها تعبيرات تطورت تاريخيًا عن الحياة، لا بوصفها نتاجًا للعقل العملي الخالص.

القيم بوصفها تعبيرات عن الحياة

عند دلتاي، تنشأ أحكام القيمة من التجربة المعيشة، وتتضمّن في الممارسات والمؤسسات الثقافية. والمُثُل الأخلاقية تبلورات لتوترات وتطلعات دائمة داخل نسيج الحياة، تعكس التفاعل بين الغايات الفردية والأشكال الاجتماعية. وهكذا فإن الأنظمة القانونية والشرائع الدينية والفلسفات الأخلاقية محددة تاريخيًا، ومع ذلك فهي مفهومة بوصفها استجابات لسمات عامة في الوجود الإنساني (مثل: الهشاشة، والاعتماد الاجتماعي، والسعي نحو الاكتمال).

هل هي نسبية تاريخية؟

لأن الأنظمة الأخلاقية تختلف عبر الأزمنة والثقافات، يفسّر بعض القرّاء دلتاي بوصفه نسبيًا تاريخيًا. ويبدو أن تصنيفه للرؤى العالمية ورفضه لموقف مطلق لا تاريخي يدعمان هذا التفسير. وقد شدّد كثيرًا على ضرورة فهم الأنظمة الأخلاقية من داخل أفقها الخاص، لا الحكم عليها بمعايير خارجية.

غير أن دلتاي سعى أيضًا إلى تجنّب النسبية المطلقة. وأشار إلى:

• البنى المشتركة للتجربة (المعاناة، والفاعلية، والاجتماعية)
• الصراعات الأخلاقية المتكررة (الحرية مقابل النظام، والفرد مقابل الجماعة)
• إمكانية التقييم المقارن استنادًا إلى تماسك أنظمة القيم وطابعها المعزز للحياة

يُرجّح الشارحون هذه الجوانب بطرق مختلفة. فيجادل بعضهم بأن إطاره لا يُفضي إلا إلى مفهوم ضعيف للصلاحية الأخلاقية مقيّد بالسياق، بينما يزعم آخرون أن تركيزه على الثوابت البنيوية والحوار بين الذوات يتيح تقييمًا نقديًا عبر الثقافات دون اللجوء إلى قوانين أخلاقية خالدة.

أثرت تأملات دلتاي في الأخلاق في المناقشات اللاحقة حول نظرية القيم، والأخلاق التاريخانية، وسوسيولوجيا الأخلاق، لا سيما فيما يتعلق بكيفية التوفيق بين التعاطف مع الفاعلين التاريخيين والنقد المعياري لهم.

13. علم الجمال والأدب والسيرة الذاتية

كان علم الجمال والنقد الأدبي ساحتين مهمتين طوّر فيهما دitلتاي أفكاره حول التعبير والفهم. فقد عامل الأعمال الفنية والسير الذاتية بوصفها موضوعات متميزة للعلوم الإنسانية، لأنها تكشف عن تشكيلات منظمة للحياة الداخلية.

علم الجمال والأدب

كتب دilthey مقالات عديدة عن الشعر والدراما والرواية، جُمعت لاحقًا في كتاب (Schriften zur Ästhetik und Poetik). ونظر إلى الأعمال الفنية بوصفها تعبيرات مكثفة عن التجربة المعيشة، تتخذ فيها الحياة الفردية والثقافية أشكالًا نموذجية وواضحة. وقد حُلِّلت الأنواع الأدبية بوصفها تكوينات تاريخية تعكس رؤى عالمية وبُنى اجتماعية معينة.

جادل بأن التجربة الجمالية تنطوي على نمط متميز من الفهم: إذ يدخل المتلقي إلى عالم العمل، فيدرك ترابطًا متماسكًا من المشاعر والدوافع والمواقف. وتوضح هذه العملية، على نحو أعم، كيف يعمل الفهم (Verstehen) عبر إعادة بناء كل ذي معنى من أجزائه.

السيرة الذاتية بوصفها شكلًا من أشكال الفهم

عدّ دilthey السيرة الذاتية شكلًا نموذجيًا من أشكال الفهم التاريخي. ويتضمن إعادة بناء حياة ما إدراك تماسكها الداخلي، أي كيفية ترابط التجارب المبكرة والقرارات والظروف الخارجية. وتجسّد السيرة الذاتية الانتقال التأويلي من الأحداث المتفرقة إلى حكاية حياة منظمة.

يرى المؤيدون أن تحليلاته السيرية تُظهر كيف يمكن الجمع بين المنهجين النفسي والتاريخي. ويرى النقاد أن البحث عن التماسك الداخلي قد يفرض وحدة سردية على حيوات كانت أكثر تشظيًا في الواقع، مما يثير أسئلة حول حدود إعادة البناء التأويلية.

أثّر عمل دilthey في علم الجمال والسيرة الذاتية في التأويلية الأدبية اللاحقة ونظريات الهوية السردية، كما أسهم في الوقت ذاته في تغذية تصوره العام للعلوم الإنسانية.

14. العلاقة بالكانطية الجديدة والتاريخانية وفلسفة الحياة

تتقاطع فكرة دilthey مع عدة تيارات كبرى في الفلسفة الألمانية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، غير أن علاقته بكل منها لا تزال موضع جدل.

الكانطية الجديدة

شارك دilthey الكانطيين الجدد اهتمامهم بأسس المعرفة العلمية، لكنه انتقد تركيزهم على معايير الصحة الخالدة وتفضيلهم للعلوم الطبيعية. فبينما ركّز كانطيون جدد مثل فيندلباند وريكرت على الصلة بالقيمة والأشكال المفهومية، انطلق دilthey من الحياة التاريخية والبنى النفسية. ويصنفه بعضهم بأنه «كانطي جديد بالمعنى الواسع» بسبب مشروعه في «نقد العقل التاريخي»، بينما يشدد آخرون على افتراقه عن المناهج المتعالية لصالح المناهج الوصفية والتاريخية.

التاريخانية

يُعدّ دilthey كثيراً شخصية مركزية في التاريخانية (Historismus)، وهي الرؤية القائلة بأن الظواهر الثقافية يجب أن تُفهم من خلال تطورها التاريخي. وسعى إلى صياغة أساس فلسفي للممارسات التاريخانية لدى مؤرخي القرن التاسع عشر وفقهاء اللغة. يرى المؤيدون فيه من أعطى التاريخانية أساساً معرفياً انعكاسياً، بينما يجادل المنتقدون بأن تاريخانيته تنطوي على خطر النسبية أو تفتقر إلى معايير واضحة للتفسير التاريخي.

فلسفة الحياة (Lebensphilosophie)

يرتبط دilthey أيضاً بفلسفة الحياة، إلى جانب شخصيات مثل زيميل وهايدغر في مرحلته المبكرة. إن تأكيده على الحياة (Leben) والتجربة المعاشة (Erlebnis) والتأويل الذاتي للحياة من خلال رؤى العالم يسبق موضوعات طورت لاحقاً بصورة أكثر جذرية. غير أنه احتفظ بالتزام أقوى بالمنهج العلمي والعلوم الإنسانية مقارنة ببعض فلاسفة الحياة، الذين انتقدوا كثيراً عقلنة الأوساط الأكاديمية.

تتباين التفسيرات حول ما إذا كان ينبغي النظر إلى دilthey أساساً بوصفه مؤرخانياً، أو فيلسوف حياة، أو حليفاً نقدياً للكانطية الجديدة، أو شخصية انتقالية تربط بين الاتجاهات الثلاثة.

15. تأثير ديلتاي في الفينومينولوجيا والوجودية وعلم الاجتماع

تركت أفكار ديلتاي تأثيرًا كبيرًا في عدد من الحركات الفكرية في القرن العشرين، وإن كان ذلك غالبًا بشكل غير مباشر وانتقائي.

الفينومينولوجيا

تفاعل فينومينولوجيون مثل إدموند هوسرل ومارتن هايدغر مع تحليلات ديلتاي للتجربة المعيشة والزمان والفهم التاريخي. أعجب هوسرل بتركيز ديلتاي على الـErlebnis (التجربة المعاشة)، لكنه انتقد اعتماده على علم النفس، ودعا بدلًا من ذلك إلى فينومينولوجيا متعالية. واستند هايدغر إلى مفهومي ديلتاي عن التاريخانية والحياة الوقائعية، فحوّلهما إلى أنطولوجيا للكينونة-في-العالم. ويرى بعض الدارسين أن ديلتاي سابق رئيس لتوجه الفينومينولوجيا نحو التجربة المعيشة وعالم الحياة.

الوجودية والفلسفة التأويلية

طوّر هايدغر، ومن بعده هانز-جورج غادامر، فلسفات تأويلية صريحة أعادت صياغة موضوعات ديلتاي. نسب غادامر إلى ديلتاي الفضل في إدراك تاريخية الفهم، لكنه رأى أنه ظل مرتبطًا بمثال منهجي للمعرفة الموضوعية. وأخذ مفكرون وجوديون، ومنهم ياسبرز، باهتمام ديلتاي بالسيرة الذاتية ورؤى العالم بوصفها تعبيرات عن الوجود الفردي والمواقف الحدّية.

علم الاجتماع والعلوم الاجتماعية

في علم الاجتماع، كيّف ماكس فيبر مفهوم ديلتاي عن الفهم (Verstehen) ليصوغ منهجية تأويلية للفعل الاجتماعي، ودمجها مع التفسير السببي. ويختلف "علم الاجتماع التأويلي" عند فيبر عن التوجه التاريخي الصرف لدى ديلتاي، لكنه يدين له كثيرًا بتمييزه بين التفسير والفهم. كما استند علم اجتماع المعرفة (مثل مانهايم) أيضًا إلى تحليل ديلتاي لرؤى العالم بوصفها مشروطة تاريخيًا واجتماعيًا.

تختلف تقديرات تأثيره. يرى بعضهم أن المفكرين اللاحقين غيّروا جوهريًا، بل رفضوا، جوانب أساسية من مشروع ديلتاي (مثل أساسه النفسي)، بينما يرى آخرون خطًا متصلًا يمتد من تأويليته التاريخانية إلى المنهجيات التأويلية المعاصرة في العلوم الإنسانية والاجتماعية.

16. انتقادات وحدود مشروع دِلتاي

يُعدّ محاولة دِلتاي الطموحة تأسيس العلوم الإنسانية موضوعًا لنقد متواصل على أبعاد عدّة.

الثنائية المنهجية

يشكك النقاد في الفصل الصارم بين التفسير والفهم. ويرى بعض فلاسفة العلم أن العلوم الإنسانية تستخدم أيضًا تفسيرات سببية، في حين تتضمن العلوم الطبيعية عناصر تأويلية، مما يقوّض ثنائية دِلتاي. ويزعم آخرون أنه لم ينظّر بصورة كافية لكيفية إمكان تكامل التفسير والفهم.

الأساس النفسي

تعرّض اعتماد دِلتاي على علم النفس الوصفي لانتقادات من الظاهراتيين والفلاسفة التحليليين على حد سواء. فقد ادّعى هوسرل أن الأسس النفسية لا يمكنها أن تضمن موضوعية المعرفة، داعيًا بدلًا من ذلك إلى الفينومينولوجيا المتعالية. ويرى شراح لاحقون أن علم نفس دِلتاي يعكس افتراضات القرن التاسع عشر المتجاوزة، ويفتقر إلى مناهج واضحة للتحقق.

التاريخانية والنسبوية

يثير تركيزه القوي على تاريخية كل معرفة مخاوف تتعلق بالنسبوية. ويجادل النقاد بأنه إذا كانت كل رؤية للعالم ومنظومة للقيم مشروطة تاريخيًا، فإن على دِلتاي إما أن يتبنى النسبوية أو أن يقدّم معايير للتقييم عبر الثقافات، وهو ما يرى بعضهم أنه غير مطوّر بما يكفي في أعماله. وتتمحور النقاشات حول ما إذا كان لجوؤه إلى الثوابت البنيوية في الحياة يكفي لتأسيس الموضوعية.

الطابع المجزأ وغير المكتمل

ولأن كثيرًا من كتاباته نُشرت بعد وفاته وما زال معظمها مجزأً، يرى بعض الدارسين أن مشروع دِلتاي غير مكتمل ومتناقض داخليًا. ويعتقد بعضهم أن إعادات البناء التحريرية تفرض تنظيمًا منهجيًا مصطنعًا. وهذا يعقّد الجهود الرامية إلى استخلاص عقيدة نهائية من مجموع أعماله.

يردّ مؤيدو دِلتاي بأن انفتاح أعماله وعدم اكتمالها يعكسان التاريخية والقابلية للمراجعة التي نسبها إلى العلوم الإنسانية، وبأن الانتقادات غالبًا ما تفترض معايير (كالمعايير الطبيعية-العلمية أو المتعالية) كان قد تحداها صراحةً. ومع ذلك، تواصل هذه الحدود تشكيل التقييمات الأكاديمية لأعماله.

17. الإرث والأهمية التاريخية

يكمن إرث دلتاي في مجموعة من الإشكاليات والتمييزات التي شكّلت الفكر الحديث حول التاريخ والثقافة والفهم، وليس في عقيدة واحدة بعينها.

ساعد دلتاي في ترسيخ العلوم الإنسانية بوصفها مجالًا مستقلًا، إذ صاغ مفاهيم مثل الفهم (Verstehen) والمعيش (Erlebnis) والرؤية للعالم (Weltanschauung)، وأصبحت هذه المفاهيم متداولة في الفلسفة وعلم اللاهوت والدراسات الأدبية وعلم الاجتماع. وأسهم برنامجه لنقد العقل التاريخي في التأملات اللاحقة حول تاريخية المعرفة، وأثّر في التأويلية عند هايدغر وغадامر، وصولًا إلى نظريات التأويل المعاصرة.

في تاريخ الفكر، أسهمت دراساته المفصلة عن شلايermaخر وشخصيات أخرى في تطوير مناهج السيرة الذاتية المرتبطة بسياقها والتاريخ للأفكار، مع التأكيد على الصلة بين الأنساق الفلسفية وعوالمها التاريخية المعيشة. وقد توقعت تحليلاته للرؤى للعالم وللعالم التاريخي مناقشات لاحقة في الدراسات الثقافية وسوسيولوجيا المعرفة حول التكييف الاجتماعي للفكر.

تتباين التقييمات لأهميته التاريخية. يراه بعضهم شخصية انتقالية تجاوزت أفكاره الظاهراتية والتأويلية اللاحقة. ويرى آخرون أنه أرسى نموذجًا دائمًا للعلوم الإنسانية ما زال يؤطر النقاشات حول المعنى والموضوعية والنسبية التاريخية. ويضمن النشر المستمر لكتاباته وإعادة تأويلها أن يبقى دوره في نشأة التأويلية الحديثة والنظرية الاجتماعية موضوعًا نشطًا في البحث العلمي.