النسبية المعرفية

1. مقدمة

النوع الموقف

2. المفهوم الأساسي والصور المختلفة

النسبية المعرفية هي الموقف الفلسفي القائل بأن معايير المعرفة والتبرير والعقلانية ليست مطلقة، بل تعتمد على إطار معرفي بعينه، كثقافة أو حقبة تاريخية أو مخطط مفاهيمي أو ممارسة. ووفقاً لهذا الرأي، لا يوجد موقف مستقل عن أي إطار يمكن من خلاله الإعلان عن أن مجموعة واحدة من المعايير المعرفية صحيحة على نحو فريد.

1. تتعلق النسبية بمفاهيم معرفية مختلفة:
2. نسبية الصدق (فيما يخص ادعاءات المعرفة): قيمة الصدق لبعض القضايا نسبية إلى سياق أو إطار ما (مثلاً، العبارة «من العقلاني أن نعتقد أن س» صادقة نسبةً إلى مجموعة من المعايير، وكاذبة نسبةً إلى مجموعة أخرى).
3. نسبية التبرير: ما يُعدّ اعتقاداً مبرَّراً يعتمد على نظام من المعايير المعرفية (مثل المعايير العلمية مقابل المعايير الدينية)، دون وجود طريقة غير دائرية لإثبات أن نظاماً واحداً متفوق موضوعياً.
4. نسبية العقلانية: يُقيَّم الاستدلال العقلي دائماً ضمن منطق أو منهج أو معيار للأدلة يعتمد على الممارسة.
5. يميّز بعض الفلاسفة بين النسبية المعرفية الشاملة، أي القول بأن كل تقييم معرفي نسبي، والنسبيات المحلية التي تنطبق فقط على مجالات محددة كفلسفة الأخلاق وعلم الجمال، أو بعض النزاعات العلمية المعينة. وثمة كذلك تمايز بين النسبية القوية، التي تنكر أي معنى غير نسبي لعبارة «مبرَّر على نحو أفضل»، والنسبية المعتدلة، التي تسمح بالمقارنة لكنها تراها دائماً من داخل إطار معتمد.

3. دوافع النسبية المعرفية

عدّة مسارات فكرية حفّزت مواقف النسبية المعرفية:

1. التنوع الثقافي والتاريخي: تُظهر الدراسات الأنثروبولوجية والتاريخية تبايناً عميقاً فيما تعدّه المجتمعات المختلفة دليلاً جيداً، وشهادةً موثوقة، أو مناهجَ بحثٍ سليمة. ويرى أنصار هذا الاتجاه أن تعدد الممارسات المعرفية يوحي بغياب معيارٍ واحدٍ وكوني.
2. عدم التحديد واختيار النظرية: في فلسفة العلم، يمكن النظر إلى عدم تحديد النظرية بالبيانات، أي الفكرة القائلة إن الدليل نفسه قد يدعم نظريات متعددة ومتناقضة، بوصفه دافعاً نحو النسبية. فإذا لم تستطع البيانات التجريبية وحدها أن تحسم بين أطر متنافسة، يخلص بعض النسبويين إلى أن معايير اختيار النظرية نفسها نسبية إلى الإطار.
3. مشكلة المعيار: لغزٌ إبستمولوجي كلاسيكي يتساءل: كيف يمكن تبرير مبادئنا المعرفية الأساسية (مثل الاستقراء، أو الإدراك الحسي، أو التماسك) دون دَوْر أو تراجعٍ لا نهائي؟ يجادل النسبويون بأن هذه «مشكلة المعيار» تكشف أن كل تبرير للمعايير المعرفية يستند في نهاية المطاف إلى تلك المعايير ذاتها، مما يوحي بأنه لا يوجد موقعٌ محايد يمكن من خلاله تقييمها.
4. المخططات اللغوية والمفهومية: متأثرين بمفكرين مثل توماس كون، وفي بعض القراءات بـ و. ف. كواين، يرى بعضهم أن المخططات المفهومية أو النماذج الإرشادية المختلفة تحدد ما يُعدّ حقيقةً، وتفسيراً جيداً، واستدلالاً مشروعاً. وإذا كانت هذه المخططات غير قابلة للمقارنة في جوانب معينة، فقد يكون التقييم المعرفي نسبياً إلى المخطط كذلك.
5. التسامح ومناهضة الجمود العقائدي: يرى بعض المدافعين عن النسبية أنها تدعم التواضع الفكري والتسامح. ويُعتقد أن الاعتراف بنسبية المعايير الخاصة بالمرء يقوّض الادعاءات الجامدة القائلة بأن التقاليد الأخرى غير عقلانية ببساطة.

4. أهم الاعتراضات والردود

لقيت النسبية المعرفية انتقادات واسعة، وتكررت فيها عدة اعتراضات:

1. التناقض الذاتي وعدم الاتساق: يرى النقاد أن النسبية تُبطل نفسها بنفسها: فإذا كان «كل تبرير نسبي»، فإن هذا القول نفسه لا يكون إلا مبررًا نسبيًا. ولا يمكن تقديمه بوصفه حقيقة موضوعية دون وقوع في تناقض. ويرد النسبيون في كثير من الأحيان بقبول هذه النتيجة: فأطروحة النسبية تُتبنى من داخل إطار معين، ولا تُقدَّم بوصفها حقيقة مطلقة مستقلة عن أي إطار.
2. الانزلاق إلى الشكّية أو الذاتية شاغل آخر هو أن النسبية تنزلق إلى الشكّية، إذ يبدو أنها تنكر أي معرفة حقيقية، أو إلى الذاتية، حيث «كل شيء مباح» ما دام يتوافق مع معايير شخص ما. ويميز النسبيون عادةً رأيهم بالإصرار على أن المعايير كثيرًا ما تكون قائمة على أسس اجتماعية أو مرتبطة بالممارسة، لا مجرد نزوات فردية، وأنه داخل كل إطار تظل المعايير الصارمة والنقد المعرفي الجاد قائمين.
3. إمكانية النقد عبر الأطر يؤكد أنصار الموضوعية أننا ننتقد باستمرار ممارسات معرفية أخرى، كرفض التنجيم أو نظريات المؤامرة على سبيل المثال. فإذا كانت جميع المعايير نسبية، كما يجادل النقاد، فإن هذا النقد العابر للأطر يصبح غير مسوَّغ أو غير مفهوم. ويرد بعض النسبيين المعتدلين بأن التقييم عبر الأطر ممكن، لكنه يتم دائمًا من موقع معين؛ وهم ينكرون وجود موقع محايد فحسب، لا معنى النقد نفسه.
4. النجاح العلمي والتقارب يُستشهد كثيرًا ضد النسبية بالنجاح التنبئي والتقني للعلم الحديث، إذ يبدو أن العلم يقدم معرفة متزايدة الدقة وموضوعية عن العالم. ويجيب النسبيون بأن هذا النجاح يمكن تفسيره بالفعالية الأدائية بالنسبة إلى غاياتنا وقيمنا، دون افتراض معايير معرفية صحيحة على نحو فريد ومستقلة عن أي إطار.
5. المعيارية في العقلانية يرى كثير من الفلاسفة أن المفاهيم المعرفية مثل «ينبغي أن نعتقد» و«معقول» و«يُعد دليلًا على» معيارية بمعنى قوي غير نسبي. ويخشون أن تقوّض النسبية سلطة هذه المعايير. ويجيب النسبيون أحيانًا بتقديم تصور تعددي: إذ يمكن أن توجد معايير معرفية متعددة غير قابلة للرد، لكنها معيارية حقًا، يُلزم كل منها داخل مجاله أو ممارسته.

5. العلاقة بالآراء القريبة

تتصل النسبية المعرفية اتصالًا وثيقًا بعدد من المواقف الأخرى، لكنها تختلف عنها:

• الموضوعية المعرفية: تنفي النسبية، وتقرّ بوجود معايير كونية مستقلة عن الإطار للعقلانية والتبرير. ويتبنّى كثير من أصحاب نظرية المعرفة التحليلية السائدة شكلًا من أشكال الموضوعية.
• السياقية المعرفية: تزعم أن شروط صدق إسنادات المعرفة ("س يعرف أن ع") تتفاوت بحسب السياق الحواري، لكنها لا تزعم أن المعايير المعرفية ذاتها نسبية إلى الثقافات أو الأطر. فالسياقية تُعنى باللغة والإسنادات، أما النسبية فتُعنى بالمعايير ذاتها.
• التعددية المعرفية: تقرّ بوجود قيم أو مناهج معرفية مشروعة متعددة (مثل الدقة والفهم والنجاح العملي). ولا يلزم أن تكون التعددية نسبية إذا ظلّت تحتفظ بمعيار شامل وموضوعي لوزن هذه القيم أو دمجها.
• الشكّية: تعلّق الحكم في مسألة ما إذا كان لدينا معرفة. وبينما قد تتداخل النسبية والشكّية، فإن النسبية تُثبت عادةً معرفةً نسبيةً إلى إطار ما، لا تُنكر المعرفة كليةً.

تواصل النقاشات المعاصرة تحسين الفهم لمسألة ما إذا كان بالإمكان استيعاب رؤى النسبية حول التنوع والتعيين الناقص والاعتماد على الإطار، وكيفية ذلك، دون التخلي عن الطموح إلى معايير معرفية موضوعية. ويشمل المشهد الناتج مواقف نسبية صارمة، وردودًا موضوعية، ومجموعة من الآراء الهجينة أو التعددية التي تسعى إلى التقاط عناصر من كليهما.