إرنست ترولتش

1. مقدمة

إرنست بيتر فيلهلم ترولتش

يرتبط ترويلتش على نطاق واسع بالتاريخانية (Historismus)، أي الرأي القائل إن جميع المعتقدات والممارسات والمؤسسات هي نتاج سياقات تاريخية بعينها. وقد رأى أن المسيحية، شأنها شأن الأديان الأخرى، ينبغي فهمها فهمًا مقارنًا وتاريخيًا، لا بوصفها نسقًا أزليًا من العقائد. غير أنه قاوم أيضًا الاستنتاج القائل إن ذلك يفضي ببساطة إلى نسبية عدمية، باحثًا بدلًا من ذلك عن صور من الحكم المعياري والإيمان تتحمل مسؤوليتها التاريخية.

تتنوع كتاباته من اللاهوت المنظومي وفلسفة الدين إلى علم اجتماع المسيحية وفلسفة الأخلاق الثقافية. وهي تتساءل عن كيفية بقاء الإيمان المسيحي ذا مصداقية فكرية وذا دلالة أخلاقية بعد الاعتراف الكامل بطابعه التاريخي العَرَضي، وعن كيفية تقويم الحداثة الغربية ذاتها حين تُرى بوصفها تشكيلًا ثقافيًا واحدًا من بين تشكيلات أخرى.

وفي فلسفة الدين، يُعرف ترويلتش بصورة أفضل بإعادة تفسيره لـ«الإطلاقية المسيحية»، وبتحليله للكنيسة والطائفة والصوفية بوصفها أنماطًا اجتماعية دينية، وبتأملاته في العلاقة بين البروتستانتية والثقافة الديمقراطية الحديثة. أما في دراسات الدين وعلم الاجتماع، فيُعد شخصية مؤسِّسة ساعدت على ترسيخ الدراسة المقارنة التاريخية للمسيحية ضمن حقل عالمي للأديان.

2. الحياة والسياق التاريخي

امتدت حياة ترولتش ضمن المشهد المتغير من أواخر الإمبراطورية الألمانية إلى أوائل جمهورية فايمار. وُلد عام 1865 في أوغسبورغ داخل أسرة بروتستانتية برجوازية متعلمة، ودرس اللاهوت والفلسفة في إرلنغن وبرلين وغوتنغن، حيث تعرّف إلى لاهوت ريتشل، والكانطية الجديدة، والبحث التاريخي الصارم. وقد أطّرت هذه المؤثرات انشغاله المتواصل طوال حياته بالتوفيق بين الإيمان البروتستانتي والثقافة الحديثة.

تقدّمت مسيرته الأكاديمية بسرعة:

شكّل انتقال ترولتش من بون إلى هايدلبرغ (1894) وضعه في مركز بارز من مراكز مدرسة تاريخ الأديان (Religionsgeschichtliche Schule)، التي تعاملت مع المسيحية بوصفها واحدة من بين ديانات عدة، مستخدمةً المناهج التاريخية والمقارنة. وفي برلين (من عام 1912) دخل في نقاشات فلسفية وعامة أوسع حول الثقافة والأخلاق و«أزمة القيم» التي سبقت الحرب العالمية الأولى وتلتها.

شكّلت الحرب العالمية الأولى وانهيار الإمبراطورية الخلفية المباشرة لانخراطه السياسي في الحزب الديمقراطي الألماني الليبرالي (DDP) ولتأملاته في الديمقراطية والبروتستانتية. وكان من معاصريه الفكريين ماكس فيبر، وأدولف فون هارناك، وفيلهلم دلتاي، وقد تقاسم معهم الاهتمام بالتاريخانية والحداثة ومصير الحضارة الغربية.

توفي في برلين عام 1923، بعد وقت قصير من التماسك المبكر لجمهورية فايمار، تاركاً عدداً من المشاريع غير المكتملة، ولا سيما المتعلقة بالتاريخانية والفلسفة الثقافية، لكنها ظلت مؤثرة في اللاهوت والفلسفة والعلوم الاجتماعية الناشئة.

3. التطور الفكري

يُوصف المسار الفكري لترولتش غالباً بمراحل تتوافق مع التحولات المؤسسية والاهتمامات المتطورة. ويميّز الباحثون عموماً أربع مراحل.

المرحلة التكوينية الليبرالية-اللاهوتية (نحو 1884–1894)

خلال دراساته وأستاذيته المبكرة في بون، عمل ترولتش ضمن البروتستانتية الليبرالية التي تشكّلت بفعل ألبريخت ريتشل وفلسفة الأخلاق النيوكانطية. وشدّد على التجربة الدينية والشخصية الأخلاقية، ساعياً إلى تأسيس العقيدة المسيحية على الحياة الأخلاقية لا على التأمل الميتافيزيقي. وقُبل التفسير التاريخي-النقدي للنصوص المقدسة، غير أن انعكاساته على علم العقائد لم تكن قد تطرّفت بعد تطرفاً كاملاً.

مرحلة هايدلبرغ التاريخانية وتاريخ الأديان (1894–1912)

في هايدلبرغ انخرط بشدة في التاريخانية ومدرسة تاريخ الأديان. وهناك طوّر أطروحة مفادها أن جميع الظواهر الدينية مشروطة تاريخياً، وبدأ يحلل المسيحية تحليلاً مقارناً بين الأديان العالمية. وتقدّم الأعمال التي تعود إلى هذه الفترة مشكلاته الرئيسة: إطلاقية المسيحية، والتعددية الدينية، والأشكال الاجتماعية للحياة المسيحية. وتوسعت اهتماماته من اللاهوت المنهجي لتشمل علم الاجتماع والتاريخ الثقافي.

المرحلة الفلسفية والثقافية-السياسية في برلين (1912–1919)

شكّل كرسي الفلسفة في برلين تحولاً من اللاهوت الطائفي نحو فلسفة أوسع للدين والثقافة. وحاور ترولتش الفلسفة العلمانية والعلوم الاجتماعية بصورة أكثر مباشرة، متأملاً في الأسس الروحية للحضارة الغربية وفي الأزمة التي بلغت ذروتها مع الحرب العالمية الأولى. وسبر حدود التاريخانية، متسائلاً عما إذا كان بوسعها أن تحفظ قيماً ومعايير ملزمة.

المرحلة المتأخرة السياسية والاجتماعية (1919–1923)

بعد عام 1918 تزامن نشاطه الأكاديمي مع خدمته في البرلمان. وانتقل تركيزه أكثر نحو فلسفة الأخلاق، والديمقراطية، والدور الاجتماعي للبروتستانتية في جمهورية فايمار. وأكد ترولتش بشكل متزايد الطابع المؤقت والافتراضي لجميع أنظمة القيم، بما فيها بروتستانتيته الليبرالية، مع سعيه المستمر إلى معايير، متوسطة تاريخياً وقابلة للخطأ، لتفضيل بعض الأشكال الثقافية والدينية على غيرها.

4. الأعمال الرئيسة

تمتد كتابات تروِلتش الرئيسة عبر اللاهوت وفلسفة الدين وعلم اجتماع المسيحية. ويُبرز الجدول التالي أهم الأعمال واهتماماتها الرئيسة:

وإضافة إلى ذلك، لعبت كتابات أقصر مثل «دلالة البروتستantية في نشأة العالم الحديث» دورًا مهمًا في المناقشات حول البروتستانتية والحداثة. وظهرت كثير من مقالات تروِلتش المتأخرة في دوريات ومجموعات، وحُرّرت بعد وفاته، مما شكّل التفسير العلمي لمشروعاته غير المكتملة.

5. المفاهيم الأساسية ونظام الفكر

تتبلور فكر ترولتش حول فلسفة دين مستندة إلى التاريخ تسعى إلى الجمع بين التاريخانية الجذرية والالتزام المعياري.

التاريخانية والنسبية

يصر ترولتش على أن جميع المعتقدات الدينية والمعايير الأخلاقية والمؤسسات مشروطة تاريخيًا. لا توجد جواهر عقائدية خالدة يمكن الوصول إليها خارج التاريخ؛ بل إن كل ادعاء ينشأ ضمن آفاق ثقافية وزمنية بعينها. وينتج عن ذلك شكل من أشكال النسبية، إذ تحفظ الثقافات التاريخية المختلفة منظومات قيم مختلفة، بل متعارضة أحيانًا لا يمكن قياسها على مقياس واحد.

كل تقييم ديني وأخلاقي مرتبط بموقف تاريخي ملموس وبدائرة ثقافية محددة؛ ومع ذلك فإن ادعاءه بالصلاحية يجب أن يُفحص تحديدًا في هذا الاشتراط.” — إرنست ترولتش، الدين في التاريخ

إمكانية الأحكام المعيارية

على الرغم من هذا الضغط النسبي، يجادل ترولتش بأن التاريخانية لا تستبعد الحقيقة أو التقييم، بل تحوّلهما. تصبح الأحكام المعيارية «فرضيات» تتوسط فيها التاريخ، ويمكن الاستدلال لها بطريقة مقارنة، عبر فحص الاتساق الداخلي للتقاليد، وثمارها الأخلاقية، وقدرتها على تنمية الشخصية والحرية والجماعة الأخلاقية.

المسيحية والتعددية الدينية

ضمن هذا الإطار، يعيد ترولتش تعريف «إطلاقية المسيحية». فالمسيحية ليست الوحي النهائي والحصري الصالح لكل الأزمنة، بل هي في أحسن الأحوال أعلى الصور الدينية ضمن أفقنا التاريخي الراهن، بقدر ما نستطيع أن نرى عند مقارنة الأديان العالمية. ويبقى هذا الادعاء مفتوحًا للمراجعة كلما اتسعت المعرفة التاريخية.

الدين والمجتمع والثقافة

ينظر ترولتش إلى الدين بوصفه غير قابل للفصل عن أشكاله الاجتماعية (الكنيسة، والطائفة، والتصوف) وعن الأنماط الثقافية الأوسع. ويتوسط الإيمان المسيحي عبر المؤسسات والأخلاق والتطورات التاريخية، بما في ذلك دوره في تشكيل الفردية الغربية والديمقراطية. وبذلك يدمج نظامه الفكري اللاهوت وعلم الاجتماع وفلسفة الثقافة في مشروع واحد ذي انعكاسية تاريخية.

6. الإسهامات الرئيسية في فلسفة الدين

يُستشهد كثيراً بترويلتش بوصفه شخصية حاسمة في إدخال الوعي التاريخي الحديث إلى صميم فلسفة الدين. ويمكن تصنيف إسهاماته الرئيسية على النحو الآتي.

التاريخانية ومشكلة النسبية

قدّم أحد أكثر الاستكشافات منهجية لكيفية تأثير التاريخانية في الاعتقاد الديني. فبإصراره على أن جميع المفاهيم الدينية منتجة تاريخياً، تحدّى علم الكلام الطبيعي التقليدي والجمود العقدي الميتافيزيقي. وفي الوقت نفسه، جادل بالتمييز بين النسبية الوصفية (واقعة التنوع والتقييد التاريخي) والإمكانية المستمرة للأحكام التقويمية القائمة على معايير مقارنة ذات توجه أخلاقي.

إعادة تفسير الحقيقة الدينية

أسهم ترويلتش في إعادة التفكير في الحقيقة الدينية بوصفها متوسطة تاريخياً، لا معطاة بشكل أزلي. فالقناعات الدينية تصبح «فرضيات» قابلة للخطأ يُقرّ بها في التزام مسؤول لا في يقين مطلق. وقد أثّر ذلك في المناقشات اللاحقة حول الإيمان والقابلية للخطأ والوضع المعرفي للاعتقاد الديني.

المسيحية في أفق تعددي

في كتابه «مطلقية المسيحية وتاريخ الأديان» (The Absoluteness of Christianity and the History of Religions)، طوّر نموذجاً رائداً لكيفية الإقرار بتقليد ديني معين مع الاعتراف بمشروعية التقاليد الأخرى وعمقها. وإن اقتراحه بأن المسيحية قد تُعدّ «مطلقة» فقط بمعنى مقيَّد ومنظوري يسبق المواقف التعددية والشمولية اللاحقة.

تكامل البصيرة العلمية الاجتماعية

دمج ترويلتش التحليل الاجتماعي والتاريخي في فلسفة الدين. وقد قاده اعتقاده بأن العقائد لا تنفصل عن الأشكال الاجتماعية والممارسات الأخلاقية إلى معاملة الادعاءات الدينية لا بوصفها أفكاراً فحسب، بل بوصفها عناصر في الحياة التاريخية الملموسة. وساعد هذا النهج على فتح الطريق أمام فلسفات الدين الظاهراتية والاجتماعية اللاحقة.

إجمالاً، وضعت هذه الإسهامات ترويلتش مرجعاً للنقاشات اللاحقة حول الإيمان والتاريخ، ولا سيما بين المفكرين الذين إما راديكاليوا افتراضاته التاريخانية أو رفضوها.

7. المنهج: التاريخانية وعلم مقارنة الأديان

تتمثل ابتكارات ترويلتش المنهجية في تطبيقه الدقيق للمناهج التاريخية والمقارنة على دراسة الدين، بما في ذلك المسيحية.

مبادئ التاريخانية

تستند تاريخانية ترويلتش إلى عدة أطروحات منهجية:

جادل بأن على اللاهوت أن يتبنى المناهج التاريخية النقدية نفسها التي تُستخدم في الدراسات العلمانية، رافضاً استثناء المصادر المسيحية من ذلك التعامل الخاص.

دراسة الأديان مقارنةً

ضمن مدرسة تاريخ الأديان، تناول ترويلتش المسيحية بوصفها دينًا من بين أديان كثيرة. وقد جمع منهجه بين:

• الدراسة التاريخية واللغوية المفصلة للمصادر
• مقارنة التجارب الدينية والعقائد والمؤسسات عبر التقاليد المختلفة
• تقييم الأديان في ضوء «ثمارها» الأخلاقية والروحية، مثل الحرية الشخصية والتضامن المجتمعي

أدى هذا النهج المقارن غرضين: نسبية أي ادعاء بتفرد لا تاريخي، وتوفير أساس للتقييم غير العقائدي بين الأديان.

التوتر المنهجي: التفسير والتقييم

أدرك ترويلتش وجود توتر بين التفسير التاريخي (الذي يميل إلى النسبية) والتقييم المعياري (الذي يتطلب معايير). وقد سعى إلى تجاوزه من خلال:

• التأكيد على معايير داخلية تنشأ ضمن الحياة التاريخية (مثل التقدير المتنامي للشخصية والضمير على سبيل المثال)
• معالجة الأحكام بوصفها فرضيات مؤقتة، قابلة للمراجعة في ضوء مزيد من الفهم التاريخي

من الناحية المنهجية، يسعى عمله إلى الحفاظ على بحث تاريخي تجريبي صارم، مع السماح في الوقت نفسه بإصدار أحكام قيمية تأملية، وهو توازن ناقشه الباحثون لاحقاً وأعادوا صياغته بصور متعددة.

8. الكنيسة والطائفة والتصوف

تُعد تصنيفات ترويلتش (Troeltsch) الأكثر تأثيرًا من أدواته التحليلية، ويتمثل أهمها في تقسيمه إلى الكنيسة والطائفة والتصوف، وقد طوّره أساسًا في كتابه «التعليم الاجتماعي للكنائس المسيحية».

الأنماط الثلاثة

وضع ترويلتش هذه الأنماط بوصفها أنماطًا مثالية لا مقولات شاملة. وكثيرًا ما تجمع الجماعات التاريخية الواقعية سمات أكثر من نمط واحد.

وظيفة التصنيف

أدى هذا التصنيف عدة أغراض:

• تحليل كيفية تجسّد الأفكار المسيحية حول الخلاص والجماعة اجتماعيًا
• ربط أشكال الحياة المسيحية المختلفة ببنى اجتماعية (مثل الكنائس الرسمية للدولة مقابل الجماعات المنشقة)
• تتبّع كيف تتوافق التحولات بين هذه الأنماط مع تغيرات ثقافية واقتصادية أوسع، مثل التحضّر أو صعود الفردانية

الدلالات الفلسفية

بالنسبة إلى فلسفة الدين وعلم الاجتماع، أكد هذا التصنيف أن الاعتقاد الديني لا ينفصل عن تنظيمه الاجتماعي. وأثار أسئلة حول كيفية تشكيل الأشكال المؤسسية للتجربة الدينية و«فلسفة الأخلاق»، وكيف تتفاعل النزعات نحو التصوف الفردي مع الالتزامات الجماعية والعقدية. وقد استند مفكرون لاحقون، منهم ماكس فيبر وكثير من علماء اجتماع الدين، إلى هذه المقولات أو عدّلوها، ووسّعوها أحيانًا لتشمل تقاليد غير مسيحية.

9. ترولتش حول الحداثة والأخلاق والسياسة

أولى ترولتش اهتماماً كبيراً للعلاقة بين المسيحية والحضارة الغربية الحديثة، مركّزاً على الأخلاق والنظام السياسي.

البروتستانتية وصعود الحداثة

في مقالات مثل «أهمية البروتستانتية لظهور العالم الحديث»، جادل بأن تيارات معينة من البروتستانتية أسهمت إسهاماً حاسماً في المثل الحديثة للضمير الفردي والحرية والبحث العلمي.

معنى البروتستانتية يكمن في اتحادها بين الشخصية الدينية وحرية الضمير واستقلال البحث العلمي.» — إرنست ترويلتش، «Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung der modernen Welt

تتبّع كيف تفاعلت العقائد البروتستانتية وبنى الكنيسة والأخلاق مع الرأسمالية والترشيد القانوني والدولة القومية، فتلاقت معها أحياناً وقاومتها أحياناً أخرى.

الأخلاق في ظل الشروط التاريخانية

رأى ترويلتش أن الأخلاق الحديثة مشروطة تاريخياً، ومع ذلك ذات دلالة معيارية. وشدّد على قيم مثل:

• الشخصية (قيمة الفرد)
• الجماعة (التضامن الأخلاقي والمسؤولية الاجتماعية)
• الحرية والمسؤولية (القرار المستقل ضمن الحدود التاريخية)

ذهب إلى أن هذه القيم نشأت في سياق مسيحي أوروبي بعينه، لكن يمكن تأكيدها تأكيداً نقدياً دون الاستناد إلى قانون أخلاقي خارج التاريخ.

المشاركة السياسية والديمقراطية

بوصفه عضواً في الجمعية الوطنية في فايمار وفي البرلمان البروسي عن الحزب الديمقراطي الألماني، دعا ترويلتش إلى نظام ليبرالي ديمقراطي يقوم على المسؤولية الأخلاقية والتعددية الثقافية. ورأى أن الديمقراطية هشة، وتحتاج إلى أسس روحية وأخلاقية يمكن للبروتستانتية، في رأيه، أن تزوّد بعضها.

وفي الوقت نفسه، أقرّ بأن المجتمعات الحديثة التعددية تُضعف السلطات الدينية التقليدية. وتدور كتاباته حول سؤال: هل يمكن للأخلاق البروتستانتية التي تطورت تاريخياً أن تواصل دعم الحياة العامة بعد أن تصبح أسسها اللاهوتية موضع نزاع، وهو سؤال سيعود إليه لاحقاً لاهوتيون وفلاسفة سياسيون بأشكال جديدة.

10. النقد والتقييم والخلافات

أثارت أعمال ترويلتش استجابات متنوعة في علم اللاهوت والفلسفة وعلم الاجتماع. وتتمحور الخلافات حول نزعته التاريخية، ونسبيته، وإعادة تفسيره للمسيحية.

اللاهوت الجدلي ونقد النيو-أرثوذكسية

ذهب شخصيات مثل كارل بارث وإميل برونر إلى انتقاد ترويلتش بوصفه نموذجًا لاستسلام اللاهوت الليبرالي للثقافة وللنزعة التاريخية. وجادلوا بأن إصراره على التكييف التاريخي يقوّض سيادة الوحي الإلهي وتعاليه، ويستبدل كلمة الله بالتجربة الدينية والتطور الثقافي. ومن هذا المنظور، رُئي أن "الإطلاق المشروط" للمسيحية عند ترويلتش غير مؤسس بما يكفي على الوحي.

التقييمات الفلسفية للنزعة التاريخية

اختلف الفلاسفة ومؤرخو الأفكار. يرى بعضهم أن ترويلتش مشخِّص حادّ لأزمة النزعة التاريخية، إذ أدرك أن التكييف التاريخي الكوني يهدد المعايير الثابتة. ويجادل آخرون بأن محاولته إنقاذ المعيارية عبر القيم الداخلية (كالشخصية والجماعة) تُدخل معايير شبه كونية دون تبريرها تبريرًا كاملًا. وكثيرًا ما تُقارن أعماله بفيلهلم دلتاي، وماكس فيبر، وبالمفكرين الهرمينيوطيقيين اللاحقين.

التأثير السوسيولوجي والنقد

في سوسيولوجيا الدين، اعتُمدت تصنيفات ترويلتش الثلاثية (الكنيسة – الطائفة – الصوفية) وعُدّلت على نطاق واسع. ويقدّر المؤيدون ما تتضمنه من عرض دقيق لكيفية ارتباط الأشكال الدينية بالبيئات الاجتماعية. ويرى النقاد أنها متأثرة بشدة بتاريخ المسيحية الغربية، وقد لا تنطبق جيدًا على السياقات غير المسيحية أو غير الغربية؛ ويلاحظ آخرون أن الحركات الدينية الفعلية غالبًا ما تطمس الحدود التصنيفية أكثر مما سمح به ترويلتش.

إعادة التقييم المعاصر

أعاد علماء أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين النظر في ترويلتش ضمن النقاش حول التعددية الدينية، والعلمنة، والعقل العام. ويعدّه بعضهم سابقًا للاهوتيات التعددية وفلسفات الدين القائمة على القابلية للخطأ؛ بينما يؤكد آخرون التوترات غير المحسومة في عمله، ولا سيما بين النسبية الوصفية والادعاءات المعيارية القوية حول البروتستانتية والحداثة. وعلى العموم، يظل استقباله موضع جدل، لكنه يقرّ باستمرار بأهميته في صياغة المشكلات الدائمة المتعلقة بالإيمان والتاريخ.

11. الإرث والأهمية التاريخية

يمتد إرث ترويلتش عبر تخصصات متعددة، ويواصل تشكيل النقاشات حول الدين والحداثة.

التأثير في اللاهوت وفلسفة الدين

أثّرت النزعة التاريخية الليبرالية عند ترويلتش في اللاهوت البروتستانتي بوصفها نموذجًا ومعيارًا للمقارنة في آن واحد. وقد عرّف اللاهوت الجدلي نفسه جزئيًا في مقابله، ومع ذلك تفاعل كثير من اللاهوتيين والفلاسفة اللاحقين للدين، ولا سيما أولئك الذين يركزون على الوعي التاريخي والتعددية والقابلية للخطأ، مع أسئلته حتى حين رفضوا إجاباته. كما أثّرت إعادته تعريف «المطلقية» المسيحية في المقاربات التعددية والاحتوائية اللاحقة.

المساهمة في علم الاجتماع ودراسات الدين

يُستشهد بترويلتش غالبًا، إلى جانب ماكس فيبر، بوصفه من مؤسسي علم اجتماع الدين. وقد وفّرت تصنيفاته الثلاثية للكنيسة والطائفة والصوفية، ودراسته الواسعة للتعاليم الاجتماعية المسيحية، أدوات مفاهيمية ومواد تاريخية لتحليل التفاعل بين الدين والاقتصاد والسياسة. وقد استفادت دراسات الدين من إصراره على دراسة المسيحية دراسة مقارنة بوصفها دينًا من بين أديان أخرى.

الموقع في النقاشات حول الحداثة والعلمنة

أسهمت تأملاته في البروتستantية وظهور العالم الحديث في نظريات لاحقة عن العلمنة و«نزع السحر» عن العالم. يفسر بعضهم ترويلتش بوصفه منظّرًا لكيفية تحوّل التقاليد الدينية في الحداثة لا لذوبانها ببساطة؛ ويقرأه آخرون بوصفه موثّقًا لتآكل المطالب الدينية القوية تحت ضغط التعددية والنقد التاريخي.

الأهمية المستمرة

تعيد الدراسات الراهنة حول النسبية التاريخية والفهم بين الثقافات والدور العام للدين مراجعة تحليلات ترويلتش بشكل متكرر. ويُنظر إليه بوصفه مفكرًا مبكرًا وصارمًا في المعضلات التي تواجه الاعتقادات العميقة حين تُعترف بأنها مشروطة تاريخيًا. وبينما تُعاد مراجعة أحكامه المحددة، مثل حكمه على تفوق الثقافة البروتستانتية الغربية، بشكل نقدي في كثير من الأحيان، تظل المشكلات التي صاغها مركزية في فلسفة الدين واللاهوت والنظرية الاجتماعية المعاصرة.