النسبية الألِثية

1. التعريف والفكرة الجوهرية

النسبية الحقيقية هي الرأي القائل بأن القيمة الصدقية لبعض القضايا على الأقل نسبية إلى معامل مثل الثقافة أو المخطط المفاهيمي أو المعيار المعرفي أو المنظور. وفق هذا الرأي، حين نقول إن عبارة ما صادقة، فإن ذلك لا يعبّر عن مرتبة مطلقة تثبت بصرف النظر عن جميع المواقع المعرفية. بل هو اختصار لعبارة «صادقة نسبةً إلى معامل خلفي ما»، أي صادقة بالنسبة إلينا، أو صادقة ضمن هذا الإطار، أو صادقة وفق هذه المعايير.

تُقابَل النسبية الحقيقية عادةً بالمطلقية الحقيقية (أو موضوعية الصدق)، التي تقضي بأن كل قضية ذات معنى، إن كانت صادقة، فهي صادقة على الإطلاق، أي ليس نسبةً إلى موقع معرفي. والسؤال المحوري هو: هل الصدق نفسه علائقي في جوهره، أم أن الوصول إلى الصدق فقط (عبر التبرير والأدلة) هو المرتهن بالموقع المعرفي؟

2. أشكال النسبية الحقيقية

يميّز الفلاسفة عدة أنواع من النسبية الحقيقية، تبعاً لما يُعدّ نسبياً وللمدى الذي تنطبق عليه هذه الرؤية.

النسبية الشاملة مقابل النسبية الموضعية

تزعم النسبية الحقيقية الشاملة أن جميع الحقائق نسبية إلى بعض المعايير. فكل قول — علمياً كان أم رياضياً أم أخلاقياً أم يومياً — يكون صادقاً أو كاذباً فقط بالنسبة إلى إطار أو منظور معيّن. وقد ارتبطت النسبية الشاملة تاريخياً ببعض التفسيرات لقول بروتاغوراس «الإنسان مقياس كل شيء»، وبتفسيرات معينة للفكر ما بعد الحداثي.

وعلى النقيض من ذلك، تقصر النسبية الموضعية (أو النسبية الخاصة بالمجال) النسبية على مجالات محددة من الخطاب. ومن أمثلتها:

النسبية الأخلاقية: الأقوال الأخلاقية مثل «التعذيب خطأ» لا تكون صادقة أو كاذبة إلا بالنسبة إلى مدونات أخلاقية أو أعراف ثقافية.

النسبية الجمالية: أحكام مثل «هذه اللوحة جميلة» لا تكون صادقة إلا بالنسبة إلى معايير الذوق.

النسبية المعرفية: الأقوال بشأن ما يُعدّ معرفة أو تبريراً لا تكون صادقة إلا بالنسبة إلى أنظمة أو أعراف معرفية.

يُناقش هذه الصور الموضعية أحياناً بوصفها موضوعات مستقلة، لكنها في الحقيقة حالات من النسبية الحقيقية مطبّقة على مجالات بعينها.

نسبية الإطار والمخطط

يتمثل متغير أكثر بنيوية في نسبية الإطار أو المخطط المفاهيمي. ويُقال هنا إن الحقيقة نسبية إلى أنظمة شاملة من التصنيف والتأويل. وبحسب هذه الرؤية، قد تدلي جماعتان تستخدمان مخططين مفاهيميين مختلفين بأقوال تبدو متناقضة، ومع ذلك تكون أقوال كل جماعة صادقة بالنسبة إلى مخططها الخاص.

فعلى سبيل المثال، تقترح نسبية الإطار المستوحاة من كارناب أن بعض أقوال الوجود (مثل تلك المتعلقة بالأعداد أو الخصائص أو العوالم الممكنة) تكون صادقة داخل إطار لغوي أو نظري واحد، بينما قد لا تكون ذات معنى أصلاً في إطار آخر. وهكذا تكون الحقيقة داخلية بالنسبة إلى إطار مختار.

النسبية مقابل السياقية والتعيينية

كثيراً ما تُميَّز النسبية الحقيقية عن السياقية والتعيينية (Indexicalism)، وإن كانت الثلاث تجعل الحقيقة حساسة للسياق.

تزعم السياقية أن المحتوى الذي تعبّر عنه الجملة يتغير بتغير السياق (كما في «أنا هنا الآن»)، لكن بمجرد تثبيت المحتوى تكون حقيقته مطلقة.

تعامل التعيينية بعض التعبيرات التي تبدو غير تعيينية (مثل «يعرف» أو «طويل») بوصفها تعيينية ضمناً؛ ومرة أخرى، بمجرد تثبيت المعامل التعييني تكون الحقيقة غير نسبية.

أما النسبية، على النقيض من ذلك، فتقرّ عادةً بأنه حتى بعد تثبيت المحتوى والسياق العادي، قد تتغير الحقيقة مع معامل إضافي (مثل معايير المُقيِّم في المعرفة أو الذوق).

وفي المناقشات المعاصرة، تقترح نسبية التقييم (المرتبطة بجون ماكفارلين) أن صدق القول قد يكون نسبياً إلى سياق التقييم لا إلى سياق التلفظ وحده، مما يقدم نموذجاً صورياً للنسبية الحقيقية في خطابات بعينها (مثل الممكنات المستقبلية، ومحمولات الذوق، والصيغ المعرفية الدالة على الإمكان).

3. الحجج والدوافع

تأثرت النسبية الألثية بمزيج من الاعتبارات التاريخية والثقافية والمنطقية.

التنوع الثقافي والأنثروبولوجي

يأتي أحد الدوافع الرئيسة من الخلاف العميق والمستمر عبر الثقافات والحقب التاريخية. ويجادل المؤيدون بأنه في مجالات مثل الأخلاق والدين وعلم الجمال، لا يبدو أن ثمة موقفًا محايدًا يتجاوز الثقافة يمكن الاحتكام إليه للفصل بين الادعاءات المتعارضة. ويُقترح القول بالنسبية في الصدق تفسيرًا لذلك: فالجماعات المختلفة تطرح ادعاءات صادقة بالنسبة إليها، نسبةً إلى ممارساتها ومعاييرها.

المخططات المفاهيمية وعدم القابلية للقياس

ينشأ دافع آخر من الحجج المتعلقة بالمخططات المفاهيمية غير القابلة للمقارنة، وهي حجج يرتبط بها أحيانًا (وإن كان ذلك غالبًا بحذر) توماس كون ونيلسون غودمان. ووفق هذا الاتجاه، تصنّف الأطر العلمية أو الرؤى العالمية المختلفة الواقع باستخدام مفاهيم مختلفة جوهريًا؛ وقد لا تكون الادعاءات المعبَّر عنها ضمن إطار ما قابلةً للمقارنة الدقيقة بتلك التي ضمن إطار آخر. فإذا لم توجد حقيقة مستقلة عن المخطط يحتكم إليها الطرفان، فقد يُنظر إلى الصدق بوصفه نسبيًا إلى المخططات.

الألغاز الدلالية والمنطقية

تُدفع الصيغ الأحدث والأكثر صورية للنسبية الألثية بألغاز دلالية ومنطقية:

الاحتمالات المستقبلية: تبدو العبارات الخاصة بالمستقبل («ستقع معركة بحرية غدًا») مُغرِيةً بمعالجة نسبوية للصدق عبر الزمن.

المحمولات الذوقية والصيغ الجهية المعرفية: تبدو جمل مثل «عرق السوس لذيذ» أو «قد تكون السماء ممطرة» مختلفًا عليها دون خطأ: يمكن لمتحدثين أن يختلفا دون أن يرتكب أيٌّ منهما، بحسب معاييره الخاصة، خطأً ظاهرًا. ويجادل النسبويون بأن أفضل نموذج لذلك هو السماح للصدق بأن يتنوع تبعًا لمعايير المُقيِّم أو معلوماته.

إسنادات المعرفة: أفضت الظواهر الحساسة للسياق في نسب المعرفة ببعض الفلاسفة إلى اقتراح بدائل نسبوية للسياقية، يكون فيها صدق «يعرف س أن ع» نسبيًا لا إلى سياق المتكلم وحده، بل أيضًا إلى المعايير المعرفية للمُقيِّم.

يزعم النسبويون أن هذه الحالات تُفسَّر تفسيرًا أفضل، وأن الأنساق المنطقية تُحفظ حفظًا أفضل (مثل المنطق الكلاسيكي والثنائية القيمية في صورة مُنسَّبة على نحو ملائم)، حين يُعامَل الصدق بوصفه نسبيًا إلى وسائط لا مطلقًا ببساطة.

4. الانتقادات والنقاشات الجارية

واجهت النسبية الحقيقية (الألثيّة) منذ زمن طويل مقاومة فلسفية كبيرة. ويوجّه المنتقدون اعتراضات منطقية ومعرفية وعملية.

التناقض الذاتي وعدم الاتساق

من الاعتراضات الكلاسيكية أن النسبية تنقض نفسها بنفسها. فإذا كانت عبارة «كل حقيقة نسبية» صادقة هي نفسها صدقًا نسبيًا فحسب، فإنها تكون كاذبة بالنسبة إلى بعض المواقف؛ أما إذا كانت الحقيقة نسبية حقًا، فيجب أن نحترم تلك المواقف أيضًا، فيُضعف ذلك سلطة النسبية. وعلى العكس، إذا عدّ النسبي الأطروحة صادقة صدقًا مطلقًا، فإن ذلك يبدو متناقضًا مع مضمون العبارة.

يرد النسبيون بصياغة آرائهم بعناية، بحيث تُفهم الأطروحة النسبية نفسها على أنها صادقة نسبيًا إلى أطر محددة، أو بوصفها قولًا من المستوى الثاني عن ممارستنا الدلالية، لا بوصفها قضية حقيقية من المستوى الأول كسائر القضايا.

فقدان الموضوعية والخلاف

يجادل معارضو النسبية الحقيقية بأنها تقوّض موضوعية البحث ومعنى الخلاف الحقيقي. فإذا كان الشخصان المتخالفان يصرّحان في الحقيقة بصدق كل منهما نسبيًا إلى منظور مختلف، فقد لا يوجد عندئذ صراع حقيقي يلزم حله. ويبدو ذلك متعارضًا مع الممارسات المألوفة في العلم والأخلاق والخطاب اليومي، حيث يُعامل الخلاف بوصفه أكثر من مجرد تصادم بين أطر فكرية.

يرد النسبيون بتطوير تفسيرات صورية للخلاف الحقيقي في ظل النسبية، حيث يشترك الطرفان في المضمون ويختلفان في وسائط التقييم، فيُحفظ بذلك معنى ما لا يمكن أن يكونا معًا على صواب بالنسبة إلى سياق التقييم نفسه.

المعيارية والنقد

يتمثل شاغل آخر في أن النسبية تجعل النقد عبر الأطر الفكرية مستحيلًا أو تعسفيًا. فإذا كانت الادعاءات الأخلاقية أو العلمية أو المعرفية صادقة فقط نسبةً إلى معايير محلية، فعلى أي أساس يمكن للمرء أن يدين ممارسات في ثقافات أخرى، أو أن يرفض إطارًا شبه علمي؟

يجادل المدافعون عن النسبية كثيرًا بأن النقد يظل ذا معنى نسبةً إلى معايير المرء الخاصة، وبأن كثيرًا من أشكال التفاعل بين الثقافات لا يفترض حقيقة مطلقة، بل ينطوي على التفاوض والإقناع والنقد الداخلي (أي إظهار أن ممارسة ما تتعارض مع المثل العليا للجماعة الأخرى نفسها).

البدائل: التعددية والواقعية

تنظر النقاشات المعاصرة أيضًا في بدائل تقع بين النسبية الصارمة والمطلقية الصارمة:

تقرّ التعددية الحقيقية بأن هناك قد توجد في مجالات مختلفة «خصائص حقيقة» مختلفة لكنها موضوعية (كالمطابقة في العلم، والاتساق في الأخلاق مثلًا)، متجنبةً بذلك نسبة الحقيقة إلى المواقف نسبةً مباشرة.

تحاول السياقية والتعبيرية تفسير الظواهر التي تدفع إلى النسبية، مثل الخلاف غير القابل للوم، دون نسبة الحقيقة نفسها إلى شيء آخر، وذلك بالاستناد إلى مضمون متغير بتغير السياق أو إلى استعمالات غير تمثيلية للغة.

تحتل النسبية الحقيقية إذن موقعًا محل جدل في فلسفة الحقيقة واللغة. وهي تقدم طريقة مميزة لاستيعاب التنوع والخلاف والحساسية للسياق، لكنها تثير شكوكًا متواصلة حول الاتساق والموضوعية ومكانة البحث الفلسفي ذاته.