نيلسون غودمان

1. الحياة والمسيرة الأكاديمية

كان نيلسون غودمان (1906–1998) فيلسوفًا أمريكيًا كان لعمله تأثير دائم في الفلسفة التحليلية، ولا سيما في نظرية المعرفة وفلسفة العلم وعلم الجمال. وُلد في سومرفيل بولاية ماساتشوستس، ودرس في جامعة هارفارد، فحصل على شهادة البكالوريوس عام 1928 وعلى درجة الدكتوراه في الفلسفة عام 1941. وقبل إتمام دكتوراهه، أدار غودمان معرضًا فنيًا في بوسطن، وهي تجربة أثّرت تأثيرًا عميقًا في تأملاته اللاحقة في الفن والتمثيل والرمزية.

تأثر عمل غودمان الفلسفي المبكر بالبيئة الوضعية المنطقية الأمريكية، وبتعاونه مع شخصيات مثل و. ف. ك. كواين. درّس في جامعة تافتس، وجامعة بنسلفانيا، وجامعة براندايس، والأهم من ذلك في جامعة هارفارد، حيث أصبح شخصية محورية في الفلسفة التحليلية في منتصف القرن العشرين. ومن أبرز أعماله: «الوقائع والخيال والتنبؤ» (1955)، و«لغات الفن» (1968)، و«طرائق صنع العوالم» (1978).

إلى جانب مناصبه الأكاديمية، نشط غودمان في تعليم الفنون. فقد ساهم في تأسيس مشروع زيرو في جامعة هارفارد عام 1967، المكرّس للبحث في تعليم الفنون والإدراك. وعكس هذا العمل قناعته بأن فهم أنظمة الرموز الفنية جدير بالجدية الفلسفية نفسها التي يحظى بها فهم النظريات العلمية. وظل غودمان نشطًا فكريًا في سنواته الأخيرة، وتوفي في نيدهام بولاية ماساتشوستس عام 1998.

2. اللغز الجديد للاستقراء

يُعدّ أكثر إسهامات غودمان شيوعًا في النقاش هو «اللغز الجديد للاستقراء»، الذي عرضه في كتاب «الحقيقة والخيال والتنبؤ» (Fact, Fiction, and Forecast). وقد سعى إلى تهذيب الشكوك السابقة حول الاستقراء وتوسيعها، ولا سيما تلك التي أثارها دفيد هيوم، وذلك بالتركيز على قابلية المحمولات للإسقاط، أي تقريبًا: أيّ الألفاظ يمكن استعمالها بمشروعية في التعميمات الاستقرائية.

لتوضيح المشكلة، قدّم غودمان المحمول الشهير الآن «غرو» (grue). يُعرَّف الشيء بأنه «غرو» إذا لوحظ قبل زمن مستقبلي معين t وكان أخضر، أو إذا لوحظ أول مرة بعد t وكان أزرق. وحتى الزمن t، فإن جميع الزمرد الذي شاهدناه أخضر وغرو في آنٍ واحد. ومن مجموعة الملاحظات الماضية نفسها، يمكننا صياغة فرضيتين استقرائيتين متنافستين:

• كل الزمرد أخضر.
• كل الزمرد غرو.

الفرضيتان متوافقتان بالقدر نفسه مع الدليل المرصود، لكنهما تختلفان في إسقاطاتهما المستقبلية: فبعد الزمن t، تتنبأ فرضية «الأخضر» بأن الزمرد سيبقى أخضر، بينما تتنبأ فرضية «الغرو» بأنه سيصبح أزرق. وهذا يثير السؤال: لماذا يُعدّ «أخضر» محمولًا قابلًا للإسقاط، أي محمولًا نتخذه أساسًا لاستقراء مشروع، بينما لا يُعدّ «غرو» كذلك، علمًا بأن كليهما قد توافق مع الدليل حتى الآن؟

جادل غودمان بأن الاكتفاء بالاستناد إلى الصورة النحوية للفرضيات أو إلى نجاحها في الماضي غير كافٍ. وبدلًا من ذلك، فإن المفهوم الحاسم هو الترسّخ: إذ تصبح المحمولات قابلة للإسقاط لأنها راسخة في ممارساتنا اللغوية والعلمية، إذ استُعملت بعادة في تعميمات ناجحة. وفق هذا الرأي، لا يقوم التبرير الاستقرائي على ضمانة منطقية أو على «مُعطى» تجريبي محض، بل على الممارسة المستمرة والمتشكلة تاريخيًا لاستعمال محمولات معينة ضمن أطرنا المفاهيمية.

يرى مناصرو نهج غودمان أنه يلتقط الطابع المتشبع بالممارسة للعلم، ويتحدى الرؤى المبسطة للعقلانية الاستقرائية. ويرى المنتقدون أن الترسّخ ينطوي على خطر الدور، أي تفسير ما يجوز لنا إسقاطه مشروعًا بالاستناد إلى ما نُسقطه فعلًا، ويتجادلون حول ما إذا كان نهج غودمان يقلل من شأن دور البنى السببية الكامنة أو أنماط الأنواع الطبيعية في العالم.

3. الاسمانية وصناعة العوالم وأنظمة الرموز

يتمثل خيط مركزي آخر في فلسفة غودمان في اسمانيته، أي إنكار الكيانات المجردة مثل الكليات أو المجموعات بوصفها مكونات أساسية للواقع. وفي عمله السابق مع كواين، جادل غودمان بأن الأنطولوجيا الجديرة بالاحترام ينبغي أن تقبل الأفراد فقط، لا الأصناف أو الخصائص المجردة. وقد أثّر هذا الموقف في تأملاته اللاحقة حول كيفية بنائنا لـ«العوالم» ووصفنا لها.

في كتاب «طرق صناعة العوالم»، طوّر غودمان توجهاً بنائياً مميزاً. فبدلاً من التعامل مع الأمر بوصفه وجود وصف واحد صحيح على نحو فريد لـ«العالم»، زعم أنه يمكننا أن نتحدث بمعنى ذي دلالة عن عوالم متعددة، تتكون كل منها من أنظمة من الرموز والتصنيفات والممارسات. ولا تقدم النظريات العلمية المختلفة، أو الأساليب الفنية، أو المخططات الثقافية، مجرد وجهات نظر بديلة عن عالم ثابت ومستقل؛ بل تشارك في «صناعة العوالم» من خلال تنظيم التجربة عبر أنظمة رمزية متنوعة.

وفي صميم هذا الرأي نظريته في أنظمة الرموز والإصدارات. فـ«إصدار العالم» طريقة منهجية للتمثيل والتصنيف والاستدلال، سواء في الرياضيات أو الفيزياء أو رسم الخرائط أو الفن. وقد جادل غودمان بأن تقييم هذه الإصدارات يعتمد على معايير داخلية للممارسة: الاتساق، والنفع، والملاءمة للأنظمة الراسخة، لا على المطابقة مع واقع محدد مسبقاً ومحايد نظرياً.

يفسر بعض المعلقين غودمان بوصفه مؤيداً لشكل من اللاواقعية، أي الأطروحة القائلة بعدم وجود عالم واحد محدد تماماً ومستقل عن البناء الرمزي. ويقرؤه آخرون بحذر أكبر، بوصفه مؤكداً على تعدد الأوصاف الصحيحة دون نفي قيد خارجي. ولا يزال النقاش مستمراً حول ما إذا كان أفضل فهم لموقف غودمان هو أنه مناهضة للواقعية الراديكالية، أو براغماتية متطورة، أو تعددية معرفية بشأن الوصف والتمثيل.

4. علم الجمال والفنون

تُعدّ أعمال غودمان في علم الجمال من أكثر الأعمال تأثيرًا في فلسفة الفن في القرن العشرين. وقد اقترح في كتابه لغات الفن (Languages of Art) أن أفضل سبيل إلى فهم الأعمال الفنية يكون ضمن نظرية عامة في الترميز، مطبّقًا أدوات الفلسفة التحليلية على قضايا كانت تُعالج تقليديًا بمصطلحات أدبية أو تاريخية أكثر.

وميّز غودمان عدة أنماط رئيسة للأداء الرمزي:

• الدلالة الإشارية: علاقة المرجعية الأساسية التي يشير فيها الرمز (كصورة شخصية) إلى شيء (الشخص المصوَّر).
• التمثيل بالعيّنة: امتلاك الرمز لخصائص معينة والإحالة إليها، فمثلًا قطعة قماش عيّنة تمتلك درجة لونية أو ملمسًا معينًا وتُمثّله في الوقت نفسه.
• التعبير: حالة مركّبة يُمثّل فيها العمل الخصائص تمثيلًا استعاريًا بالعيّنة، كمقطوعة موسيقية «تعبّر عن الحزن» دون أن تكون حزينة حرفيًا.

كما قدّم غودمان التقابل المؤثر بين الفنون الذاتية التوقيع والفنون المتعددة النسخ. ففي الفنون الذاتية التوقيع، كالرسم، تعتمد أصالة العمل على تاريخ إنتاجه، وتُعدّ النسخ المتقنة مجرد تزوير. أما في الفنون المتعددة النسخ، كالموسيقى أو الأدب، فتُعرَّف الأعمال بواسطة أنظمة تدوين؛ وأي أداء صحيح أو نص مكتوب يلتزم بالتدوين يُعدّ مثيلًا للعمل نفسه. وقد ساعد هذا التمييز على توضيح النقاشات حول الأصالة والاستنساخ وهوية الأعمال الفنية.

وجادل غودمان كذلك بأن بعض أنظمة الرموز، ومنها التدوين الموسيقي، لا تُعدّ «تدوينية» إلا إذا استوفت شروطًا صارمة من التمايز والانفصال النحوي والدلالي. وقد سعى هذا التحليل الدقيق إلى إظهار كيف يمكن دراسة التمثيل الفني بالدقة المفهومية نفسها التي يُدرس بها التمثيل العلمي.

يرى مؤيدو علم جمال غودمان أن عمله قد دمج الفنون بصورة حاسمة في تيار الفلسفة التحليلية السائد، بكشفه أوجه التوازي البنيوي بين استخدام الرموز في الفن واستخدامها في العلم. أما المنتقدون فيرون أن تركيزه على الترميز يقلّل من شأن جوانب من التجربة الفنية كالانفعال والسياق التاريخي والتجسّد، ويتساءل بعضهم عما إذا كان يمكن تفسير جميع الفنون تفسيرًا وافيًا بنموذج يشبه اللغة.

عبر مشاريعه المتنوعة، استكشف غودمان باستمرار كيف تُشكّل الرموز والمحمولات والممارسات ما نعدّه واقعيًا وقابلًا للمعرفة وذا معنى، سواء في الفيزياء أو في الرسم. ويظل عمله مرجعًا أساسيًا في النقاشات المتعلقة بالاستقراء والواقعية والتمثيل وفلسفة الفن.