العدالة العالمية

1. مقدمة

العدالة العالمية حقل من حقول الفلسفة الأخلاقية والسياسية يُعنى بما تقتضيه العدالة في عالم تحكمه الدول والحدود وتفاوتات عميقة عابرة للحدود. وتتساءل عن كيفية تفسير أفكار مألوفة مثل الإنصاف والحقوق والديمقراطية والمسؤولية حين تُطبَّق لا داخل مجتمع واحد فحسب، بل على جميع بني البشر في العالم.

اكتسب هذا الموضوع بروزاً في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية في أواخر القرن العشرين، لا سيما في المناقشات التي أثارها عمل جون رولز حول العدالة وامتداده إلى الشؤون الدولية. وفي الوقت نفسه، دفعت التسارع الاقتصادي للعولمة، وإنهاء الاستعمار، والمؤسسات الجديدة لحقوق الإنسان، والوعي بالتهديدات البيئية العالمية، الفلاسفة والمنظرين إلى إعادة النظر في أسئلة قديمة حول الواجبات تجاه الأجانب، والإمبراطورية، والحرب، في سياق جديد أكثر ترابطاً.

تتسم النقاشات المعاصرة حول العدالة العالمية بتنوع كبير. يرى بعض المنظرين أن مبادئ العدالة التوزيعية ينبغي أن تُطبَّق مباشرة على الأفراد عبر الحدود؛ بينما يرى آخرون أن الالتزامات القوية للعدالة تنشأ أساساً بين المواطنين المشتركين في دولة واحدة. ويركز آخرون على حدود دنيا عالمية لحقوق الإنسان أو للقدرات، أو على تصحيح الظلم البنيوي والتاريخي الممتد عبر الأجيال والقارات.

وعلى الرغم من ارتباط هذا الحقل ارتباطاً وثيقاً بالقانون الدولي، والعلاقات الدولية، وأخلاقيات التنمية، ودراسات الحوكمة العالمية، فإن العمل الفلسفي حول العدالة العالمية يتميز بطابعه المعياري. فهو لا يكتفي بوصف المؤسسات القائمة أو ممارسات الدول، بل يقيّمها وفق مبادئ مقترحة، ويستكشف ما قد تقتضيه الأخلاق من إصلاحات في ظل ظروف واقعية غالباً ما تكون غير مثالية.

تعرض الأقسام اللاحقة الأسئلة المفاهيمية الرئيسة، وتتتبع السوابق التاريخية من الفكر الكلاسيكي إلى الحديث، وتقدم أبرز المقاربات المعاصرة، وتبيّن كيف تُصاغ النقاشات حول المناخ والحرب والهجرة والعولمة الاقتصادية ضمن مفردات العدالة العالمية.

2. التعريف والنطاق

في الاستخدام الفلسفي، يُعرَّف العدل العالمي عادةً بوصفه بحثًا في المبادئ الأخلاقية التي ينبغي أن تحكم توزيع الحقوق والموارد والفرص والسلطة السياسية بين جميع الأشخاص في العالم، وفي المسؤوليات المقابلة للأفراد والدول والمؤسسات. وتعبّر الصياغة الواردة في البيانات المرجعية، التي تعامل جميع الأشخاص بوصفهم أعضاء في مجتمع أخلاقي عالمي واحد، عن نقطة انطلاق تحظى بقبول واسع، وإن لم يستخلص جميع المنظّرين النتائج نفسها منها.

مستويات العدل وموضوعاته

تتمايز في النقاشات عدة "مواقع" محتملة للعدل العالمي:

تُعطي بعض الرؤى الأولوية للعدل بين الدول أو الشعوب، بينما تجعل رؤى أخرى الأشخاص الفرديين الحاملين الأوليين للحقوق والواجبات، وتركّز رؤى ثالثة على "البنية الأساسية العالمية"، أي مجموعة القواعد التي تشكّل فرص الحياة في أنحاء العالم كافة.

القضايا ضمن النطاق

رغم أن حدود هذا الحقل محل جدل، يتضمن معظم المنظّرين أسئلةً حول:

• العدالة التوزيعية عبر الحدود: الفقر، وعدم المساواة، والحصول على السلع الأساسية.
• حقوق الإنسان والالتزامات الإنسانية.
• تصميم الحوكمة العالمية والقانون الدولي وشرعيتهما.
• العدالة في الحرب والتدخل وترتيبات الأمن.
• تغيّر المناخ، وحماية البيئة، واستخدام الموارد.
• الهجرة والحدود والعضوية في الجماعات السياسية.
• الظلم التاريخي والبنيوي، بما في ذلك الإرث الاستعماري.

يتبنى بعض المؤلفين نطاقًا ضيقًا، فيؤكدون الحقوق الإنسانية الأساسية وواجبات عدم العدوان؛ بينما يتبنى آخرون نطاقًا واسعًا يشمل الديمقراطية عبر الحدود، والاعتراف الثقافي، والنظم الاقتصادية.

البحث المعياري مقابل البحث الوصفي

العدل العالمي، بوصفه حقلًا فلسفيًا، معياريٌّ في المقام الأول: إذ يقترح مبادئ العدل ويقوّمها ويطبّقها على السياقات العالمية. ويستند إلى علوم تجريبية كالاقتصاد والتاريخ وعلم المناخ وعلم الاجتماع، لكنه لا يختزل ادعاءاته إلى انتظامات تجريبية. غير أن ثمة خلافًا حول مدى التقييد الذي ينبغي أن تفرضه الجدوى والحدود الدافعية والمؤسسات القائمة على المبادئ، ما يؤدي إلى تباين في التركيز بين النظرية "المثالية" و"غير المثالية".

3. السؤال الجوهري للعدالة العالمية

يُصاغ السؤال الجوهري، الذي سبق تلخيصه في البيانات المرجعية، غالباً على النحو الآتي:

ما الذي تقتضيه مبادئ العدالة على المستوى العالمي، متى ما عُومل جميع الأشخاص بوصفهم متساوين أخلاقياً، بصرف النظر عن جنسيتهم أو مواطنتهم؟

يفكك المنظّرون المختلفون هذا السؤال بطرق متمايزة لكنها متداخلة.

المساواة أم الأولوية أم الكفاية؟

يدور أحد الخلافات المركزية حول مضمون المبادئ العالمية:

يصبح السؤال إذن: هل تتعلق العدالة العالمية في جوهرها بالمساواة، أم بالحدود الدنيا، أم بمعيار مقارن آخر؟

من يدين بماذا لمن؟

يتعلق بعد آخر بحاملي الواجبات والمخاطَبين بها:

• هل تقع الواجبات أساساً على عاتق الدول، بوصفها فاعلين جماعيين في مجتمع دولي؟
• هل للأفراد أو الشركات أو المنظمات الدولية التزامات مستقلة؟
• هل واجبات العدالة سلبية في الأساس (ألا تُلحق الضرر بالآخرين من خلال بنى ظالمة)، أم إيجابية أيضاً (أي المساعدة وإعادة التوزيع وبناء المؤسسات)؟

يُعاد صوغ السؤال الجوهري، إذن، على النحو الآتي: أي نمط من المسؤوليات بين هذه الفواعل يحترم أفضل احترام المكانة الأخلاقية المتساوية لجميع الأشخاص؟

مواقع العدالة وآلياتها

وأخيراً، يتساءل المنظّرون عمّا إذا كان الموقع الأساسي للعدالة هو:

• بنيةٌ أساسية عالمية تشبه نظيرتها المحلية،
• تفاعلات منفصلة (مثل صفقات التجارة والأعمال العسكرية)، أو
• عمليات بنيوية أكثر انتشاراً عبر الزمن.

تُفضي الإجابات المختلفة إلى تفسيرات متباينة لما تقتضيه العدالة العالمية من إصلاح: إعادة توزيع، أو تغيير للقواعد، أو ابتكار مؤسسي، أو تحويل للممارسات الاجتماعية.

4. الأصول التاريخية لفكر العدالة العالمية

على الرغم من أن مصطلح «العدالة العالمية» يعود إلى أواخر القرن العشرين، فإن كثيرًا من أسئلته الجوهرية لها سوابق في التأملات السابقة حول الإمبراطورية والحرب والتجارة والواجبات تجاه الغرباء. وعادةً ما يتتبع الدرس التاريخي عدة سلالات متداخلة.

الأفكار الكونية المبكرة

أعربت الكوزموبوليتانية القديمة، والقانون الطبيعي الرواقي، وأيديولوجيات الإمبراطوريات العالمية جميعها عن أشكال من الاهتمام الأخلاقي الكوني. وافترضت التقاليد الدينية المسيحية والإسلامية وغيرها في العصور الوسطى واجبات تجاه جميع البشر في ظل الله أو قانون أخلاقي كوني. ولم تشكّل هذه الأفكار بعدُ نظريات منهجية في العدالة التوزيعية العالمية، لكنها أطّرت فكرة أن بعض الالتزامات تتجاوز الحدود السياسية.

الحرب العادلة والإمبراطورية و«قانون الأمم»

من أواخر العصور القديمة وحتى المرحلة المدرسية، طوّر اللاهوتيون والفقهاء نظرية الحرب العادلة ومفاهيم «ius gentium» («قانون الأمم»)، متناولين متى يمكن تبرير الحرب والغزو والتجارة مع الأجانب أخلاقيًا. واهتم مفكرون مثل أوغسطين وتوما الأكويني بأخلاقية الحكم الإمبراطوري والالتزامات تجاه غير المسيحيين؛ ثم ناقش شخصيات لاحقة من العصر الحديث المبكر، مثل فرانسيسكو دي فيتوريا وهوغو غروتيوس، حقوق الشعوب الأصلية والقوى الاستعمارية.

صعود الدول ذات السيادة والحقوق الطبيعية

أدى ترسّخ الدول الإقليمية ذات السيادة في العصر الحديث المبكر إلى تحوّل التركيز نحو العلاقات بين دول متساوية رسميًا، فبلغ ذلك ذروته في القانون الدولي الكلاسيكي والنظريات السياسية (مثل هوبز ولوك وكانط). وقدّمت عقائد الحقوق الطبيعية والكونية التنويرية ادعاءات فردية صريحة المركز، ستُسهم لاحقًا في إثراء حقوق الإنسان والعدالة الكوزموبوليتانية.

من الإمبراطورية إلى إنهاء الاستعمار والحوكمة العالمية

أفرزت التحولات في القرنين التاسع عشر والعشرين—الرأسمالية الصناعية، والتوسع الإمبراطوري الأوروبي، وحركات مناهضة الاستعمار، وظهور المنظمات الدولية—سياقات جديدة طُرحت فيها أسئلة المسؤولية العالمية والإنصاف. وقد مهّدت النقاشات حول أخلاقية الإمبراطورية والاستغلال الاقتصادي وتقرير المصير لاهتمامات معاصرة بالظلم البنيوي والسيادة.

ويأتي التركيز اللاحق على «العدالة العالمية» بوصفه حقلًا فلسفيًا فرعيًا على خلفية هذا السياق، ولا سيما بعد الحرب العالمية الثانية، والإعلان العالمي لحقوق الإنسان، وإنهاء الاستعمار، وتكثّف العولمة، وهي عوامل جعلت أسئلة العدالة على المستوى العالمي أكثر بروزًا وملموسية.

5. الأنماط القديمة والكلاسيكية

لم يستخدم الفكر القديم والكلاسيكي مفردات «العدالة العالمية»، لكنّ عدة تقاليد صاغت أفكارًا عن العدالة تتجاوز المدينة‑الدولة (البوليس).

الفكر اليوناني

ركّز الفلاسفة اليونانيون الكلاسيكيون في معظمهم العدالة على البوليس. وعدّ أفلاطون وأرسطو الجماعة السياسية السياق الأولي للعدالة، وإن أقرّا بالتزامات تجاه الأجانب في إطار مفهومي الضيافة والمعاملة العادلة.

ظهرت نظرة كونية أكثر صراحةً مع الرواقيين. فقد جادلوا بوجود طبيعة عقلية مشتركة بين جميع البشر، ووصفوا «الكوزموبوليس»، أي مدينة العالم، التي يكون فيها جميع الكائنات العاقلة مواطنين:

الكون نوعٌ من الجماعة المشتركة للآلهة والبشر.

ودعا مفكرون رواقيون، مثل زينون والرواقيين الرومان اللاحقين (سينيكا، ماركوس أوريليوس)، إلى الاهتمام غير المتحيّز بجميع البشر، مؤثرين في المفاهيم اللاحقة للقانون الطبيعي والكوزموبوليتانية.

التطورات الهلنستية والرومانية

طوّر الفقهاء الرومان التمييز بين «ius civile» (قانون مدينة بعينها) و«ius gentium» (القانون المشترك بين شعوب كثيرة). ورغم أنه تصنيف قانوني عملي في المقام الأول، فقد اقترح معايير للتعامل مع الأجانب والعبيد والشعوب الخاضعة.

جمع شيشرون بين الكونية الرواقية والفكر القانوني الروماني، فدافع عن قانون طبيعي يلزم جميع البشر، ويقتضي واجبات للعدالة في التجارة والحرب:

لن يكون هناك قانون في روما وقانون آخر في أثينا… بل قانون واحد أزلي وثابت صالح لجميع الأمم.

حدود الكونية القديمة

على الرغم من الخطاب الكوني، قبلت معظم النظريات القديمة تراتبيات اجتماعية وسياسية، بما في ذلك الرق والإمبراطورية. وظل نطاق الواجبات تجاه الغرباء البعيدين ضيقًا، وغابت إلى حد كبير التأملات المنهجية في إعادة التوزيع الاقتصادي أو الفقر العالمي. ومع ذلك، وفّرت أفكار القانون الأخلاقي الكوني وجماعة العالم موارد مفاهيمية استعملتها لاحقًا النظريات الوسيطة والحديثة للعدالة عبر الحدود.

6. القانون الطبيعي في العصور الوسطى والفكر الدولي في أوائل العصر الحديث

أعاد المفكرون في العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث صياغة الموضوعات القديمة في ظل ظروف دينية وقانونية وسياسية جديدة، فأرسَوا أسساً للنقاشات اللاحقة حول العدالة العالمية.

القانون الطبيعي في العصور الوسطى

أدمج اللاهوتيون المسيحيون مثل أوغسطين وتوما الأكويني الفلسفة الكلاسيكية بالعقيدة المسيحية. وشددوا على وجود قانون إلهي كوني ينظم الخلق كله، وقانون طبيعي يمكن للعقل البشري أن يدركه.

رأى الأكويني أن القانون الطبيعي يؤسس واجبات كونية، تشمل صوراً من الإحسان وإكرام الغرباء، مع إقراره بالملكية الخاصة وبالسلطة السياسية. وظهرت العدالة التي تتجاوز الجماعة السياسية بأوضح صورها في تطويرات نظرية الحرب العادلة، وفي المناقشات حول شرعية الإمبراطورية المسيحية.

تأملات مدرسية في الإمبراطورية والشعوب الأصلية

تصدّت «مدرسة سالامانكا» في القرن السادس عشر، وعلى رأسها فرانثيسكو دي فيتوريا وفرانثيسكو سواريز، للغزو الإسباني للأمريكتين. وتساءلت عما إذا كانت للشعوب الأصلية حقوق طبيعية، بما فيها حقوق الملكية وحكم الذات، وما الحدود التي ينبغي أن تُفرض على التوسع الاستعماري.

رأى فيتوريا أن الشعوب الأصلية هي المالكة الحقيقية لأراضيها وجماعاتها السياسية، وأن انتهاكات معينة للقانون الطبيعي فقط (مثل منع الوعظ أو منع حرية التنقل) يمكن أن تبرر التدخل. وأسهمت هذه النقاشات في صياغات أولية لحقوق الإنسان العالمية، وفي وضع قيود على السلطة الإمبراطورية.

«قانون الأمم» والحقوق الطبيعية في أوائل العصر الحديث

نظّم الفقهاء في القرن السابع عشر، مثل هوغو غروسيوس، قانون الأمم (ius gentium) القائم جزئياً على القانون الطبيعي، وجزئياً على الرضا والعرف. وتناول غروسيوس قضايا مثل الحقوق البحرية والحرب والتجارة، مقترحاً أن الدول جميعها ملزمة بمبادئ كونية تحد من العدوان وتكفل حرية البحار.

طوّر مفكرون لاحقون، منهم بوفندورف وفاتيل، فكرة مجتمع الدول ذات السيادة التي تحكمها أعراف مشتركة. وفي موازاة ذلك، طرح منظّرو الحقوق الطبيعية في أوائل العصر الحديث، مثل لوك (على سبيل المثال)، حقوق الفرد في الحياة والحرية والملكية، وهي حقوق صيغت ضمن سياقات استعمارية وإمبراطورية، لكنها وفّرت أيضاً أدوات مفاهيمية استخدمها لاحقاً منظّرو الكوزموبوليتانية ومنظّرو حقوق الإنسان.

الاستمراريات والقيود

جمعت هذه المقاربات في العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث عادةً بين الادعاءات الأخلاقية الكونية والقبول ببنى هرمية وإمبراطورية. وركّزت على الحرب والغزو والسيادة، لا على الالتزامات التوزيعية الرامية إلى التخفيف من الفقر العالمي أو اللامساواة العالمية، لكنها أرست أفكاراً أساسية، هي القانون الطبيعي والحقوق والأعراف الدولية، تعيد نظريات العدالة العالمية المعاصرة تفسيرها.

7. التحولات الحديثة: الدول والإمبراطوريات والحقوق

تُعيد الفترة الحديثة (تقريبًا من القرن السابع عشر حتى أوائل القرن العشرين) تشكيل التفكير في العدالة عابرةً للحدود، من خلال صعود الدول ذات السيادة والإمبراطوريات العالمية وخطابات الحقوق الكونية.

الدول ذات السيادة والنظام الدولي

أسهم ترسّخ نظام الدولة الويستفالي في ظهور نظريات تعاملت مع الدول بوصفها الفاعلين الأخلاقيين والقانونيين الأساسيين في نظام دولي تغيب عنه السلطة المركزية. وقد شدّد فلاسفة السياسة مثل هوبز وهيوم على غياب سيادة عالمية وعلى أولوية الاستقرار الداخلي، وصوّروا العلاقات الدولية في كثير من الأحيان بوصفها محكومة بالضرورة والحكمة العملية أو بمعايير محدودة، لا بعدالة قوية.

تعرّف القانون الدولي الكلاسيكي، كما طوّره فاتيل وآخرون، العدالة أساسًا بوصفها احترامًا للسيادة وعدم التدخل وحسن النية في المعاهدات، تاركًا مسائل العدالة التوزيعية في معظمها داخل الدول.

الكونية التنويرية وكانط

طرح مفكرو عصر التنوير مبادئ أخلاقية كونية وتصورات للتقدم الإنساني. وصاغ إمانويل كانط تيارًا كوزموبوليتيًا كان محوريًا في نقاشات العدالة العالمية اللاحقة. وفي كتاب «السلام الدائم» وأعمال ذات صلة، اقترح:

• اتحادًا من الدول الجمهورية لتأمين السلام،
• حق الضيافة الكوزموبوليتي للأجانب،
• وكذلك «الحالة الكوزموبوليتية» المثلى التي يُعامل فيها الأفراد بوصفهم مواطنين في مملكة كونية للغايات.

فُسّرت أفكار كانط بوصفها داعمة لواجبات كوزموبوليتية قوية، كما فُسّرت بوصفها مركّزة أساسًا على تأمين السلام والحقوق الأساسية لا على العدالة التوزيعية العالمية الكاملة.

الإمبراطورية و«مهام التحضير» والنقد

شهد القرنان الثامن عشر والتاسع عشر توسعًا إمبرياليًا أوروبيًا واسعًا. ودافع مفكرون ليبراليون مثل جون ستيوارت مل عن الإمبراطورية في بعض السياقات، محتجّين بأن الأمم «المتحضرة» يمكن أن تحكم المجتمعات «المتأخرة» تبريرًا لتعزيز التقدم. وانتقد آخرون الرق والاستغلال الاستعماري وتجارة الرقيق، فأسهموا في حركات الإلغاء وحركات مناهضة الإمبريالية.

أثارت هذه النقاشات أسئلة حول شرعية فرض البنى السياسية والاقتصادية عبر الحدود، وممهِّدةً لاحقًا لاهتمامات لاحقة بتقرير المصير والهيمنة البنيوية والإمبريالية الثقافية.

حقوق الإنسان المبكرة والحركات الأمميّة

أعلنت الثورتان الأمريكية والفرنسية حقوق «الإنسان» و«المواطن»، وفسّر بعضهم هذه الحقوق بوصفها كونية. وقد عززت حركات السلام في القرنين التاسع عشر والعشرين، والأمميات الاشتراكية، والمنظمات الإنسانية المبكرة (مثل الصليب الأحمر) التضامن عبر الحدود وأشكالًا أولية من الحوكمة العالمية.

بعد الحرب العالمية الأولى، عكست عصبة الأمم وأنظمة حماية الأقليات الاهتمام الدولي الناشئ بمعاملة الأفراد والجماعات داخل الدول. غير أن هذه التطورات ظلت محدودة ومتمركزة حول الدولة، مهيّئةً الساحة لنقاشات أوسع لحقوق الإنسان والعدالة العالمية بعد الحرب العالمية الثانية.

8. رولز وقانون الشعوب

يُعدّ عمل جون رولز نقطة محورية في النقاشات الفلسفية المعاصرة حول العدالة العالمية. وقد ألهم كتابه نظرية في العدالة (1971) محاولات لتوسيع المبادئ المساواتية الداخلية لتشمل العالم، أما كتابه اللاحق قانون الشعوب (1999) فقد قدّم تصوره الخاص، وهو تصور أكثر تحفظًا، للعدالة الدولية.

من العدالة الداخلية إلى العدالة الدولية

في نظرية في العدالة طوّر رولز مبادئ للعدالة لمجتمع مغلق من المواطنين الأحرار والمتساوين، يُختارون خلف «حجاب الجهل». وقد رأى كثير من الفلاسفة أنه إذا كانت الجنسية اعتباطية من الناحية الأخلاقية، فإن استدلالًا مماثلًا ينبغي أن يدعم مبادئ مساواتية عالمية. وقد دفع هذا رولز إلى توضيح تصوره الخاص للمجال الدولي.

مجتمع الشعوب ومبادئه

في قانون الشعوب يصف رولز «مجتمع الشعوب» المؤلف من «الشعوب الليبرالية» و«الشعوب الهرمية المحترمة». ويتداول ممثلو هذه الشعوب، لا الأفراد، خلف حجاب جهل معدّل، ويعتمدون مبادئ تشمل:

• احترام استقلال الشعوب ومساواتها،
• الالتزام بالمعاهدات وعدم التدخل،
• احترام حقوق الإنسان،
• قيود على سلوك الحرب،
• وواجب المساعدة للمجتمعات «المثقلة» التي لا تستطيع تأمين مؤسسات عادلة أو لائقة.

يرفض رولز صراحةً مبدأ الفرق العالمي، أو بنية أساسية عالمية واحدة.

الشعوب لا الأشخاص

من السمات المميزة والمثيرة للجدل اختيار رولز الشعوب بوصفها الموضوعات الأساسية للعدالة الدولية. ويرى أن للشعوب شخصيات أخلاقية، تشمل تصورات للخير وإحساسًا بالعدالة، وأن التصور الدولي ينبغي أن يكون مقبولًا لدى ثقافات وأنظمة متنوعة، لا لدى الديمقراطيات الليبرالية وحدها.

يرى المؤيدون أن هذا الإطار يحترم تقرير المصير السياسي والتعددية الثقافية مع حماية حقوق الإنسان الأساسية. أما المنتقدون فيرون أنه يهمّش الأفراد، ويتسامح مع تفاوتات داخلية كبيرة، ويقلّل من شأن البنى الاقتصادية العالمية.

التأثير والنقد

وقد أثار قانون الشعوب لرولز تعليقات واسعة. يدافع الكوسموبوليتانيون، مثل تشارلز بيتز وتوماس بوغه، عن تعميم المساواتية الرولزية على العالم، بينما يدافع آخرون عن نهج رولز المتمركز حول الدولة أو الشعب، أو يطوّرون تصورات وسطى. وتدور الخلافات حول وجود بنية أساسية عالمية أم لا، وكيفية تفسير واجب المساعدة، وكيفية معالجة الظلم التاريخي، وعدم تكافؤ القوى، والظروف غير المثالية.

9. النظريات الكوزموبوليتانية للعدالة العالمية

تُقرّ الكوزموبوليتانية، في النقاشات المعاصرة حول العدالة العالمية، بأن جميع البشر هم الوحدات النهائية للاهتمام الأخلاقي، وأن مبادئ العدالة تنطبق مباشرةً على المستوى العالمي على الأفراد.

الكوزموبوليتانية الأخلاقية والمؤسسية والثقافية

تميّز النظريات بين:

• الكوزموبوليتانية الأخلاقية: جميع الأشخاص يتمتعون بمكانة أخلاقية متساوية، والجنسية اعتباطية من الناحية الأخلاقية.
• الكوزموبوليتانية المؤسسية: تدعو إلى مؤسسات عالمية أو عابرة للحدود الوطنية تطبّق مبادئ عادلة.
• الكوزموبوليتانية الثقافية/السياسية: تُعلي من قيمة الانفتاح على التنوع والعضويات المتعددة المتداخلة.

تدور مناقشات العدالة العالمية في المقام الأول حول الكوزموبوليتانية الأخلاقية والكوزموبوليتانية المؤسسية.

الكوزموبوليتانية المساواتية

يرى الكوزموبوليتانيون المساواتيون، مثل بيتز وبوغه وسيمون كاني، أن مبادئ توزيعية شبيهة بتلك المستخدمة داخل الدول ينبغي أن تنظّم التوزيع العالمي للموارد والفرص. ويدّعون عادةً ما يلي:

• الهياكل الاقتصادية والسياسية العالمية تشكّل بنية أساسية عالمية، ويجب تبرير آثارها في فرص الحياة؛
• اللامساواة الناشئة عن عوامل اعتباطية من الناحية الأخلاقية، مثل مكان الولادة، ظالمةٌ;
• يتحمل الأفراد والدول الموسرون واجبات إصلاح المؤسسات الظالمة والتخفيف من الضرر.

يقترح بعضهم فرض ضرائب عالمية، أو أنظمة تجارة عادلة، أو سلطات عالمية جديدة؛ بينما يؤكد آخرون الواجبات السلبية المتمثلة في عدم دعم البنى الاستغلالية.

الكوزموبوليتانيات المعتدلة والتعددية

ليس جميع الكوزموبوليتانيين يتبنّون المساواة العالمية الصارمة. فيدعو بعضهم إلى الكوزموبوليتانية الكفائية، التي تركز على ضمان بلوغ جميع الأفراد عتبات معينة من الرفاه أو القدرات، مع السماح باللامساواة فوق ذلك المستوى. ويجمع آخرون بين الالتزامات الكوزموبوليتانية والاعتراف بواجبات خاصة تجاه مواطنيهم أو أعضاء الجماعات التي ينتمون إليها.

يُفسَّر نهج القدرات لمارثا نوسباوم، وإن كان مختلفًا عن غيره، بأنه إطار كوزموبوليتاني من حيث إنه يُرتّب واجبات عالمية لتأمين القدرات لجميع الأفراد.

الاعتراضات والنقاشات الداخلية

تتمثل أبرز الانتقادات فيما يلي:

• الاعتراض المؤسسي، الذي يرى أن المبادئ المساواتية لا تنشأ إلا حيث توجد مؤسسات ديمقراطية قسرية؛
• مخاوف تتعلق بالدافعية وبشرعية فرض مخططات إعادة توزيع عالمية شديدة المطالب؛
• مخاوف من إغفال الهويات المحلية والثقافات والحكم الذاتي الديمقراطي.

يردّ الكوزموبوليتانيون بالتأكيد على البنى العالمية القائمة من الإكراه والترابط المتبادل، وعلى توافق المعايير الكوزموبوليتانية مع التعددية، وعلى إمكانية الإصلاحات التدريجية غير الطوباوية.

10. الآراء الدولتية والترابطية

تتحدى النظريات الدولتية والترابطية الادعاءات الكوزموبوليتانية القائلة بأن العدالة التوزيعية القوية تنطبق عالميًا. وتجادل بأن الواجبات المساواتية القوية تنشأ أساسًا داخل الجماعات السياسية أو الاجتماعية الخاصة، ولا سيما الدول.

الالتزامات الجوهرية

تحافظ الآراء الدولتية على أن:

• الدول (أو «الشعوب») مواقع خاصة للعدالة لأنها تمارس سلطة قهرية وتنظم التعاون الاجتماعي.
• المبادئ المساواتية (مثل مبدأ الفرق عند رولز) ملائمة داخل هذه العلاقات، لكنها ليست بالضرورة ملائمة بين الدول.
• على الصعيد العالمي، تتعلق الواجبات باحترام السيادة، وعدم العدوان، وحقوق الإنسان الأساسية، إلى جانب التزامات محدودة بالمساعدة أو العون.

تمد الآراء الترابطية هذا المنطق إلى علاقات أخرى، مثل العضوية الوطنية، والمؤسسات المشتركة، أو الروابط المجتمعية، التي يُزعم أنها تولّد التزامات خاصة بين الأعضاء.

الصيغ البارزة

يطور فلاسفة مثل توماس ناغل ومايكل بليك وديفيد ميلر نسخًا مختلفة:

• تزعم الروايات القائمة على القهر أن من يخضعون لنظام مشترك من القواعد القهرية (مثل القانون المحلي الذي تفرضه الدولة) يدينون لبعضهم بتبرير مساواتي. وفي غياب سيادة عالمية، لا تنشأ هذه الالتزامات على مستوى العالم.
• تشدد الروايات القائمة على التعاون على التعاون الاجتماعي والاقتصادي المتبادل بين أبناء الوطن الواحد، الذي يبرر المطالبة بمعايير عادلة صارمة.
• تؤكد الروايات القومية أن الهوية المشتركة، أو الثقافة، أو التاريخ، تشكل أساسًا للواجبات الخاصة بين المواطنين.

الواجبات العالمية المعترف بها

قلّما ينكر الدولتيون كل الالتزامات العالمية. ويؤيد كثير منهم:

• واجبًا باحترام حقوق الإنسان الأساسية وحمايتها،
• ومسؤوليات تقديم المساعدة الإنسانية في حالات الطوارئ،
• وفي بعض الحالات، واجبات إرساء قواعد عادلة للتجارة، والهجرة، أو حماية البيئة.

ينصب الخلاف على ما إذا كانت هذه واجبات عدالة مماثلة للالتزامات التوزيعية المحلية، أم مسؤوليات أضعف وأكثر تقديرية.

الانتقادات

يجادل النقاد بأن الآراء الدولتية:

• تعامل مكان الولادة والجنسية بوصفهما ذوي دلالة أخلاقية رغم تعسفهما؛
• تغفل الأثر القهري للمؤسسات العالمية (التجارة، والتمويل، وأنظمة الملكية الفكرية)؛
• تنطوي على خطر التراخي الأخلاقي تجاه الفقر المزمن وعدم المساواة العالمية.

يرد الدولتيون بأن المؤسسات المحلية شاملة وقهرية على نحو مميز، وأن المساواتية العالمية القوية تفتقر إلى أسس تحفيزية وديمقراطية، وأن التركيز على الحقوق الأساسية وإصلاح المؤسسات يمكن أن يعالج مع ذلك الأضرار العالمية الجسيمة.

11. القدرات وحقوق الإنسان والكفاية

تركز هذه المجموعة من المقاربات على ضمان حدود دنيا من الرفاه أو الحقوق على الصعيد العالمي، بدلًا من المساواة الصارمة.

مقاربة القدرات

طوّر كل من أمارتيا سن ومارثا نوسباوم مقاربة القدرات، التي تقيّم العدالة بما يستطيع الناس أن يكونوه ويفعلوه، مثل أن يكونوا أصحاء ومتعلمين ونشطين سياسيًا. وفي السياقات العالمية، تقضي هذه المقاربة بأن لجميع الأفراد الحق في حد أدنى من القدرات المركزية.

تدافع نوسباوم عن قائمة (قابلة للمراجعة) من القدرات، وترى أن على الدول والمؤسسات الدولية واجب تأمينها. ويؤكد سن على الاستدلال العام والعمليات الديمقراطية في تحديد القدرات وتنفيذها، مع التركيز على التقييمات المقارنة للحرمان بدلًا من البُنى المثالية المصممة بالكامل.

يسلّط مؤيدو المقاربة الضوء على حساسيتها تجاه الفقر والتنمية متعددة الأبعاد؛ أما المنتقدون فيتساءلون عن كيفية اختيار القائمة، وعمّا إذا كانت متحيزة ثقافيًا، وعن مدى دقتها في توجيه تصميم المؤسسات.

مقاربات حقوق الإنسان

تفسّر نظريات حقوق الإنسان العدالة العالمية أساسًا بوصفها حماية للحقوق الأساسية التي يمتلكها الأفراد لمجرد كونهم بشرًا. وقد تشمل هذه الحقوق الحق في الحياة، والسلامة الجسدية، وسبل العيش، والصحة، والمشاركة السياسية.

يرى فلاسفة مثل هنري شو أن حقوقًا معينة، كالأمن وسبل العيش، هي «أساسية» لأنها تقوم عليها التمتع بكل الحقوق الأخرى. وغالبًا ما تُصنَّف الواجبات المتعلقة بحقوق الإنسان إلى واجب الاحترام، وواجب الحماية، وواجب الإنفاذ، ويمكن أن تُسند إلى الدول والمنظمات الدولية والشركات والأفراد.

يرى بعض المنظّرين أن حقوق الإنسان معايير دنيا للشرعية السياسية؛ بينما يؤسسها آخرون على الحقوق الطبيعية أو على الممارسة العالمية المشتركة. وتتركز النقاشات حول ما إذا كان ينبغي قصر حقوق الإنسان على الانتهاكات الجسيمة، أم أن تشمل كذلك ضمانات اجتماعية واقتصادية أوسع.

الكفايوية ومقاربات العتبة

تذهب النظريات الكفايوية إلى أن العدالة تقتضي رفع الجميع فوق عتبة محددة، سواء كانت من الموارد أو الرفاه أو القدرات أو الحقوق، دون أن يستلزم ذلك بالضرورة المساواة فوق تلك العتبة. وفي العدالة العالمية، تقوم على هذا المنظور كثير من المقترحات التي تركز على القضاء على الفقر المدقع، أو ضمان الرعاية الصحية الأساسية، أو تحقيق أهداف تنموية بعينها.

يشدد المدافعون على الإلحاح الأخلاقي، والجدوى العملية، والإجماع عبر الثقافات. ويرى المنتقدون أن هذه المقاربات قد تخاطر بإهمال اللامساواات الضارة فوق العتبة، وقد تحجب المصادر البنيوية للحرمان.

مجتمعةً، تقدّم المقاربات القائمة على القدرات وحقوق الإنسان والكفاية أطرًا مؤثرة، وغالبًا أكثر قابلية للتطبيق سياسيًا، للتفكير في العدالة العالمية، ولا سيما فيما يتعلق بسياسات التنمية والقانون الدولي.

12. المؤسسات العالمية والبنية الأساسية

يتعلق أحد النقاشات المعاصرة المركزية بما إذا كانت توجد بنية أساسية عالمية مماثلة للبنية الأساسية المحلية التي تمثل، في النظرية الرولزية، الموضوع الأولي للعدالة.

ما البنية الأساسية العالمية؟

يعرّف المؤيدون البنية الأساسية العالمية بأنها شبكة المؤسسات الدولية والقواعد والممارسات الاجتماعية التي تشكّل بقدر كبير فرص الحياة للأفراد في جميع أنحاء العالم. ومن الأمثلة التي يُستشهد بها كثيرًا:

يقوم الادعاء على أن هذه المؤسسات تشكّل مجتمعةً الظروف الخلفية، كالأسواق والأمن والمخاطر البيئية، بطرق تشبه المؤسسات المحلية، وإن لم تكن مطابقة لها.

هل توجد بنية أساسية عالمية؟

يجادل الكوزموبوليتانيون مثل بوغه وبيتز بأن الشبكة الكثيفة من القواعد والأنظمة العالمية تبرر تطبيق مبادئ قوية للعدالة على الصعيد العالمي، بما فيها المبادئ المساواتية. ويرون أن:

• المؤسسات العالمية تمارس أشكالًا من الإكراه والتقييد،
• والمشاركة فيها أمر لا مفر منه عمليًا،
• وأن هذه الترتيبات تنتج أنماطًا متوقعة من الفقر وعدم المساواة.

ويرد النقاد الدولانيون والترابطيون بأن:

• المؤسسات العالمية تفتقر إلى الإكراه الشامل الاحتكاري الذي تتسم به الدول؛
• وأنها لا تشكّل الحياة القانونية والسياسية للمواطنين بأكملها؛
• أو أنها تعمل بمساءلة ديمقراطية محدودة، مما يجعل المطالب المساواتية في غير محلها أو سابقة لأوانها.

أسئلة الإصلاح والتصميم

بمجرد الاعتراف بالبنية الأساسية العالمية (أو الاعتراف بها جزئيًا)، تنتقل مسائل العدالة إلى تصميم الأنظمة المحددة وإصلاحها:

• ما الذي يشكّل نظامًا تجاريًا أو ماليًا عادلًا؟
• كيف ينبغي توزيع قوة التصويت في المؤسسات العالمية؟
• أي السلع العامة العالمية (مثل الأمن والصحة والمعرفة) ينبغي توفيرها جماعيًا، ومن يتولى ذلك؟

تقدم النظريات المختلفة، الكوزموبوليتانية والدولتية والكفائية والقائمة على القدرات، مبادئ متباينة لتقييم أسئلة التصميم هذه، لكنها تتفق على اعتبار المؤسسات الدولية موضوعات مركزية للتقييم المعياري في نقاشات العدالة العالمية.

13. العدالة المناخية والأبعاد البيئية

أصبحت تغيّر المناخ والتدهور البيئي ساحتين رئيسيتين تُطبَّق فيهما أسئلة العدالة العالمية وتُصقَل.

المسؤولية عن الضرر

تتعلق إحدى القضايا الكبرى بكيفية توزيع المسؤولية عن منع تغيّر المناخ ومعالجته. وتشمل المبادئ المتنافسة ما يلي:

يمكن لهذه المبادئ أن تُفضي إلى توزيعات مختلفة لأعباء التخفيف والتكيّف بين الدول الصناعية تاريخيًا والدول النامية.

الظلم التاريخي والمطالبات بين الأجيال

كثيرًا ما تُبرز نقاشات العدالة المناخية المسؤولية التاريخية، نظرًا لأن كثيرًا من الأضرار الراهنة يرجع إلى انبعاثات ماضية صدرت عن البلدان المتقدمة اليوم. ويدافع بعض المنظّرين عن واجبات تعويضية، بينما يؤكد آخرون المسؤوليات العملية المتجهة نحو المستقبل.

يُدخل البعد الزمني عدالة الأجيال: التزامات تجاه الأشخاص المقبلين فيما يخص استخدام الموارد، والتنوع البيولوجي، والمخاطر البيئية. ويختلف الفلاسفة في كيفية تصوّر الواجبات تجاه أفراد لم يوجدوا بعد، وكيفية موازنة مصالحهم بالاحتياجات الراهنة.

الهشاشة والتكيّف والخسارة والضرر

تتوزع آثار المناخ بشكل غير متساوٍ، فكثيرًا ما تكون الدول الجزرية الصغيرة، والمناطق الساحلية المنخفضة، والفئات الأفقر أكثر عرضة لها. وتثور أسئلة حول:

• التوزيع العادل لتمويل التكيّف،
• دعم الخسارة والضرر حيث تكون الأضرار لا رجعة فيها،
• وعدالة إعادة التوطين والهجرة للجماعات المتأثرة بالمناخ.

تُشدد بعض المقاربات على حقوق الإنسان (الحق في الحياة والصحة وسُبل العيش)، بينما تستخدم مقاربات أخرى القدرات أو عتبات الكفاية لتقييم متى تصبح الأضرار البيئية ظالمة.

الحدود البيئية والتنمية

تدور النقاشات أيضًا حول كيفية التوفيق بين القيود البيئية والتنمية وتقليص الفقر. وتختلف المواقف بشأن:

• ما إذا كان للدول النامية حق في «اللحاق» عبر نمو كثيف الكربون،
• وعدالة نقل التكنولوجيا وقواعد الملكية الفكرية المتعلقة بالتقنيات الخضراء،
• وكيفية تقاسم أعباء إزالة الكربون السريعة.

وهكذا تجمع العدالة المناخية بين الأبعاد التوزيعية والتصحيحية والإجرائية للعدالة العالمية، وكثيرًا ما تكون ميدانًا لاختبار المبادئ النظرية الأوسع.

14. الحرب والتدخل والأمن

تتقاطع العدالة العالمية مع نقاشات قديمة حول أخلاقيات الحرب والتدخل وترتيبات الأمن الدولي.

نظرية الحرب العادلة والعدالة العالمية

تُميّز نظرية الحرب العادلة الكلاسيكية بين:

• jus ad bellum (عدالة اللجوء إلى الحرب)،
• jus in bello (العدالة في سلوك الحرب)،
• و، في عهد أحدث، jus post bellum (العدالة بعد الحرب).

يبحث الفلاسفة المعاصرون في كيفية تطبيق هذه المبادئ في ظل الظروف الحديثة — الأسلحة النووية، والحرب غير المتماثلة، والإرهاب — وكيف تتقاطع مع اهتمامات العدالة العالمية، مثل حماية حقوق الإنسان ومنع الفظائع الجماعية.

التدخل الإنساني ومسؤولية الحماية

تتمحور النقاشات حول التدخل الإنساني حول ما إذا كان بإمكان الدول أو المنظمات الدولية، أو ما إذا كان يجب عليها، استخدام القوة لوقف انتهاكات حقوق الإنسان الجسيمة (مثل الإبادة الجماعية والتطهير العرقي)، حتى دون موافقة الدولة المضيفة.

تعيد عقيدة مسؤولية الحماية (R2P) صياغة السيادة بوصفها مسؤولية: فالدول تتحمل واجبات أساسية في حماية السكان؛ وعندما تخفق في ذلك، يقع على المجتمع الدولي مسؤولية التحرك عبر وسائل دبلوماسية واقتصادية، وفي الحالات القصوى، عسكرية.

يرى المؤيدون أن مسؤولية الحماية تعبير عن العدالة العالمية، إذ تعطي الأولوية للحقوق الأساسية للأفراد على سيادة الدولة. ويحذر المنتقدون من:

• خطر إساءة الاستخدام أو التطبيق الانتقائي من قبل الدول القوية،
• مبررات نيو‑إمبريالية للتدخل،
• والعواقب المزعزعة للاستقرار الناجمة عن العمل العسكري.

الأمن والإرهاب والحوكمة العالمية

تتناول مقاربات العدالة العالمية أيضاً:

• عدالة المؤسسات الأمنية العالمية (مثل بنية مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وصلاحيات الفيتو)،
• تنظيم تجارة الأسلحة، والانتشار النووي، والأسلحة ذاتية التشغيل،
• والاستجابات للإرهاب، بما في ذلك الأسئلة المتعلقة بالقتل المستهدف، والمراقبة، والاحتجاز، والإجراءات القانونية الواجبة.

يؤكد بعض المنظّرين الأمن الكوزموبوليتاني، الذي يعطي الأولوية لحماية الأفراد أينما كانوا؛ بينما يركز آخرون على الدفاع عن النفس للدولة وعلى عدم التدخل.

العدالة في مرحلة ما بعد الصراع

تنشأ بعد الصراع مسائل إعادة الإعمار والتعويضات والعدالة الانتقالية. ويتناقش الفلاسفة حول:

• من يتحمل مسؤولية إعادة بناء المؤسسات،
• كيفية توزيع تكاليف إعادة الإعمار،
• وكيفية الموازنة بين الحقيقة والمصالحة والعقاب.

تربط هذه القضايا الحرب والأمن مباشرةً بالاهتمامات الأوسع بالعدالة التوزيعية والتصحيحية على الصعيد العالمي.

15. الهجرة والحدود والعضوية

تثير الهجرة تساؤلات جوهرية حول عدالة الحدود وتوزيع العضوية في الجماعات السياسية.

الحدود المفتوحة مقابل الحدود المغلقة

يتجادل الفلاسفة حول ما إذا كان للدول حق في استبعاد المهاجرين المحتملين. وتتراوح المواقف بين:

يستند مؤيدو حرية التنقل الأوسع غالباً إلى المساواة الكوزموبوليتانية، وإلى المنافع التحويلية للهجرة بالنسبة إلى فقراء العالم، بينما يؤكد المدافعون عن القيود الواجبات الترابطية تجاه أبناء الوطن، والحكم الذاتي الديمقراطي، والاعتبارات الثقافية أو الاقتصادية.

اللاجئون واللجوء

ثمة اتفاق أوسع حول الواجبات تجاه اللاجئين الفارين من الاضطهاد أو الضرر الجسيم، وهي واجبات مقننة في القانون الدولي (مثل اتفاقية اللاجئين لعام 1951). وتتركز النقاشات الفلسفية على:

• تقاسم الأعباء بصورة عادلة بين الدول المستقبِلة،
• معايير وضع اللاجئ (بما في ذلك النزوح المناخي أو الاقتصادي)،
• و التوازن بين الحماية المؤقتة والسبل المؤدية إلى العضوية الدائمة.

يجادل البعض بضرورة توسيع الحماية استناداً إلى حقوق الإنسان أو القدرات، لا إلى الفئات القانونية الضيقة.

العضوية والمواطنة

بعيداً عن مسألة القبول، تثور تساؤلات حول العضوية السياسية:

• متى يحق للمقيمين الطويلي الأمد الحصول على المواطنة؟
• هل يمكن تبرير المواطنة بالمولد وحق الدم (المواطنة بالنسب)؟
• هل يحتفظ المهاجرون بالواجبات تجاه بلدان منشئهم؟

تتباين النظريات في طريقة موازنتها بين تقرير المصير ومصالح الأفراد في العضوية المستقرة والمشاركة السياسية.

الهجرة والتنمية وهجرة العقول

ترتبط الهجرة أيضاً بالعدالة التوزيعية العالمية:

• يرى البعض أن حرية التنقل الأوسع أداة قوية لمكافحة الفقر، إذ تمكّن الأفراد من البلدان الأفقر من تحسين حياتهم.
• ويخشى آخرون من هجرة العقول، حين قد تضر هجرة الكفاءات المؤهلة بقدرات الدول المرسلة في مجالي الصحة والتعليم.

يتساءل الفلاسفة عما إذا كان المهاجرون أو الدول المستقبِلة أو المؤسسات العالمية يتحملون واجبات للتخفيف من هذه الآثار، كأن يكون ذلك عبر برامج التدريب، أو التعويض، أو مخططات الهجرة الدائرية.

16. العولمة الاقتصادية وعدم المساواة

تُثير العولمة الاقتصادية، أي توسّع التجارة والاستثمار وشبكات الإنتاج عبر الحدود، جدلاً متزايداً حول العدالة التوزيعية العالمية.

أنماط عدم المساواة العالمية

تُوثّق البحوث التجريبية وجود تفاوتات كبيرة بين الدول، وتفاوتات ملحوظة داخل الدول نفسها. ويستخدم الفلاسفة هذه البيانات لطرح الأسئلة التالية:

• هل تمنح القواعد الاقتصادية العالمية ميزات غير عادلة لبعض الدول أو الجماعات؟
• كيف يُفسَّر التحسّن في معدلات الفقر المطلق إلى جانب استمرار التفاوتات النسبية أو تفاقمها؟
• وما معايير العدالة التي ينبغي أن تحكم هذه التوزيعات؟

التجارة والتمويل والتصميم المؤسسي

تُقيّم نظريات العدالة العالمية مؤسسات مثل:

• منظمة التجارة العالمية، بما في ذلك قواعد التعريفات الجمركية والدعم الزراعي وآليات تسوية المنازعات؛
• الأنظمة المالية الدولية، بما في ذلك أنظمة الديون السيادية، وحركة رأس المال، والمنافسة الضريبية؛
• اتفاقيات الملكية الفكرية (مثل اتفاقية «تريبس»)، التي تؤثر في الحصول على الأدوية والمعرفة.

يرى النقّاد الكوزموبوليتانيون أمثال بوغه أن القواعد القائمة تشكّل نظاماً عالمياً قسرياً يُنتج الفقر بصورة متوقعة، ومن ثم فإنه ينتهك واجبات سلبية بعدم الإضرار بالآخرين. ويرى آخرون أن العولمة، إذا نُظّمت على نحو سليم، يمكن أن تعزز التنمية، وأن أوجه الظلم تكمن أساساً في المؤسسات المحلية.

الفقر والمساعدات والإصلاح البنيوي

تميّز النقاشات بين:

• المساعدات الإنسانية والعمل الخيري،
• الواجبات الأشد إلزاماً للعدالة التوزيعية العالمية،
• والإصلاحات البنيوية لأنظمة التجارة والضرائب والاستثمار.

تركّز مقاربات الكفاية وحقوق الإنسان غالباً على ضمان خروج جميع الأفراد من الفقر المدقع، أحياناً عبر المساعدات؛ بينما تؤكد الرؤى المساواتية والبنيوية على تغيير القواعد التي تولّد الحرمان.

تُثار أيضاً أسئلة حول اشتراط المساعدات أو القروض، واحتمال الوصاية الأبوية، ودور الفساد والحوكمة المحلية.

مسؤولية الشركات وسلاسل التوريد العالمية

تضطلع الشركات متعددة الجنسيات بأدوار رئيسة في الإنتاج العالمي. ويناقش الفلاسفة:

• هل تتحمل الشركات مسؤوليات مباشرة عن معايير العمل والآثار البيئية وحقوق الإنسان،
• ومدى شرعية حدود المبادرات متعددة الأطراف المعنيين والمدونات الطوعية،
• وكيفية توزيع المسؤولية بين الدول والشركات والمستهلكين في سلاسل التوريد المعقدة.

تزيد هذه النقاشات من تعقيد تحديد الواجبات في اقتصاد متزايد العولمة، مُبرزةً التفاعل بين الفاعلين الدولة والسوق والمؤسسات في مسائل العدالة العالمية.

17. النقد: مقاربات ما بعد الاستعمار والنسوية والنقدية

تتحدّى النظريات ما بعد الاستعمارية والنسوية والنقدية النقاشات السائدة حول العدالة العالمية، إذ تسائل افتراضاتها وأطرها وصمتها.

النقد ما بعد الاستعماري

يرى المنظّرون ما بعد الاستعماريين أن كثيراً من النقاشات حول العدالة العالمية لا تعالج بما يكفي التواريخ الاستعمارية وأشكال القوة الإمبريالية المستمرة. ويجادلون بأن:

• عدم المساواة العالمية المعاصرة تتشكّل بعمق عبر الاستيلاء الاستعماري والتراتبات العرقية والهيمنة المعرفية؛
• إن التركيز على المساعدة أو الإحسان قد يحجب المطالبة بالرد أو التعويضات أو التحوّل البنيوي؛
• قد تعيد المقولات الليبرالية الغربية (مثل السيادة والتنمية) إنتاج الهيمنة أو تهميش المنظورات غير الغربية.

ينتقد بعضهم الكوزموبوليتانية لأنها تجرّد من المسؤولية التاريخية ومن الصوت غير المتكافئ في صنع القرار العالمي.

المقاربات النسوية

يسلّط المنظّرون النسويون الضوء على أن نقاشات العدالة العالمية كثيراً ما تتمحور حول الدول والأسواق، وتهمل:

• التقسيمات الجندرية للعمل، ولا سيما عمل الرعاية غير المدفوع الأجر؛
• الاستغلال في سلاسل الرعاية العالمية، حيث تهاجر النساء من الدول الفقيرة لتقديم الرعاية في الدول الأغنى؛
• والعنف والتمييز القائمان على النوع الاجتماعي.

ويجادلون بأن العدالة يجب أن تنظر في المجالين العام والخاص معاً، وأن تعالج البنى المتداخلة للقمع (النوع الاجتماعي والعرق والطبقة والجنسية). ويدعو الكوزموبوليتانيون النسويون إلى دمج الحقوق الإنجابية والاستقلالية الجسدية وأخلاقيات الرعاية في أطر العدالة العالمية.

المنظورات النقدية والماركسية

يتساءل المنظّرون النقديون والمقاربات الماركسية عما إذا كانت الأطر التوزيعية تلتقط عمق الظلم العالمي. ويشددون على:

• الاستغلال الرأسمالي والعلاقات الطبقية بوصفهما محوريين في فهم الفقر وعدم المساواة العالميين؛
• دور المؤسسات المالية الدولية وأنظمة التجارة في ترسيخ التبعية والتخلف؛
• وأهمية السياسات التحررية وحركات المجتمع والتحول الديمقراطي في الحوكمة العالمية.

ويقترح بعضهم نقل التركيز من التوزيع إلى الهيمنة أو الاغتراب أو الأيديولوجيا، محتجّين بأن العدالة تقتضي تحويل العلاقات الاجتماعية، لا إعادة تخصيص الموارد وحسب.

الشواغل المنهجية والمعرفية

تثير هذه الانتقادات أيضاً قضايا منهجية:

• من يتكلم باسم من في نظرية العدالة العالمية،
• خطر النظرية المثالية التي تجرّد من السلطة والمقاومة،
• والحاجة إلى إدماج المعارف والمنظورات التابعة.

وقد أفضت إلى الدعوة إلى مقاربات أكثر ارتباطاً بالسياق التاريخي، وأكثر انخراطاً في الأدلة التجريبية، وأكثر مشاركة في تنظير العدالة العالمية.

18. الآثار المترتبة متعددة التخصصات والعملية

العدالة العالمية متعددة التخصصات بطبيعتها، إذ تستمد من مجموعة من الحقول الأكاديمية والميادين العملية وتسهم في إثرائها.

الصلات بالعلوم التجريبية والعلوم الاجتماعية

يعتمد الفلاسفة على علم الاقتصاد ودراسات التنمية والإحصاء لفهم عدم المساواة العالمية، واتجاهات الفقر، وآثار سياسات التجارة أو المساعدات. ويرتكز النقاش حول العدالة المناخية على علم المناخ؛ كما تُسهم دراسات السكان والهجرة في مناقشات الحدود والتنقل.

تسهم علوم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي في تقديم رؤى حول القومية والتحيز والحركات الاجتماعية، مما يؤثر في جدوى الإصلاحات العالمية وتصميمها. ويحلل علماء السياسة ومنظّرو العلاقات الدولية طريقة عمل المؤسسات العالمية، وهو ما يساعد على تقييم مقترحات التغيير المؤسسي.

القانون والسياسة والحوكمة العالمية

تتفاعل نظريات العدالة العالمية مع القانون الدولي والحوكمة العالمية:

• تحوّل أطر حقوق الإنسان المطالبات المعيارية إلى التزامات قانونية.
• تُصاغ النقاشات حول إصلاح الأمم المتحدة ومنظمة التجارة العالمية وصندوق النقد الدولي والهيئات الإقليمية غالبًا في إطار الإنصاف والتمثيل والمساءلة.
• تُقيَّم مجالات السياسات، كالتجارة واتفاقيات المناخ وأنظمة الهجرة والمساعدات الإنمائية، في ضوء مبادئ مختلفة للعدالة العالمية.

يستند الممارسون أحيانًا صراحةً إلى الحجج الفلسفية عند تصميم المعايير العالمية أو نقدها، غير أن الانتقال من النظرية إلى السياسة محل خلاف.

أخلاقيات المؤسسات والمهن والحركات

أثّرت العدالة العالمية في:

• استراتيجيات المنظمات غير الحكومية وأنشطة المناصرة، ولا سيما في مجالات الفقر والصحة والمناخ؛
• مدونات السلوك المؤسسي في الشركات والنقاشات حول الأعمال التجارية وحقوق الإنسان؛
• فلسفة الأخلاق المهنية في الطب والبحث العلمي والهندسة، حيث تكون الآثار العابرة للحدود كبيرة.

تستدعي الحركات الاجتماعية، من احتجاجات العدالة العالمية في مطلع الألفينيات إلى النشاط المناخي المعاصر، أفكارًا تتردد أصداؤها في النظريات الأكاديمية، وإن لم تكن مستمدة منها مباشرة في أغلب الأحيان.

التطبيقات المثالية مقابل غير المثالية

ينطوي الانخراط متعدد التخصصات على تعميق الأسئلة حول كيفية الموازنة بين النظرية المثالية (صياغة المبادئ طويلة الأمد) والنظرية غير المثالية (الاستراتيجيات قصيرة الأمد في ظل الظلم). ويختلف الفلاسفة حول مدى تأثير القيود التجريبية والواقعية السياسية وبنى السلطة القائمة في التوصيات المعيارية، مما يفضي إلى آراء متباينة حول عملية مقترحات العدالة العالمية وجذريتها.

19. الإرث والأهمية التاريخية

أثّر ظهور العدالة العالمية بوصفها مجالاً مستقلاً تأثيراً دائماً في الفلسفة السياسية والتخصصات ذات الصلة.

تحوّل وحدة الاهتمام الأخلاقي

أسهمت النقاشات حول العدالة العالمية في إعادة توجيه من النظريات التي تتمحور حول الدولة حصراً نحو مقاربات تتمحور حول الفرد ومقاربات عابرة للحدود الوطنية. وقد أصبح السؤال عمّا إذا كان الموضوع الأساسي للعدالة هو الدولة أم الفرد أم المؤسسات العالمية قضيةً تنظيمية مركزية في النظرية السياسية المعاصرة.

تكامل النظرية الأخلاقية والنظرية الدولية

في السابق، كانت الفلسفة السياسية المعيارية تركّز في الغالب على القضايا الداخلية، بينما هيمنت على العلاقات الدولية مقاربات واقعية ووصفية. وقد عززت العدالة العالمية تكاملاً أكثر منهجية بين فلسفة الأخلاق والشؤون الدولية، مشجعةً على التحليل المعياري للحرب والتجارة وسياسات المناخ والحوكمة العالمية.

التأثير في الخطاب العام

على الرغم من أن مصطلح “العدالة العالمية” أكثر شيوعاً في النقاش الأكاديمي منه في النقاش الشعبي، فإن موضوعاته تتخلل المناقشات حول:

• العولمة و“التجارة العادلة”،
• التدخل الإنساني والمسؤولية عن الحماية،
• عدالة المناخ والمسؤولية بين الأجيال،
• الصحة العالمية، ولا سيما في الاستجابة للجوائح.

أثّر المفكرون المرتبطون بالعدالة العالمية في التقارير السياسية وحملات المنظمات غير الحكومية والحجج العامة المتعلقة بالفقر وعدم المساواة.

النقاشات المستمرة والأسئلة غير المحسومة

على الرغم من الأدبيات الواسعة، تظل أسئلة كثيرة محل خلاف:

• التوازن المناسب بين الالتزامات الكونية والالتزامات القائمة على الدولة،
• كيفية تصوّر الظلم البنيوي والتاريخي ومعالجته،
• دور الديمقراطية العالمية والمشاركة في إضفاء الشرعية على المؤسسات العابرة للحدود.

أثارت العدالة العالمية أيضاً تأملات نقدية في مناهج الفلسفة السياسية نفسها وافتراضاتها، بما في ذلك النقاشات حول المثالية، والتحيز الثقافي، والعلاقة بين النظرية والتطبيق.

وعليه، يُنظر إلى العدالة العالمية على نطاق واسع بوصفها تطوراً تحويلياً في الفلسفة السياسية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، إذ أعادت تشكيل طريقة طرح أسئلة العدالة في عالم مترابط.