مبدأ الفرق

1. الصياغة ودورها في نظرية رولز

مبدأ الفرق عنصر محوري في نظرية العدالة الليبرالية المساواتية لجون رولز، وقد طُوّر تطويرًا كاملًا لأول مرة في كتابه نظرية العدالة (1971). وهو أحد المبدأين الرئيسيين اللذين، بحسب رولز، سيختارهما أشخاص عقلانيون أحرار ومتساوون في وضع اختيار أولي عادل يسميه الوضع الأصلي، خلف حجاب الجهل.

مبدآ رولز، في صيغتهما المبسطة، هما:

1. الحريات الأساسية المتساوية: لكل شخص حق متساوٍ في منظومة كاملة الملاءمة من الحقوق والحريات الأساسية، تتوافق مع المنظومة نفسها للجميع.
2. يجب أن تستوفي اللامساواتات الاجتماعية والاقتصادية شرطين: (أ) أن تكون مرتبطة بمواقع ومناصب مفتوحة أمام الجميع في ظل شروط تكافؤ الفرص العادل؛ و(ب) أن تعود بأكبر فائدة على أقل أعضاء المجتمع حظًا (مبدأ الفرق).

يحكم مبدأ الفرق توزيع المزايا الاجتماعية والاقتصادية (الدخل، والثروة، والسلطة، والفرص). وهو لا يشترط المساواة التامة، لكنه يُصرّ على أن أي انحراف عن المساواة يجب أن يحسّن، بأقصى قدر ممكن، أوضاع الأسوأ حالًا. وهذا يجعله، في إطار رولز، قاعدة تعظيم الحد الأدنى (maximin): اختيار الترتيب الاجتماعي الذي يعظّم الحد الأدنى من مستوى المزايا.

يقارن رولز مبدأه بما يلي:

• المساواتية المطلقة (التي تقتضي أنصبة متساوية بصرف النظر عن آثارها على الأسوأ حالًا)، و
• النفعية (التي تجيز التضحية بالأسوأ حالًا إذا كان ذلك يزيد الرفاه الكلي أو المتوسط).

بوضع شرط إفادة الأقل حظًا في صميم العدالة التوزيعية، يهدف مبدأ الفرق إلى التوفيق بين الكفاءة (بالسماح بالحوافز واللامساواة) وبين شكل قوي من الاهتمام المساواتي.

2. الدافع وحجة الوضع الأصلي

يُدافَع عن مبدأ الفرق بوصفه نتيجةً لاختيارٍ عقلانيٍّ محدَّدٍ تحت قيود الإنصاف. ففي الوضع الأصلي، لا يعرف الأطراف طبقتهم، ولا عرقهم، ولا جنسهم، ولا قدراتهم الفطرية، ولا تصوّرهم للخير. ويجب عليهم اختيار مبادئ لـ«البنية الأساسية» للمجتمع—أي مؤسساته السياسية والقانونية والاقتصادية الرئيسة—دون معرفة الموقع الذي سيشغلونه أنفسهم داخل تلك البنية.

وثمة دافعان رئيسان يبرزان:

1. المخاطرة والأمان: لأن الأطراف قد يتبيّن أنهم من بين الأقل حظًّا، ولأنهم لا يستطيعون تعيين احتمالات للنتائج، يرى رولز أنهم سيكونون نافرين من المخاطرة، وسيختارون تأمين حدٍّ أدنى مقبول من الوضع بدلًا من المقامرة بمتوسطات مرتفعة للعائد قد تتركهم في حالة عوز.
2. العلنية المسوِّغة والتبادلية: يجب أن تكون المبادئ مقبولةً بصورة معقولة لدى الجميع، بمن فيهم الأقل حظًّا. فالمبدأ الذي يترك بعضهم في وضع سيئ دون أي منفعة تعويضية لهم لن يكون مسوَّغًا من منظورٍ يمكن للجميع أن يتشاركوه. ويعبّر مبدأ الفرق عن شكلٍ من التعاون الاجتماعي تُرتَّب فيه المنافع والأعباء بحيث يستطيع الجميع، وبخاصة من هم في القاع، أن يروا أنفسهم مستفيدين من المخطط التعاوني.

في الصياغة الصورية، تقوم الحجة على أن:

• تحت حجاب الجهل، من العقلانية اختيار مبادئ تستبعد آفاق الحياة الفقيرة جدًّا.
• السماح ببعض التفاوتات قد يزيد الإنتاجية وحجم «الكعكة الاجتماعية».
• غير أن التفاوتات المقبولة بوصفها شروطًا للتعاون العادل هي تلك التي ترفع الحد الأدنى—أي آفاق حياة الأقل حظًّا مقارنةً بالمساواة الصارمة—وحسب.

وهكذا، يُجسِّد مبدأ الفرق فكرةَ أن التفاوتات تحتاج إلى تبرير أخلاقي، وأن التبرير الوحيد المقبول هو أنها تحسّن وضع من هم في أسفل السلم أصلًا.

3. الاعتراضات الرئيسية والبدائل

نُوقش مبدأ الفرق على نطاق واسع وانتُقد من اتجاهات متعددة.

1. الاعتراضات الليبرتارية

يرى فلاسفة مثل روبرت نوزيك (Robert Nozick) أن التوزيعات العادلة تعتمد على الاستحقاقات التاريخية، أي كيفية اكتساب الممتلكات ونقلها، لا على أنماط الحالة النهائية مثل تعظيم وضع الأقل حظوة. ومن هذا المنظور:

• يُقال إن مبدأ الفرق ينتهك الملكية الذاتية وحقوق الملكية، إذ قد يستلزم إعادة توزيع كبيرة للموارد المكتسبة بشكل مشروع.
• يُنتقد المبدأ أيضاً لمعاملته مواهب الأفراد وجهودهم بوصفها أصلاً مشتركاً يُنظَّم لصالح الآخرين.

وبذلك يرى الليبرتاريون أن مبدأ الفرق غير متوافق مع تصور قوي للحرية الفردية والتبادل الطوعي.

2. الانتقادات النفعية والعواقبية

يتحدى النفعيون والعواقبيون الآخرون الأولوية الممنوحة للأقل حظوة:

• يرون أن العدالة ينبغي أن تسعى إلى تعظيم الرفاه الكلي أو المتوسط، لا الحد الأدنى.
• ووفق هذا الرأي، قد يكون من العدل أحياناً قبول آفاق أسوأ للأقل حظوة إذا أنتج ذلك منافع كبيرة بما يكفي لكثيرين آخرين.

ينتقد آخرون أيضاً افتراض رولز لنفور المتعاقدين من المخاطرة في الوضع الأصلي، مجادلين بأن الأطراف الأكثر تقبلاً للمخاطرة أو الساعية إلى تعظيم المنفعة المتوقعة قد لا تُقرّ مبدأ الفرق.

3. الانتقادات المساواتية والقائمة على المسؤولية

يرى بعض المساواتيين أن مبدأ رولز إما متساهل أكثر من اللازم أو غير حساس بما يكفي للمسؤولية:

• يعترض المساواتيون الصارمون بأن مبدأ الفرق يسمح بتفاوتات كبيرة، ما دام الأسوأ حالاً أفضل قليلاً مما كانوا عليه في ظل المساواة. ويدعون إلى فجوات أضيق أو إلى المساواة بوصفها المثل الأعلى الأساسي.
• يرى مساواتيو الحظ أن التفاوتات الناتجة عن الحظ الخالص (مثل المواهب الطبيعية والخلفية الأسرية) ينبغي إزالتها، بينما قد تكون التفاوتات الناتجة عن اختيار مسؤول مقبولة. ويزعمون أن تركيز رولز على المواقع الاجتماعية والسلع الأولية عام أكثر من اللازم بحيث لا يتتبع المسؤولية الفردية.

4. الجدوى وتحديد الأقل حظوة

يتساءل النقاد العمليون عما إذا كان المبدأ قابلاً للتطبيق إدارياً ومعرفياً:

• 18. يصعب تحديد من يُعدّ بالضبط "الأقل حظوة"، فقد استعمل رولز مؤشراً للسلع الأولية، لكن هذا المؤشر محل جدل.
• قد يفتقر صانعو السياسات إلى معلومات موثوقة لتحديد أنماط التفاوت التي تعظم فعلاً وضع الأقل حظوة، لا سيما عبر الزمن.

تشير هذه المخاوف إلى أنه بينما يبدو مبدأ الفرق جذاباً معيارياً لدى بعضهم، فإن تحويله إلى سياسات في الواقع قد يكون بالغ التعقيد.

4. الإرث والتطبيقات

على الرغم من الجدل الذي أثاره، كان لمبدأ الفرق تأثير كبير في الفلسفة السياسية وفي فلسفة الأخلاق التطبيقية.

• لقد أصبح معيارًا مرجعيًا لنظريات العدالة التوزيعية، إذ غالبًا ما يُستخدم بوصفه نقطة مرجعية تُعرِّف الآراء الليبرتارية والنفعية والمساواتية الأخرى مواقفها في مقابله.
• وفي النقاشات حول السياسات العامة، يوفر المبدأ اختبارًا معياريًا: فعند النظر في الأنظمة الضريبية أو سياسات الرفاه أو التصاميم المؤسسية، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت التفاوتات المقترحة تحسّن فعلًا وضع الأقل حظًا مقارنةً ببدائل واقعية.
• وفي مجال العدالة العالمية، يكيّف بعض المنظّرين الاستدلال الرولزي لصياغة نسخ دولية من مبدأ الفرق، في حين حصر رولز نفسه المبدأ أساسًا في البنية الأساسية الداخلية للمجتمع.

من الناحية الفلسفية، يجسّد مبدأ الفرق فكرة مميزة: التفاوتات ليست ظالمة في ذاتها، بل تتوقف مكانتها الأخلاقية على كيفية تأثيرها في من يقبعون في أسفل التراتب الاجتماعي. وسواء قُبل المبدأ أم رُفض، فإنه يظل مرجعًا محوريًا في النقاشات المعاصرة حول المساواة والإنصاف وغايات المؤسسات الاجتماعية.