نظرية في العدالة

1. مقدمة

تُعدّ «نظرية في العدالة» (A Theory of Justice، 1971) محاولةً واسعة النطاق من جون رولز لصياغة معيارٍ معياريٍّ لتقييم البنية الأساسية للمجتمع، أي مؤسساته السياسية والقانونية والاقتصادية الكبرى. ويقترح العمل تصوّرًا يسمّيه رولز «العدالة بوصفها إنصافًا»، ويهدف إلى تحديد ما يعنيه أن تعامل الديمقراطية الدستورية الحديثة مواطنيها بوصفهم أشخاصًا أحرارًا ومتساوين.

يتمثل السؤال المركزي لدى رولز في كيفية تبرير مبادئ العدالة في ظل تعددية أخلاقية ودينية عميقة. ويتناول ذلك بطرح سؤال: أيّ المبادئ ستُختار في اتفاقٍ افتراضيٍّ عادل؟ ويجادل الكتاب بأن المبادئ تكون عادلة إذا اختارها ممثلون عقلانيون للمواطنين موضوعون في وضعٍ أصليٍّ يتّسم بالمساواة والجهل بظروفهم الخاصة، خلف حجاب الجهل. ويرى رولز أن هذه الآلية تحاكي الحياد والمكانة الأخلاقية المتساوية للأشخاص.

ينطلق رولز من هذه النقطة فيطوّر:

• زوجًا من مبادئ العدالة مرتّبةً معجميًا، تنظّم الحريات الأساسية والتفاوتات الاجتماعية والاقتصادية.
• عرضًا لأفكار معيارية أساسية مثل السلع الأولية، وتكافؤ الفرص العادل، ومبدأ الفرق، ومفهوم المجتمع المرتّب جيدًا.
• مقارنةً بين العدالة بوصفها إنصافًا والتصورات البديلة البارزة، ولا سيما النفعية وصنوف مختلفة من الحدسية والكمالية.
• مجموعةً من الحجج حول استقرار المجتمع العادل وعلم النفس الأخلاقي الذي قد يحفظه.

كُتب الكتاب بوصفه حجةً واحدةً محكمة الترابط، لكنه فُسّر بوصفه إسهامًا في نظرية العقد الاجتماعي في تقليد لوك وروسو وكانط، وفي الوقت نفسه بوصفه شكلًا متميزًا من المساواتية الليبرالية يلائم الواقع المؤسسي للديمقراطيات في القرن العشرين. وتتناول الأقسام اللاحقة من هذه المادة بالتفصيل أدواته المركزية ومبادئه وحججه، فضلًا عن النقاشات الكبرى التي أثارها.

2. السياق التاريخي والفكري

يستند مشروع رولز إلى عدة تطورات تاريخية وفكرية متداخلة في فلسفة القرن العشرين المتوسط وسياسته، ويستجيب لها.

الفلسفة التحليلية ما بعد الحرب و«عودة» المعيارية

في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية من ثلاثينيات القرن العشرين إلى خمسينياته، تعامل الوضعية المنطقية وفلسفة اللغة العادية غالبًا مع النظرية السياسية المعيارية بريبة، بوصفها تفتقر إلى أسس تجريبية أو لغوية واضحة. غير أنه بحلول ستينيات القرن العشرين بدأت هذه الشكّية المنهجية تضعف. ويُنظر غالبًا إلى عمل رولز بوصفه جزءًا من إحياء أوسع للفلسفة الأخلاقية والسياسية الجوهرية داخل التقليد التحليلي.

الليبرالية ودولة الرفاه وسياسات الحرب الباردة

ظهرت «نظرية في العدالة» في وقت كانت فيه ديمقراطيات غربية كثيرة قد طورت مؤسسات دولة الرفاه، وكانت تتصارع مع أسئلة إعادة التوزيع والتأمين الاجتماعي والحقوق المدنية. ويضع رولز تصوره ضمن تقليد الديمقراطية الدستورية الليبرالية، لكنه يعيد تأويله في اتجاه مساواتي أكثر صرامة، منخرطًا في نقاشات حول الاشتراكية الديمقراطية، والرأسمالية القائمة على عدم التدخل، والأساس الأخلاقي لدولة الرفاه.

النقاشات حول النفعية والنظرية الأخلاقية

ويُصاغ تصور رولز بوصفه بديلًا منهجيًا، يقوم على أساس تعاقدي للديمقراطية الليبرالية، ومصممًا لالتقاط كثير من جاذبية النفعية (الحياد، والاهتمام بالرفاه العام)، مع تجنب ما يراه من تكاليفها الأخلاقية. وفي الوقت نفسه، يستجيب للمقاربات الحدسية التي تعتمد على موازنة مبادئ أخلاقية متعددة دون بنية تبريرية صريحة.

تقليد العقد الاجتماعي والأخلاق الكانطية

يستدعي رولز صراحة تقليد العقد الاجتماعي عند لوك وروسو وكانط، لكنه يكيّفه بأدوات النظرية الصورية لاتخاذ القرار ونظرية الألعاب وفلسفة اللغة التحليلية. ويفسّر رؤيته الخاصة بوصفها «بناءً كانطيًا» في النظرية الأخلاقية، حيث يمنح المواطنون، بوصفهم أشخاصًا أخلاقيين، أنفسهم مبادئ للعدالة في ظل شروط منصفة.

الحقوق المدنية والنسوية والنقد الاجتماعي الناشئ

كُتب هذا الكتاب على خلفية حركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة، والموجة النسوية الثانية المبكرة، والنقد المتزايد لعدم المساواة العرقية والاقتصادية. وبينما يجادل كثير من النقاد اللاحقين بأن رولز لم يدمج بالكامل العرق أو الجندر أو الظلم العالمي في إطاره، فإن السياق السياسي المباشر شكّل مع ذلك تركيزه على الأسس الدستورية، والمواطنة المتساوية، والعدالة التوزيعية داخل الدول القومية.

3. المؤلف والتكوين

الخلفية الفكرية لرولز

جون رولز (1921–2002) فيلسوف سياسي أمريكي تلقى تعليمه في جامعة برينستون، وخدم في الحرب العالمية الثانية، ثم درّس لاحقاً في جامعات كورنيل وMIT وهارفارد. تشكّلت نظرته الأخلاقية المبكرة بفعل المسيحية البروتستانتية، لكنه انتقل تدريجياً نحو فلسفة أخلاقية علمانية ذات طابع كانطي عام. ومن المؤثرات التي يُستشهد بها عادةً في نظرية العقد كلٌّ من كانط وروسو وهوبز، إضافة إلى سيدجويك والمنفعيين المحدثين الذين جادلهم.

تطور المشروع

نشأت الأفكار الواردة في نظرية في العدالة تدريجياً من مقالات رولز ومحاضراته في أواخر خمسينيات القرن العشرين وستينياته. ومن أبرز المحطات ما يلي:

تضمنت هذه الكتابات تدريجياً عناصر أُدمجت لاحقاً في الكتاب: الوضع الأصلي، ونقد المنفعية، وفكرة السلع الأولية، والاهتمام بالعدالة التوزيعية في ظل المؤسسات الديمقراطية.

التكوين والمراجعات

عمل رولز على المخطوطة بكثافة طوال ستينيات القرن العشرين، فراجعها في ضوء النقاش الصفي والملاحظات النقدية من زملائه. وصدرت الطبعة الأولى عام 1971 عن مطبعة جامعة هارفارد. وقد خضعت سريعاً لفحص دقيق، مما دفع رولز إلى إصدار توضيحات عديدة في أبحاث ومحاضرات لاحقة.

في عام 1999 نشر رولز طبعة منقّحة، أجرى فيها تغييرات محددة في التعريفات والبنية والحجج، ولا سيما فيما يتعلق بـ:

• صياغة مبدأي العدالة وترتيبهما
• وصف الوضع الأصلي
• توضيحات بشأن السلع الأولية وأقل الفئات حظاً

تظل البنية الأساسية كما هي، لكن المراجعات تهدف إلى إزالة الغموض وتوقع سوء الفهم الشائع. وتضيف طبعة موسّعة صدرت عام 2005 مقالات سابقة تُوضح نشأة الأفكار الرئيسة.

العلاقة بالأعمال اللاحقة

على الرغم من أن هذه المادة تركّز على نظرية في العدالة، يفسّر كثير من الشراح الكتاب في ضوء تحوّل رولز اللاحق نحو الليبرالية السياسية، وإلى قضايا العدالة الدولية. وغالباً ما تُقرأ هذه التطورات اللاحقة بوصفها تطويراً للإطار الذي صيغ أولاً خلال مرحلة الإعداد الطويلة للكتاب، لا بوصفها نقضاً له.

4. بنية الكتاب وتنظيمه

يقسّم رولز كتاب «نظرية في العدالة» إلى ثلاثة أجزاء رئيسية، هي «النظرية» و«المؤسسات» و«الغايات»، ولكل منها مهمة متميزة في الحجة العامة.

نظرة عامة على الأجزاء الثلاثة

الجزء الأول: «النظرية»

يطوّر الجزء الأول إطار العدالة بوصفها إنصافًا. يقوم رولز بما يلي:

• يقدّم مفهوم المجتمع المرتب ترتيبًا جيدًا، والبنية الأساسية بوصفها الموضوع الأولي للعدالة.
• يبني الوضع الأصلي وحجاب الجهل بوصفهما أداة التبرير.
• يعرض ويدافع عن مبدأي العدالة وأولويتهما المعجمية.
• يقارن رؤيته بالنفعية الكلاسيكية وبالحدسية.

يضع هذا الجزء المعايير المعيارية التي تطبقها الأقسام اللاحقة، ويختبر اتساقها.

الجزء الثاني: «المؤسسات»

يطبّق الجزء الثاني المبدأين على المجالات المؤسسية المركزية:

• الحريات الأساسية والإطار الدستوري، بما في ذلك الحقوق السياسية وسيادة القانون.
• تكافؤ الفرص العادل في التعليم والتوظيف.
• العدالة التوزيعية وتنظيم الاقتصاد، بما في ذلك مبدأ الفرق.
• مخطط الديمقراطية القائمة على ملكية الممتلكات بوصفها نمطًا من أنماط النظام يتوافق مع العدالة بوصفها إنصافًا.

ينتقل رولز من المبادئ المجردة إلى تصميم مؤسسي على المستوى المتوسط، وما زال يعمل على مستوى النظرية المثالية.

الجزء الثالث: «الغايات»

يبحث الجزء الثالث فيما إذا كان بإمكان مجتمع مرتب وفق المبادئ المختارة أن يكون مستقرًا عبر الزمن:

• يطوّر تفسيرًا للشخصية الأخلاقية، والشعور بالعدالة، ومبدأ أرسطو.
• يحلل كيف يمكن للأفراد أن يتوصلوا إلى تقدير المؤسسات العادلة بوصفها جزءًا من خيرهم الخاص.
• يحاجج بإمكان التوافق بين العدالة والغايات العقلانية للمواطنين، ومن ثم يدعم الاستقرار.

كل جزء مترابط مع غيره بالإحالة المتبادلة: فالحجج المتعلقة بالمؤسسات تفترض النظرية التي طوّرها الجزء الأول، بينما يفترض تحليل الاستقرار في الجزء الثالث كلًا من المبادئ وتحققها المؤسسي. وهكذا يُنظَّم العمل بوصفه تقدمًا من التبرير المجرد، إلى التحديد المؤسسي، ثم إلى الجدوى النفسية والاجتماعية.

5. الوضع الأصلي وحجاب الجهل

الوضع الأصلي بوصفه موقف اختيار

الوضع الأصلي هو موقف قرار افتراضي يمثّل فيه ممثلو المواطنين مبادئ العدالة للبنية الأساسية. وهو ليس عقدًا تاريخيًا، بل أداة تمثيل يُقصد بها نمذجة الإنصاف. والأطراف هي:

• عقلانيون وغير مهتمين بعضهم ببعض، يسعون إلى تعزيز مصالح من يمثّلونهم.
• موضوعون في وضع متماثل، بحيث لا يستطيع أحد استغلال المزايا المعلوماتية أو التفاوضية.
• ومقيّدون باختيار مبادئ تنطبق عالميًا على جميع المواطنين إلى الأبد.

يحدّد رولز دافع الأطراف بعبارات مصالح المواطنين في السلع الأولية وقدرتهم على حس العدالة.

حجاب الجهل

الخاصية الحاسمة للوضع الأصلي هي حجاب الجهل، وهو قيد معلوماتي يستبعد المعرفة بما يلي:

• الطبقة الاجتماعية للفرد، أو عرقه، أو جنسه، أو إثنيته
• المواهب والقدرات الطبيعية
• التصورات الخاصة للخير (الدينية أو الأخلاقية أو الفلسفية)
• جيل الفرد، أو مكانته الاجتماعية، أو الظروف التاريخية المحددة

يعرف الأطراف حقائق عامة عن المجتمع والاقتصاد وعلم النفس وظروف العدالة، لكنهم لا يعرفون موقعهم الخاص داخل المجتمع.

يجادل رولز بأن هذه البنية تمنع تفصيل المبادئ لتحابي أي جماعة بعينها أو تصوّرًا بعينه للخير، وبذلك تُرسّخ الحياد والمساواة الأخلاقية بين الأشخاص.

القيود الشكلية والاستدلال

يفرض رولز أيضًا قيودًا شكلية على المبادئ المقبولة: إذ يجب أن تكون عامة، وكونية التطبيق، وعلنية، وداعمة للاستقرار. وضمن هذه القيود، يستخدم الأطراف استدلالًا يتضمن:

• استراتيجية الحد الأدنى الأقصى أو استراتيجيات متصلة بها تتجنب المخاطرة، نظرًا لاحتمال شغل الموضع الأقل حظًا
• النظر في أعباء الالتزام، مستبعدين المبادئ التي يكون الامتثال لها غير معقول إذا انتهى المرء إلى وضع سيئ
• مقارنة التصورات البديلة مثل النفعية والكمالية وأشكال متنوعة من المقترحات المساواتية

المناقشات التأويلية

يتناقش المعلّقون حول:

• ما إذا كان حجاب الجهل يمثّل الحياد الأخلاقي أم الحذر العقلاني في ظل عدم اليقين
• مدى قوة نفور الأطراف من المخاطرة المقصود
• الدرجة التي تستند بها الأداة إلى أفكار كانط عن الاستقلالية الذاتية مقابل المساومة الهوبزية تحت القيود

على الرغم من هذه الخلافات، يظل الوضع الأصلي وحجاب الجهل محوريين في طريقة تبرير رولز لمبادئه في العدالة.

6. مبدأا العدالة الاثنان

الصياغة والأولوية المعجمية

تبلغ نظرية رولز ذروتها في الجزء الأول بصياغة مبدأين مرتبين ترتيبًا معجميًا. وقد وردا في الطبعة المنقحة لعام 1999 (في صيغة مبسطة) على النحو الآتي:

1. المبدأ الأول (الحريات الأساسية المتساوية) لكل شخص حق متساوٍ في منظومة كاملة الكفاية من الحريات الأساسية المتساوية، وهي منظومة متوافقة مع المنظومة نفسها من الحريات للجميع.
2. المبدأ الثاني (التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية) يجب أن تستوفي التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية شرطين: (أ) أن تكون مرتبطة بمناصب ومواقع مفتوحة للجميع في ظل شروط تكافؤ الفرص العادل؛ و(ب) أن تحقق أكبر فائدة لأقل أعضاء المجتمع حظًا (مبدأ الفرق).

رُتّبت هذه المبادئ ترتيبًا معجميًا: للمبدأ الأول أولوية على الثاني، وفي إطار الثاني تتقدم أولوية تكافؤ الفرص العادل على مبدأ الفرق.

محتوى المبدأ الأول

يتعلق المبدأ الأول بالحريات الأساسية، ومنها:

• الحريات السياسية (مثل حق الاقتراع وتولي المناصب)
• حرية الكلام والضمير والفكر
• حرية الشخص والحق في امتلاك الممتلكات الشخصية
• الحقوق والحريات التي يشملها سيادة القانون

يرى رولز أن هذه الحريات يجب أن تكون متساوية، ولا يجوز تقييدها إلا للحفاظ على منظومة متساوية للجميع، لا لأسباب تتعلق بالرفاه الإجمالي.

محتوى المبدأ الثاني

يُنظّم المبدأ الثاني التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية:

• يتطلب تكافؤ الفرص العادل أكثر من عدم التمييز الشكلي؛ فهو يقتضي أن يتمتع المواطنون ذوو المواهب المتشابهة والرغبة في استخدامها بفرص متقاربة بصرف النظر عن خلفيتهم الاجتماعية.
• يسمح مبدأ الفرق بالتفاوتات في الدخل والثروة فقط إذا حسّنت أوضاع الأقل حظًا مقارنةً بالترتيبات البديلة.

يقدم رولز هذا بوصفه بديلًا عن المساواة المطلقة وعن أشكال مختلفة من تعظيم الرفاه على حد سواء.

المسوغ في الوضع الأصلي

يرى رولز أن الأطراف الواقعة خلف حجاب الجهل سيختارون هذه المبادئ لأنها:

• تحمي الحريات الأساسية بوصفها غير قابلة للانتهاك، متجنبةً المبادلات التي قد تضحي بحقوق البعض من أجل مكاسب الآخرين.
• توفر حدًا اجتماعيًا أدنى آمنًا وفرصًا لأقل الأفراد حظًا تفوق، في ظل افتراضات معقولة، ما يُرجَّح أن ينتج عن المبادئ النفعية أو الجدارية.
• تحقق متطلبات الالتزام، إذ يستطيع المواطنون تأييدها حتى من مواقعهم المحرومة.

يختلف المفسرون في مدى ابتعاد المبادئ عن الترتيبات المألوفة لدولة الرفاه وفي مدى صرامتها عمليًا، لكن رولز يقدمها بوصفها تعبيرًا منهجيًا عن «العدالة بوصفها إنصافًا» لمجتمع ديمقراطي ليبرالي.

7. المفاهيم الأساسية: البنية الأساسية، والسلع الأولية، والأشخاص الأخلاقيون

البنية الأساسية للمجتمع

يتمثل موضوع العدالة عند رولز بصورة أساسية في البنية الأساسية للمجتمع: مجموعة المؤسسات الاجتماعية الكبرى التي توزع الحقوق والواجبات الأساسية وتشكّل فرص الحياة. وتشمل هذه المؤسسات:

• الدستور السياسي والنظام القانوني
• نظام الملكية والاقتصاد
• المؤسسات الأسرية والتعليمية، بقدر ما تؤثر في الفرص

يرى رولز أن التركيز على البنية الأساسية أمر مناسب لأن:

• لها آثار عميقة ودائمة في فرص الأفراد وتوقعاتهم.
• هي الموقع الرئيسي الذي تُمارَس فيه السلطة القسرية بصورة منهجية.
• إن تنظيمها بمبادئ عامة أمر حاسم للاستقرار والشرعية في مجتمع ديمقراطي.

السلع الأولية

يقدّم رولز السلع الأولية بوصفها «أشياء يُفترض أن يرغب فيها كل إنسان عاقل»، مهما كان ما يرغب فيه غير ذلك. وهي توفر المقياس لمقارنة أوضاع المواطنين في ظل مبادئ العدالة البديلة. وتشمل السلع الأولية:

• الحقوق والحريات (مثل الحريات السياسية والمدنية)
• السلطات والفرص (مثل المناصب، وآفاق التعليم والعمل)
• الدخل والثروة
• الأسس الاجتماعية لاحترام الذات

يستخدم رولز السلع الأولية من أجل:

• تحديد المعلومات المتاحة في الوضع الأصلي
• تعريف الأقل حظًا بالنسبة إلى توزيع هذه السلع
• توفير مقياس مشترك لتقييم المؤسسات دون الاعتماد على تصورات مثيرة للجدل عن رفاه الفرد

شكك بعض الشارحين في مدى قدرة السلع الأولية على تتبع ما يهتم به الأفراد فعلًا (مثل القدرات، والرفاه الذاتي)، في حين يؤكد المدافعون عنها دورها بوصفها وسائل عامة الأغراض في مجتمع تعددي.

الأشخاص الأخلاقيون

يفترض رولز افتراضًا معياريًا مركزيًا أن المواطنين أشخاص أخلاقيون. وبحسب المعنى الذي يقصده رولز، تتطلب الشخصية الأخلاقية «قوتين أخلاقيتين»:

1. القدرة على امتلاك تصور للخير، أي خطة حياة عقلانية أو مجموعة من القيم.
2. القدرة على تطوير حس بالعدالة والتصرف وفقًا له، أي رغبة فعالة في الالتزام بشروط تعاون عادلة.

تؤسس هذه القدرات، حتى في صورتها الجزئية أو المتنامية، لمكانة المواطنين بوصفهم أحرارًا ومتساوين. ويجب أن تكون مبادئ العدالة قابلة للتبرير أمام الأشخاص الذين يمتلكونها، وينبغي تنظيم المؤسسات بحيث يمكن لهذه القوى أن تنمو وتُمارَس.

يشكّل تركيز رولز على الأشخاص الأخلاقيين ما يلي:

• تصميم الوضع الأصلي (إذ يمثل الأطراف مثل هؤلاء الأشخاص)
• الأولوية الممنوحة للحريات الأساسية، التي تحمي ممارسة هذه القدرات
• التحليل اللاحق (في الجزء الثالث) للسيكولوجيا الأخلاقية والاستقرار

تنشأ نقاشات حول من يُعدّ شخصًا أخلاقيًا (مثل الأطفال، والأفراد ذوي الإعاقات الشديدة، والحيوانات غير البشرية)، وإلى أي مدى يمتد إطار رولز إلى ما يتجاوز المواطنين البالغين المتعاونين تمامًا.

8. نقد النفعية والنظريات البديلة

نقد النفعية الكلاسيكية

يتمثل خيط حجاجي رئيس في نظرية في العدالة في المقارنة المتواصلة التي يجريها رولز بين العدالة كإنصاف والنفعية الكلاسيكية. ويصف رولز النفعية الكلاسيكية بأنها ترى أن المؤسسات عادلة إذا عظّمت مجموع المنافع الفردية (أو متوسطها).

يوجّه عدة انتقادات مركزية:

• تفرد الأشخاص: إن تجميع المنافع يسمح بتبرير الأعباء الجسيمة التي يتحملها بعض الأفراد بمنافع أكبر تعود على غيرهم، وهو ما يُزعم أنه يخفق في معاملة الأشخاص بوصفهم فاعلين أخلاقيين متمايزين لهم مطالب لا يمكن المتاجرة بها ببساطة.
• التبرير أمام الأفراد: تقيّم النفعية المؤسسات بحسب الرفاه العام، لا بحسب ما إذا كان كل فرد يستطيع أن يقبل بشكل معقول توزيع الأعباء والمنافع.
• شواغل الاستقرار: قد يفتقر المواطنون الذين يتحملون تضحيات كبيرة إلى حس كافٍ بالعدالة يدعم الترتيب القائم، مما يقوّض الاستقرار على المدى الطويل.

يرد المدافعون عن النفعية بأن النظرية يمكنها أن تدرج القيود والحقوق ضمن ما يعظّم الرفاه، أو بأن رولز يسيء فهم مرونة الاستدلال النفعي.

الحدسية ومقاربات الموازنة

ينتقد رولز أيضاً النظريات الأخلاقية الحدسية، التي تفترض مبادئ متعددة لا تُرد إلى غيرها (مثل المنفعة والمساواة والحرية) دون منهج واضح للأولوية أو للتوفيق بينها. ويرى أن هذه المقاربات:

• تعتمد على الحكم أو الحدس في الحالات الصعبة، مع افتقارها إلى إجراء عام منظّم.
• تنطوي على خطر عدم الاستقرار، إذ قد يرجّح المواطنون المختلفون المبادئ بأوزان مختلفة على نحو معقول.

تُقدَّم العدالة كإنصاف بوصفها بديلاً يجمع بين قيم متعددة وترتيب معجمي منظّم مستمد من الوضع الأصلي.

الكمالية والآراء الأرسطية

يميّز رولز رؤيته عن النظريات الكمالية التي تقيم العدالة على تعزيز مثل معينة للامتياز الإنساني أو للإنجاز الثقافي (مثل بعض القراءات للأخلاق الأرسطية أو الهيغلية). ويرى أن:

• في مجتمع تعددي، ينبغي ألا تتبنى المؤسسات الدولة تصوراً شاملاً واحداً للخير.
• قد تبرر الكمالية تقييد الحريات أو قبول اللامساواة سعياً وراء الامتياز، مما يتعارض مع أولوية الحق عنده.

يرى بعض الشراح أن رولز يقلل من شأن إمكان تهذيب الاعتبارات الكمالية أو دمجها في إطار ليبرالي، بينما يؤكد آخرون قبوله المحدود للقيم الكمالية في مجالات بعينها (كدعم الفنون)، شريطة تأمين الحريات الأساسية وتكافؤ الفرص العادل.

النظريات التعاقدية والمساواتية البديلة

داخل نظرية العقد، يقابل رولز مقاربته بالنظريات الهوبزية أو نظريات من نمط غوتييه التي تركز على المنفعة المتبادلة بين أطراف تحركها المصلحة الذاتية، ويرى أن العدالة كإنصاف أشد ارتكازاً صراحةً على المواطنين بوصفهم أشخاصاً أخلاقيين أحراراً ومتساوين، لا بوصفهم متنافسين.

وبين النظريات المساواتية، يميّز رولز استخدامه لمبدأ الفرق عن المساواة المطلقة وعن إعادة التوزيع النفعية، ويقدّمه بوصفه مساراً وسطاً. وقد اتخذ مساواتيون لاحقون (مثل مساواتيي الموارد ونظريي القدرات) إطار رولز نقطة انطلاق، فاقترحوا مقاييس أو مبادئ بديلة، مع قبولهم في كثير من الأحيان لنقده للنفعية الكلاسيكية.

9. المؤسسات والعدالة التوزيعية والديمقراطية المالكة للملكية

تطبيق على البنية الأساسية

يطبّق الجزء الثاني من نظرية في العدالة المبدأين على التصميم المؤسسي لديمقراطية دستورية. ينصبّ تركيز رولز على كيفية تنظيم البنية الأساسية بحيث:

• تُكفل الحريات الأساسية دستورياً وتتحقق فعلياً.
• تُصان المساواة العادلة في الفرص من خلال النظم التعليمية وأسواق العمل وتدابير مناهضة التمييز.
• يوجّه مبدأ الفرق توزيع الدخل والثروة وتنظيم الاقتصاد.

يؤكد رولز أن العدالة التوزيعية مسألة تتعلق في المقام الأول بكيفية عمل المؤسسات الكبرى معاً عبر الزمن، لا بالتحويلات الشخصية المخصصة والعارضة.

العدالة التوزيعية والأنظمة الاقتصادية

ينظر رولز في الأنظمة الاقتصادية المختلفة ويقيّمها في النظرية المثالية، ومنها:

يرى أن رأسمالية دولة الرفاه تسمح عادةً بتركّز مفرط للثروة والنفوذ السياسي، بما يقوّض المساواة العادلة في الفرص والقيمة العادلة للحريات السياسية.

الديمقراطية المالكة للملكية

مفهوم رولز عن الديمقراطية المالكة للملكية نظامٌ مثاليّ تكون فيه:

• الأصول المنتجة (رأس المال والأرض والأسهم) ورأس المال البشري (التعليم والمهارات) موزّعةً على نطاق واسع بين السكان.
• المؤسسات (مثل الضرائب وقوانين الميراث وقواعد تمويل الحملات الانتخابية والتعليم العام) تمنع تشكّل طبقة صغيرة تسيطر على معظم الثروة.
• يدعم الانتشار الواسع للقوة الاقتصادية تساوي النفوذ السياسي واحترام الذات بين المواطنين.

يقابل رولز هذا النموذج بدولة الرفاه ذات الطابع التوزيعي التي تصحّح في المقام الأول نتائج السوق لاحقاً عبر التحويلات. أما الديمقراطية المالكة للملكية فتهدف إلى هيكلة الحيازات والفرص الأولية مسبقاً، بحيث تقع نتائج السوق ضمن إطار خلفي أكثر مساواةً.

تختلف التفسيرات في مدى حدّة تمييز رولز بين الديمقراطية المالكة للملكية ورأسمالية دولة الرفاه المُصلَحة، وفي ما إذا كانت معاييره قد تنطبق أيضاً على بعض الديمقراطيات الاجتماعية السوقية.

التمثيل المؤسسي المثالي ونطاقه

يتسم التحليل المؤسسي عند رولز بالمثالية صراحةً: إذ يفترض ظروفاً مواتية، والامتثالَ التام للمؤسسات العادلة، ومجتمعاً وطنياً مغلقاً. وفي إطار هذا النطاق، يستخدم المبدأين لتقييم:

• الأسس الدستورية (مثل استقلال القضاء ووثيقة الحقوق)
• الضرائب ومخططات التأمين الاجتماعي
• سياسة التعليم وتنظيم سوق العمل

اتّسعت المناقشات اللاحقة لتوسيع هذه التوصيات المؤسسية المثالية أو لنقدها في ضوء الظروف غير المثالية والترابط العالمي ومحاور الظلم الإضافية (مثل النوع الاجتماعي والعرق).

10. علم النفس الأخلاقي، وحس العدالة، والخير

حس العدالة

يطوّر رولز في الجزء الثالث علمَ نفسٍ أخلاقيًا يُراد به إثبات أن مجتمعًا منظّمًا وفق مبادئه يمكن أن يكون مستقرًا. وفي قلب هذا الطرح يقع حسُّ العدالة، الذي يُعرَّف بأنه:

• رغبةٌ فعّالة في التصرّف وفقًا لمبادئ العدالة.
• استعدادٌ يمكن أن ينشأ عبر التنشئة الاجتماعية العادية في مؤسساتٍ عادلة.

يقدّم رولز تفسيرًا قائمًا على مراحل لكيفية نشوء حس العدالة هذا، يبدأ من الأسرة ويمتد عبر الانتماء إلى مؤسساتٍ منصفة.

الخير وخطط الحياة العقلانية

يميّز رولز بين الحق (مبادئ العدالة) والخير (تصوّرات الأفراد عمّا يجعل الحياة تسير على نحوٍ حسن). ومع ذلك، يقدّم نظريةً رقيقة في الخير ضروريةً لبناء الوضع الأصلي. ومن أهم عناصرها:

• فكرة خطةِ حياةٍ عقلانية، تُختار في ظل عقلانيةٍ تداولية.
• دور السلع الأولية بوصفها وسائلَ عامةَ الغرض لتحقيق مثل هذه الخطط.
• أهمية احترام الذات بوصفه سلعةً أوليةً تدعمها المؤسسات العادلة.

يُصرّ رولز على أن التصوّر السياسي للعدالة ينبغي ألا يفترض عقيدةً شاملةً لأسلوب الحياة الجيد، لكنه يرى أنه يمكن افتراض سماتٍ عامةٍ معيّنة للفاعلية العقلانية.

المبدأ الأرسطي وخير العدالة

من العناصر البارزة في علم رولز النفسي الأخلاقي المبدأُ الأرسطي:

إن الكائنات البشرية، مع تساوي الأمور الأخرى، تتمتع بممارسة قدراتها المتحققة، ولا سيما الأكثر تعقيدًا منها.

يستعين به لتفسير سبب تحفيز الناس عمومًا على تنمية مواهبهم وممارستها في الأنشطة التعاونية. ويدعم هذا ادعاءه بأن المشاركة في المؤسسات العادلة يمكن أن تكون جزءًا من خير كل شخص: إذ يستطيع المواطنون أن يجدوا الإشباع في الأدوار والممارسات والمشاريع المشتركة التي تتيحها البنية الأساسية العادلة.

تطابق الحق والخير

يسعى رولز إلى إظهار التطابق بين أن يكون المرء عادلًا وأن يسعى إلى خيره. وفي مجتمعٍ مُحكَم التنظيم:

• تميل المؤسسات العادلة إلى تعزيز الروابط المستقرة والثقة المتبادلة.
• يستوعب المواطنون حسّ العدالة، ويتعلمون تقدير كونهم عادلين لذاتهم.
• يجري السعي إلى المشاريع الشخصية عادةً ضمن شروط تعاونٍ منصفة، فتصبح العدالة ليست قيدًا خارجيًا، بل شرطًا لحياةٍ جديرة بالعيش.

يختلف المعلّقون حول قوة ادعاء التطابق هذا، وحول ما إذا كان تصوّر رولز للدافعية الأخلاقية معقولًا تجريبيًا. ويرى بعضهم أن صورته متفائلة أكثر من اللازم، بينما يراها آخرون مثالًا معياريًا للخلق المدني يتسق مع إطاره التعاقدي.

11. الاستقرار وضغوط الالتزام والمجتمع المنظَّم جيدًا

المجتمع المنظَّم جيدًا

يقدّم رولز مفهوم المجتمع المنظَّم جيدًا بوصفه مثلًا أعلى ناظمًا. ويتَّسم هذا المجتمع بما يلي:

• أن يكون منظَّمًا بفعالية بتصوّر عام للعدالة، وهو هنا العدالة بوصفها إنصافًا.
• المعرفة العامة: يقبل المواطنون ويعلمون أن الآخرين يقبلون المبادئ نفسها.
• امتثال واسع للمؤسسات التي تتوافق عمومًا مع هذه المبادئ.

يُطرح في هذا المفهوم سؤال عمّا إذا كانت العدالة بوصفها إنصافًا يمكن أن تعمل أساسًا لنظام اجتماعي دائم.

الاستقرار للأسباب الصحيحة

يشدّد رولز على الاستقرار للأسباب الصحيحة: فينبغي أن يكون المجتمع العادل مستقرًا لا لمجرد الإكراه أو التلاعب، بل لأن المواطنين يُقرّون مبادئه من داخل تصوراتهم الأخلاقية الخاصة. وهو يميّز بين:

• استقرار قائم على المصلحة الذاتية أو الخوف أو توازن القوى.
• استقرار قائم على حس داخلي بالعدالة وعلى توافق بين العدالة وخير المواطنين.

يهدف تفسيره النفسي الأخلاقي في الجزء الثالث إلى دعم الادعاء بأن العدالة بوصفها إنصافًا يمكن أن تحقق النوع الثاني من الاستقرار في ظل ظروف مواتية.

ضغوط الالتزام

تلعب فكرة ضغوط الالتزام دورًا أساسيًا في الوضع الأصلي وفي تقييم الاستقرار. ولا يكون مبدأ العدالة مقبولًا إلا إذا:

• يمكن أن يُتوقَّع بصورة معقولة أن يلتزم به المواطنون حتى عندما يكونون من بين الأقل حظًّا.
• لا تصبح الأعباء التي يفرضها مفرطة إلى حد يغري الأفراد برفضه أو تقويض النظام.

وفي الوضع الأصلي، يأخذ الأطراف هذه الضغوط المتوقعة في الحسبان: فهم يتجنبون المبادئ التي يثبت أنها أشد مطالبةً مما يستطيع المواطنون الوفاء به في الظروف العسيرة. ويجادل رولز بأن مبدأ الفرق ومبدأ أولوية الحريات الأساسية يصمدان أمام هذه الضغوط أفضل من البدائل النفعية أو الكمالية.

الاستقرار والتعددية

على الرغم من أن نظرية في العدالة تتناول الاستقرار أساسًا في ظل تصور «شامل» للعدالة موحَّد نسبيًا، فإن رولز يُقرّ بالفعل بالتحدي الذي تطرحه التعددية المعقولة للعقائد الأخلاقية والدينية. وهو يقترح أن:

• يتمتع التصور السياسي الذي لا يعتمد على أي عقيدة شاملة بعينها بآفاق أفضل للاستقرار.
• يستطيع المواطنون ذوو الآراء المتنوعة أن يلتقوا على مبادئ مشتركة للبنية الأساسية.

ثم يطوّر رولز لاحقًا في «الليبرالية السياسية» هذا الطرح إلى فكرة الإجماع المتقاطع، غير أن بذور هذا الاهتمام بالتعددية المعقولة والاستقرار حاضرة في مناقشته للمجتمع المنظَّم جيدًا وضغوط الالتزام.

يتساءل النقاد عمّا إذا كان رولز يقلّل من شأن صراعات القيم والمصالح التي قد تستمر حتى في المجتمعات العادلة نسبيًا، وعمّا إذا كانت افتراضاته حول التنشئة الاجتماعية في مؤسسات عادلة واقعيةً.

12. المنهج الفلسفي والتفسير الكانطي

التوازن التأملي

يستخدم رولز بشهرة منهج التوازن التأملي. فبدلاً من استنباط المبادئ من بديهيات واضحة بذاتها، يقترح عملية تكرارية:

1. ابدأ بالأحكام الأخلاقية المتروّية (مثلاً حول الإنصاف والحقوق والظلم).
2. صغ مبادئ تنظّم هذه الأحكام وتفسّرها.
3. عدّل كلاً من المبادئ والأحكام لبلوغ توازن متماسك.

هذا المنهج وصفي في آنٍ معاً، إذ يلتقط حدوسنا الأخلاقية، وبنائي، إذ يعيد مراجعتها تحت ضغط التماسك والعلنية.

البنائية والوضع الأصلي

يصف رولز رؤيته بأنها شكل من البنائية الكانطية في النظرية الأخلاقية. وفي هذا المنهج:

• لا تُكتشف مبادئ العدالة بوصفها وقائع أخلاقية مستقلة، ولا تُستنبط من تصور جوهري للخير.
• وإنما تُبنى بوصفها نتيجة لإجراء عادل—الوضع الأصلي—تجسّد شروطُه أفكاراً معيارية عن الأشخاص والمجتمع.

تؤكد هذه البنائية التبرير العمومي: تكون المبادئ مبرَّرة إذا وافق عليها مواطنون مثاليون مُتخيَّلون، يُنمذجون بوصفهم أحراراً ومتساوين، تحت شروط عادلة.

التفسير الكانطي

يخصص رولز قسماً لـ«التفسير الكانطي» للعدالة بوصفها إنصافاً. ويرسم أوجه تشابه مع كانط في عدة جوانب:

• الاستقلال الذاتي: يضع المواطنون لأنفسهم مبادئ العدالة بالاستدلال في الوضع الأصلي، على غرار فكرة كانط عن الإرادة التي تشرّع القانون الكلي.
• احترام الأشخاص: تعبّر أولوية الحريات الأساسية ورفض المفاضلات التجميعية عن فكرة الأشخاص بوصفهم غايات في ذواتهم.
• أولوية الحق: تقيّد مبادئ العدالة التصورات المسموح بها للخير، مرددةً تمييز كانط بين الحق والفضيلة.

الوضع الأصلي هو الوضع الابتدائي المناسب الذي يضمن أن تكون الاتفاقات الأساسية المتوصل إليها فيه عادلة.

يرى بعض الشراح أن رولز يقدّم كانطاً منزوعَ الميتافيزيقا، إذ يستبدل الحجج المتعالية بأداة تعاقد سياسية؛ بينما يعدّ آخرون نظريته أقرب إلى الهيومية أو التجريبية في اعتمادها على الممارسات الاجتماعية والمعقولية النفسية.

العقل العمومي والتبرير

وإن كانت المفردات الصريحة للعقل العمومي أكثر تطوراً في أعمال رولز اللاحقة، فإن الجوهر المنهجي حاضر في نظرية في العدالة: يجب أن تكون المبادئ قابلة للتبرير أمام جميع المواطنين بوصفهم أحراراً ومتساوين. ويشكّل هذا الشرط ما يلي:

• شرط العلنية على المبادئ (يجب أن تكون معروفة ومقبولة).
• التركيز على القواعد العامة والكلية.
• التركيز على الأخلاق المؤسسية بدلاً من الأخلاق الشخصية.

لا تزال المناقشات قائمة حول ما إذا كان التوازن التأملي والبنائية قادرين على توفير تبرير موضوعي، أم أنهما لا يفضيان إلا إلى شكل متطور من الاصطلاحية. ويظل منهج رولز مرجعاً محورياً في فلسفة السياسة المعاصرة.

13. أهم الانتقادات والنقاشات

تعرّضت «نظرية في العدالة» (A Theory of Justice) لانتقادات واسعة من اتجاهات متعددة. ولئن كان هذا المدخل لا يستطيع استعراض جميع الردود، فإن عدة خطوط نقاش رئيسية قد أصبحت من المراجع المعتمدة.

الانتقادات الليبرتارية

يرى المنظّرون الليبرتاريون، وأبرزهم روبرت نوزيك، أن:

• مبدأ الفرق يتعارض مع حقوق الملكية الذاتية والملكية الخاصة القوية.
• ينبغي أن تتعلق العدالة بالاستحقاقات التاريخية والمبادلات الطوعية، لا بأنماط التوزيع.
• إعادة التوزيع التي تفرضها الدولة تنتهك حقوق الأفراد في ثمار عملهم.

يردّ الرولسيون بأن القواعد الخلفية للبنية الأساسية هي ما يحدّد ما يُعدّ اكتسابًا ونقلًا مشروعين، وأن شروط التعاون العادلة تبرر فرض الضرائب وتنظيم نتائج السوق.

الانتقادات الجماعاتية والكمالية

يجادل كتّاب الجماعاتية مثل مايكل ساندل وألاسدير ماكنتاير وتشارلز تايلور بأن:

• “الذات غير المثقلة” لدى رولز تُجرّد الهويات الاجتماعية والارتباطات الجماعية من سياقها.
• تهمل أولوية الحق على الخير الدور التكويني للتقاليد المشتركة وتصورات الخير المشتركة.
• لا يمكن للاستدلال الأخلاقي والسياسي أن يُحتوى بشكل كافٍ من خلال أداة تعاقدية محايدة.

يجادل المدافعون عن رولز بأنه يفترض أشخاصًا متجذرين اجتماعيًا، وبأن العدالة كإنصاف لا تضع سوى إطار سياسي، تاركةً مجالًا لحياة جماعية وأخلاقية غنية.

الانتقادات النسوية

يدّعي فلاسفة نسويون، وعلى رأسهم سوزان مولر أوكين وآيريس ماريون يونغ لاحقًا، أن:

• يعامل رولز الأسرة في البداية بوصفها خارج البنية الأساسية أو على هامشها، متجاهلًا علاقات القوة القائمة على النوع الاجتماعي.
• يقلّل الإطار من شأن الاعتماد على الغير، وأعمال الرعاية، والهيمنة بين الأفراد.
• قد تتضمن الوضعية الأصلية والسلع الأولية افتراضات قائمة على النوع الاجتماعي حول الفاعلية العقلانية والعمل.

تسعى بعض المراجعات داخل النظرية الرولسية إلى إدماج الأسرة والرعاية في البنية الأساسية، وإلى توسيع فهم الأسس الاجتماعية لاحترام الذات.

الانتقادات الماركسية والمساواتية الراديكالية

من منظور ماركسي أو مساواتي راديكالي، يجادل النقاد بأن:

• لا يتحدى رولز في جوهره علاقات الإنتاج الرأسمالية، أو العمل المأجور، أو الهيمنة الطبقية البنيوية.
• يؤدي التركيز على توزيعات السلع الأولية إلى حجب الاستغلال والاغتراب والسلطة.
• حتى الديمقراطية القائمة على الملكية قد تُبقي على تراتبيات عميقة في أماكن العمل وفي البنى الاقتصادية العالمية.

يردّ مؤيدو رولز بالتأكيد على نقده لتركّز الثروة وتفضيله للملكية الواسعة الانتشار والمؤسسات التشاركية، مع إقرارهم بأن إطاره يظل داخل إطار رأسمالي عام أو ديمقراطية سوقية.

انتقادات التعددية الثقافية وما بعد الاستعمار والعدالة العالمية

يوسّع تشارلز بيتز وتوماس بوغي تركيز رولز الذي كان في بدايته متمحورًا حول الدولة، أو يتحديانه، مجادلين بأن:

• ينبغي أن تُطبّق مبادئ العدالة على المستوى العالمي، لا داخل الدول القومية فحسب.
• يجب أن تُدمج الظلامات التاريخية (الاستعمار والرق) والبنى الاقتصادية العالمية الراهنة في أي نظرية كافية للعدالة.

ينتقد آخرون الصمت النسبي لنظرية العدالة عن العرق والإثنية والاعتراف الثقافي. وقد طوّر العمل الرولسي اللاحق وما بعد الرولسي متغيرات كوزموبوليتانية وتعددية ثقافية ومساواتية علائقية رداً على ذلك.

أدت هذه النقاشات إلى جعل كتاب رولز مرجعًا محوريًا، فكثير من النظريات المتنافسة تعرّف نفسها جزئيًا بموقعها من أدوات كتاب نظرية العدالة ومبادئه.

14. الإرث والأهمية التاريخية

تُعدّ نظرية في العدالة على نطاق واسع من أكثر الأعمال تأثيرًا في الفلسفة السياسية في القرن العشرين، إذ أعادت تشكيل جدول أعمال هذا الحقل ومفرداته.

الأثر في الفلسفة السياسية

يُنسب إلى الكتاب في كثير من الأحيان الفضل في:

• إحياء النظرية السياسية المعيارية داخل الفلسفة التحليلية بعد فترة هيمنت فيها الاهتمامات اللغوية وما وراء الأخلاق.
• إعادة ترسيخ تقليد العقد الاجتماعي بوصفه إطارًا مركزيًا، والتأثير في المؤيدين والمنتقدين على حد سواء.
• تقديم الصياغة المرجعية للمساواتية الليبرالية، القائمة على الحريات الأساسية المتساوية، وتكافؤ الفرص العادل، والاهتمام بالأقل حظًا.

دأبت النظريات الكبرى اللاحقة، ومنها النظريات الليبرتارية والجماعاتية والديمقراطية التداولية والقائمة على القدرات والكوسموبوليتانية، على تحديد مواقعها في حوار مع رولز.

التأثير خارج الفلسفة

تأثّرت أفكار رولز أيضًا في:

• النظرية القانونية، ولا سيما القانون الدستوري ونظريات الحقوق والجدل حول المراجعة القضائية.
• النقاشات حول السياسات العامة بشأن اللامساواة والرعاية الاجتماعية والتعليم والرعاية الصحية، حيث أصبحت مصطلحات مثل مبدأ الفرق وتكافؤ الفرص العادل مرجعًا شائع الاستخدام.
• الاقتصاد والعلوم السياسية، من خلال التفاعل مع نظرية الاختيار الاجتماعي واقتصاد الرفاه والدراسات التجريبية حول اللامساواة والعدالة الاجتماعية.

وإن كانت التطبيقات المباشرة في السياسات موضع جدل، فقد وفّر إطار رولز معيارًا مرجعيًا تُقيَّم في ضوئه المقترحات المؤسسية.

تطور الفكر الرولزي

مهّد الكتاب الطريق لأعمال رولز اللاحقة، ولا سيما الليبرالية السياسية وقانون الشعوب، اللذين يعيدان صياغة جوانب من نظرية في العدالة ويوسّعانها لمعالجة التعددية والعلاقات الدولية. ويرى كثير من الباحثين أن هذا المسار تطوير للمشروع الأصلي لا رفض له.

مدارس البحث المستمرة

تواصل أعمال رولز توليد ما يلي:

• تفصيلات داخل الليبرالية الرولزية، تشمل مناقشات الديمقراطية القائمة على ملكية الممتلكات، والدخل الأساسي، وتصميم المؤسسات.
• نظريات مساواتية بديلة (مثل المساواتية الحظية، والمساواتية العلائقية، ومقاربات القدرات) تكيّف تركيز رولز على السلع الأولية ومبدأ الفرق أو تتحداه.
• نقد منطلق من المنظورات النسوية ونظرية العرق النقدية وما بعد الاستعمارية والماركسية، يهدف إلى توسيع نطاق العدالة أو إعادة تصوّرها.

وهكذا تحتل نظرية في العدالة مكانة مركزية في تراث الفلسفة السياسية المعاصرة، بوصفها مصدرًا لمفاهيم باقية، وهدفًا رئيسيًا للنقد المستمر وإعادة التفسير.