حجاب الجهل

1. مقدمة

حجاب الجهل هو أداة مركزية في فلسفة السياسة في أواخر القرن العشرين، وقد اقترحه جون رولز (John Rawls) ضمن تفسيره التعاقدي للعدالة. وهو يعمل بوصفه تجربة فكرية: يُطلب من الأفراد أن يتخيلوا اختيار المبادئ الأساسية التي تنظم مجتمعهم، وهم محرومون من المعرفة بموقعهم الخاص داخله. ويرى رولز أن هذا القيد المعرفي يمثل الحياد والإنصاف، وأن المبادئ التي تُختار في ظل هذه الشروط تتمتع بمطالبة متميزة بالشرعية.

يعمل الحجاب ضمن موقف افتراضي أوسع يسميه رولز الوضع الأصلي، يختار فيه وكلاء عقلانيون أحرار ومتساوون مبادئ العدالة التي تنظم البنية الأساسية للمجتمع، أي مؤسساته السياسية والاقتصادية والاجتماعية الكبرى. ويزيل الحجاب المعرفة بعرق المرء وطبقته وجنسه ومواهبه الطبيعية ومذهبه الديني أو الأخلاقي ووضعه الاجتماعي، مع إبقاء المعرفة العامة بالعلوم الاجتماعية وعلم النفس الإنساني سليمة. ويجادل المؤيدون بأن هذا يمنع الناس من تفصيل المبادئ لمصلحتهم الخاصة، ويُجبرهم على النظر من منظور أي عضو في المجتمع.

يستخدم رولز هذه الأداة ليجادل بأن هؤلاء الوكلاء سيقرّون مجموعة من المبادئ الليبرالية المساواتية، تشمل الحماية القوية للحريات الأساسية والقيود على عدم المساواة الاقتصادية. وقد تعامل فلاسفة لاحقون مع حجاب الجهل بوصفه نموذجاً متعدد الاستخدامات للتبرير الحيادي، فكيّفوه وانتقدوه في النقاشات حول العدالة التوزيعية وتصميم الدساتير والتفاوت العالمي والتفكير العام في المجتمعات التعددية.

على الرغم من تأثيره الواسع، لا يزال حجاب الجهل موضع خلاف. فالمؤيدون يرونه وسيلة قوية لاستيعاب الإنصاف والمعاملة بالمثل، بينما يشكك المنتقدون في افتراضاته المتعلقة بالعقلانية والمخاطرة والفردية والنطاق الصحيح للعدالة. وتتناول الأقسام التالية نشأته وبنيته وافتراضاته ومنافسيه، ومدى النقد والتكييف الذي أثاره.

2. النشأة والنسبة

يُنسب مفهوم حجاب الجهل في المقام الأول إلى جون رولز (John Rawls)، الذي طرح الفكرة في الفلسفة التحليلية في منتصف القرن العشرين. وتظهر الفكرة في صورة جنينية في مقالته “العدالة بوصفها إنصافاً” (Justice as Fairness) (1958)، وتنال معالجة منهجية في كتابه نظرية العدالة (A Theory of Justice) (1971).

صياغة رولز

يقدّم رولز حجاب الجهل بوصفه جزءاً من إطار العقد الاجتماعي المُحيى. فبدلاً من تخيّل عقد تاريخي، يقترح موقفاً افتراضياً للاختيار العقلاني، هو الوضع الأصلي، يضمن فيه حجاب الجهل الحياد. ويصرّ رولز على أن هذه الأداة ليست تنبؤاً سيكولوجياً، بل “أداة تمثيل”: فهي تمثّل القيود التي ترى أنها ضمنية في التفكير في الأشخاص بوصفهم مواطنين أحراراً ومتساوين.

إن حجاب الجهل معرّف على نحو يجعل الجميع في وضع متماثل، ولا يستطيع أحد أن يصوغ مبادئ تحابي وضعه الخاص.

الملكية الفكرية والامتدادات

وبينما يُعدّ رولز المبتكر المعترف به لصياغة “حجاب الجهل” الصريحة، فقد طوّر مفكرون لاحقون أدوات ذات صلة:

يعدّ عدد من المنتقدين، مثل روبرت نوزيك ومايكل ساندل وسوزان موللر أوكين، الحجاب رمزاً للّيبرالية الرولزية، حتى مع رفضهم لافتراضاتها. بينما يوظّف آخرون، منهم برايان باري وتوماس بوغه، إطار رولز مع تعديل نطاقه أو مقياسه.

وعلى الرغم من أن بعض المؤرخين يلاحظون أوجه تقارب مع مفكرين سابقين (مراقب هيوم المحايد، واختبار الكونية عند كانط، ومنظّرو العقد الاجتماعي)، فإن الصياغة المحددة والبنية التفصيلية لحجاب الجهل تُنسب باستمرار إلى أعمال رولز بين أواخر خمسينيات القرن العشرين وأوائل سبعينياته.

3. السياق التاريخي والخلفية الفكرية

ظهر ستار الجهل في سياق فكري وسياسي محدد في منتصف القرن العشرين، تشكّل بفعل النقاشات حول دولة الرفاه والحقوق المدنية وأسس الديمقراطية الليبرالية في أعقاب الحرب العالمية الثانية.

المناخ السياسي والفلسفي في فترة ما بعد الحرب

طوّر رولز نظريته في مواجهة:

• هيمنة المنفعية الكلاسيكية في فلسفة الأخلاق والسياسة الناطقة بالإنجليزية.
• الشكّية إزاء النظرية المعيارية المرتبطة بالوضعية المنطقية وفلسفة اللغة العادية.
• مخاوف واقعية بشأن التفاوت الاقتصادي والفصل العنصري والصراع الأيديولوجي إبان الحرب الباردة.

وفي هذا السياق، سعى رولز إلى أساس صارم وغير نفعي للديمقراطية الليبرالية يمكنه تبرير نظام من نوع دولة الرفاه دون الاستناد إلى عقائد أخلاقية أو دينية مثيرة للجدل.

تقليد العقد الاجتماعي

يستند ستار الجهل صراحةً إلى تقليد العقد الاجتماعي:

يعيد رولز تأويل هذه الأفكار التعاقدية باستخدام أدوات تحليلية معاصرة، ولا سيما نظرية القرار ونظرية الاختيار الاجتماعي.

التأثيرات في الاقتصاد والعلوم الاجتماعية

ينعكس تصميم رولز للوضع الأصلي وستار الجهل أيضًا على تطورات في:

• اقتصاد الرفاه (مثل كفاءة باريتو، ودوال الرفاه الاجتماعي).
• نظرية الألعاب ونماذج الاختيار العقلاني.
• النقود المبكرة للمقارنات بين المنافع الشخصية.

كان زميل رولز في برينستون جون سي. هارسانيي يستخدم بشكل مستقل نماذج الاختيار القبلي غير المنحاز للدفاع عن المنفعية. ويرى كثير من الدارسين أن رولز وهارسانيي يقدمان صيغتين متنافستين للمثل الأعلى نفسه المتمثل في الحياد.

التيارات الليبرالية والمساواتية

تتناغم هذه الأداة أيضًا مع حركات المساواة وحقوق الإنسان في منتصف القرن. وكان فلاسفة مثل إزايا برلين وه. ل. أ. هارت يطورون مفاهيم الحرية والحقوق. ويمكن النظر إلى ستار الجهل عند رولز بوصفه محاولة لدمج:

• الالتزامات الليبرالية بالحريات الأساسية، و
• الاهتمامات المساواتية بفرص الحياة العادلة،

في إطار واحد مبرَّر بشكل منهجي، يستجيب في آنٍ واحد للأرثوذكسية النفعية ولدفاعات اقتصاد السوق الحر عن نتائج السوق.

4. الوضع الأصلي وحجاب الجهل

الوضع الأصلي هو موقف الاختيار الافتراضي الذي يُطبَّق فيه حجاب الجهل. وقد صُمّم ليُمثّل اتفاقًا عادلًا على مبادئ العدالة للبنية الأساسية للمجتمع.

الأطراف في الوضع الأصلي

يصف رولز الأطراف بأنهم:

• أحرار ومتساوون: يمثل كلٌّ منهم مواطنًا له المكانة الأخلاقية الأساسية نفسها.
• عقلانيون: هم قادرون على الاستدلال بالوسيلة والغاية والتخطيط بعيد المدى.
• غير مهتمين ببعضهم بعضًا: يسعون إلى تعزيز نصيبهم من السلع الأولية، لا عن إيثار ولا حسد.

تهدف هذه الافتراضات إلى التقاط موقف عام للمواطنين، لا إلى تمثيل نفسيتهم الكاملة.

حجاب الجهل: القيود المعرفية

يحدد الحجاب ما لا يعرفه الأطراف:

• وضعهم الاجتماعي (الطبقة، والعرق، والجنس، والإثنية، وخلفية الأسرة).
• مواهبهم الطبيعية (المواهب، والذكاء، والصحة).
• تصورهم للخير (المذاهب الدينية أو الأخلاقية أو الفلسفية).
• سماتهم النفسية الخاصة (مواقفهم من المخاطرة، وطموحهم).
• الجيل الذي ينتمون إليه.

غير أنهم يعرفون، في المقابل، حقائق عامة عن:

• علم النفس البشري والدافعية.
• الاقتصاد والنظرية الاجتماعية والمؤسسات السياسية.
• الحاجات الأساسية وإمكانية الندرة والصراع.

يُقصد بهذا المزيج أن يجعل موقف الاختيار محايدًا وواقعيًا في آنٍ معًا.

وظيفة الوضع الأصلي

يؤدي الوضع الأصلي عدة أدوار:

1. نموذج للتبرير: يُمثّل الشروط التي يمكن في ظلها لمواطنين أحرار ومتساوين أن يقبلوا المبادئ بوصفها عادلة قبولًا معقولًا.
2. مرشِّح للأسباب: تُستبعد الحجج التي تعتمد على مزايا خاصة (مثل كون المرء غنيًا أو منتميًا إلى ديانة الأغلبية).
3. آلية الاختيار: وهو المحفل الذي تُقارَن فيه المبادئ المرشحة (مثل المبادئ النفعية والليبرتارية والرولزية) في ظل قيود محايدة.

يزعم المؤيدون أنه في ظل هذا الإطار سيتقارب الأطراف نحو مبادئ تكفل الحريات الأساسية المتينة وتحمي الأقل حظًا، لأن كلًّا منهم يجب أن يضع في حسبانه إمكانية شغل أي موقع في المجتمع الناتج. ويرى المنتقدون أن التوصيفات المختلفة لمعرفة الأطراف ودوافعهم قد تُفضي إلى مبادئ مختلفة، مما يُثير التساؤل حول تحديد الأداة وحيادها.

5. مبدآ رولز الأساسيان للعدالة

يجادل رولز داخل الوضع الأصلي بأن الأطراف ستختار مبدأين محددين للعدالة لتنظيم البنية الأساسية للمجتمع. هذان المبدآن مرتبان معجميًا، إذ للمبدأ الأول أولوية على الثاني.

المبدأ الأول: الحريات الأساسية المتساوية

يقول مبدأ رولز الأول إن:

لكل شخص حق متساوٍ في أوسع نظام كلي من الحريات الأساسية المتساوية المتوافق مع نظام مماثل من الحرية للجميع.

تشمل الحريات الأساسية، من بين أخرى:

• حرية الضمير والكلام وتكوين الجمعيات.
• الحريات السياسية (مثل حق التصويت والترشح للمناصب).
• حرية الشخص وسيادة القانون.
• حقوق الملكية الشخصية والحماية من الاعتقال التعسفي.

يُمنح المبدأ الأول أولوية معجمية: فلا يجوز للمجتمعات أن تقايض هذه الحريات بمكاسب في المزايا الاقتصادية أو الاجتماعية.

المبدأ الثاني: تكافؤ الفرص العادل ومبدأ الفرق

يتكون المبدأ الثاني من جزأين:

1. تكافؤ الفرص العادل (FEO): ينبغي أن تكون المناصب والوظائف مفتوحة للجميع في ظل شروط تضمن أن يتمتع الأشخاص ذوو المواهب والدوافع المتشابهة بفرص متقاربة، بصرف النظر عن خلفيتهم الاجتماعية. ويتجاوز هذا المساواة الشكلية البحتة (انعدام الحواجز القانونية) ليقتضي مؤسسات تخفف من آثار الطبقة وغيرها من العوامل التعسفية.

• مرتبطًا بالمناصب والوظائف المفتوحة للجميع وفق تكافؤ الفرص العادل، و
• مرتبًا بما يحقق أكبر فائدة لأقل أفراد المجتمع حظًا.

يقبل رولز بذلك بعض اللامساواة بوصفها عادلة محتملة، شريطة أن تحسّن وضع الأسوأ حالًا مقارنةً بالترتيبات البديلة.

البنية المعجمية

يمكن تلخيص الترتيب بين المبادئ على النحو الآتي:

يرى رولز أنه خلف حجاب الجهل، ستُقر الأطراف العقلانية هذه البنية لتأمين حرياتها الأساسية والحماية من الوقوع في أوضاع شديدة الحرمان، نظرًا لجهلها بموقعها النهائي في المجتمع.

6. البنية المنطقية لحجة حجاب الجهل

تتمتع حجة حجاب الجهل ببنية منطقية مميزة: إذ تنتقل من تصور للإنصاف إلى موقف اختيار محدد، ثم إلى المبادئ المفضلة. ويعامل الشارحون هذه الحجة في كثير من الأحيان بوصفها أداة لتوليد الحدس لا برهانًا صوريًا، غير أنه يمكن إعادة بناء خطواتها بصورة منهجية.

نمط الاستدلال الأساسي

إعادة البناء المبسطة هي على النحو الآتي:

1. معيار الإنصاف: مبادئ العدالة منصفة إذا كان من شأن الأفراد الأحرار المتساوين أن يختاروها في موقف اختيار يتسم بالحياد والتماثل المناسبين.
2. نمذجة الإنصاف: يُقترح الوضع الأصلي، بما يتضمنه من حجاب للجهل، بوصفه موقفًا من هذا القبيل.
3. الاختيار العقلاني في ظل عدم اليقين: بالنظر إلى عقلانية الأطراف وجهلهم بموقعهم المستقبلي، فإنهم ينظرون في مجموعات مختلفة من المبادئ المرشحة.
4. التقييم المقارن: يقارنون، على سبيل المثال، المبادئ النفعية والليبرتارية والمبادئ الرولزية من حيث تأثيرها في توزيع السلع الأولية عبر المواقع الممكنة.
5. الاختيار: يدّعي رولز أنه في ظل قواعد القرار والافتراضات المعقولة، سيختار الأطراف مبدأي العدالة اللذين وضعهما.
6. التبرير: لأن هذين المبدأين سيُختاران في موقف الاختيار المنصف، فإنهما مبرران بوصفهما مبادئ للعدالة تنظم البنية الأساسية للمجتمع.

البنية بوصفها حجة من باب التمثيل

يؤكد رولز لاحقًا أن الوضع الأصلي أداة تمثيلية: إذ يُشفّر شروطًا يرى أنها ضمنية في المواطنة الديمقراطية، وهي المساواة في المكانة الأخلاقية، والانفصال عن الظروف الطارئة التعسفية، والتبادلية. وعلى هذا التفسير، تكون البنية المنطقية على النحو الآتي:

• تحديد القيود المعيارية على المبررات المقبولة (مثل: عدم الاعتماد على امتياز المرء الاجتماعي).
• بناء موقف اختيار افتراضي يتضمن تلك القيود.
• السؤال عن المبادئ التي ستكون نتيجة مثل هذا الموقف.
• اعتبار تلك المبادئ معبرة عن وجهة النظر الأخلاقية المتضمنة في القيود.

نقاط الخلاف

تتركز النقاشات حول مفاصل منطقية متنوعة:

• ما إذا كان الحياد يُنمذج على نحو صحيح بحجاب الجهل.
• ما إذا كانت أدوات بديلة (مثل الرفض المعقول عند سكانلون) تلتقط الفكرة نفسها بأمانة أكبر.
• ما إذا كان الانتقال من «سيُختار» إلى «مبرَّر» يفترض افتراضات ميتاإيتيقية أو ديمقراطية مثيرة للجدل.

وهكذا، تعتمد معقولية الحجة على قبول معيار الإنصاف الخاص بها، وعلى قبول ادعاء رولز بأن صياغته الخاصة للوضع الأصلي تُجسّد ذلك المعيار على نحو كافٍ.

7. الافتراضات الرئيسية والمتغيرات

تتوقف نتيجة حجة حجاب الجهل على عدة افتراضات ومتغيرات تحدد الوضع الأصلي. ويؤكد فلاسفة مختلفون أو يتحدّون مجموعات مختلفة من هذه الافتراضات.

افتراضات معلوماتية

محتوى الحجاب وكثافته أمران محوريان:

• المعلومات المستبعدة: الهوية الشخصية، والمكانة الاجتماعية، والمواهب الطبيعية، وتصور الخير، والجيل، وأحيانًا الجنسية.
• المعلومات المدرجة: حقائق عامة عن الاقتصاد وعلم النفس والحياة الاجتماعية؛ والحاجات الأساسية؛ وإمكانات التعاون والصراع.

يرى بعض النقاد أن توسيع الحجاب أو تضييقه (مثل تضمين المعرفة بتفضيلات الفرد للمخاطرة) من شأنه أن يغيّر النتيجة.

افتراضات الدافعية والعقلانية

يفترض رولز ما يلي:

• التبادل في عدم الاهتمام: لا يهتم الأطراف مباشرةً برفاه الآخرين، وإن كان بوسعهم تأييد مؤسسات تفيد الجميع بصورة غير مباشرة.
• العقلانية: هم عقلانيون أداتيًا، وقادرون على التدبر في خطة حياة كاملة.
• حس العدالة: يُفترض أنهم يرغبون في الامتثال لمبادئ كانوا سيختارونها.

تدور المناقشات حول ما إذا كانت هذه الافتراضات ضيقة أكثر من اللازم (فتتجاهل الإيثار والتضامن) أم مثالية أكثر من اللازم (فتبالغ في العقلانية والامتثال).

مقياس الميزة: السلع الأولية

يُفترض أن الأطراف يهتمون بتأمين حصة كافية من السلع الأولية، وهي الحقوق والحريات والفرص والدخل والثروة والأسس الاجتماعية لاحترام الذات. ويوفر هذا عملةً مشتركةً لتقييم المبادئ.

ينتقد فلاسفة مثل أمartya سين ومارثا نussbaum أن مقاييس بديلة (مثل القدرات) قد تكون أنسب، مما قد يغيّر ما كان الأطراف سيختارونه.

قاعدة القرار والموقف من المخاطرة

يُعد كيفية استدلال الأطراف في ظل عدم اليقين أمرًا حاسمًا:

• يقترح رولز صيغة من قاعدة الحد الأدنى الأقصى (انظر القسم 8).
• ينمذج آخرون الأطراف بوصفهم مُعظِّمين للمنفعة المتوقعة.

يؤثر هذا الاختيار تأثيرًا كبيرًا في ما إذا كان الأطراف سيتبنون مبدأ الفرق أم مبادئ أقرب إلى النفعية.

تعريف الأقل حظًا

إن مؤشر الأقل حظًا، أي من يُعد الأسوأ حالًا وبأي مقياس، متغير رئيسي آخر. يقدم رولز عدة توصيفات، تركز عادةً على من لديهم أدنى حصة من السلع الأولية، لكن المعلقين يختلفون حول الصياغة الدقيقة ونتائجها.

النطاق والمجال

أخيرًا، يؤثر نطاق التطبيق، أي المجتمع المحلي مقابل النظام العالمي، والجيل الحالي مقابل الأجيال المقبلة، في المبادئ التي تظهر. وغالبًا ما تُنتج امتدادات الحجاب إلى الجنسية أو الزمن (العدالة بين الأجيال) مبادئ مساواتية أو بيئية أكثر صرامة مما دافع عنه رولز أصلًا.

8. نظرية القرار وقاعدة الحد الأدنى الأعظمي

تتمثل إحدى السمات المركزية لاستخدام رولز لحجاب الجهل في استناده إلى طريقة معينة في الاستدلال تحت ظروف عدم اليقين، وهي صورة من قاعدة الحد الأدنى الأعظمي (maximin). وقد كان ذلك محور تركيز لكلٍّ من التأييد والنقد.

الحد الأدنى الأعظمي في الوضع الأصلي

تُلزم قاعدة الحد الأدنى الأعظمي المختارين بتعظيم الحد الأدنى من العائد، أي اختيار الخيار الذي يكون أسوأ نتائجه المحتملة أفضل من أسوأ نتائج البدائل. وخلف الحجاب، يجب على كل طرف أن يتصور أنه قد يشغل أيًّا من المواقع الاجتماعية التي تنتجها مجموعة من المبادئ. ويجادل رولز بأنه، نظرًا إلى:

• خطورة الحرمان المحتمل،
• استحالة تحديد احتمالات دقيقة للمواقع الاجتماعية،
• وعدم قابلية الخيارات البنيوية الأساسية للعكس،

فإن من العقلاني إعطاء الأولوية لأمن الموقع الأسوأ حالًا.

وعلى هذا الأساس، يرى أن الأطراف ستختار مبدأ الفرق، الذي يحسّن وضع الأقل حظًا، على المبادئ التي تسمح بقدر أكبر من عدم المساواة حتى وإن رفعت متوسط الرفاه.

شروط رولز لقاعدة الحد الأدنى الأعظمي

لا يتبنى رولز قاعدة الحد الأدنى الأعظمي بوصفها قاعدة قرار عامة لجميع الاختيارات. بل يقترح أنها ملائمة حين:

1. يكون الموقع الأدنى في ظل بعض الخيارات سيئًا بما لا يُحتمل.
2. لا تنطوي البدائل التي تحسّن هذا الحد الأدنى على تضحيات جسيمة في جوانب أخرى.
3. تكون الاحتمالات مجهولة أو غير موثوقة.

ويرى المؤيدون أن المبادئ الدستورية والتوزيعية الأساسية تستوفي هذه الشروط.

نظرية المنفعة المتوقعة والتفسيرات النفعية

يرى نقّاد مثل جون س. هارسانyi (John C. Harsanyi) أن الفاعلين العقلانيين سيعظّمون بدلًا من ذلك المنفعة المتوقعة، إذ يعاملون أنفسهم فعليًا كأن لكل منهم فرصة متساوية في أن يكون أيّ شخص في المجتمع. ويرى هؤلاء أنه تحت هذا الافتراض يدعم حجاب الجهل شكلًا من أشكال النفعية، لا مبدأ الفرق.

يمكن تلخيص هذا الخلاف على النحو الآتي:

يقترح بعض المعلقين قواعد وسيطة أو مختلطة (مثل الأولوية المرجحة بالمخاطر)، محتجين بأن طيفًا من المواقف المعقولة تجاه المخاطرة لا يزال يدعم ضمانات مساواتية قوية، وإن لم تكن بالضرورة رولزية بصرامة.

9. المقارنات مع النظريات النفعية والليبرتارية

تُقارَن فكرة حجاب الجهل كثيرًا بالمقاربات النفعية والليبرتارية للعدالة، وهي مقاربات تقدّم معايير بديلة لتقييم الترتيبات الاجتماعية.

المقارنة مع النفعية

تذهب النفعية إلى أن المبادئ الصحيحة هي التي تعظّم المنفعة الإجمالية أو المتوسطة (السعادة، أو إشباع التفضيلات، أو الرفاه).

• تباين رولز: يرى رولز أن النفعية تسمح بتضحيات جسيمة يتحملها بعضُ الناس من أجل رفاه إجمالي أكبر، لأنها تجمع المنافع عبر الأشخاص. ولذلك يقترح حجاب الجهل لضمان ألا يتبنّى أحد مبادئ قد تجعله ضمن أقلية مقهورة بشدة.
• تحدّي هارسانيي: يزعم هارسانيي أنه إذا كان الأطراف خلف الحجاب مُعظِّمين للمنفعة المتوقعة، ولديهم احتمالات متساوية لشغل كل موقع، فإنهم سيختارون تعظيم المنفعة المتوسطة، وبذلك تُثبَت صحة النفعية لا المساواتية الرولزية.

يمكن تلخيص المقارنة على النحو التالي:

المقارنة مع الليبرتارية

تُعرّف النظريات الليبرتارية، مثل نظرية الاستحقاق لروبرت نوزيك، العدالةَ بدلالة الاستحقاقات التاريخية: أي الاكتساب العادل والنقل الطوعي للممتلكات.

• تباين رولز: يقيّم رولز البنى الأساسية بآثارها التوزيعية على الأقل حظًا، وبامتثالها لمبادئ الفرص العادلة والحرية، لا بالمسارات التاريخية لنقل الملكية.
• النقد الليبرتاري: يرى الليبرتاريون أن حجاب الجهل يتجاهل الأهمية الأخلاقية لملكية الذات والمعاملات السوقية الطوعية. ويرون أن الموافقة الافتراضية في موقف مصطنع لا يمكن أن تُلغي الاستحقاقات الفعلية.

نقاط الافتراق الرئيسية:

تحاول القراءات البديلة لحجاب الجهل التوفيق بين عناصر هذه المنظورات، فتستخدمه مثلًا لتبرير حقوق ليبرتارية أساسية أو مبادئ رفاهية معتدلة، إلا أنه لا يوجد إجماع على مثل هذه التركيبات.

10. النقد النسوي والجماعاني

طرح الفلاسفة النسويون والجماعانيون اعتراضات مؤثرة على حجاب الجهل، إذ شككوا في التصور الذي يقوم عليه عن الشخص وفي تجريده من العلاقات الاجتماعية.

النقد النسوي

يجادل منظرون نسويون مثل سوزان مولر أوكين وكارول بيتمان وآيريس ماريون يونغ بأن حجاب الجهل:

• يعامل الأفراد بوصفهم محايدين جندرياً، وبذلك يحجب عدم المساواة البنيوية بين الجنسين، والعمل المنزلي غير المأجور، واختلالات القوة داخل الأسرة.
• يُجرّد من علاقات الرعاية والتبعية (مثل تربية الأطفال ورعاية المسنين)، فيهمّش الأنشطة التي يتحمل عبأها النساء بشكل غير متناسب.
• يخاطر بإعادة إنتاج الظلم عبر بناء الوضع الأصلي حول تقسيم عام–خاص، مع التركيز على «البنية الأساسية» وترك الأسرة والمجالات الحميمة دون نظرية وافية نسبياً.

ترى أوكين أنه لو أخذ الحجاب في الحسبان صراحةً إمكانية أن يكون المرء مقدِّماً للرعاية داخل أسرة أبوية، لربما طالب الأطراف بإعادة هيكلة أوسع لقانون الأسرة والمؤسسات المهنية مما يتصوره رولز.

النقد الجماعاني

يستهدف النقاد الجماعانيون، ومنهم مايكل ساندل وألاسدير ماكنتاير وتشارلز تايلور، التصور الذي يقوم عليه الذات خلف الحجاب:

• يرون أن وكلاء رولز يُصوَّرون بوصفهم «ذواتاً غير مثقلة»، منفصلة عن الانتماءات المكوِّنة والتقاليد والهويات الجماعية.
• يحاجون بأن الاستدلال الأخلاقي لا ينفصل عن جماعات وتواريخ بعينها، وأن نزع هذه السياقات يُنتج تصوراً مشوهاً للاستدلال العملي.
• يقلقهم أن تجريد الحجاب لا يسجل الخيرات المشتركة والتصورات الكثيفة للحياة الطيبة التي تعدّها جماعات كثيرة محورية.

يقترح ساندل، على سبيل المثال، أنه بوضع المذاهب الشاملة للمواطنين بين قوسين، لا يستطيع الحجاب أن يفسر بشكل كافٍ دور الالتزامات الأخلاقية الجوهرية في تشكيل الواجبات السياسية.

الردود والجدل المستمر

يرد المدافعون عن رولز بأن الحجاب يُنمذج المواطنين بوصفهم ذواتاً سياسية لا ميتافيزيقية، وأنه يقصد التقاط موقف عام مشترك، لا إنكار أهمية العلاقات والجماعات. ويقترح بعض المفكرين النسويين والجماعانيين أدوات معدَّلة تحتفظ بالحياد مع إعطاء وزن أكبر للرعاية والتبعية والتضمين الاجتماعي، غير أن ثمة خلافاً حول ما إذا كانت هذه التعديلات تظل رولزية حقاً أم تمثل قطيعة مع إطار حجاب الجهل.

11. العدالة العالمية ونطاق حجاب الجهل

يركّز نقد رئيسي على نطاق حجاب الجهل: على مَن ينطبق، وعلى أي المؤسسات يسري؟ يطبّق rawls حجاب الجهل أساسًا على مجتمع وطني مغلق، لكن كثيرًا من المنظّرين يشككون في هذا القيد.

التركيز الوطني عند رولز

في كتاب نظرية في العدالة، يتألف الوضع الأصلي من ممثلين للمواطنين داخل مجتمع واحد، يختارون مبادئ للبنية الأساسية لذلك المجتمع. وفي عمله اللاحق قانون الشعوب (The Law of Peoples)، يقدّم رولز وضعًا أصليًا ثانيًا تختار فيه «الشعوب» (لا الأفراد) مبادئ تنظّم العلاقات الدولية. ويدافع هناك عن واجبات مساعدة معتدلة نسبيًا، لا عن إعادة توزيع عالمية مساواتية قوية.

الامتدادات الكوزموبوليتانية

يجادل منظّرون كوزموبوليتانيون، مثل تشارلز بيتز وتوماس بوغه وبراين باري، بأن المنطق غير المتحيّز لحجاب الجهل يمتد طبيعيًا إلى ما وراء الحدود الوطنية:

• إذا كان الأطراف يجهلون جنسيتهم، فقد يرفضون مبادئ تسمح بعدم مساواة عالمية شديدة.
• ويرى هؤلاء أن البنية الأساسية، نظرًا إلى الترابط العالمي العميق للأسواق والمؤسسات، عالمية جزئيًا لا محلية بحتة.

ووفق هذا الرأي، سيُنتج حجاب الجهل مبادئ للعدالة التوزيعية العالمية، مثل مبادئ الفرق العالمية، أو واجبات قوية لتقاسم الموارد وإصلاح المؤسسات.

الردود الدولتية والقائمة على الترابط

يدافع منظّرون آخرون عن النطاق الأضيق الذي حدّده رولز:

• يرى الدولتيون أن مبادئ العدالة التوزيعية تنطبق أساسًا داخل البنى السياسية القسرية، مثل الدول، التي تفرض قوانين مشتركة وتعاونًا اجتماعيًا. ووفق هذا الرأي، تبرّر الالتزامات الخاصة بين أبناء الوطن الواحد حجابًا يركّز على الداخل.
• تؤكد الحسابات القائمة على الترابط المؤسسات المشتركة أو الحكم الذاتي الديمقراطي بوصفه المحفّز للواجبات المساواتية، مما يوحي بأن الروابط السببية العالمية وحدها لا تكفي لمبادئ توزيعية كاملة.

النطاق الجيلي والبيئي

يوسّع بعض الفلاسفة الحجاب على المستوى الزمني، فيعلّقون المعرفة بالجيل الذي ينتمي إليه المرء. وينتج عن ذلك حجج تدعو إلى:

• قيود أقوى للعدالة بين الأجيال.
• مسؤوليات بيئية ومناخية أشد صرامة، نظرًا إلى إمكان أن يكون المرء ضمن جيل مستقبلي معرّض للضعف.

لا يوجد إجماع على النطاق المناسب لحجاب الجهل، لكن النقاشات حول التطبيق المحلي مقابل العالمي (والحاضر مقابل بين الأجيال) أصبحت محورية في المناقشات المعاصرة للعدالة العالمية.

12. التطبيقات في القانون والسياسة وفلسفة الأخلاق

بعيدًا عن دوره في النظرية المجردة، استُخدم حجاب الجهل أداةً استكشافية وتبريرية في الاستدلال القانوني وتصميم السياسات العامة ومجالات متنوعة من فلسفة الأخلاق التطبيقية.

النظرية الدستورية والقانونية

يستخدم المنظّرون القانونيون الاستدلال القائم على حجاب الجهل لتقييم:

• الحقوق الدستورية: بالتساؤل عن الحقوق التي سيصرّ عليها الأفراد دون معرفة وضعهم الاجتماعي أو عرقهم أو انتمائهم الديني.
• الإنصاف الإجرائي: تقييم قواعد الإجراءات القانونية الواجبة، واختيار هيئة المحلفين، وأعباء الإثبات، عبر تخيّل أطراف تجهل ما إذا كانت ستُتهم أم ستكون ضحية أم قاضيًا.
• قانون مناهضة التمييز: تبرير الحمايات القانونية بالنظر فيما إذا كان المرء سيقبل بأنماط الامتياز والحرمان القائمة لو كان خلف حجاب.

تستند بعض المحاكم وعلماء القانون صراحةً إلى لغة راولز، بينما يستخدم آخرون حججًا مماثلة في الحياد دون إحالة رسمية إليه.

تصميم السياسات الاجتماعية والرعاية

استعان صانعو السياسات والاقتصاديون بالحجاب في:

• سياسات الضرائب والتحويلات: تقييم الضرائب التصاعدية والتأمين الاجتماعي والدخل الأساسي، بالتساؤل عن المخططات التي سيؤيدها الأفراد لو كانوا يجهلون دخلهم أو صحتهم أو فرص عملهم.
• توزيع الرعاية الصحية: النظر في العدالة في الحصول على الرعاية في ظل الجهل بالحالة الصحية للفرد أو قدرته على الدفع.
• إصلاح التعليم: تصميم تمويل المدارس وسياسات القبول بنمذجة الاختيارات التي تُتخذ دون معرفة الخلفية الأسرية للفرد أو مواهبه.

تقدّم التجارب التجريبية في الاقتصاد السلوكي وعلم النفس أحيانًا سيناريوهات شبيهة بالحجاب لدراسة تفضيلات الإنصاف، وتكون نتائجها متباينة لكنها غالبًا ما تكون مساواتية باعتدال.

الأخلاق المهنية والتطبيقية

في فلسفة الأخلاق التطبيقية، يظهر الاستدلال القائم على الحجاب في:

• أخلاقيات الطب الحيوي: مناقشة بروتوكولات الفرز وتخصيص الأعضاء في ظل الجهل بدور المرء نفسه كمريض أو متبرع.
• أخلاقيات الأعمال: تقييم حوكمة الشركات وسياسات بيئة العمل من موقع عدم المعرفة بما إذا كان المرء سيصبح مديرًا تنفيذيًا أو مساهمًا أو عامل أجر منخفض.
• الأخلاق البيئية: النظر في سياسات المناخ مع افتراض الجهل بموقع المرء الجغرافي أو جيله.

ينبّه النقاد إلى أن هذه التطبيقات قد تنطوي على خطر التبسيط المفرط، بينما يرى مؤيدوها أنها تقريبات عملية للحكم الحيادي يمكن أن تكمل المداولة الديمقراطية القائمة والتشاور مع أصحاب المصلحة.

13. التنقيحات في الليبرالية السياسية

تُعيد راولز في كتابه الليبرالية السياسية (1993) وفي أعمال لاحقة تفسير حجاب الجهل والوضع الأصلي، وذلك لمعالجة الشواغل المتعلقة بالتعددية ومكانة نظريته بين المذاهب الشاملة المتنافسة.

من الليبرالية الشاملة إلى الليبرالية السياسية

يُقرأ موقف راولز في نظرية العدالة غالباً بوصفه مذهباً أخلاقياً شاملاً. ثم أعاد لاحقاً صياغة العدالة بوصفها إنصافاً بوصفها تصوراً «سياسياً لا ميتافيزيقياً»، مصمَّماً للمجتمعات التي تتسم بالتعددية المعقولة، أي الخلاف الدائم حول الرؤى الدينية والفلسفية للعالم.

وفي ظل هذه الإعادة للتفسير:

• يصبح الوضع الأصلي وحجاب الجهل أداةً لتمثيل العقل العام، لا نموذجاً حرفياً للمساومة.
• يمثل الأطراف المواطنين بصفتهم الوحيدة بوصفهم أعضاء أحراراً ومتساوين في مجتمع ديمقراطي، متجردين من التزاماتهم الأخلاقية أو الدينية العميقة.

العقل العام والتوافق المتداخل

يربط راولز الحجاب بفكرة العقل العام:

• يجب أن تكون المبادئ السياسية المقبولة قابلةً للتبرير بأسباب يمكن أن يقبلها بمعقولية مواطنون ذوو مذاهب شاملة متنوعة.
• يمثل الحجاب موقف المواطنين الذين يُنحّون التزاماتهم الطائفية جانباً عند التفكير في الدستوريات الأساسية وفي مسائل العدالة الأساسية.

الهدف هو توافق متداخل: أن تلتقي رؤى أخلاقية ودينية مختلفة عند المبادئ السياسية ذاتها، ولكن لأسباب متباينة.

تعديلات الافتراضات

تُخفف الليبرالية السياسية بعض الافتراضات الأصلية أو تعيد صياغتها:

• تُصاغ دوافع الأطراف بقدر أقل من حيث تعظيم السلع الأولية، وبقدر أكبر من حيث السعي إلى شروط تعاون عادلة عبر الزمن.
• يعتمد تبرير المبدأين أقل على قاعدة قرار مثيرة للجدل (مثل الأدنى الأعظم)، وأكثر على دورهما في التعبير عن التبادلية بين المواطنين الأحرار والمتساوين.

يتساءل النقاد عما إذا كانت هذه التنقيحات تغيّر جوهرياً القوة المعيارية لحجاب الجهل. يرى بعضهم أن الموقف المتأخر يقلل اعتماده على نظرية القرار، بينما يرى آخرون أنه يحتفظ بالبنية الأساسية نفسها مع تفسير سياسي أوضح.

14. آليات تعاقدية بديلة وآليات الحياد

تُعدّ حجاب الجهل واحدةً من عدة آليات صُمّمت لبلوغ تبرير غير متحيّز لمبادئ الأخلاق والسياسة. وتستند الأطر البديلة غالباً إلى حدسيات مشابهة، لكنها تختلف في البنية والنتائج.

التعاقدية عند سكانلون

يستغني التعاقد عند تي. إم. سكانلون، الذي طوّره في كتاب ما الذي نَدين به لبعضنا البعض (1998)، عن حجاب حرفي والوضع الأصلي. وبدلاً من ذلك، يقترح أن:

• الفعل خاطئ إذا كانت تُحرّمه مبادئ لا يستطيع أحد أن يرفضها بشكل معقول، في ضوء الرغبة في التبرير المتبادل.
• تُقاس المعقولية بمقارنة شكاوى الأفراد ضد المبادئ المرشّحة.

ومع مشاركة رولز تركيزه على التبرير أمام كل شخص، يُؤكد سكانلون على الاستدلال الفعلي بين الأفراد أكثر من الاختيار الافتراضي في ظل عدم اليقين.

نماذج الديمقراطية التداولية

يطوّر الديمقراطيون التداوليون، مثل يورغن هابرماس وجوشوا كوهين، الحياد من خلال النقاش العام لا من خلال العقود الافتراضية:

• تنشأ المعايير المشروعة من إجراءات يستطيع فيها جميع المتأثرين المشاركة على قدم المساواة.
• ينصبّ التركيز على العقلانية التواصلية والإجراءات العادلة لا على مواقف الاختيار السابقة للسياسة.

تنظر هذه المقاربات أحياناً إلى الحجاب بوصفه قاعدة إرشادية لتحديد الأسباب التي يمكن أن تصمد أمام نقاش مفتوح وشامل.

المتفرج المحايد واختبارات التعميم

تشمل آليات الحياد السابقة ما يلي:

• متفرج آدم سمith المحايد: تخيّل مراقب مطّلع وغير منحاز لتصحيح الأحكام المتحيزة.
• اختبار التعميم عند كانط: السؤال عما إذا كان بالإمكان أن تُراد القواعد الذاتية بوصفها قوانين كلية من قِبل فاعلين عقلانيين.

يشترك حجاب رولز في هدف الحياد، لكنه يعتمد بنية مختلفة: اتفاق متعدد الأشخاص في ظل شروط من التماثل، لا مراقب واحد أو اختبار فردي للقواعد الذاتية.

المقدرات ومنظورات الأولوية

يستخدم أمارتيا سن ومارثا نوسباوم مقاربات قائمة على المقدرات قد تستدعي أحياناً الاتفاق الافتراضي أو الاستدلال العام دون حجاب صارم. ويستكشف آخرون، مثل ديريك بارفت، الأولوية الأخلاقية والتجميع الأخلاقي من منظورات حيادية متنوعة.

تثير هذه البدائل أسئلة حول:

• هل يتطلب الحياد الجهل بهوية المرء، أم التماهي التعاطفي مع الآخرين؟
• هل الموافقة الافتراضية ضرورية، أم أن الإجراءات الديمقراطية الفعلية تكفي للشرعية؟

لم يحلّ محل حجاب الجهل أي آلية واحدة، لكن مشهد النماذج التعاقدية ونماذج الحياد يوضح طرقاً متعددة لصياغة الاهتمامات الأخلاقية المتشابهة صياغةً صورية.

15. الإرث والأهمية التاريخية

أصبح حجاب الجهل أداةً معيارية في فلسفة السياسة المعاصرة، بإرثٍ يمتد إلى ما هو أبعد بكثير من مشروع رولز الأصلي.

الأثر في فلسفة السياسة

ساعدت هذه الأداة على بدء إحياء النظرية السياسية المعيارية في أواخر القرن العشرين. وهي:

• أعادت تمركز العدالة والإنصاف بوصفهما موضوعين محوريين في الفلسفة التحليلية.
• حفّزت نقاشات واسعة حول العدالة التوزيعية والمساواة والأهمية الأخلاقية للمؤسسات الاجتماعية.
• وفّرت نقطة مرجعية للنظريات اللاحقة، المساواتية والليبرتارية والنفعية والنسوية والجماعاتية والكوزموبوليتانية.

تقدّم كثير من المقررات والكتب التمهيدية الحجاب بوصفه مقاربةً قانونيةً للتفكير في العدالة.

التأثير عبر التخصصات

يمتد تأثير حجاب الجهل إلى ما وراء الفلسفة، فقد أثّر في:

• القانون والنظرية الدستورية، إذ شكّل مناقشات الحقوق والإجراءات العادلة.
• الاقتصاد وتحليل الرفاه، إذ ألهم تجارب فكرية ودراسات تجريبية حول تفضيلات الإنصاف.
• السياسة العامة، حيث يُستخدم بوصفه أداةً إرشادية للتصميم غير المنحاز للتأمين الاجتماعي والضرائب والتنظيم.

وقد ظهر أيضًا في الثقافة الشعبية والصحافة والتربية المدنية بوصفه وسيلةً لتوضيح فكرة وضع المرء نفسه مكان أي شخص آخر.

المناقشات المستمرة والتحولات

مع مرور الوقت، قام حجاب الجهل بما يلي:

• أُعيد تفسيره داخل الليبرالية السياسية بوصفه أداةً للتمثيل.
• وقد وُسّع أو عُدّل أو رُفض في النقاشات المتعلقة بالعدالة العالمية والجندر والأسرة والإعاقة والبيئة في فلسفة الأخلاق.
• ألهم عددًا كبيرًا من الأدوات البديلة للتبرير غير المنحاز.

لا تكمن أهميته التاريخية في القبول العام لاستنتاجات رولز بقدر ما تكمن في الإطار الدائم الذي يقدمه لطرح السؤال: ما المبادئ التي كان بوسعنا أن نقبلها بشكل معقول لو لم نعرف من سنكون في المجتمع؟ وتواصل الخلافات القائمة حول افتراضاته ونطاقه وعواقبه تشكيل النقاشات حول العدالة والشرعية والتبرير الديمقراطي في القرن الحادي والعشرين.