النسبية الأخلاقية الما وراثية

1. التعريف والنطاق

النسبية الأخلاقية الما وراءية موقف في الفلسفة الأخلاقية الما وراءية، وهو فرع الفلسفة الذي يبحث في طبيعة الأحكام الأخلاقية ومكانتها ومعناها. وعلى خلاف فلسفة الأخلاق المعيارية، التي تسأل عمّا هو صواب أو خطأ، تسأل النسبية الأخلاقية الما وراءية عمّا يعنيه أن يكون شيء ما صوابًا أو خطأً، وعمّا إذا كان من الممكن أن تكون مثل هذه الأحكام صادقة أو كاذبة بأي معنى موضوعي.

وفقًا للنسبية الأخلاقية الما وراءية، فإن صدق الأحكام الأخلاقية أو تبريرها أو صلاحيتها نسبي إلى منظور ما، يكون عادةً ثقافةً أو مجتمعًا أو حقبة تاريخية أو مخططًا مفاهيميًا. لا توجد حقائق أخلاقية تنطبق عالميًا ومستقلةً عن جميع هذه المنظورات؛ بل إن الأحكام الأخلاقية لا تكون صادقة أو مبررة إلا نسبةً إلى هذه الأطر.

تُقابَل النسبية الأخلاقية الما وراءية غالبًا بالموضوعية الأخلاقية (أو الواقعية الأخلاقية)، التي تقرّ بأن بعض الأحكام الأخلاقية صادقة بصرف النظر عن أي ثقافة أو منظور بعينه. وهي تختلف أيضًا عن النسبية الثقافية الوصفية، وهي الادعاء التجريبي بأن المجتمعات المختلفة لها بالفعل منظومات أخلاقية مختلفة؛ وتستخدم النسبية الأخلاقية الما وراءية هذه الملاحظات لتقديم ادعاء فلسفي حول مكانة الحقيقة الأخلاقية، لا حول تنوعها فحسب.

2. الأشكال الرئيسية للنسبية الميتا-أخلاقية

يميّز الفلاسفة عدة أشكال للنسبية الميتا-أخلاقية، تبعًا لأي جانب من جوانب الأخلاق يُقال إنه نسبي.

النسبية في الصدق الأخلاقي (النسبية الألِثية) وفق هذا الرأي، يتوقف ما إذا كانت عبارة أخلاقية (مثل «التعذيب خطأ») صادقة على إطار مرجعي كالثقافة أو المدونة الأخلاقية. قد تكون العبارة صادقة في ثقافة وكاذبة في أخرى، دون أن توجد واقعة مستقلة عن الإطار المرجعي تحسم الأمر. وعليه يكون الصدق الأخلاقي مرتبطًا بالثقافات أو المنظورات.

النسبية في التبرير (النسبية المعرفية) هنا يكون التركيز على ما يُعد اعتقادًا أخلاقيًا مبرَّرًا. فالاعتقاد مبرَّر بالنسبة إلى معايير ثقافة أو تقليد معين، ولا يوجد معيار محايد متجاوز للثقافات يُحتكم إليه للفصل بينها. وحتى لو لم يذهب المرء إلى القول بأن الصدق نفسه نسبي، فإن معايير التقييم العقلي الأخلاقي تُعد متوقفة على الإطار المرجعي.

النسبية في الوقائع أو الخصائص الأخلاقية (النسبية الأنطولوجية) يذهب هذا الرأي الأقوى إلى أنه لا توجد وقائع أو خصائص أخلاقية مستقلة عن الثقافة؛ فما يُعد صوابًا أو خطأً أو فضيلةً أو رذيلةً تكوّنه الممارسات الاجتماعية والأعراف وأشكال الحياة. وقد تُحدث المجتمعات المختلفة، من خلال معاييرها وممارساتها، وقائع أخلاقية مختلفة بالمعنى الحرفي.

نسبية الفاعل: صدق الادعاءات الأخلاقية نسبي إلى المدونة الأخلاقية للفاعل الذي ينفذ الفعل.

نسبية المقيِّم: صدق الادعاءات الأخلاقية نسبي إلى المدونة الأخلاقية للشخص الذي يُصدر الحكم (المقيِّم). فعلى سبيل المثال، قد يقول القائل بنسبية المقيِّم: «حين أقول، من داخل ثقافتي، إن تعدد الزوجات خطأ، فإن قولي صادق بالنسبة إلى إطاري الثقافي، وإن كان كاذبًا بالنسبة إلى إطار ثقافة أخرى».

3. الحجج المؤيدة والمعارضة

الحجج المؤيدة

يرى المدافعون أن النسبية الأخلاقية الميتا-أخلاقية توفر تفسيرًا طبيعيًا للخلاف الأخلاقي العميق والمستمر عبر الثقافات والعصور.

الحساسية تجاه السياق الثقافي: كثيرًا ما يرى المؤيدون أن النسبية تعزز التسامح والانفتاح الذهني، إذ تشجع الناس على إدراك أن معاييرهم الأخلاقية الخاصة ليست متميزة على نحو فريد. ويُنظر إليها على أنها تقف في وجه المركزية الإثنية، أي الافتراض بأن ثقافة المرء توفر المدونة الأخلاقية الصحيحة أو الأفضل.

التوافق مع الرؤى الطبيعانية أو البنائية للأخلاق: يرى بعضهم أنه إذا كانت الأخلاق بناءً إنسانيًا تشكّل بفعل الضغوط التطورية والحاجات الاجتماعية والصدفات التاريخية، فمن المعقول أن الحقائق الأخلاقية ليست مستقلة عن الممارسات الإنسانية. ووفق هذه الرؤى، قد تبدو النسبية الأخلاقية الميتا-أخلاقية أكثر اتساقًا مع الفهم العلمي أو الأنثروبولوجي للمعايير الأخلاقية.

الانتقادات والتحديات

مخاوف الدحض الذاتي: اعتراض كلاسيكي مفاده أن النسبية الأخلاقية الميتا-أخلاقية تبدو داحضة لذاتها، أو على الأقل غير مستقرة. فإذا كانت عبارة «جميع الحقائق الأخلاقية نسبية» ذاتها قولًا أخلاقيًا، فهل هي صحيحة على نحو مطلق أم صحيحة نسبيًا فحسب؟ إن كانت مطلقة، فإنها تناقض نفسها؛ وإن كانت نسبية، فيمكن للموضوعيين أن يرفضوها اتساقًا من داخل إطارهم دون أن يرتكبوا خطأ وفق معايير النسبيين.

انتقاد الممارسات الضارة بوضوح في مجتمعات أخرى (مثل الرق والتعذيب والقهر المنهجي)، و

وفهم المصلحين الأخلاقيين داخل المجتمع (كدعاة إلغاء الرق أو ناشطي الحقوق المدنية)، إذ إنهم وفق المعايير النسبية «مخطئون» ما دامت المعايير السائدة تقول ذلك.

مشكلة التسامح: مع أن النسبية كثيرًا ما تُرتبط بالتسامح، يلاحظ المعترضون أن النسبية لا يمكنها أن تبرر التسامح بوصفه قيمة كونية بصورة مباشرة. فإذا تبنّت ثقافة ما التعصب أو الاضطهاد، تبدو النسبية ملتزمة بالقول إن التعصب صحيح بالنسبة لتلك الثقافة. وهكذا لا يمكن الدفاع عن الموقف القائل «ينبغي أن نكون متسامحين» بوصفه متطلبًا موضوعيًا.

التقارب والتشابهات العميقة: يجادل بعض النقاد بأنه على الرغم من التنوع السطحي، تشترك كثير من المجتمعات في تشابهات أخلاقية عميقة (مثل تحريم القتل التعسفي داخل الجماعة، والاهتمام بالعدل بين الأعضاء). ويزعمون أن هذه القواسم المشتركة تُفسَّر على نحو أفضل بضرب من الموضوعية الأخلاقية، أو بالحاجات والقدرات الإنسانية المشتركة، مما تُفسَّر به بوساطة رواية نسبية خالصة.

4. العلاقة بالآراء الأخلاقية الفوقية الأخرى

تقع النسبية الأخلاقية الفوقية ضمن مشهد أوسع من المواقف المتعلقة بالمكانة الأخلاقية:

الواقعية الأخلاقية/الموضوعية: تذهب إلى أن بعض العبارات الأخلاقية صادقة أو كاذبة بصورة موضوعية، بصرف النظر عما تعتقده أي ثقافة أو فرد. ويرفض الواقعيون الأطروحة الجوهرية للنسبية القائلة بالاعتماد على الإطار المرجعي.

الذاتية الأخلاقية: تضع الحقيقة الأخلاقية في كثير من الأحيان على مستوى المواقف الفردية لا الثقافات. وبينما تؤكد النسبية عادةً الأطر الثقافية، تؤكد الذاتية التفضيلات أو الالتزامات الشخصية.

اللاإدراكية (مثل الانفعالية والتعبيرية): تزعم أن الأحكام الأخلاقية لا تهدف إلى إثبات وقائع، بل إلى التعبير عن مواقف أو توجيهات. ويدّعي بعض اللاإدراكيين أنهم يُنقذون شكلًا من الخطاب الأخلاقي لا يخضع بصورة مباشرة لشروط الصدق النسبية، بينما يجمع آخرون رؤى اللاإدراكية مع عناصر نسبية.

نظرية الخطأ: تزعم أن جميع الادعاءات الأخلاقية الإيجابية كاذبة بصورة منتظمة، لأنها تفترض خصائص أخلاقية موضوعية غير موجودة. ويرفض أصحاب نظرية الخطأ كلًا من الموضوعية والنسبية فيما يتعلق بالصدق، إذ لا توجد على رأيهم عبارات أخلاقية صادقة بالمعنى المألوف، لا نسبية ولا غير ذلك.

يستمر الجدل حول النسبية الأخلاقية الفوقية في تشكيل النقاشات حول طبيعة الخلاف الأخلاقي، وإمكان الحوار الأخلاقي بين الثقافات، والمدى الذي يمكن فيه للأخلاق أن تكون متجذرة ثقافيًا ومبررة فلسفيًا في آنٍ واحد.