نظرية المعرفة النسوية

1. مقدمة

نظرية المعرفة النسوية مجالٌ معاصر داخل نظرية المعرفة يبحث في كيفية تشكيل النوع الاجتماعي وغيره من علاقات القوة الاجتماعية للمعرفة والعارفين وممارسات البحث. ظهر هذا المجال بصورة متواصلة في أواخر القرن العشرين، مستندًا إلى الحركات السياسية النسوية، والنظرية الاجتماعية النقدية، وتاريخ العلم وفلسفته. وبدلًا من التعامل مع العارفين بوصفهم أفرادًا مجردين متبادلين، يدرس منظّرو نظرية المعرفة النسوية كيف تؤثر المواقع الاجتماعية للناس، ولا سيما المواقع المحددة بالنوع الاجتماعي والعرق والطبقة والجنسانية، فيما يُطرح من أسئلة، وما يُتخذ دليلًا، ومَن يُصدَّق، وما يُعدّ اعتقادًا مبررًا.

من السمات المركزية لهذا المجال طابعه المزدوج بوصفه تحليليًا ونقديًا في آن واحد. فمن جهة، يتناول موضوعات مألوفة في نظرية المعرفة مثل التبرير، والموضوعية، والشهادة، والشكّية. ومن جهة أخرى، يربط هذه الموضوعات بأشكال القهر البنيوي وبسياسات الجهل والمقاومة. ويجادل كثير من الكتّاب بأن نظرية المعرفة السائدة كثيرًا ما اتخذت تجارب الذكور والبيض والنخبة معيارًا ضمنيًا، فحجبت بذلك النتائج المعرفية للإقصاء والتهميش والعنف.

ليست نظرية المعرفة النسوية مذهبًا واحدًا، بل هي أسرة من المقاربات. وتشمل هذه: نظرية الموقع النسوية، والتجريبية النسوية، والمقاربات النسوية ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية، ونظريات المعرفة النسوية التقاطعية والتفكيكية للاستعمار، ونظريات الظلم المعرفي والقهر. وتشترك هذه المقاربات في الاعتقاد العام بأن الموقع الاجتماعي مهم معرفيًا، لكنها تختلف في كيفية هذه الأهمية ولماذا تكون، وفي كيفية إعادة تصور الموضوعية، ومدى عمق الحاجة إلى مراجعة المقولات التقليدية في نظرية المعرفة.

وعلى الرغم من ارتباطها الوثيق بفلسفة الأخلاق النسوية والفلسفة السياسية ونظرية النوع الاجتماعي، تظل نظرية المعرفة النسوية منشغلة بأسئلة المعرفة والجهل. وتتراوح أبحاثها من المستوى الجزئي لتقديرات مصداقية الأفراد إلى المستوى الكلي لتراتبيات المعرفة العالمية، ومن التنظير المجرد إلى تحليل ممارسات علمية وقانونية ودينية ويومية محددة.

2. التعريف والنطاق

يمكن تعريف نظرية المعرفة النسوية بوصفها فرعًا من نظرية المعرفة يبحث في كيفية تشكيل النوع الاجتماعي وعلاقات القوة المتداخلة لإنتاج المعرفة وتوزيعها وتقييمها، ويستقصي كيف يمكن للممارسات المعرفية أن تسهم في القمع أو أن تقاومه. يُبرز هذا التعريف بُعدين: مشروعًا وصفيًا تفسيريًا (كيف تعمل الممارسات المعرفية فعليًا في المجتمعات القائمة على النوع الاجتماعي)، ومشروعًا معياريًا (كيف ينبغي إعادة تشكيلها).

العناصر الأساسية للتعريف

تُؤكد روايات كثيرة العناصر التالية:

النوع الاجتماعي بوصفه ذا أهمية معرفية: يُعامل النوع الاجتماعي لا بوصفه موضوعًا للمعرفة فحسب، بل بوصفه عاملًا يبني من يُعترف به بوصفه عارفًا، وأي التجارب تُعامل بوصفها دليلًا، وأي الأسئلة تُعد ذات شأن.

القوة والبنية الاجتماعية: تُرى المعرفة متضمنة في علاقات القوة، ومنها الأبوية والعنصرية والاستعمار والتراتب الطبقي والمعيارية الجنسية غيرية الجنس.

الغايات التحويلية: تسعى نظرية المعرفة النسوية عادةً إلى تحديد المعايير والمؤسسات المعرفية الجائرة وتحديها، وإن اختلف الباحثون في مدى المراجعة المطلوبة.

النطاق ضمن نظرية المعرفة

يتعامل هذا الحقل مع المحاور المعيارية في نظرية المعرفة، وكثيرًا ما يعيد تفسيرها:

الحدود والتداخلات

يتداخل نطاق نظرية المعرفة النسوية جزئيًا مع:

فلسفة العلم النسوية، التي تركز تحديدًا على البحث العلمي؛

المعرفة الاجتماعية، التي تدرس الجوانب الجماعية والمؤسسية للمعرفة؛

نظريات المعرفة النقدية العرقية والكويرية وما بعد الاستعمارية، التي تحلل محاور أخرى للقوة.

يعامل بعض الباحثين نظرية المعرفة النسوية بوصفها فرعًا فرعيًا من المعرفة الاجتماعية، بينما يصورها آخرون إطارًا نقديًا أشمل يعيد تشكيل حدود نظرية المعرفة ذاتها.

3. الأسئلة المعرفية الجوهرية

تتمحور نظرية المعرفة النسوية حول مجموعة من الأسئلة الجوهرية التي تعيد النظر في الاهتمامات المعرفية التقليدية في ضوء النوع الاجتماعي والسلطة.

الأسئلة المحورية حول «من» و«ما»

يتمثل محور متكرر في تحديد من يُعدّ عارفًا وما يُعدّ معرفةً:

من يُعامَل بوصفه شاهدًا جديرًا بالثقة أو خبيرًا؟

تجارب من تُعتمد بوصفها نموذجية أو شاذة؟

ما أنواع التجربة (المتجسدة، والعاطفية، والعلائقية) التي يُعترف بأهميتها معرفيًا؟

وقد أفضت هذه الأسئلة إلى مناقشات واسعة حول مصداقية الشهادة، والخبرة، والتوزيع الاجتماعي للسلطة المعرفية.

أسئلة حول الموقع الاجتماعي والتبرير

تتعلق مجموعة أخرى بكيفية تأثير الموقع الاجتماعي في التبرير:

إلى أي مدى تشكّل سمات مثل النوع الاجتماعي والعرق والطبقة، بصورة منهجية، إمكانية الوصول إلى المعلومات والموارد التأويلية والتأمل النقدي؟

هل يمكن للمواقع الاجتماعية المهمّشة أن تتيح مزايا معرفية مميزة، أو عيوبًا معرفية، أو كليهما؟

كيف ينبغي للمعايير المعرفية أن تستجيب لهذه اللامساواات دون أن تنهار إلى النسبوية؟

وهنا تنشأ مناقشات حول المواقع الفكرية، والامتياز المعرفي، ومكانة الخبرة المعاشة بوصفها دليلًا.

الموضوعية والتحيز والمعيارية

تعيد نظرية المعرفة النسوية أيضًا النظر في:

هل الموضوعية ممكنة نظرًا إلى أن جميع العارفين متموضعون اجتماعيًا؟

هل ادعاءات «الحياد» و«البحث الخالي من القيم» أيديولوجية في ذاتها؟

ما أشكال الانعكاسية والتنوع والمشاركة النقدية التي قد تُعدّ تحسينًا للموضوعية؟

تولّد الإجابات عن هذه الأسئلة تصورات متنافسة للموضوعية القوية، والمعرفة الموقعية، ودور القيم في البحث.

أسئلة حول الجهل والاضطهاد

وأخيرًا، تثير نظرية المعرفة النسوية أسئلة حول الجهل:

كيف يُنتَج الجهل بالعنف القائم على النوع الاجتماعي، والعمل الإنجابي، والحياة الكويرية، ويُحافَظ عليه؟

بأي معنى يمكن للجهل أن يكون استراتيجيًا أو وظيفيًا للجماعات المهيمنة؟

ما أنواع الممارسات التي تشكّل مقاومة معرفية؟

تربط هذه الأسئلة نظرية المعرفة بالتحليلات البنيوية للاضطهاد وبمشاريع التحول الاجتماعي، وتثير في الوقت نفسه نقاشًا حول الحدود المناسبة لنظرية المعرفة بوصفها مجالًا معرفيًا.

4. الأصول التاريخية لنظرية المعرفة النسوية

تقع الأصول التاريخية لنظرية المعرفة النسوية عند تقاطع النقد النسوي الممتد منذ زمن طويل لاستبعاد المرأة من صنع المعرفة، والتطورات التي شهدتها نظرية المعرفة وفلسفة العلم في أواخر القرن العشرين.

الجذور الفكرية والسياسية

يرد كثير من المعلقين جذور هذه النظرية إلى:

النقد النسوي المبكر للقدرات العقلية للمرأة وتعليمها (مثل ماري وولستونكرافت، وهيريت تايلور ميل)، الذي تحدى الادعاءات بأن النساء أقل قدرة بطبعهن على امتلاك المعرفة.

حركات المرأة في القرنين التاسع عشر والعشرين، التي كشفت كيف بنى القانون والطب والدين والعلم خضوع المرأة وبرّره.

التقاليد النقدية مثل الماركسية، والفينومينولوجيا، والبراغماتية، ولاحقًا النظرية النقدية للعرق ونظرية ما بعد الاستعمار، التي قدّمت المعرفة بوصفها متموضعة اجتماعيًا وتاريخيًا.

وقد زودت هذه التيارات كلًا من المواد التجريبية والأدوات المفاهيمية اللازمة لفحص الأبعاد الجندرية للممارسات المعرفية.

النشوء بوصفه حقلًا مسمّى

اكتسب تعبير “نظرية المعرفة النسوية” رواجًا في أواخر السبعينيات والثمانينيات، ولا سيما في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية، حين بدأ الباحثون يصوغون نقودًا نسوية صريحة لنظرية المعرفة السائدة.

الفترة التقريبية

التطورات ذات الصلة بالأصل

1960–1970

الموجة النسوية الثانية؛ رفع الوعي؛ دراسات المرأة

أواخر السبعينيات

أوراق مبكرة تتحدى مركزية الرجل في فلسفة العلم

1980

أعمال تأسيسية لهاردينغ وكود ولويد وجاغار ولونجينو

1990

ترسخ الحقل بوصفه فرعًا معترفًا به؛ مجموعات محررة

تتصل النصوص المبكرة الرئيسية، مثل أعمال ساندرا هاردينغ حول “الموضوعية القوية”، وتحليلات لورين كود لـ“مثال العارف المنفصل”، وكتاب جينيفيف لويد رجل العقل (The Man of Reason)، والتصور الاجتماعي للموضوعية لدى هيلين لونجينو، اتصالًا صريحًا بين الشواغل النسوية والقضايا الأساسية في نظرية المعرفة.

العلاقة بنظرية المعرفة السائدة

نشأ الحقل جزئيًا استجابةً لفجوة مُدركة: فقد جادل كثير من الباحثات النسويات بأن تركيز نظرية المعرفة التحليلية السائدة على الاعتقاد الفردي وتجارب الفكر المجردة يحجب الأنماط المنهجية للإقصاء والتحيز. وفي الوقت نفسه، فتحت التطورات في نظرية المعرفة الاجتماعية وفلسفة العلم ونظرية المعرفة الفضيلية مجالًا مفاهيميًا لتحليل الأبعاد الاجتماعية والأخلاقية للمعرفة.

وهكذا نشأت نظرية المعرفة النسوية بوصفها امتدادًا للنقد السياسي النسوي، وفي الوقت نفسه استجابةً للتحولات داخل نظرية المعرفة ذاتها، مما جعل النوع الاجتماعي محوريًا في مسائل طُرحت كثيرًا بوصفها محايدة جندريًا.

5. السوابق القديمة والمبكرة

على الرغم من أن نظرية المعرفة النسوية بوصفها كذلك تطور معاصر، فإن عدة موضوعات في الفكر القديم والمبكر تتوقع اهتماماتها، لا سيما فيما يتعلق بالافتراضات المرتبطة بالنوع الاجتماعي حول العقلانية والسلطة.

السياقات اليونانية الكلاسيكية والهلنستية

ركزت الفلسفة الكلاسيكية إلى حد كبير على تصور العارف بوصفه ذاتاً عقلانية منفصلة عن الجسد، ترتبط ضمناً بالمواطنين الذكور من النخبة. وفي الوقت نفسه، صورت نصوص كثيرة النساء بوصفهن يفتقرن إلى القدرة العقلية الكاملة، أو بوصفهن أقرب إلى الجسد والعاطفة.

شكل

الموضوعات المعرفية ذات الصلة بالنوع الاجتماعي

أفلاطون

يقبل بوجود نساء حارسات في الجمهورية، لكنه غالباً ما يُثالي العقل المنفصل عن الجسد؛ وقد قرأته لاحقاً النسويات بوصفه مؤيداً ومعارضاً للدلالات المساواتية.

أرسطو

يطور تصورات مؤثرة عن العقلانية والفضيلة؛ ويعامل النساء بوصفهن أدنى منزلة بطبيعتهن في التداول العقلي، مما شكّل الآراء اللاحقة حول المكانة المعرفية للمرأة.

الرواقيون

يؤكدون عقلانية كونية متاحة لجميع البشر، ومع ذلك استمرت الممارسات الاجتماعية القائمة في استبعاد النساء من الحياة الفكرية.

واصل مؤلفون هلنستيون ورومان لاحقون، وإن أقروا أحياناً بقدرات النساء، قبول الترتيبات الاجتماعية التي قيدت أدوار النساء بوصفهن عارفات ومعلمات.

نساء مفكرات مبكرات

توجد أدلة متفرقة على مشاركة نساء في النشاط الفلسفي والعلمي (مثل هيباتيا السكندرية)، غير أن أعمالهن كثيراً ما تكون مجزأة أو تصل عبر معلقين من الذكور. وقد جادل مؤرخو الفلسفة النسويون المعاصرون بأن تهميش هذه الأصوات وفقدانها هما في ذاتهما أمثلة مبكرة على ما سيُسمى لاحقاً الإقصاء المعرفي.

التقاليد الدينية والفلسفية المبكرة

في التقاليد اليهودية والمسيحية وغيرها من التقاليد الدينية القديمة، كثيراً ما عُومِلت شهادات النساء بوصفها أقل مصداقية في السياقين القانوني واللاهوتي. وفي الوقت نفسه، تصف بعض النصوص النساء بوصفهن متلقيات للحكمة الإلهية أو للبصيرة النبوية، مما يولّد توترات بين الالتزامات العقدية بالمساواة الروحية والممارسات الاجتماعية للتراتبية المعرفية.

على الرغم من أن المواد القديمة والمبكرة لا تُفصح عن نظرية المعرفة النسوية، فإنها قدمت الإرث المفاهيمي والمؤسسي، مثل العقلانية المثالية، والفضيلة المرتبطة بالنوع الاجتماعي، وتقييد الوصول إلى التعليم، وهو إرث سيدقق فيه النسويون لاحقاً ويعيدون تأويله.

6. سياقات القرون الوسطى والحداثة المبكرة

شهدت الفترتان الوسيطة وأوائل الحداثة مزيدًا من التطوير لتصورات مؤثرة عن المعرفة والسلطة، مع افتراض أن العارفين ذكور في الغالب، وغالبًا من رجال الدين أو النخبة. وقد شكّلت هذه السياقات جزءًا من الخلفية التي ظهرت في إطارها نظرية المعرفة النسوية لاحقًا.

الفكر المدرسي والديني في العصور الوسطى

تمثّلت المدرسية الوسيطة، ومن أبرز أعلامها توما الأكويني، في دمج نظرية المعرفة الأرسطية مع اللاهوت المسيحي. وقد صيغت المعرفة بوصفها إدراكًا عقليًا وتوافقًا مع الحقيقة الإلهية، فيما شغل رجال الدين الذكور أدوار التفسير والتعليم الرسمية.

وفي الوقت نفسه، وُجدت راهبات صوفيات ولاهوتيات (مثل هيلدغارد البينغنية، وجوليان من نورويتش) كانت تجاربهن الرؤيوية يُعترف بها أحيانًا بوصفها ذات سلطة، لكنها كثيرًا ما خضعت للرقابة الكنسية. وتثير كتاباتهن تساؤلات حول:

وضع التجربة المتجسدة والوجدانية والرؤيوية بوصفها مصادر للمعرفة؛

التفاوض القائم على النوع الاجتماعي حول السلطة المعرفية داخل المؤسسات الهرمية.

العقلانية والتجريبية في أوائل الحداثة

شكّلت الفلسفة في أوائل الحداثة (ديكارت، ولوك، وهيوم، وكانط، وغيرهم) إعادة تشكيل جوهرية لنظرية المعرفة. ونُمذج الذات العارفة بصورة متزايدة بوصفها عقلًا مستقلًا منفصلًا عن الجسد، يشارك في الشك والإدراك والعقل. وقد جادل المؤرخون النسويون بأن هذه الذات المجردة كثيرًا ما كانت تعكس، بصمت، موقع الرجال الأوروبيين المتعلمين.

المفكر

ابتكارات معرفية ذات صلة نسوية لاحقة

ديكارت

الشك المنهجي؛ تحديات تشكيكية تؤكد التأمل الداخلي؛ ينتقد النقاد التجريد الاجتماعي للذات الديكارتية.

لوك

التأكيد على التجربة والشهادة؛ مناقشات حول التعليم تشكّلت بفعل افتراضات مرتبطة بالنوع الاجتماعي حول أدوار المرأة.

هيوم

تفسيرات للعادة والعرف؛ استُخدمت لاحقًا في بعض الأحيان لتحليل أنماط النوع الاجتماعي في الاعتقاد والمصداقية.

كانط

التمييز بين العقل النظري والعقل العملي؛ فصل حاد بين العقل والميل، أخذت به لاحقًا النقود الموجهة إلى عقلانية مرتبطة بالنوع الاجتماعي.

النقود النسوية المبكرة

في إطار هذا السياق، تحدّت نسويات مبكرات مثل ماري وولستونكرافت وهاريت تايلور ميل الادعاءات المتعلقة بالدونية الفكرية للمرأة، ودافعن عن تعليم المرأة ومشاركتها المدنية. ورغم أنهن لم يصغن نظرية معرفة مستقلة، فقد تساءلن عن:

مصداقية الادعاءات «العلمية» والفلسفية حول طبيعة المرأة؛

استبعاد المرأة من المؤسسات التي تشكّل المعرفة العامة.

ويُنظر إلى تدخلاتهن غالبًا بوصفها نقودًا معرفية نسوية مبكرة، تُبرز كيف تؤثر الترتيبات الاجتماعية والأحكام المسبقة في الأحكام التي يُدّعى أنها عقلانية حول النوع الاجتماعي.

7. نشأة نظرية المعرفة النسوية في القرن العشرين

تَرسّخت نظرية المعرفة النسوية بوصفها حقلاً معروفاً في النصف الثاني من القرن العشرين، لا سيما في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية، وتشكّلت بفعل الحركات النسوية الأوسع وبفعل التحولات داخل نظرية المعرفة وفلسفة العلم.

السياق: النسوية الموجة الثانية ودراسات المرأة

أدّى صعود النسوية الموجة الثانية في ستينيات القرن العشرين وسبعينياته إلى توجيه اهتمام منهجي إلى تجارب النساء، وإلى تنمية الوعي عبر الجماعات الحوارية، وإلى نقد المؤسسات الأبوية. وقد وفّر إنشاء برامج دراسات المرأة، ثم برامج دراسات النوع الاجتماعي لاحقاً، مقرّات مؤسسية للباحثين الذين يدرسون كيف تتأثر إنتاج المعرفة بعلاقات القوة القائمة على النوع الاجتماعي.

جماعات تنمية الوعي، التي كانت النساء تتشارك فيها تجاربهن في الاضطهاد وتحللنها، فُسّرت لاحقاً بوصفها مواقع لممارسة معرفية جماعية، تتحدى الافتراضات حول ما يُعدّ دليلاً وخبرةً.

التطورات المبكرة الرئيسة

في سبعينيات القرن العشرين وثمانينياته، بدأ الباحثون النسويون في فلسفة العلم والنظرية الاجتماعية يربطون صراحةً الشواغل النسوية بالمسائل المعرفية:

• ساندرا هاردينغ: نظرية الموقف المعرفي؛ «الموضوعية القوية»؛ نقد العلم المتمركز حول الذكر
• لورين كود: نقد «مثال العارف المنفصل»؛ المسؤولية المعرفية
• جينيفيف لويد: التحليل التاريخي لـ«الإنسان العاقل»
• هيلين لونجينو: التصورات الاجتماعية للموضوعية؛ التفاعل النقدي في الجماعات العلمية
• أليسون جاغر: دور العاطفة في المعرفة؛ نقد الحياد القيمي

جادلت هذه الأعمال وما يتصل بها بأن النوع الاجتماعي لا يشكّل موضوعات البحث وحدها، بل يشكّل كذلك تصورات العقلانية والموضوعية والتسويغ.

التوطيد والتنوّع

بحلول تسعينيات القرن العشرين، كانت نظرية المعرفة النسوية قد غدت فرعاً معترفاً به، مع مجلدات محررة وإصدارات دورية مخصصة. وتنوّع الحقل إلى مقاربات متعددة:

نظرية الموقف المعرفي النسوية، التي كثيراً ما استندت إلى التقاليد الماركسية والاشتراكية؛

التجريبية النسوية، التي تُراجع المناهج التجريبية من داخلها؛

المقاربات ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية، المتأثرة بفوكو ودريدا وغيرهما؛

ثم ظهرت لاحقاً نظريات المعرفة النسوية التقاطعية والعرقية النقدية وما بعد الاستعمارية، التي عقّدت التحليلات السابقة، وكثيراً ما كانت بيضاء وغربية التوجه.

أعدّت هذه المرحلة التأسيسية الأرضية للنقاشات المستمرة حول الموضوعية والموقع الاجتماعي والعلاقة بين نظرية المعرفة والسياسة.

8. نظرية الموقف النسوي

نظرية الموقف النسوي هي مجموعة من الآراء تزعم أن المواقع الاجتماعية للتهميش يمكن أن تكون أساسًا لمواقف معرفية تقدّم رؤى مميزة، وأحيانًا متفوقة بشكل منهجي، حول الواقع الاجتماعي، ولا سيما العلاقات القائمة على السلطة والقهر.

من الموقع الاجتماعي إلى الموقف

يميّز أصحاب هذا الرأي بين:

الموقع الاجتماعي: موقع المرء داخل بنى النوع الاجتماعي والعرق والطبقة وغيرها من الهرميات؛

الموقف: منظور يتحقق بعد نقد وتفكير، وينشأ حين يتأمل الأفراد أو الجماعات تجاربهم في التهميش ويُنظّمونها.

لا يُفترض أن يمتلك جميع أفراد الجماعة المهمّشة موقفًا؛ بل يُقال إن المواقف تنبثق من خلال النضال السياسي الجماعي، والوعي النقدي، والانخراط في التحليل البنيوي.

الادعاءات الأساسية

تتضمن ادعاءات الموقف المعتادة ما يلي:

تملك الجماعات المهيمنة مصلحة في تجاهل بعض جوانب الواقع الاجتماعي أو إساءة تفسيرها، كما تملك القدرة العملية على ذلك.

يجب على الجماعات المهمّشة أن تتدبر أمرها بين تجاربها الخاصة وأعراف الجماعة المهيمنة وتوقعاتها، مما يمنحها «رؤية مزدوجة» أو وعيًا منقسمًا.

يمكن للمشاريع المعرفية التي تنطلق من مواقف مهمّشة أن تكشف الانحياز والتحيز في الأطر المهيمنة.

يُستشهد غالبًا بنانسي هارتسوك، ودوروثي سميث، وباتريشيا هيل كولينز لاحقًا بوصفهم من أبرز المساهمين، مع اعتبار الفكر النسوي الأسود أمثلةً أساسية على تطوّر الموقف.

الامتياز المعرفي وجدالاته

يتحدث منظرو الموقف كثيرًا عن الامتياز المعرفي، ويعني به أفضلية نسبية في فهم حقائق معينة عن البنى الاجتماعية، لا بصيرة معصومة من الخطأ في كل المجالات. وقد أثار ذلك نقاشات نقدية:

تعيد الأعمال اللاحقة صياغة مفهوم الموقف، مؤكدةً التقاطعية، والتنوع الداخلي، والحاجة إلى حوار بين المواقف المختلفة.

العلاقة بالموضوعية

يقترح كثير من منظري الموقف إعادة تصور للموضوعية. فعلى سبيل المثال، ترى فكرة هاردينغ عن الموضوعية القوية أن بدء البحث من حياة المهمّشين، والفحص المنهجي للمواقع الاجتماعية للباحثين، يمكن أن يُنتجا معرفة أكثر متانة وأقل تحيزًا من المثل التقليدية للحياد. وقد كان هذا الطرح مؤثرًا، لكنه مثار جدل أيضًا في النقاشات الإبستمولوجية الأوسع.

9. التجريبية النسوية وفلسفة العلم

تشمل التجريبية النسوية مقاربات تسعى إلى مراجعة منهجيات التجريبية وتوسيعها بدلًا من التخلي عنها، إذ تزعم أن البحث التجريبي المُجرى على وجه سليم يمكن أن يصبح أكثر موضوعية عبر اجتثاث التحيزات المتمركزة حول الذكور وغيرها من التحيزات الاجتماعية.

المرتكزات الأساسية

يحتفظ التجريبيون النسويون عمومًا بأفكار تجريبية جوهرية، مثل الاختبار القائم على الملاحظة، والتحقق بين الذوات، وقابلية المراجعة، مع تحدّي الافتراضات المتعلقة بالحياد والخلو من القيمة. ويرون أن:

تنشأ كثير من الادعاءات العلمية التمييزية أو المتمركزة حول الذكور عن علم رديء (مثل أخذ العينات المنحازة، والتعريف الإجرائي المعيب، والافتراضات غير المختبرة حول أدوار الجنسين).

يمكن تعبئة الأدوات التقليدية، كالمراجعة من الأقران، والتكرار، والمنهجية الصارمة، لكشف مثل هذه التحيزات وتصحيحها.

نقد العلم المتمركز حول الذكور

كانت دراسات الحالة التجريبية محورية. يفحص التجريبيون النسويون:

الأبحاث الطبية الحيوية التي اعتمدت تاريخيًا على المفحوصين من الذكور، مما أدى إلى فهم غير كافٍ لصحة المرأة؛

التفسيرات في علم الأحياء التطوري التي تُضفي الطابع الطبيعي على التراتبيات بين الجنسين؛

مسوح العلوم الاجتماعية والمقاييس التي تتضمن قوالب نمطية جندرية.

تُظهر هذه التحليلات كيف تشكّل الافتراضات الخلفية حول الجنسين ما يُدرس، وكيف تُجمع البيانات، وكيف تُفسَّر النتائج.

الأبعاد الاجتماعية للموضوعية

يطوّر بعض التجريبيين النسويين، ولا سيما هيلين لونغينو (Helen Longino)، تصورات اجتماعية للموضوعية. ووفق هذا الرأي، فإن الموضوعية ليست خاصية لمراقب معزول، بل سمة لمجتمعات علمية نقدية ومتنوعة ومنظمة على نحو ملائم. وتؤكد لونغينو معايير مثل:

توفر فضاءات عامة للنقد؛

الأخذ بالنقد والاستجابة له؛

معايير مشتركة للأدلة؛

المساواة الخطابية بين المشاركين.

يُزعم أن زيادة التنوع الجندري والاجتماعي في مجتمعات البحث تعزز الفحص النقدي وتقلل من تأثير الافتراضات الخلفية غير المفحوصة.

التوترات الداخلية والنقد

داخل نظرية المعرفة النسوية، تعرّضت التجريبية النسوية أحيانًا للنقد بسبب:

التقليل من مدى تغلغل القيم وعلاقات القوة في جميع مراحل البحث، بما في ذلك اختيار الأسئلة والتأطير المفاهيمي؛

المبالغة في التفاؤل تجاه الآليات المؤسسية كالمراجعة من الأقران؛

البقاء الأقرب إلى الفلسفة التحليلية السائدة وفلسفة العلم السائدة.

يردّ المدافعون بأن المناهج التجريبية يمكن تعميقها وجعلها أكثر انعكاسية، لا التخلي عنها، وأن إصلاح الممارسة العلمية من داخلها أمر ممكن ومرغوب في آن واحد.

10. النزعات النسوية ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية

تستند النزعات النسوية ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية في مقاربتها لنظرية المعرفة إلى مفكرين مثل ميشيل فوكو (Michel Foucault) وجاك دريدا (Jacques Derrida) وجان فرانسوا ليوتار (Jean-François Lyotard)، وكذلك إلى منظّرات نسويات مثل جوديث بتلر (Judith Butler) ودونا هاراوي (Donna Haraway) وغيرهن، لمساءلة الذوات الموحّدة، والحقائق الثابتة، والسرديات الكبرى.

نقد العقل الكوني والذات العارفة

تتحدّى هذه النزعات:

فكرة الذات العاقلة الكونية الواحدة، محتجّةً بأن هذه الشخصية تعكس تاريخياً موقع الرجال البرجوازيين الغربيين.

الثنائيات الحادّة، أي العقل/الانفعال، والموضوعية/الذاتية، والذكر/الأنثى، التي شكّلت كثيراً من الفكر المعرفي، وغالباً ما قلّلت من قيمة الصفات الموسومة بأنها «أنثوية».

تحلّل النسويات ما بعد البنيويات كيف تبني الخطابات والممارسات الهويات والذوات، بما في ذلك أشكال الشخصية والمصداقية المرتبطة بالنوع الاجتماعي.

السلطة/المعرفة والخطاب

استناداً إلى مفهوم فوكو عن السلطة/المعرفة، تؤكد هذه النزعات أن:

المعرفة لا تنفصل عن علاقات السلطة التي تنتج وتنظّم ما يمكن قوله، ومن يقوله، وبأي آثار؛

المؤسسات (السجون، والمستشفيات، والمدارس، والعيادات) والتخصصات المعرفية (الطب النفسي، وعلم الجنس، والديموغرافيا) تولّد فئات معرفية، مثل «المرأة الهستيرية» أو «الجنسانية المنحرفة»، تشكّل التجربة وفهم الذات.

تستخدم الباحثات النسويات هذه الأدوات لفحص كيف أنتجت الخطابات العلمية والطبية والقانونية ذوات مصنّفة بحسب النوع الاجتماعي والجنس.

المعارف الموقعية والمنظورات الجزئية

تصوغ فكرة دونا هاراوي المؤثرة عن «المعارف الموقعية» تصوراً نسوياً للموضوعية متأثراً بما بعد الحداثة:

" «المعارف الموقعية تتعلق بالمجتمعات، لا بالأفراد المعزولين. الطريقة الوحيدة للوصول إلى رؤية أوسع هي أن تكون في مكان محدد.» — دونا هاراوي، القرود والسايبورغ والنساء

ترفض هاراوي كلاً من «منظور من لا مكان» والنسبية المطلقة، داعيةً إلى منظورات جزئية خاضعة للمساءلة ومتجذّرة في مواقع وتحالفات محددة.

النقاشات والانتقادات

بينما نالت النزعات النسوية ما بعد الحداثية وما بعد البنيوية الإشادة لكشفها البناء التاريخي والخطابي للمعرفة المرتبطة بالنوع الاجتماعي، يثير النقاد داخل نظرية المعرفة النسوية مخاوف مفادها أن:

قد تجعل مناهضة التأسيسية القوية من الصعب الدفاع عن دعاوى مفادها أن بعض المعتقدات، ولا سيما المناهضة للقهر، أكثر تبريراً معرفياً؛

قد يقلّل التركيز على الخطاب من أهمية الأبعاد المادية والاقتصادية للقهر؛

قد تُبعد المفردات النظرية المرتفعة هذه المقاربات عن البحث التجريبي والنشاط الشعبي.

يردّ المؤيدون بأن الانتباه الدقيق إلى اللغة، وتكوين الذات، وأنظمة الحقيقة أمرٌ لا غنى عنه لفهم كيفية عمل القهر المعرفي، وكيفية تحويله.

11. نظريات المعرفة النسوية التقاطعية والتفكيكية الاستعمارية

تُبرز نظريات المعرفة النسوية التقاطعية والتفكيكية الاستعمارية الطرق التي تتقاطع بها الجندر مع العرق والطبقة والجنسانية والاستعمارية والمحاور الأخرى للسلطة في تشكيل المعرفة والجهل. وقد نشأت جزئيًا بوصفها نقدًا لنظرية المعرفة النسوية السابقة لتمركزها حول تجارب النساء البيض والغربيات والمنتميات إلى الطبقة الوسطى.

نظرية المعرفة النسوية التقاطعية

وانطلاقًا من مفهوم التقاطعية، وهو مفهوم يُرتبط على نطاق واسع بكيمبرلي كرينشو (Kimberlé Crenshaw)، يرى الباحثون النسويون التقاطعيون أن:

يعيش الناس القمع والامتياز بطرق متعددة ومتداخلة (مثلًا، لا تُعد تجارب النساء السود مجرد مجموع «المرأة» زائد «السوداء»).

تستهدف الأضرار المعرفية، مثل الإسكات والتحريف والتهميش التأويلي، غالبًا هويات تقاطعية بعينها.

يُعد تحليل باتريشيا هيل كولينز (Patricia Hill Collins) للفكر النسوي الأسود مثالًا على هذا النهج، إذ يصف كيف يمكن للمعرفة التي تنتجها النساء السود وتُنتج من أجلهن أن تتحدى نظريات المعرفة المهيمنة التي تجعل تجاربهن غير مرئية أو مشوّهة. ويؤكد النسويون التقاطعيون ممارسات المعرفة الجماعية في مجتمعات الملونين والمجتمعات الكويرية والجماعات المهمشة الأخرى.

نظريات المعرفة النسوية التفكيكية الاستعمارية وما بعد الاستعمارية

يتناول أصحاب نظريات المعرفة النسوية التفكيكية الاستعمارية وما بعد الاستعمارية (مثل ماريا لوغونيس، ولندا توهيواي سميث، وأويرونكي أويوومي، وآخرون) كيف بنى الاستعمار التراتبيات المعرفية العالمية:

استُخدمت التقاليد العلمية والفلسفية الأوروبية في كثير من الأحيان بوصفها كونية، في حين أُحيلت المعارف الأصلية وغير الغربية إلى الفولكلور أو التقاليد أو «الثقافة المحضة».

اعتمدت المشاريع الاستعمارية على ممارسات معرفية، مثل الرسم الخرائطي والتصنيف وخطابات «التمدين»، أعادت تعريف الشعوب المستعمَرة، بما فيها النساء، بطرق سهّلت الهيمنة عليها.

تدعو هذه المقاربات إلى تفكيك نظرية المعرفة الاستعمارية من خلال:

النظر النقدي في الافتراضات المركزية الأوروبية؛

تقدير أنظمة المعرفة الأصلية والأفروـ شتاتية وغيرها من أنظمة المعرفة التابعة؛

استكشاف الممارسات المعرفية التعددية الكونية أو «المرتحلة بين العوالم» التي تعترف بتعدد طرق المعرفة وعدم قابليتها للقياس المشترك.

نقاط التوتر والإسهام

الإسهامات

النقاط محل الخلاف

الكشف عن حدود المقولات النسوية الكونية

المخاوف من تفتّت المعايير المعرفية المشتركة

إبراز الأبعاد العالمية والعنصرية للقهر المعرفي

تساؤلات حول كيفية الفصل بين المعارف المحلية المتعارضة

إدخال مناهج جديدة (السرد القصصي، والبحث التشاركي)

النقاش حول تخصص الفلسفة مقابل دراسات المناطق

وبوجه عام، توسّع نظريات المعرفة النسوية التقاطعية والتفكيكية الاستعمارية نطاق المجال، مصرّةً على أن تحليلات المعرفة الجندرية يجب أن تكون متموضعة تاريخيًا وجغرافيًا سياسيًا.

12. الظلم المعرفي والقهر المعرفي

تحلل النظريات المتعلقة بالظلم المعرفي والقهر المعرفي الأضرار التي يتعرض لها الناس تحديدًا بصفتهم عارفين ومستقصين ومتواصلين. ورغم أن ليس كل الأعمال في هذا المجال تُعرّف نفسها بأنها نسوية، فإن الاهتمامات النسوية بالمصداقية المرتبطة بالنوع الاجتماعي والإسكات قد شكلت هذا الحقل تشكيلًا كبيرًا.

الظلم المعرفي

تعرض ميراندا فريكر رواية مؤثرة تميز فيها بين:

الظلم الشهادي: حين يتلقى المتكلم عجزًا في المصداقية بسبب تحيز قائم على الهوية (مثلًا، رفض تقارير النساء عن التحرش بسبب قوالب نمطية جنسوية).

الظلم التأويلي: حين توجد فجوة جماعية في الموارد التأويلية تضر ضررًا غير متناسب ببعض الجماعات (مثلًا، الغياب التاريخي لمفهوم «التحرش الجنسي»، الذي جعل بعض التجارب يصعب التعبير عنها أو الاعتراض عليها).

" «يقع المتكلم في ظلم شهادي إذا وفقط إذا تلقت عجزًا في المصداقية يعود إلى تحيز قائم على الهوية لدى السامع.» — ميراندا فريكر، الظلم المعرفي

تقترح فريكر أيضًا فضائل (مثل «العدالة الشهادية») يستطيع الأفراد تنميتها للتخفيف من هذه الأضرار.

القهر المعرفي

بالبناء على هذه الأفكار وتوسيعها، يركز منظّرون مثل كريستي دوتسون وخوسيه ميدينا على القهر المعرفي بوصفه ظاهرة بنيوية أكثر:

يشير القهر المعرفي إلى قيود مستمرة ومنهجية على قدرة جماعة ما على المشاركة الكاملة في الممارسات المعرفية.

قد يتضمن لا عجز المصداقية فحسب، بل أيضًا الجهل القسري، والاستبعاد من المؤسسات، والمطالب المرهقة بإثبات المصداقية.

تميز دوتسون بين أنواع مختلفة من الإسكات، منها الحالات التي يكون فيها جمهور مهيمن غير راغب في سماع المتكلمين المهمّشين أو غير قادر على ذلك، رغم وضوح التواصل.

العلاقة بنظرية المعرفة النسوية

تُستخدم هذه المفاهيم على نطاق واسع لتحليل:

الديناميات المرتبطة بالنوع الاجتماعي في المحاكم، والمواجهات الطبية، وأماكن العمل، ووسائل الإعلام؛

الآثار التراكمية لأحكام المصداقية على المستوى الجزئي في نظم المعرفة على المستوى الكلي؛

التداخل بين الأضرار المعرفية وأشكال الظلم الأخرى (مثلًا، القانونية أو الاقتصادية).

التركيز على الظلم (على طريقة فريكر)

التركيز على القهر (على طريقة دوتسون وميدينا)

غالبًا ما يبدأ بتفاعلات محددة

يركز على الأنماط البنيوية طويلة الأمد

يبرز الفضائل والرذائل الفردية

يشدد على الممارسات الجماعية والمقاومة

يميز بين أخطاء منفصلة

يفحص القيود المنهجية على الفاعلية المعرفية

لا تزال النقاشات مستمرة حول أفضل السبل لتصور الأخطاء المعرفية، وحول دور العلاجات القائمة على الفضيلة، وكيفية دمج هذه التحليلات في المشاريع النسوية الأوسع والمشاريع المناهضة للقهر.

13. الموضوعية والتحيّز والمعرفة الموقعية

تُعدّ أسئلة الموضوعية والتحيّز محورية في نظرية المعرفة النسوية، التي تنتقد في الوقت نفسه المثل الأعلى التقليدي وتقترح تصورات بديلة تُقرّ بالموقع الاجتماعي لجميع العارفين.

نقد موضوعية «المنظور من اللامكان»

يرى كثير من منظّري نظرية المعرفة النسوية أن الصورة التقليدية للموضوعية بوصفها غير متحيّزة وخالية من القيم ومنفصلة عن الموقع الاجتماعي قد أدّت الوظائف الآتية:

إخفاء الطرق التي تُشكّل بها منظورات المجموعات المهيمنة ما يُعدّ محايدًا؛

تقويض أشكال المعرفة المرتبطة بالنساء أو بالجماعات المهمّشة، مثل التجربة المتجسّدة والعاطفة.

تناولت جينيفيف لويد (Genevieve Lloyd) في دراستها التاريخية «رجل العقل» كيف جرى تصور العقلانية ضمنيًا بوصفها ذكورية، بينما تنتقد لورين كود (Lorraine Code) «مثال العارف المنفصل» بوصفه غير واقعي ومُفقِرًا معرفيًا على حد سواء.

بدائل لتصوّرات الموضوعية

نموذجان بديلان مؤثران هما:

تُفحص المواقع الاجتماعية للباحثين فحصًا صريحًا؛

تُتّخذ المنظورات المهمّشة نقاطَ انطلاق للبحث؛

تُمحَّص علاقات القوة داخل مجتمعات البحث.

التفاعل النقدي بين أعضاء مجتمع متنوّع؛

التقييم العام للأدلة والافتراضات؛

أعراف مؤسسية تُعزّز الشمول والاستجابة.

تنقل هذه التصورات التركيز من الحالة الذهنية للفرد إلى التنظيم الاجتماعي للبحث.

المعرفة الموقعية

يلخّص مفهوم المعرفة الموقعية الفكرة القائلة إن كل معرفة تُنتج من مواقع اجتماعية وتاريخية معيّنة. ولا يُفهم هذا عادةً على أنه نسبوية بسيطة؛ بل يشير إلى أن:

يمكن للمنظورات الجزئية أن تكون أكثر أو أقل قابلية للمساءلة، بحسب طريقة تفاعلها مع المنظورات الأخرى وتأمّلها في حدودها الذاتية.

الإقرار بموقع المرء الخاص شرطٌ مسبق لموضوعية مسؤولة، لا عائقًا أمامها.

تُعدّ «المعارف الموقعية» لدونا هارواي (Donna Haraway) وكثير من نظريات المنظور الاجتماعي أمثلةً على هذا النهج.

التحيّز: مشكلة ومورد

يميّز منظّرو نظرية المعرفة النسوية بين:

التحيّز غير المشروع: الأحكام المسبقة والقوالب النمطية التي تُشوّه البحث وتقييمات المصداقية؛

الالتزامات المشبعة بالقيم التي قد تكون لا غنى عنها، مثل الالتزام بالتحقيق في العنف القائم على النوع الاجتماعي على سبيل المثال.

يرى بعضهم أن القيم النسوية أو القيم المناهضة للاضطهاد يمكن أن تؤدي دورًا بنّاءً في توجيه أجندات البحث وإبراز الأدلة المهمَلة، مع خضوعها في الوقت نفسه للفحص النقدي.

14. الدلالات المنهجية للبحث والدراسة

أفضت النقود والمقترحات الإبستمولوجية النسوية إلى توصيات منهجية مميزة لكل من العمل الفلسفي والبحث التجريبي.

الانعكاسية والموقعية

يدعو كثير من المنظّرين الإبستمولوجيين النسويين إلى مناهج انعكاسية:

ينبغي للباحثين أن يفحصوا بشكل نقدي كيف تُشكّل مواقعهم الاجتماعية وافتراضاتهم ومصالحهم أسئلتهم وتأويلاتهم وعلاقاتهم بالمشاركين.

قد تتضمن التقارير المنهجية بيانات عن موقع الباحث أو تأملات في ديناميات السلطة في عملية البحث.

يُنظر إلى هذا على أنه يحسّن الدقة لا أنه يقوضها، إذ يجعل الافتراضات الخلفية صريحة ومفتوحة للنقد.

الشمول والتنوع وبنية الجماعة

تشير التحليلات النسوية إلى ما يلي:

يمكن للتنوع الأكبر في جماعات البحث (على محاور النوع الاجتماعي والعرق والطبقة والجغرافيا) أن يعزز الفحص النقدي ويكشف النقاط العمياء.

تؤثر البنى المؤسسية، مثل هيئات التحرير وجهات تمويل المنح وممارسات التوظيف، في تحديد الأسئلة التي تُطرح والمناهج التي يُعلى من شأنها.

يقترح بعضهم معايير محددة للجماعات العلمية (مثل معايير لونجينو للنقد التحويلي) مصممة لتعزيز الاستقصاء الشامل والمتجاوب.

إعادة التفكير في الدليل والخبرة

من الناحية المنهجية، وسّع العمل النسوي نطاق ما يُعد دليلاً ذا صلة:

تُعامل الخبرة المعيشة، لا سيما خبرة الجماعات المهمشة، بوصفها مصدراً حاسماً للبصيرة في البنى الاجتماعية؛

تكتسب المناهج السردية والكيفية والتشاركية بروزاً، لا سيما في العلوم الاجتماعية.

من الناحية الفلسفية، انطوى ذلك على الدفاع عن المكانة المعرفية للعاطفة والتجسد والمعرفة العلائقية، مع إخضاعها في الوقت نفسه للتقييم النقدي.

المقاربات التشاركية والتعاونية

في المجالات المتأثرة بنظرية المعرفة النسوية (مثل الصحة العامة والتعليم ودراسات التنمية)، يتزايد الاهتمام بما يلي:

البحث الإجرائي التشاركي، حيث يشارك أفراد المجتمع في تصميم البحث وتأويله معاً؛

إنتاج المعرفة التعاوني عبر الأوساط الأكاديمية وغير الأكاديمية.

تهدف هذه المناهج إلى إعادة توزيع السلطة المعرفية والتقليل من العلاقات الاستخراجية بين الباحثين والجماعات التي تُدرس.

التعددية المنهجية والجدل

رغم أن كثيراً من المنظّرين الإبستمولوجيين النسويين يدعمون التعددية المنهجية، توجد خلافات داخلية حول:

الأفضلية النسبية للمناهج الكمية مقابل الكيفية؛

مدى إمكانية إصلاح المناهج السائدة مقابل الحاجة إلى تحول شامل؛

كيفية الموازنة بين الالتزامات السياسية والانفتاح المنهجي.

تعكس هذه المناقشات توترات أوسع حول مدى تكامل نظرية المعرفة مع الغايات السياسية والأخلاقية في تصورها للاستقصاء الجيد.

15. التقاطعات مع العلم والدين والسياسة

تتقاطع نظرية المعرفة النسوية مع مجالات متعددة من الحياة الاجتماعية، ويبرز منها ثلاثة مجالات بشكل خاص: العلم والدين والسياسة. وتبحث في هذه المجالات كيف تشكّل علاقات القوة القائمة على النوع الاجتماعي ما يُعدّ معرفة، ومن هو المخوَّل بأن يعرف.

العلم

في السياقات العلمية، تقوم نظرية المعرفة النسوية بما يلي:

تحلّل كيف تأثرت أجندات البحث، والتصاميم التجريبية، والأطر التفسيرية بافتراضات مركزية الرجل (مثل الطب، ونظرية التطور، وعلم الأعصاب).

تسهم في النقاشات حول الموضوعية والحمولة القيمية في العلم، محاججةً بأن المشاركة النقدية الصريحة مع القيم الاجتماعية يمكن أن تحسّن الموثوقية، لا أن تقوّضها.

تُسهم في الإصلاحات المؤسسية، مثل السياسات المتعلقة بالشمول في التجارب السريرية والاعتراف بالتفاوتات الصحية القائمة على النوع الاجتماعي والعرق.

أصبح عمل هاردينغ ولونجينو وآخرين محوريًا في فلسفة العلم، إذ شكّل الفهم المعاصر للممارسة العلمية.

الدين

في السياقات الدينية واللاهوتية، تقوم نظرية المعرفة النسوية بما يلي:

تتساءل عمّن تُعامل تجاربه وتفسيراته بوصفها مرجعية في شؤون العقيدة والأخلاق. وتاريخيًا، احتكرت السلطات الدينية الذكورية في الغالب سلطة التفسير.

تفحص كيف تبني النصوص المقدسة والتقاليد العقائدية مثاليات مبنية على النوع الاجتماعي للعقلانية والإيمان والطاعة، وتصوّر أحيانًا النساء بوصفهن أكثر سذاجة في التصديق أو أقل عقلانية.

تدعم تطوير لاهوتات التحرر النسوية والنسائية (الويمنستية) وغيرها، التي تُبرز التجارب الروحية للنساء وتمييزهن الجماعي بوصفه مصدرًا مشروعًا للمعرفة الدينية.

تتقاطع هذه النقاشات مع الجدل حول الوحي، والتقليد، ودور الجماعة في نظرية المعرفة الدينية.

السياسة والحياة العامة

في السياقات السياسية، تُنير نظرية المعرفة النسوية ما يلي:

كيف تؤثر عجوزات المصداقية والإسكات في المشاركة في المداولة الديمقراطية، وصناعة القوانين، والخطاب العام.

دور الخبرة والتكنوقراطية، بما في ذلك من يُعترف به خبيرًا، وكيف تُقدَّر المعرفة غير المتخصصة (مثل معرفة مقدمي الرعاية أو المجتمعات المحلية) أو تُهمَل.

إنتاج الجهل وتداوله، بما في ذلك الإنكار أو التقليل المدعوم من الدولة لأشكال العنف القائم على النوع الاجتماعي، أو القضايا الإنجابية، أو قضايا الميم (LGBTQ+).

العلم

التحيز المركزي للرجل، والموضوعية، والإصلاح المؤسسي

الدين

سلطة الشهادة، وتفسير النصوص، والتجربة الروحية

السياسة

المداولة، والخبرة، والدعاية، والجهل البنيوي

تُظهر هذه التقاطعات أن المفاهيم المعرفية النسوية لا تعمل في المناقشات النظرية وحدها، بل تعمل أيضًا في تحليل المؤسسات والممارسات الملموسة.

16. الانتقادات والنقاشات الداخلية والاتجاهات المستقبلية

أثارت نظرية المعرفة النسوية نقاشاً داخلياً واسعاً، ووجهت إليها انتقادات من داخل النظرية النسوية ومن خارجها. وتسهم هذه المناقشات في تشكيل الاتجاهات المستقبلية المحتملة لهذا المجال.

الانتقادات الخارجية

يرى بعض الفلاسفة الذين يقفون خارج التقاليد النسوية أن:

تُدخل نظرية المعرفة النسوية تحيزات سياسية أو أيديولوجية إلى مجال ينبغي أن يظل محايداً أو موجهاً نحو الحقيقة وحدها.

يُفضي التركيز على الموقع الاجتماعي والموقف المعرفي إلى خطر النسبية، بما يقوّض المعايير المشتركة للتبرير.

إن تحليلات القهر والسلطة البنيوية أجدر بأن تكون من اختصاص علم الاجتماع أو السياسة، لا نظرية المعرفة.

يردّ المدافعون بأن جميع النظريات المعرفية محمّلة بالقيم إلى حد ما، وأن التصريح بهذه الالتزامات أفضل من تركها ضمنية.

النقاشات الداخلية

تستمر داخل نظرية المعرفة النسوية عدة نقاشات رئيسية:

الموقف المعرفي مقابل التجريبية مقابل ما بعد البنيوية: مقدار الوزن الذي ينبغي أن يُمنح للموقع البنيوي أو للمناهج التجريبية أو للتحليل الخطابي؛ وهل يمكن دمج هذه المقاربات أم أنها تظل في حالة توتر.

دور القيم: إلى أي حد ينبغي أن توجه الالتزامات النسوية والالتزامات المعيارية الأخرى اختيار النظرية وتقييمها؛ وكيف يمكن التمييز بين التأثيرات المنتجة للقيم والتأثيرات المشوِّهة لها.

التركيز الفردي مقابل التركيز البنيوي: هل ينبغي التركيز على الفضائل والرذائل المعرفية الفردية (مثل الاستجابة للشهادة) أم على أشكال القهر المعرفي المؤسسية والمنظومية.

نطاق المجال: هل نظرية المعرفة النسوية مجال فرعي متخصص، أم منظور نقدي عام يُحدث تحولاً في نظرية المعرفة بوصفها كلاً.

الاتجاهات الناشئة والمستقبلية

تشير الأعمال المعاصرة إلى عدة مسارات:

توسعات تقاطعية ونقدية للعرق وما بعد الاستعمار، تدمج بصورة أوثق تحليلات العرق والاستعمارية والإعاقة والتجربة المتحولة جنسياً في الأطر المعرفية.

نظرية المعرفة للجهل، وتبحث في كيفية إنتاج الجهل وصيانته، ولا سيما فيما يتعلق بالأزمات البيئية والتواريخ الاستعمارية والإعلام الرقمي.

نظريات معرفية تقنية ورقمية، تستكشف الخوارزميات ووسائل التواصل الاجتماعي والمراقبة في علاقتها بممارسات المعرفة المرتبطة بالنوع الاجتماعي والعرق.

التعاونات التطبيقية وعابرة التخصصات، بما فيها في البحوث الصحية والإصلاح القانوني والتعليم وسياسات التنمية.

من المرجح أن يواصل البحث المستقبلي معالجة التوترات بين الكونية والخصوصية، والنظرية والممارسة، والحدود بين التخصصات، مع استكشاف كيفية إسهام الرؤى المعرفية النسوية في تشكيل البيئات المعرفية المتغيرة بسرعة.

17. الإرث والأهمية التاريخية

كان لنظرية المعرفة النسوية أثر كبير في الفلسفة والحياة الفكرية الأوسع، إذ أعادت تشكيل طريقة تفكير الباحثين في المعرفة والعارفين والبحث.

التحولات داخل نظرية المعرفة

في إطار الفلسفة، عملت نظرية المعرفة النسوية على:

أن ساعدت على ترسيخ نظرية المعرفة الاجتماعية بوصفها مجالًا رئيسيًا، مع التركيز على الشهادة والخبرة والممارسات الجماعية؛

أن أثرت في نظرية المعرفة القائمة على الفضيلة بإبرازها الفضائل والرذائل التي تشكّلها المجتمعات، مثل الانفتاح الذهني والتواضع والغطرسة في السياقات المرتبطة بالنوع الاجتماعي؛

أن دفعت إلى إعادة تقييم الشخصيات الفكرية المعتمدة، مفضية إلى كتابات تاريخية جديدة لنظرية المعرفة تبرز الافتراضات القائمة على النوع الاجتماعي والمفكرات اللواتي أُغفلن سابقًا.

كما شجعت على اعتماد معايير منهجية أكثر تأملًا في الفلسفة التحليلية، تشمل الاهتمام بالأمثلة واختيار الحالات والتركيبة الديموغرافية للتخصص.

التأثير خارج الفلسفة

خارج الفلسفة بالمعنى الدقيق، تبنّت الأفكار المعرفية النسوية في:

دراسات العلم والتكنولوجيا، حيث يُستشهد على نطاق واسع بمفاهيم مثل الموضوعية القوية والمعرفة الموقعية؛

علم الاجتماع والأنثروبولوجيا والدراسات القانونية، لا سيما في الأعمال المتعلقة بالخبرة والشهادة والثقة المؤسسية؛

السياسات العامة والنشاط الحقوقي، إذ أسهمت في مناهج السياسات القائمة على الأدلة التي تعترف بالتجربة المعاشة والمعرفة المجتمعية.

تبيّن هذه التأثيرات العابرة للتخصصات دور هذا الحقل في توضيح كيف تسهم ممارسات المعرفة في أشكال مختلفة من الهيمنة، أو كيف يمكنها مقاومتها.

إعادة تشكيل المعيار التاريخي وحدود التخصصات

تاريخيًا، أسهمت نظرية المعرفة النسوية في:

توسيع المعايير الفلسفية التاريخية لتشمل المفكرين النسويين وغير الغربيين، وكذلك إعادة تفسير النصوص المعتمدة عبر عدسات حساسة للنوع الاجتماعي؛

طمس الحدود بين نظرية المعرفة والأخلاق والفلسفة السياسية، بالقول إن الممارسات المعرفية محمَّلة دائمًا بأبعاد معيارية وسياسية.

نظرية المعرفة الأساسية

التحول الاجتماعي؛ نقد الحياد والتجريد

فلسفة العلم

نماذج جديدة للموضوعية؛ تحليل تحمّل العلم للقيم

العمل بين التخصصات

التبني في دراسات العلم والتكنولوجيا والقانون والسياسات ودراسات المناطق

لا تكمن الأهمية التاريخية لنظرية المعرفة النسوية في إضافة موضوعات جديدة إلى نظرية المعرفة فحسب، بل في تحدي الافتراضات الأساسية حول ماهية المعرفة، ومن ينتجها، وكيف ينبغي تقييمها. ويواصل تطورها الحالي تشكيل النقاشات حول العقلانية والموضوعية والمسؤوليات الاجتماعية للعارفين.