ما بعد البنيوية

1. مقدمة

تُطلق تسمية البنيوية بعد البنيوية (ما بعد البنيوية) على مجموعة فضفاضة من المقاربات النظرية التي ظهرت في فرنسا في أواخر الستينيات والسبعينيات بوصفها إعادة نقدية لصياغة البنيوية. وفي حين تستفيد هذه المقاربات من رؤية البنيوية بأن اللغة والثقافة تشكّلان أنظمة من العلاقات لا تعبّران عن جواهر داخلية، يرى مفكرو ما بعد البنيوية أن هذه الأنظمة مشروطة تاريخياً، وغير مستقرة في داخلها، ومتغلغلة بالسلطة.

ولا تُعدّ ما بعد البنيوية مدرسةً موحدة ذات بيان مشترك، بل يُوصف عادةً بأنها حقلٌ غير متجانس. وقد رفض كثيرٌ من الشخصيات المرتبطة بها عادةً، مثل ميشيل فوكو، وجاك دريدا، وجيل دولوز، وجان-فرانسوا ليوتار، وجوليا كريستيفا، هذه التسمية، أو استخدموها بحذر شديد. ومع ذلك، يلاحظ المعلّقون وجود تشابه أسري في أعمالهم حول عدة موضوعات: نقد المعنى المستقر، وإزاحة مركزية الذات، والاهتمام بالخطاب والنصّية، والريبة في الأسس الكونية.

ترتبط هذه الحركة ارتباطاً وثيقاً بالتحولات التي شهدها المشهد الفكري الفرنسي بعد مايو 1968، وبالنقاشات في النظرية الأدبية والنظرية الاجتماعية والفلسفة. وانتشرت على نطاق واسع في العالم الناطق بالإنجليزية عبر الترجمة والتلقي، ولا سيما في النقد الأدبي والدراسات الثقافية والنظرية النسوية ونظرية الكوير والدراسات ما بعد الاستعمارية. وفي هذه السياقات، تتداخل «ما بعد البنيوية» أحياناً مع «ما بعد الحداثة»، أو تُستخدم بالتبادل معها، مع أن كثيراً من مؤرخي الفلسفة يميزون بين المصطلحين.

ويرى المدافعون عن مقاربات ما بعد البنيوية أنها توفر أدواتٍ لتحليل كيفية إنتاج الهويات والمعايير والمؤسسات والتنازع حولها. أما المنتقدون، في المقابل، فكثيراً ما يصفونها بأنها نسبوية، أو غامضة، أو معطِّلة سياسياً. وتتتبع الأقسام التالية النشأة التاريخية للتوجهات ما بعد البنيوية، والالتزامات المفاهيمية لها، وتلقيها اللاحق، معتبرةً إياها حلقةً مهمة، وإن كانت محل جدل، في الفكر في أواخر القرن العشرين.

2. الأصول التاريخية والسياق المؤسس

نشأت ما بعد البنيوية في وسط فكري وسياسي-اجتماعي فرنسي محدد في أواخر ستينيات القرن العشرين وسبعينياته، وغالبًا ما يُوصف ذلك العصر بأنه الفترة التي تراجعت فيها «البنيوية العليا» أمام نقدها.

الوسط الفكري في فرنسا

في أوائل ستينيات القرن العشرين، هيمنت المقاربات البنيوية في علم اللغة (سوسير)، وعلم الإنسان (ليفي-ستروس)، والتحليل النفسي (لاكان)، والنظرية الأدبية على النقاشات الباريسية. وسعت البنيوية إلى البحث عن أنظمة كامنة ثابتة، سواء في القرابة أو الأسطورة أو اللغة، تُنظّم الظواهر السطحية. غير أنه بحلول منتصف العقد، بدأ عدد من المفكرين الأصغر سنًا يستجوبون افتراضات البنيوية ذاتها، ولا سيما نزعتها نحو الوظيفية، وإنكار التاريخ، وتفضيل البنية على الحدث والذات.

تشمل التدخلات المبكرة الرئيسية كتاب فوكو «الكلمات والأشياء» (1966)، وكتاب دريدا «في علم الكتابة» (1967)، والحلقات الدراسية المتأخرة للاكان، التي زعزعت مجتمعةً مفاهيم البنية الثابتة، والأصل، والمعنى.

السياق السياسي والمؤسسي

تُعدّ الاضطرابات التي شهدتها فرنسا في مايو 1968، من ثورات طلابية وإضرابات عمالية وتحدٍّ للسلطة الديغولية، خلفيةً حاسمة على نطاق واسع. وقد قُرئت كثير من موضوعات ما بعد البنيوية، مثل نقد السلطة المؤسسية والشك في الطلائع الثورية المركزية، بوصفها استجابات نظرية لفشل الماركسية التقليدية في تفسير تلك الأحداث، ولما بدا من تواطؤ التخصصات الأكاديمية القائمة مع سلطة الدولة.

أتاح تأسيس مؤسسات تجريبية مثل جامعة باريس الثامنة – فانسان مساحاتٍ للتدريس متعدد التخصصات والنظرية الراديكالية. وفي الوقت نفسه، ظلّت الكوليج دو فرانس والمدرسة العليا للأساتذة مواقعَ مهمة طوّر فيها فوكو ودريدا وآخرون أفكارهم.

من البنيوية إلى ما بعد البنيوية

يُؤرّخ المؤرخون كثيرًا لأواخر ستينيات القرن العشرين بوصفها نقطة تحول:

اكتسب مصطلح «ما بعد البنيوية» نفسه رواجًا في معظمه خارج فرنسا، ولا سيما في النظرية الأدبية والثقافية الأنغلو-أمريكية في السبعينيات والثمانينيات، إذ جمع بأثر رجعي مفكرين فرنسيين متنوعين كانوا آنذاك منخرطين في نقود متداخلة لكنها متمايزة للبنيوية، وللتقاليد الإنسانية والماركسية والظاهراتية.

3. أصل المصطلح وتسميته: ما بعد البنيوية

يُفهم مصطلح «ما بعد البنيوية» (بالفرنسية: post-structuralisme) عمومًا بمعنى «بعد البنيوية». غير أن الدارسين يؤكدون أن هذا «ما بعد» لا يدل ببساطة على التعاقب الزمني أو الرفض التام، بل على تحوّل نقدي في افتراضات البنيوية.

نشأة المصطلح والاستخدام المبكر

ظهرت هذه التسمية في النقد الناطق بالإنجليزية في أواخر ستينيات القرن العشرين وأوائل سبعينياته. واستُخدمت لتصنيف أعمال شخصيات مثل دريدا وفوكو وكريستيفا في المجلات وبرامج المؤتمرات والمجلدات المحررة، لا سيما ضمن الأدب المقارن ونظرية الأدب.

أما في فرنسا فكان المصطلح أقل شيوعًا في البداية. فقد وصف كثير من المفكرين الذين عُرفوا لاحقًا بأنهم «ما بعد بنيويين» أعمالهم بمصطلحات أخرى، مثل «التفكيك» (عند دريدا)، و«الأنساب» (عند فوكو)، و«التحليل الفصامي» و«الريزوماتية» (عند دولوز وغваتاري)، أو ببساطة «الفلسفة». وقد نأى بعضهم صراحةً بنفسه عن التسميات التي فرضتها الاستقبال الأجنبي.

معاني «ما بعد»

يقترح المعلّقون عدة تفسيرات لبادئة «ما بعد» في هذا السياق:

يجادل بعض المؤرخين بأن «ما بعد البنيوية» تعمل بالأحرى بوصفها مصطلحًا شاملًا بأثر رجعي، لا بوصفها اسمًا لحركة واعية بذاتها. فهي تجمع مشاريع متنوعة كثيرًا ما كان بين أصحابها خلافات جوهرية.

جدل حول التسمية

يرى مؤيدو المصطلح أنه يلتقط بفائدة تحولًا مشتركًا: من البنية إلى الخطاب، ومن النسق إلى الحدث، ومن الدال إلى النص، ومن التحليل المحايد إلى المعرفة/السلطة. ويرى المنتقدون للتسمية أنها:

• مفرطة في التنميط، إذ تطمس الفروق الحادة بين، على سبيل المثال، تفكيك دريدا وفلسفة الاختلاف عند دولوز.
• موسومة جغرافيًا ومؤسسيًا، إذ تعكس الكيفية التي نظّمت بها الأوساط الأكاديمية في أمريكا الشمالية وبريطانيا «النظرية الفرنسية».

ورغم هذه التحفظات، أصبح مصطلح «ما بعد البنيوية» وصفًا معياريًا في المراجع والمناهج الدراسية، ويعمل بوصفه اسمًا تقليديًا، وإن كان غير كامل، لمجموعة من الابتكارات النظرية المترابطة.

4. السوابق الفكرية والعلاقة بالبنيوية

تتشكل ما بعد البنيوية عبر الاستمرار في التقاليد السابقة ونقدها في آن واحد. البنيوية هي محاورتها الأقرب والأكثر مباشرة، لكن تأثيرات أخرى تحتل موقعًا مركزيًا أيضًا.

العلاقة بالبنيوية

تستند البنيوية، القائمة على لسانيات سوسير، إلى أن المعنى ينشأ من العلاقات التفاضلية داخل نظام من العلامات. وقد وسّع الأنثروبولوجيون، مثل كلود ليفي-شتراوس، هذا النموذج ليشمل القرابة والأسطورة؛ وطبّقه رولان بارت على السرود والظواهر الثقافية؛ وأعاد جاك لاكان تفسير اللاوعي بوصفه مبنيًا كما تُبنى اللغة.

يحتفظ ما بعد البنيويين عمومًا بالإدراك بأن الهوية علائقية، وأن الجواهر الظاهرة هي آثار لأنظمة. غير أنهم يبتعدون، مع ذلك، عن عدة التزامات بنيوية:

يُشكك تحليل دريدا لمفهوم الاختلاف المُرجأ (différance) في أي إغلاق لنظام العلامات؛ وتُظهر تبارات فوكو تحوّل البنى عبر «المعارف» (épistémès) التاريخية؛ ويتعارض استعارة الجذمور لدى دولوز وغتاري مع التراتبيات البنيوية الشجرية.

السوابق الأوسع

تغذّي تيارات فلسفية ونظرية عدة ما بعد البنيوية:

• التبارية النيتشوية: إن نقد نيتشه للحقيقة بوصفها جيشًا متحركًا من الاستعارات، ومنهجه التبياري، يؤثران تأثيرًا قويًا في فوكو ودولوز.
• الفينومينولوجيا وهايدغر: إن اهتمامات هوسرل بالمعنى والقصدية، ونقد هايدغر للميتافيزيقا وتأكيده على التاريخانية، يشكلان كلًا من دريدا وفوكو، حتى حين يفترقان عن الذاتية الفينومينولوجية.
• التحليل النفسي: إن نماذج فرويد ولاكان للاوعي تدعم التفسيرات ما بعد البنيوية للرغبة وتكوين الذات واللغة، ولا سيما عند كريستيفا وعند دولوز–غتاري.
• الماركسية والماركسية الغربية: توفر البنيوية الماركسية عند ألتوسير، وفكرة الهيمنة عند غرامشي، والنظرية النقدية لمدرسة فرانكفورت، موارد لتحليل الأيديولوجيا والسلطة، يعدّلها كثير من ما بعد البنيويين بدلًا من أن يتخلوا عنها.
• علم اللغة والسيميائيات: بما يتجاوز دي سوسير، يُثري عمل جاكوبسون وبنفنيست وسيميائيين لاحقين الأبحاث ما بعد البنيوية في التلفظ والذاتية والممارسات الدالة.

يرى رأي علمي بديل أن ما بعد البنيوية ليست قطيعة متميزة بقدر ما هي «طفرة داخلية» داخل البنيوية، تُدفع فيها افتراضاتها الخاصة حول الاختلاف والنظام إلى حد لا تعود فيه البنى المستقرة قابلة للحفظ.

5. المذاهب الأساسية والموضوعات المركزية

على الرغم من أن ما بعد البنيوية تفتقر إلى مجموعة واحدة موحّدة من المذاهب، يحدد الشراح عادةً عدة موضوعات متكررة تترابط فيما بينها.

عدم استقرار المعنى ومناهضة الجوهرية

تفترض النظريات ما بعد البنيوية عادةً أن المعاني والهويات والمفاهيم تفتقر إلى جواهر ثابتة. ويُفهم المعنى بوصفه فارقيًا ومعتمدًا على السياق، لا قائمًا على خصائص ذاتية. ويُعد مفهوم الاختلاف المرجأ (différance) عند دريدا، والتناصية عند كريستيفا، وتأكيد دولوز على الصيرورة، أمثلةً على هذا التوجه المناهض للجوهرية.

الذات اللامركزية

لا يُعامل الذات الإنسانية بوصفها أصلًا شفافًا لذاتها للمعنى، بل بوصفها منتَجة عبر اللغة والخطاب والممارسات الاجتماعية. وكثيرًا ما يُستشهد بتحليلات فوكو لعملية التذوّت والسلطة، وبمفهوم لاكان للذات اللامركزية في اللاوعي، وبنظرية بتلر المتأخرة في الأدائية (المتأثرة بهذين)، بوصفها تعبيرات عن هذا الموضوع.

الخطاب والنصّية والتأويل

يُبرز مفكرو ما بعد البنيوية الخطاب والنص بوصفهما ميدانين تُتفاوض فيهما السلطة والمعنى. وتُعد النصوص مفتوحة النهاية، تتسم بالتوترات والتناقضات الداخلية. وبذلك يصبح التأويل ممارسةً نشطةً ومتموضعةً تاريخيًا، لا استعادةً لقصد أصلي أو لمضمون ثابت.

السلطة/المعرفة ونقد الحياد

موتيف مركزي، لا سيما عند فوكو، هو عدم انفصال السلطة عن المعرفة. ويجادل أنصار هذا الاتجاه بأن ما يُعد حقيقةً يتشكل عبر الممارسات المؤسسية والتقنيات الانضباطية والأطر المعيارية. وتُفحص دعاوى الحياد أو الكونية بحثًا عن ما تُقصيه من آثار وما تُنتجه من هيمنة.

الاختلاف والتعدد والتنوع

بدلًا من السعي إلى مبادئ توحيدية أو أنساق شمولية، يحتفي العمل ما بعد البنيوي كثيرًا بالاختلاف والتعدد والتغاير. ويُجسّد مفهوم الجذمور (rhizome) عند دولوز وغواتاري، ونقد ليوتار للسرديات الكبرى، وتحليلات السياسة الدقيقة المتنوعة، هذا التركيز.

التاريخية والعرضية

تُعامَل البنى والمعايير والذوات بوصفها نتائج تاريخية عَرضية لصراعات ومفاوضات وطوارئ، لا بوصفها تطورات ضرورية غائية. وتتتبع المقاربات النسبية كيف نشأت التشكيلات الراهنة عن عمليات معقدة وغير خطية.

بعض الشراح ينظمون هذه الموضوعات في «مذهب ما بعد بنيوي» متماسك، بينما يؤكد آخرون الخلافات الداخلية بين المفكرين، ويرون أن «الجوهر» يكمن في موقف نقدي مشترك تجاه الأسس والجواهر والدعاوى الكونية، لا في قضايا مشتركة.

6. الآراء الميتافيزيقية والأنطولوجية

يُوصف ما بعد البنيوية غالباً بأنه مناهض للجوهرانية ومناهض للأسس، غير أن أنصاره يطرحون مقترحات أنطولوجية متنوعة، وأحياناً غير متوافقة. ولذلك يتحدث الشراح عن «أسلوب» أنطولوجي ما بعد بنيوي، لا عن عقيدة موحدة.

مناهضة الجوهرانية والأنطولوجيا العلائقية

تُنكر معظم الأنطولوجيات ما بعد البنيوية وجود جواهر ثابتة وكامنة. فالكيانات، سواء أكانت ذوات أم مؤسسات اجتماعية أم مفاهيم، تُعدّ علائقية وعمليات متصلة. وتنبثق هويّاتها من شبكات من الاختلافات والممارسات.

• يرى دريدا أن أي حضور مفترض مَوسوم بالأثر والإرجاء (différance)؛ فالوجود لا يكون أبداً متطابقاً مع ذاته تماماً.
• يطرح دولوز ميتافيزيقا للاختلاف في ذاته، حيث يولّد التكرار الجدّة بدلاً من أن يعيد إنتاج المماثل.
• يمتنع فوكو عموماً عن الادعاءات الميتافيزيقية الكلاسيكية، غير أن تحليلاته تفترض أن الممارسات والخطابات تُكوّن الموضوعات والذوات، بدلاً من أن تكتفي بتمثيل موضوعات وذوات معطاة سلفاً.

الحلول والتعددية والصيرورة

يطوّر عدد من أنصار ما بعد البنيوية أنطولوجيات حلولية وتعددية صراحةً:

• يُقصي مستوى الحلول والتعددد عند دولوز وغوتاري الأشكال المتعالية والتراتبيات الثابتة، ويفضّلان مفاهيم مثل الجذمور (rhizome) والتجميعة (assemblage) والصيرورة (becoming).
• يستكشف ليوتار أنطولوجيا «وثنية» للجمل والروابط، مبرزاً غيرية ألعاب اللغة دون ما وراء لغة موحِّدة.

تقاوم هذه المقاربات السرديات الغائية: فالوجود يُتصوَّر صيرورةً مفتوحة، لا موجَّهة نحو غايات محددة سلفاً.

الواقع والبنائية

يتمثل محور نقاش رئيسي في الدراسات حول ما إذا كانت ما بعد البنيوية تستلزم شكلاً من المثالية أو مناهضة الواقعية. ويرى أنصارها عموماً ما يلي:

• ثمة واقع مستقل عن الخطاب.
• يتوسط الوصول إلى هذا الواقع دائماً خطابات وأنظمة دلالية وممارسات محددة تاريخياً.

تُقرأ دراسات فوكو عن الجنون والعقاب والجنسانية، على سبيل المثال، غالباً بوصفها تحليلات لكيفية نشوء موضوعات معرفة معينة (مثل «المجرم» و«الشخص المثلي») عبر ممارسات خطابية ومؤسسية تطال الأجساد والسلوكيات.

ينتقد الخصوم هذه الآراء أحياناً بوصفها «بنائية اجتماعية» تُقلّل من شأن المادية. وردّاً على ذلك، يؤكد المفسّرون المتعاطفون تيارات ما بعد البنيوية المادية (مثل أنطولوجيا دولوز للأجساد والقوى، أو المادية الجديدة اللاحقة المتأثرة بفوكو ودولوز) التي تعامل المادة والتجسد بوصفهما عنصرين فاعلين، لا سلبيين، في التصورات الأنطولوجية.

الريبة في الميتافيزيقا والانعكاسية

وأخيراً، يُشكل عدد من أنصار ما بعد البنيوية الميتافيزيقا نفسها موضع إشكال صراحةً:

• يقرأ دريدا تاريخ الفلسفة بوصفه مَوسوماً بالمركزية اللوغوسية، ساعياً لا إلى استبدال أنطولوجيا بأخرى، بل إلى كشف التوترات الكامنة في أي ادعاء بحضور تأسيسي.
• تفحص أنساب فوكو كيفية صياغة «الوجود» تاريخياً، بدلاً من اقتراح نظام ميتافيزيقي جديد.

من هذا المنظور، تظل أنطولوجيا ما بعد البنيوية انعكاسية ومؤقتة عن قصد، متحفظة إزاء تحويل مقولاتها الخاصة إلى أسس جديدة غير مسائلة.

7. نظرية المعرفة واللغة والنصية

تقدّم ما بعد البنيوية مجموعة متميزة من الآراء حول المعرفة واللغة والتأويل النصي، وغالباً ما تُصاغ بوصفها نقداً لنظرية المعرفة التقليدية والنظريات التمثيلية للغة.

المعرفة الموقعية والطارئة

يشكك المؤلفون ما بعد البنيويين في مثال العقل المحايد والكوني المنفصل عن التاريخ والسلطة. وتُعامل المعرفة بوصفها:

• موقعية: تُنتج من مواقع محددة داخل الخطابات والمؤسسات.
• طارئة: قابلة للتغير مع تحوّل التشكيلات الخطابية.
• متشابكة مع السلطة: كما في مفهوم فوكو للسلطة/المعرفة، الذي يرى أن أنظمة الحقيقة تُدعم بشبكات من الممارسات والسلطات.

ينتج عن ذلك نظرية معرفة تحذر من الأسس الكلية، لكنها لا تتخلى بالضرورة عن التمييز بين التفسيرات الأفضل والأسوأ، التي تُقوَّم بدلاً من ذلك في علاقتها بممارسات محددة وآثار ومجالات مشكلات بعينها.

اللغة والدلالة والإرجاء

يبني ما بعد البنيويين على اللسانيات البنيوية مع التأكيد على عدم استقرار الدلالة.

• يقترح مفهوم الإرجاء (différance) عند دريدا أن المعنى ينشأ من سلاسل من الاختلافات ويتأجل باستمرار؛ فالعلامة لا تستنفد أبداً ما تعنيه.
• تُجذَّر اعتباطية العلامة السوسيرية: لا يوجد مدلول نهائي يثبّت جميع المعاني.
• يسلّط عمل كريستيفا حول العمليات السيميائية والرمزية الضوء على تفاعل النحو العقلي مع الدوافع الجسدية والانفعالات في الدلالة.

تتحدى هذه المواقف نماذج اللغة بوصفها تمثيلاً شفافاً أو تسمية بسيطة لأشياء موجودة سلفاً.

النصية والتأويل

تؤكد المقاربات ما بعد البنيوية للنصوص:

• الطبيعة التناصية لأي عمل، مفهومة بوصفها عقدة داخل شبكة من الاستشهادات والأنواع الأدبية والخطابات (كريستيفا، بارت).
• وجود المآزق والتوترات والحركات المقوِّضة لذاتها داخل النصوص (تفكيك دريدا).
• الدور المنتج للتأويل: فالقراءة ليست استعادة لمعنى أصلي ثابت، بل تدخل داخل الحقول الخطابية.

تفضي هذه الأفكار في النظرية الأدبية إلى ممارسات تفحص الثنائيات المتقابلة (الكلام/الكتابة، الذكر/الأنثى، العقل/الجنون)، وتبحث في كيفية اعتماد النصوص على ما تستبعده أو تهمّشه.

النقد والقراءات البديلة

يجادل النقاد بأن مثل هذه الآراء تخاطر بانهيار العالم إلى نص أو بتعزيز النسبية، إذ إذا كانت المعاني تتغير دائماً، فإن المعرفة المستقرة تبدو بعيدة المنال. ويردّ المدافعون بأن ما بعد البنيوية لا تنكر الواقعيات الخارجة عن النص، لكنها تصرّ على الطابع الوسيط للوصول إليها، وبأن الانتباه الدقيق للشروط الخطابية يمكن أن يعزز البحث النقدي لا أن يقوّضه.

وهكذا تميل نظرية المعرفة ما بعد البنيوية وفلسفة اللغة لديها إلى أن تكون تأويلية ونقدية، مبرزةً الطبيعة التأويلية والمتجذرة تاريخياً والمشبعة بالسلطة لممارسات المعرفة.

8. المقاربات الأخلاقية والمسؤولية

يُقال كثيراً إن ما بعد البنيوية تفتقر إلى نسق أخلاقي منهجي بالمعنى التقليدي، ومع ذلك فإن كثيراً من شخصياتها المركزية طوّروا مقاربات مؤثرة في المسؤولية والمعيارية ونقد المدونات الأخلاقية.

الشك في الأسس الأخلاقية الكونية

يطرح المفكرون ما بعد البنيويين عادةً تساؤلاً حول المبادئ الأخلاقية الكونية المتعالية على التاريخ. وهم يحللون:

• كيف تُنتَج المعايير الأخلاقية عبر الخطاب والسلطة (فوكو).
• كيف قد تُخفي الاحتكامات إلى الكونية أشكالاً من الإقصاء أو العنف (دريدا، ليوتار).
• كيف تُسند التصورات الجوهرانية للهوية الممارسات التمييزية.

ويتحوّل البحث الأخلاقي بذلك من تبرير قواعد ثابتة إلى دراسة شروط الخطابات الأخلاقية وآثارها.

الأخلاق بوصفها استجابةً للآخر

تتأثر عدة تفسيرات ما بعد بنيوية للأخلاق بمفاهيم ليفيناس عن المسؤولية تجاه الآخر، أو تدخل في حوار معها:

• يعيد دريدا قراءة ليفيناس لصياغة فلسفة أخلاق للمسؤولية اللامتناهية والضيافة والانتباه إلى المفرد والمُقصى. ويؤكد الطابع الأبوري للقرارات الأخلاقية: إذ يجب على المرء أن يقرر دون ضمانات نهائية.
• يعيد منظّرو النسوية وقضايا المثلية ما بعد البنيويين (مثل بتلر وسبيفاك، وإن كان يُنظر إليهما غالباً بوصفهما صاحبي مشروعين مستقلين) تفسير المسؤولية بوصفها يقظةً تجاه الكيفية التي تجعل بها المعايير بعض الحيوات أجدر بالحزن عليها من غيرها.

هنا لا تُقنَّن الأخلاق في قواعد، بل تُفهم بوصفها انخراطاً مستمراً مفتوح النهاية مع الغيرية.

ممارسات الحرية وعناية الذات

في أعماله المتأخرة، يستكشف فوكو الأخلاق بوصفها "ممارسات حرية" و"عناية بالذات". ويدرس التقنيات القديمة لتكوين الذات، ويقترح أن بإمكان الأفراد الانخراط في علاقات نقدية بالذات تقاوم السلطة المعيارية. وتنشأ الذات الأخلاقية من العمل التأملي على سلوك المرء في إطار أنظمة تاريخية محددة.

يعيد هذا المنهج صياغة الأخلاق بوصفها تجريبية: إذ يختبر الأفراد والجماعات أنماط حياة جديدة بدلاً من الامتثال لأطر أخلاقية معطاة.

المسؤولية والنقد

يربط كثير من ما بعد البنيويين الأخلاق بالممارسات النقدية:

• كشف الإقصاءات في الخطابات القانونية والطبية والسياسية.
• مساءلة الثنائيات الضدية التي تقوم عليها التمييزات.
• تحمّل المسؤولية عن النتائج التأويلية والسياسية لعمل المرء النظري.

ويرى النقّاد أن رفض الأسس الثابتة يفضي إلى النسبية الأخلاقية أو الشلل. أما المدافعون فيحاججون بأن أخلاق ما بعد البنيوية تقدم إحساساً أعلى بالمسؤولية، وذلك تحديداً لأنها تقر باستحالة اليقين الأخلاقي المضمون، وتُصر على النقد المستمر للمعايير التي تُعرَّف من خلالها المسؤولية.

9. السلطة والسياسة والسياسة الحيوية

كان لما بعد البنيوية تأثيرٌ بارز بصورة خاصة في إعادة التفكير في السلطة والحياة السياسية، متجاوزةً النماذج التي تعامل السلطة بوصفها أمرًا سياديًا أو قمعًا في المقام الأول.

السلطة اللامركزية والشعيرية

يُعدّ عمل فوكو محوريًا هنا. يقترح أن السلطة الحديثة تعمل عبر شبكات منتشرة، لا عبر الدولة أو القانون وحدهما:

• السلطة منتجة، إذ تُكوّن الذوات والأجساد وميادين المعرفة.
• تنتقل عبر مؤسسات مثل المدارس والسجون والمستشفيات والأسر.
• تعمل من خلال تقنيات انضباطية (المراقبة، والفحص، والتطبيع) تُشكّل السلوك.

يتحدى هذا النموذج التصورات الماركسية التقليدية والقانونية للسلطة بوصفها مركزية وسلبية في جوهرها.

السلطة/المعرفة والحوكمة

يشير مفهوم فوكو للسلطة/المعرفة إلى أن أشكال الخبرة (كالطب النفسي وعلم الإجرام والاقتصاد) جزءٌ لا يتجزأ من ممارسة السلطة. ويحلل مفهومه المتأخر للحوكمة كيف تحكم الدول الحديثة لا بالقانون وحده، بل بتشكيل سلوك السكان عبر الإحصاءات والسياسات والتنظيم الذاتي.

يكيّف مفكرون ما بعد بنيويين آخرون هذه الرؤى لدراسة الإعلام والثقافة والممارسات اليومية، مركّزين في الغالب على السياسة الدقيقة، أي علاقات السلطة الصغيرة النطاق والمقاومات المرتبطة بها.

السياسة الحيوية

يصف مفهوم فوكو للسياسة الحيوية أشكالًا من السلطة تُعنى بإدارة الحياة: معدلات المواليد والصحة والجنسانية وأمن السكان. وتعمل السلطة الحيوية من خلال:

• تنظيم الأجساد والسكان عبر السياسات الصحية، وأعراف الجنسانية، وإدارة المخاطر.
• تطبيع أنماط معينة من العيش، مع تصنيف أنماط أخرى بوصفها مرضية.

يوسّع منظّرون لاحقون (مثل أغامبين وإسبوزيتو، وكثير من الباحثات والباحثين النسويين والكوير) هذا المفهوم أو ينتقدونه أو يعيدون صياغته، مطبّقين إياه على قضايا مثل الحقوق الإنجابية، وسياسات فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز، وضبط الهجرة، والتقنيات الجينية.

التوجهات السياسية والنقاشات

الفكر السياسي ما بعد البنيوي ناقدٌ على نطاق واسع للمشاريع الشمولية والهويات الثابتة. ويُؤكد في الغالب على:

• النضالات المحلية والمقاومة، بدلًا من ذات ثورية واحدة.
• تكاثر الهويات وأشكال الحياة التي تقاوم التصنيف الجامد.
• الشكّية تجاه السرديات التحررية الكبرى (نقد ليوتار للميتاسرديات).

يرى المنتقدون أن هذا التوجه قد يُضعف التنظيم الجمعي أو يحجب البنى الاقتصادية. ويحاجج المؤيدون بأنه يتيح تحليلات أدق للنوع الاجتماعي والعرق والجنسانية والاستعمارية، ويحمي من النزعات السلطوية والإقصائية في السياسة.

بوجه عام، تعيد المقاربات ما بعد البنيوية تشكيل السياسة بوصفها ميدانًا للممارسات الخطابية والجسدية، حيث تكون السلطة منتشرة في كل مكان ومفتوحة في الوقت نفسه للتحول.

10. أهم المفكرين والنصوص الرئيسية

تُرتبط ما بعد البنيوية بطائفة من المفكرين تختلف أعمالهم اختلافًا كبيرًا، غير أنهم جُمعوا معًا بسبب تداخل الموضوعات والتأثر المتبادل بينهم.

الشخصيات المحورية

شخصيات سياقية ومرتبطة

يُكثر الباحثون من مناقشة مفكرين آخرين في علاقتهم بما بعد البنيوية، ومنهم:

• لويس ألتوسير، الذي أثّرت ماركسيته البنيوية ومفهومه عن أجهزة الدولة الأيديولوجية في فوكو وغيره، حتى في الحالات التي خالفوا فيها إطاره.
• موريس بلانشو وإيمانويل ليفيناس، اللذان أسهمت تأملاتهما في الكتابة والآخر في تشكيل فكر دريدا والنقاشات الأخلاقية اللاحقة.
• المؤوِّلون والناشرون الناطقون بالإنجليزية، مثل غاياتري تشاكرافورتي سبيفاك، وإيلين سيكسوس، وبول دي مان، وج. هيليس ميلر، الذين كيّفوا أفكار ما بعد البنيوية في النقد الأدبي والتفكيك.

تشكيل المدونة والنقاشات حولها

لا يزال إدراج المفكرين وترتيبهم داخل «مدونة ما بعد البنيوية» موضع خلاف. يؤكد بعض الدارسين دريدا وفوكو ودولوز بوصفهم أركانًا أساسية، بينما يقترح آخرون تشكيلات أوسع تضم منظرين نسويين وكوير وما بعد كولونياليين تأثروا بقوة بهؤلاء المفكرين.

علاوة على ذلك، رفض كثير من المؤلفين المذكورين أعلاه تسمية «ما بعد البنيوية». وتجميعهم تحت هذا العنوان هو في معظمه من عمل الشراح اللاحقين والتلقي المؤسسي، ولا سيما في الأوساط الأكاديمية الناطقة بالإنجليزية.

11. المناهج: التفكيك والنسب وتحليل الخطاب

غالباً ما تُوصف ما بعد البنيوية بأنها أقل تميّزاً بعقيدة مشتركة منها بمناهج تحليلية مميزة. وتبرز ثلاثة مناهج بوجه خاص، يرتبط كل منها بشخصيات بعينها وبمناقشات منهجية متواصلة.

التفكيك

يرتبط التفكيك أساساً بجاك دريدا، وهو استراتيجية لقراءة النصوص تقوم على ما يلي:

• تحديد الثنائيات المتقابلة (الكلام/الكتابة، الحضور/الغياب، المذكر/المؤنث).
• إظهار كيف يُفضّل النص حداً على آخر (المركزية اللوغوسية، والمركزية الذكورية).
• بيان كيف تُقوّض عمليات النص الداخلية هذا التراتب، مُنتجةً توترات داخلية أو مآزق (أبوريا).

لا يكتفي التفكيك بنفي المعنى؛ بل يسعى إلى كشف كيفية إنتاج المعنى وزعزعته عبر لعب الاختلافات والإرجاءات.

Il n’y a pas de hors-texte.

غالباً ما يُفسَّر هذا القول الشهير لا على أنه إنكار للواقع، بل على أنه تأكيد أن الوصول إلى الواقع يتوسطه دائماً بنى نصية وخطابية.

النسب

يستلهم فوكو النسب بوصفه منهجاً تاريخياً عن نيتشه، فيطوّره على النحو التالي:

• يتتبع النشوء الطارئ والصراعي للممارسات والمفاهيم والمعايير.
• يرفض السرديات الخطية للتقدم أو الأصل (Ursprung) لصالح بدايات متعددة ومتقطعة (Herkunft، Entstehung).
• يربط التحولات في المعرفة بتغيرات في علاقات السلطة والأطر المؤسسية.

وتجسّد نسبيات فوكو للعقاب والجنسانية هذا المنهج، إذ تبيّن كيف نشأت "الحقائق" الراهنة عن الجريمة أو الرغبة من صراعات معقدة لا من تطور حتمي.

تحليل الخطاب

على الرغم من أن "تحليل الخطاب" يحمل معانيَ متنوعة عبر التخصصات، فإنه في المعنى ما بعد البنيوي يشير عادةً إلى مناهج تقوم على ما يلي:

• فحص التشكيلات الخطابية، أي منظومات العبارات والمفاهيم والممارسات التي تحدد ما يمكن قوله ومعرفته وفعله في حقل معين.
• تحليل كيفية إنتاج الخطابات لموضوعات (مثل "المنحرف")، وذوات (مثل "المريض")، وأنظمة للحقيقة.
• التحقيق في قواعد الإدراج والإقصاء والتحول داخل الخطابات.

وتجسّد أعمال فوكو الأركيولوجية المبكرة ودراساته اللاحقة عن الحوكمة هذا المنهج، وكذلك التطبيقات اللاحقة في الدراسات الثقافية وتحليل الخطاب النقدي.

الخلافات المنهجية

يرى بعض النقاد أن هذه المناهج تنطوي على خطر الدور المنطقي، أو تفتقر إلى معايير واضحة للصحة، أو تشجع على الإفراط في التأويل. ويردّ المؤيدون بأنها توفر أدوات صارمة للكشف عن الافتراضات الخفية وديناميات السلطة.

تتجلى عبر التفكيك والنسب وتحليل الخطاب نزعة منهجية مشتركة: معاملة النصوص والممارسات والمؤسسات بوصفها ساحات للصراع، وقراءتها قراءة عرضية لما تستبعده، وما تفترضه، وما تجعله غير قابل للقول.

12. ما بعد البنيوية في النظرية النسوية والكويرية وما بعد الاستعمارية

أسهمت ما بعد البنيوية إسهاماً كبيراً في تشكيل الفكر النسوي والكويري وما بعد الاستعماري، وإن كانت هذه الحقول تنقّح أفكارها وتوسّعها أيضاً بصورة نقدية.

النظرية النسوية

تُوظِّف تصورات ما بعد البنيوية عن الخطاب والذاتية والسلطة في تيارات متنوعة من النظرية النسوية:

• تستعين جوديث بتلر بأعمال فوكو ودريدا ولاكان لتزعم أن النوع الاجتماعي أدائي: يتكوّن عبر أفعال متكررة داخل أطر تنظيمية، لا أنه يعبّر عن جوهر سابق عليه.
• تطوّر إيلين سيكسوس ولوس إيريغاراي وجوليا كريستيفا صوراً من «الكتابة الأنثوية» ونظرية سيميائية نفسية تحليلية، تتحدى اللغة والتمثيل المتمركزين حول القضيب.
• تؤكد النسوية ما بعد البنيوية غالباً التقاطعية وعدم استقرار «المرأة» بوصفها فئة موحدة، وتتسق مع النقود المناهضة للجوهرانية.

يعترض بعض النسويات على ما بعد البنيوية لأنها تقوّض إمكان وجود ذات مستقرة للسياسة النسوية؛ ويرى آخرون أن تحليلاتها للسلطة والهوية لا غنى عنها لفهم القمع القائم على النوع الاجتماعي.

النظرية الكويرية

ظهرت النظرية الكويرية في أواخر الثمانينيات والتسعينيات، وهي مدينة بقدر كبير لما بعد البنيوية:

• يعتمد عمل بتلر حول النوع الاجتماعي والجنسانية، وتأكيد إيف كوسوفسكي سيدغويك على «نظرية المعرفة» الخاصة بالخزانة، وإعادات القراءة النفسية التحليلية لليو بيرساني، على استراتيجيات تفكيكية وفوكوية.
• يقدّم كتاب فوكو «تاريخ الجنسانية» تحليلاً نسبياً تاريخياً أساسياً لكيفية إنتاج الهويات الجنسية (مثل «المثلي») تاريخياً عبر الخطابات الطبية والقانونية والنفسية.
• تستخدم النظرية الكويرية أدوات ما بعد البنيوية لمساءلة المعيارية، والمعيارية الغيرية، وسياسات التصنيف.

يرى بعض النقاد داخل دراسات الميم وLGBTQ+ أن هذا التركيز على الطابع الخطابي قد يحجب الظروف المادية، بينما يبرز المدافعون قدرته على كشف الطابع العرضي والمنظَّم للهويات الجنسية والنوعية.

نظرية ما بعد الاستعمار

يتعامل منظّرو ما بعد الاستعمار كثيراً مع ما بعد البنيوية لتحليل السلطة الاستعمارية والاستعمارية الجديدة:

• تجمع غاياتري تشاكرافورتي سبيفاك بين التفكيك والماركسية لاستكشاف التابعية، والتمثيل، وسياسات الترجمة. وتستخدم مقالتها «هل يمكن للتابع أن يتكلم؟» استراتيجيات القراءة الدريدية لتساءل أي الأصوات مخوّلة داخل الخطابات العالمية.
• يستخدم هومي ك. بابا مفاهيم مثل الهجانة والتقليد والفضاء الثالث لوصف الإنتاج الثقافي في السياقات الاستعمارية وما بعد الاستعمارية، مستنداً إلى أفكار لاكانية ودريدية.
• يصف كتاب إدوارد سعيد «الاستشراق»، وإن لم يكن ما بعد بنيوي بشكل مباشر، اهتماماً مشتركاً مع فوكو بكيفية تشكيل الخطابات لـ«الشرق» بوصفه موضوعاً للمعرفة والهيمنة.

يحذّر بعض النقاد ما بعد الاستعماريين من أن الأطر ما بعد البنيوية، التي طُوّرت في سياقات أوروبية، قد تعمّم الشواغل الغربية أو تقلل من شأن الاستغلال المادي. ويرى آخرون أن تركيزها على الخطاب والإخضاع الذاتي يوفر وسائل قوية لتحليل السلطة الإمبريالية والمقاومة.

تُعدّ ما بعد البنيوية، عبر هذه الحقول، مورداً للتحليل النقدي وهدفاً للمراجعة في آن واحد، مما يسهم في حوار غني ومستمر حول الهوية والاختلاف والتحرر.

13. النقد والمناظرات مع التقاليد المنافسة

أثارت ما بعد البنيوية نقاشًا واسعًا عبر الفلسفة والنظرية الاجتماعية والعلوم الإنسانية. وقد صاغت التقاليد المنافسة طائفة متنوعة من الانتقادات، بينما استجاب المفكرون ما بعد البنيويين ومدافعوهم بطرائق مختلفة.

الفلسفة التحليلية والعقلانية

ينتقد كثير من الفلاسفة التحليليين ما بعد البنيوية لأنها:

• يُزعم أن لغتها غامضة وتفتقر إلى الوضوح الحجاجي.
• يُفترض فيها نسبية في الحقيقة والمعنى.
• يُنظر إليها على أنها تغفل الصرامة المنطقية ومعايير الدليل المشتركة.

ناظر فلاسفة مثل جون سيرل جاك دريدا مناظرةً شهيرة حول نظرية أفعال الكلام؛ وشكك آخرون في تماسك مفاهيم مثل الإرجاء (différance) أو السلطة/المعرفة. ويرى المدافعون أن الأساليب الكتابية ما بعد البنيوية تعكس محاولات لإعادة التفكير في الأطر المفاهيمية الموروثة، وأن نقدها للكونية والحياد نقد فلسفي جوهري.

البنيوية والماركسية

أثار البنيويون والماركسيون الأرثوذكسيون مخاوف من أن ما بعد البنيوية:

• تتخلى عن البحث عن البنى المستقرة أو المحددات الكامنة، ولا سيما الاقتصادية منها.
• تُفرط في التأكيد على الخطاب والذاتية على حساب الطبقة والعمل والإنتاج المادي.
• تقوض إمكان العمل السياسي الجماعي الموحد.

وردًا على ذلك، يسعى بعض المنظرين (يُطلق عليهم غالبًا ما بعد الماركسيين)، مثل لاكلاو وموف، إلى التوليف بين رؤى ما بعد البنيوية حول الخطاب وتركيز ماركسي معدّل على الهيمنة والتناحر.

الإنسانية وتقاليد عصر التنوير

يرى النقاد ذوو الميل الإنساني والتنويري أن تقويض ما بعد البنيوية لمركزية الذات وشكها تجاه العقل الكوني يخاطر بـ:

• تمييع مفاهيم الاستقلالية والمسؤولية وحقوق الإنسان.
• تقويض المعايير المشتركة لنقد الظلم.

وتدافع النظرية النقدية الهابرماسية، على سبيل المثال، عن العقلانية التواصلية وأخلاقيات الخطاب بوصفهما بديلين عما ترى فيه نسبية ما بعد البنيوية. ويرد ما بعد البنيويين بأن الاحتكام إلى الكونية ينبغي أن يُخضع هو ذاته للفحص بحثًا عن أشكال الإقصاء وآثار السلطة.

الواقعية ودراسات العلم

يعترض الفلاسفة الواقعيون وبعض العلماء على أن التفسيرات ما بعد البنيوية للخطاب والبناء:

• تهدد بالخلط بين الوساطة المعرفية والتبعية الأنطولوجية.
• قد تبدو وكأنها تنسب المعرفة العلمية إلى النسبية أو تنكر وجود واقع مستقل.

وفي دراسات العلم، كثيرًا ما تستحضر المناظرات بين الاتجاهين البنائي الاجتماعي والواقعي فوكو وغيره من مفكري ما بعد البنيوية. ويصر القراء المتعاطفون على أن هؤلاء المفكرين يحللون كيف تُؤسس ادعاءات الحقيقة مؤسسيًا دون أن ينكروا وجود قيود من الواقع المادي.

النقود الداخلية

وفي الدوائر ما بعد البنيوية عمومًا، ينتقد المفكرون بعضهم بعضًا:

• ينتقد دولوز وغваتاري أشكالًا معينة من التفكيك بوصفها غير موجهة بما يكفي نحو الرغبة والإنتاج.
• يأخذ المنظّرون النسويون وما بعد الكولونياليين على الأعمال ما بعد البنيوية المبكرة إهمالها النسبي للجنس والعرق والتاريخ الاستعماري.

تُسهم هذه المناظرات في تنويع مناهج ما بعد البنيوية وتحولها المستمر، مانعةً إياها من التجمد في موقف أرثوذكسي واحد.

14. الترسيخ المؤسسي والاستقبال العالمي والإحياءات

تشمل مسيرة ما بعد البنيوية جدلاً أولياً، وانتشاراً سريعاً، وترسيخاً مؤسسياً، وتحولاً جزئياً عبر السياقات الأكاديمية العالمية.

الترسيخ المؤسسي في الأوساط الأكاديمية

ومنذ أواخر سبعينيات القرن العشرين فصاعداً، تثبّت الفكر ما بعد البنيوي في الجامعات، ولا سيما في:

• نظرية الأدب والأدب المقارن (ييل، وجونز هوبكنز، وجامعة كاليفورنيا في إرفاين، وغيرها)، حيث اكتسبت التفكيكية والنظرية الفرنسية بروزاً.
• دراسات الثقافة ودراسات النوع الاجتماعي ودراسات الإعلام، التي تبنّت أدوات فوكو ودريدا لتحليل الخطاب والتمثيل.
• بعض أقسام الفلسفة، ولا سيما في تقاليد الفلسفة القارّية والنظرية النقدية.

شمل هذا الترسيخ المؤسسي إنشاء مقررات ومراكز بحثية ودوريات تركز على النظرية «ما بعد البنيوية» أو «ما بعد الحداثية». وقد جادل النقاد بأن هذا النجاح المؤسسي عرّض حركة نقدية لأن تتحول إلى مجموعة من الأرثوذكسيات الأكاديمية.

الاستقبال العالمي والترجمة

كان لترجمة النصوص الرئيسية إلى الإنجليزية والألمانية والإسبانية والإيطالية والبرتغالية ولغات أخرى دور محوري في الانتشار العالمي. وتباينت أنماط الاستقبال:

في بعض السياقات، صار مصطلح «النظرية الفرنسية» اختصاراً يمزج ما بعد البنيوية بالتحليل النفسي وما بعد الحداثة والنظرية النقدية، وربما طمس الفروق بينها.

الإحياءات والتأثير المستمر

بحلول أواخر تسعينيات القرن العشرين، تراجعت «ما بعد البنيوية» بوصفها حركة معرّفة ذاتياً إلى حد كبير، لكن مفاهيمها واصلت إلهام تيارات فكرية جديدة:

• تستند النظرية السياسية ما بعد البنيوية والعلوم الإنسانية النقدية إلى فوكو ودولوز وباتلر لتحليل النيوليبرالية والحوكمة والذاتية.
• استمرت التفكيكية في الدراسات الأدبية والفلسفة والقانون (مثل دراسات القانون النقدية)، ولا سيما عبر شخصيات مثل سبيفاك ومنظّري القانون المستوحين من دريدا.
• تدمج النظرية الثقافية والإعلامية مفاهيم ما بعد البنيوية عن الخطاب والتمثيل لدراسة العولمة والإعلام الرقمي وسياسات الهوية.

يتحدث بعض المعلّقين عن «ما بعد ما بعد البنيوية» أو «المادية الجديدة» لوصف مقاربات تعود إلى موضوعات ما بعد البنيوية، مثل كون الأشياء مبنية اجتماعياً والسلطة، مع التركيز على المادية والوجدان والتشابكات البيئية.

على الرغم من تغير المسميات، تظل الأدوات الفكرية التي طورت تحت عنوان ما بعد البنيوية متضمنة في كثير من الممارسات النظرية المعاصرة في العالم.

15. الإرث والأهمية التاريخية

يُقرّ على نطاق واسع بالأهمية التاريخية لما بعد البنيوية، وإن كانت تقييمات إرثها متباينة.

التحولات في العلوم الإنسانية والاجتماعية

تركت أفكار ما بعد البنيوية أثرًا في إعادة تشكيل:

• الدراسات الأدبية، من خلال صعود القراءة الفاحصة المستندة إلى النظرية، والاهتمام بعدم استقرار النص، والتشكيك في قصد المؤلف.
• التاريخ وعلم الاجتماع، عبر المناهج النسبية والتحليلية للخطاب التي تفحص كيف أن مقولات مثل «الجنون» و«العرق» و«الجنسانية» تُنتج تاريخيًا.
• الفلسفة، من خلال تحدي الافتراضات الميتافيزيقية والمعرفية التقليدية، وتعزيز حضور الفكر القاري في السياقات الناطقة بالإنجليزية.

أسهمت هذه التحولات في ما عُرف بـ«منعطف النظرية» الأوسع في أواخر القرن العشرين، إذ أصبحت الأطر النظرية البينية محورية في البحث الأكاديمي.

التأثير في الحركات النقدية والقائمة على الهوية

كان لما بعد البنيوية أثر دائم في:

• النظرية النسوية والكويرية وما بعد الاستعمارية، التي تستفيد من نقدها للجوهرانية ومن تفسيراتها للذَّوَتَة والخطاب.
• نظرية العرق النقدية، حيث تتقاطع تحليلات التعرُّق مع المحاور الفوكوية والدريدية.
• النقاشات حول السياسة الحيوية، إذ شكّلت مناقشات الصحة والإنجاب والمراقبة وإدارة الحياة.

عادت هذه الحقول أيضًا لتغذي رؤى البنيوية ما بعد البنيوية وتعيد مراجعتها، فأنتجت تركيبات ونقودًا جديدة.

نقاشات حول ما بعد الحداثة وعصر «ما بعد»

خلال ثمانينيات القرن العشرين وتسعينياته، ارتبطت ما بعد البنيوية ارتباطًا وثيقًا بما بعد الحداثة، مؤثرةً في النقاشات حول الثقافة والفن والسياسة ما بعد الحداثية. ويُستشهد غالبًا بأطروحة ليوتار عن عدم التصديق تجاه السرديات الكبرى بوصفها نموذجًا لتحول أوسع بعيدًا عن السرديات الكبرى للتقدم أو التحرر.

يرى بعض المعلّقين أن البنيوية ما بعد البنيوية عكست وسهّلت في الوقت نفسه تحولات الرأسمالية والإعلام والعولمة في أواخر القرن العشرين، وذلك مثلًا عبر التشديد على التفكك والطارئية وتمركز الذات.

الأهمية المستمرة والنقد

في القرن الحادي والعشرين، تُصوَّر البنيوية ما بعد البنيوية أحيانًا بوصفها مرحلة تاريخية تجاوزتها المادية الجديدة، أو الواقعية التأملية، أو الواقعية المتجددة. ومع ذلك، تنخرط كثير من هذه الحركات الأحدث انخراطًا واسعًا مع مفكري البنيوية ما بعد البنيوية، إما بوصفهم محاورين يُنتقدون وإما بوصفهم مصادر يُمدّ عليها.

يرى النقاد أن البنيوية ما بعد البنيوية أذكت شكّيةً تجاه الحقيقة والكونية، وهي شكّية قد تعيق الاستجابة لقضايا ملحّة مثل تغيّر المناخ أو عدم المساواة العالمية. ويرى آخرون أن تركيزها على السلطة والخطاب والطبيعة المبنية للهويات يظل حاسمًا لتحليل أشكال الحوكمة المعاصرة والإعلام الرقمي وسياسات الهوية.

بوجه عام، لا يكمن إرث البنيوية ما بعد البنيوية في مجموعة ثابتة من العقائد بقدر ما يكمن في حساسية نقدية: ميل شامل إلى مساءلة الأسس، والانتباه إلى الاختلاف والإقصاء، وتحليل كيف تتكوّن أنظمة الحقيقة والذاتية تاريخيًا. وتواصل هذه الحساسية تغذية طيف واسع من البحوث النظرية والتجريبية عبر التخصصات.

16. مصطلح «ما بعد البنيوية» في دليل الدراسة

ما بعد البنيوية

تجمّع فضفاض من النظريات الفرنسية في أواخر القرن العشرين، تعيد صياغة البنيوية وتنتقدها بالتأكيد على المعنى غير المستقر، والذات المبنية اجتماعيًا، وتشابك المعرفة بالسلطة.

البنيوية

حركة أسبق تحلل اللغة والثقافة بوصفهما منظومات من العلاقات تحكمها بنى كامنة من الاختلاف، وتهدف إلى الموضوعية العلمية.

التفكيك

استراتيجية درِيدا في القراءة، تكشف الثنائيات الهرمية والتوترات الداخلية في النصوص، وتبيّن أن ادعاءات المعنى الثابت أو الحضور تنهار بفعل العمليات التي يجريها النص نفسه.

الاختلاف الإرجائي (différance)

مصطلح دريدا للعملية المزدوجة للاختلاف والإرجاء في اللغة، ويدل على أن المعنى ينشأ عبر فروق علائقية، وأنه دائمًا مؤجَّل زمنيًا، ولا يكون حاضرًا تمامًا أبدًا.

الخطاب

نظام تاريخي محدد من القضايا والممارسات والمؤسسات، يشكّل ما يمكن التفكير فيه وقوله وفعله، ويُنتج الذوات والموضوعات وأنظمة الحقيقة.

السلطة/المعرفة

فكرة فوكو بأن السلطة والمعرفة تتكوّنان بصورة متبادلة، أي أن ما يُعدّ «حقيقيًا» لا ينفصل عن علاقات السلطة والمؤسسات التي تنتجه وتحفظه.

الأنساب (الجينالوجيا)

منهج تاريخي، مستوحى من نيتشه ومطوَّر على يد فوكو، يتتبع النشوء الطارئ والصراعي للممارسات والمفاهيم، بدلًا من افتراض التقدم الخطي أو الأصول الثابتة.

السياسة الحيوية

مفهوم فوكوي يصف أشكال السلطة الحديثة التي تدير الجماعات السكانية والأجساد عبر التنظيم والتطبيع والمراقبة، ويركز على إدارة الحياة لا على القمع القضائي وحده.

في أي وجوه محددة تواصل ما بعد البنيوية إدراك البنيوية بأن المعنى علائقي، وفي أي وجوه تنفصل جذريًا عن بحث البنيوية عن بنى ثابتة؟

كيف يغيّر مفهوم فوكو للسلطة/المعرفة الفهم التقليدي للسلطة بوصفها قمعية أو مركزية في الدولة بالأساس؟

ماذا يعني دريدا بالاختلاف الإرجائي، وكيف يتحدى هذا المفهوم الفكرة القائلة إن اللغة قادرة على تمثيل واقع أو حضور ثابت تمثيلًا شفافًا؟

كيف يؤثر إزاحة ما بعد البنيوية لمركزية الذات في النظريات الأخلاقية والسياسية التي تعتمد على فاعل موحَّد ومستقل؟

بأي وجوه يقدم التحليل الأنسابي، كما ورد في المدخل، صورة مختلفة للتاريخ مقارنة بروايات التقدم الخطي أو الانحدار؟

كيف استخدم منظّرو النسوية والكوير وما بعد الاستعمار أفكار ما بعد البنيوية، مع نقدها أو مراجعتها في الوقت نفسه؟

هل النقود التي تصف ما بعد البنيوية بأنها «نسبوية» أو «غامضة متعمَّدة» منصفة، في ضوء الأهداف والمناهج المعلنة للحركة؟