الوضع ما بعد الحداثي: تقرير عن المعرفة

1. السياق والأهداف

صدر كتاب جان-فرانسوا ليوتار «الوضع ما بعد الحداثي: تقرير عن المعرفة» بتكليف من مجلس جامعات كيبيك (Conseil des universités du Québec) ونُشر عام 1979. ويبحث الكتاب في الكيفية التي تعيد بها التحولات في التكنولوجيا، ولا سيما الحوسبة وأنظمة المعلومات، تشكيل طبيعة المعرفة ووضعها في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة. وبدلاً من تقديم فلسفة شاملة للتاريخ، يعرض ليوتار «تقريراً» تحليلياً عن التحولات في طرائق إنتاج المعرفة وإضفاء الشرعية عليها وتداولها.

يرى ليوتار أن صعود الاقتصادات ما بعد الصناعية والتيليماتيك (telematics، أي الاتصال بوساطة الحاسوب) يغيّر المعايير التي تُقدَّر بها المعرفة. فتصبح المعرفة مورداً استراتيجياً، يُقيَّم بشكل متزايد من حيث الكفاءة الأدائية، أي الفائدة والربحية والنجاح التشغيلي، بدلاً من الحقيقة بالمعنى الفلسفي الكلاسيكي. ويرى أن هذا التحول يكمن في أساس تحول ثقافي أوسع يسميه الوضع ما بعد الحداثي.

2. عدم الاقتناع بالسرديات الكبرى

الأطروحة الأشهر في الكتاب هي أن الحالة ما بعد الحداثية تتسم بـ«عدم الاقتناع بالسرديات الكبرى». ويقصد ليوتار بالسرديات الكبرى (أو الحكايات الكبرى) القصص الشاملة التي تدّعي تفسير مسار التاريخ ومكانة المعرفة وتبريرهما، مثل سردية التنوير عن التقدم بالعقل، أو السردية الماركسية عن التحرر عبر الصراع الطبقي.

في الحداثة، استُخدمت هذه السرديات الكبرى لإضفاء الشرعية على المعرفة العلمية والمؤسسات السياسية: فبُرّر العلم بوصفه محرّك التقدم، والدولة بوصفها حارسة الحرية أو المساواة، والثورات بوصفها خطوات نحو التحرر الكوني. ووفقًا لليوتار، فقدت هذه السرديات مصداقيتها في أواخر القرن العشرين، ويعود ذلك جزئيًا إلى أحداث تاريخية (مثل فظائع القرن العشرين)، وجزئيًا إلى أن التخصص المتزايد والتعددية يقوّضان ادعاءات الوجهة الواحدة الكونية.

في السياق ما بعد الحداثي، تُقابَل ادعاءات التفسيرات الكونية الشاملة بالشك بصورة متزايدة. فبدلًا من حكاية واحدة مهيمنة، توجد تعددية من الحكايات الصغيرة («petits récits»): روايات محلية وجزئية، وغالبًا غير قابلة للقياس المشترك، ومرتبطة بجماعات أو تخصصات أو ممارسات بعينها. ولا يعرض ليوتار هذه التعددية بوصفها محررة أو كارثية على نحو بسيط؛ بل يعدّها سمة مميزة للثقافة المعاصرة تتطلب طرقًا جديدة للتفكير في العقلانية والعدالة والنقد.

3. المعرفة والعلم وألعاب اللغة

يتمثل موضوع محوري في كتاب الوضع ما بعد الحداثي في التمييز والعلاقة بين المعرفة العلمية والمعرفة السردية. يجادل ليوتار بأن كثيرا من المجتمعات نظّمت المعرفة تاريخيا على نحو سردي، عبر الأساطير والحكايات والقصص التي تصف العالم وتحدد في الوقت نفسه الأعراف الاجتماعية. وقد سعى العلم الحديث إلى تمييز نفسه عن هذه السرديات بالاحتكام إلى التحقق والقابلية للتكذيب والصرامة المنهجية.

غير أن العلم نفسه، بحسب ليوتار، لا يستطيع أن يبرر قواعده وإجراءاته تبريرا تاما دون الاستناد، على نحو ما، إلى سرديات الشرعنة (مثل سرديات التقدم، أو تحرر الإنسانية بالمعرفة). وعندما تصبح سرديات الشرعنة هذه محل نزاع، يواجه العلم أزمة شرعية: إذ لم تعد ادعاءاته بالسلطة مستندة إلى حكايات متفق عليها عن التاريخ أو العقل.

وبالاستناد إلى لودفيغ فتغنشتاين، يحلل ليوتار المعرفة بوصفها ألعاب لغة، أي أشكالا منظمة من الخطاب تحكمها قواعد صريحة أو ضمنية. والخطاب العلمي أحد ألعاب اللغة بين ألعاب أخرى، إلى جانب الخطاب القانوني والحكم الجمالي والنقاش السياسي والحديث اليومي. وتملك ألعاب اللغة المختلفة معايير صحة مختلفة؛ فما يُعد حركة جيدة في لعبة ما قد لا يكون ذا معنى في أخرى.

وفي ما بعد الحداثة، لا تستطيع أي لعبة لغوية واحدة أن تدّعي سلطة مطلقة على سائر الألعاب. بل توجد بدلا من ذلك تعددية في الخطابات ووعي متنامٍ بأن محاولات فرض نظام قواعد واحد (كمذهب عقلي أو سياسي شامل) كثيرا ما تقمع أشكالا مشروعة من الاختلاف. ويربط ليوتار الموقف ما بعد الحداثي بالحساسية تجاه اللاإجماع (dissensus)، أي الاعتراف بالصراعات بين ألعاب اللغة والحفاظ عليها، بدلا من السعي إلى إجماع كلي.

ويؤكد الكتاب أيضا على مَعْلَمة المعرفة (informatization)، أي تحويلها إلى شكل معلوماتي. فمع تزايد تخزين المعرفة ومعالجتها ونقلها في صورة رقمية، تصبح خاضعة لأشكال جديدة من القياس والرقابة. وقد تفضّل المؤسسات المعرفة التي يسهل ترميزها وتحويلها إلى سلعة ودمجها في أنظمة الأداء (كما في الأعمال والإدارة والتعليم). ويحذر ليوتار من أن هذا قد يهمّش أشكالا من المعرفة تقاوم التكميم، مثل ضروب معينة من التأمل الفني أو الأخلاقي أو الفلسفي.

4. الاستقبال والانتقادات

وصارت عبارة ليوتار «عدم الاقتناع بالسرديات الكبرى» اختصارًا معتمدًا للفكر ما بعد الحداثي.

رأى مؤيدو تحليل ليوتار في العمل تشخيصًا قويًا لثقافة أواخر القرن العشرين، ولا سيما تفتت التخصصات والدور المتنامي لتقنيات المعلومات. واستندوا إلى دفاعه عن التعددية والسرديات المحلية ليجادلوا في سبيل مناهج أكثر شمولًا وغير شمولية في فلسفة الأخلاق والسياسة وعلم الجمال.

غير أن النقاد أثاروا عدة اعتراضات. فرأى بعضهم أن ليوتار بالغ في الحديث عن تراجع السرديات الكبرى، مشيرين إلى أن السرديات السياسية والدينية والاقتصادية القوية ما زالت تنظم الحياة الاجتماعية. وجادل آخرون بأن أي نقد للسرديات الكبرى يعتمد بذاته على معايير أو سرديات ضمنية، ومن ثم لا يمكنه أن يتخلص تمامًا مما ينتقده. وعلى وجه الخصوص، اتهم يورغن هابرماس المفكرين ما بعد الحداثيين بضرب من المحافظة الجديدة، مقترحًا أن التخلي عن مشروع الحداثة يقوض إمكانية النقد العقلاني والتداول الديمقراطي.

شكّك معلقون آخرون في تصور ليوتار للعلم، معتبرين أنه يبسط الممارسة العلمية أو يغفل الطرق التي تستطيع بها الجماعات العلمية التفاوض على الشرعية دون الاعتماد على قصة واحدة شاملة. ورأى بعض علماء اجتماع المعرفة أن تركيز ليوتار على ألعاب اللغة لا يولي المؤسسات المادية وبنى السلطة ما يكفي من الاهتمام.

وبالرغم من هذه الانتقادات، يظل كتاب «الوضع ما بعد الحداثي» من أكثر الدراسات استشهادًا بها ومناقشةً حول ما بعد الحداثة. إذ تواصل تحليلاته للشرعنة وألعاب اللغة ومَعْلَمة المعرفة (informatization) تشكيل النقاشات حول الجامعات وتمويل البحث العلمي والتقنية الرقمية ومكانة العلوم الإنسانية في المجتمع المعاصر. ويحتل الكتاب موقعًا مركزيًا في المدونة ما بعد الحداثية الأوسع، إلى جانب كتابات شخصيات مثل ميشيل فوكو وجاك دريدا وفريدريك جيمسون، ويبقى مرجعًا أساسيًا لفهم التحولات التي شهدتها الفلسفة والثقافة في أواخر القرن العشرين.