per se (بالذات)

1. في لمحة

• الأصل: اللاتينية
• الحقل الدلالي: per؛ se؛ secundum se؛ in se؛ ex se؛ a se؛ per accidens؛ simpliciter؛ essentialis؛ proprium؛ per se notum؛ per se primo؛ per se subsistens؛ causa sui

تكمن الصعوبة في التعدد الشديد للمعاني وفي اعتماد المصطلح على السياق في عبارة "per se". فبحسب البنية النحوية والتقليد الفلسفي، قد تعني: (1) أنطولوجياً: "في ذاته / بذاته"، في مقابل ما هو تابع أو عرضي؛ (2) منطقياً: "جوهرياً" أو "بحكم التعريف"، في مقابل "per accidens" أو "بالعَرَض"؛ (3) معرفياً: "بديهي بذاته" (per se notum)، في مقابل ما لا يُعرف إلا بغيره (per aliud)؛ أو (4) في الاستعمال الإنجليزي العادي: "بوصفه كذلك" أو "مأخوذاً وحده"، وغالباً بدلالة تنازلية. ولا يوجد مكافئ إنجليزي واحد يحفظ هذه المعاني المتراكبة عبر أرسطو وتوما الأكويني والاستعمال الحديث. وتميل الترجمات المختلفة ("in itself"، "essentially"، "strictly speaking"، "as such") إما إلى التخصيص الزائد أو إلى التعميم الناقص، فتطمس الفروق الجوهرية (مثل per se مقابل in se؛ وper se مقابل a se؛ وper se مقابل simpliciter). ولذلك يضطر المترجمون إما إلى تنويع الترجمات بحسب السياق، أو إلى إبقاء العبارة اللاتينية في النصوص التقنية، مع ما يترتب على ذلك من غموض لغير المتخصصين.

في اللاتينية الكلاسيكية خارج الكتابات الفلسفية التقنية، تؤدي "per se" أساساً وظيفة عبارة ظرفية اصطلاحية بمعنى "بذاته" أو "من دون عون" أو "في حد ذاته". وترد عند مؤلفين مثل شيشرون وليفيوس وكوينتيليان للدلالة على أن شيئاً ما يقوم أو يفعل بمفرده، من دون مساعدة خارجية أو اعتبار آخر، وغالباً بتوكيد بلاغي (مثل صفة تكفي "per se" لمدح شخص، أو حدث يمكن تفسيره "per se" من دون علل أخرى). وهكذا تنتمي العبارة في أصلها إلى الحقل الدلالي الأوسع للطريقة والأداة ("من خلال/بواسطة X") مطبقةً على الضمير الانعكاسي، فتحمل معنى الاكتفاء الذاتي أو الكفاية الجوهرية، لا تمييزاً ميتافيزيقياً مفصلاً.

جاءت البلورة الفلسفية لعبارة "per se" عبر نقل أرسطو إلى اللاتينية، وعبر تنظيم المدرسيين في العصور الوسطى لمنطقه وميتافيزيقاه. فحين ترجم المترجمون καθ᾿ αὑτό وτὸ καθ᾿ αὑτό بعبارة "per se" و"id quod est per se"، أدخلوا العبارة في شبكة دقيقة من التمييزات: per se مقابل per accidens في الإسناد؛ وper se مقابل per aliud (بغيره) في التفسير والمعرفة؛ وens per se مقابل ens per accidens في الميتافيزيقا؛ وper se notum مقابل per se ignotum (بديهي بذاته مقابل غير بديهي بذاته) في نظرية المعرفة. وقد قنّن مفكرون مثل توما الأكويني ودونس سكوتس والشراح اللاحقون تقسيمات فرعية (per se primo، وper se secundo، وper se tertio modo) لتحديد الطرق المختلفة التي يمكن بها للمحمول أن ينتمي إلى الموضوع جوهرياً أو خاصةً. وفي هذه الحقبة تصبح "per se" علامةً صورية على الارتباط الجوهري، والسببية الداخلية، والقيام بالذات، وتكون محورية في الحجج المتعلقة بوجود الله وطبيعته، وفي نظريات البرهان العلمي.

في اللغات الحديثة (وبخاصة الإنجليزية والفرنسية والألمانية)، تبقى "per se" بالأساس لاتينيةً مستعملة في الخطاب الأكاديمي والقانوني، وفي الخطاب اليومي الرسمي إلى حد ما. وفي الإنجليزية العادية تعني غالباً "بوصفه كذلك" أو "في ذاته وبذاته" (مثل: "النظرية ليست خاطئة per se")، بدلالة تنازلية أو مقيِّدة أكثر تساهلاً من الاستعمال المدرسي. أما في القانون ونظرية المعيار فتبقى أكثر تقنيةً، مثل "libel per se" (القذف في ذاته)، وقواعد "per se" الاقتصادية في مكافحة الاحتكار، أو الأفعال الخاطئة "malum in se"، محتفظةً بفكرة أن للشيء مكانةً جوهريةً من دون حاجة إلى دليل إضافي أو سياق. وفي الفلسفة التحليلية يستعمل المصطلح كثيراً للإشارة إلى الخصائص الجوهرية أو الذاتية، لكن نادراً ما يُعامل بتصنيف منظم لـ"الأنماط" كما في المنطق الوسيط. غير أن الدراسات التاريخية عن أرسطو والمدرسية ما زالت تعامل "per se" بوصفها ترجمةً لاتينيةً تقنيةً لـ καθ᾿ αὑτό، وغالباً ما تحتفظ باللاتينية حفاظاً على الدقة حيث تكون المكافئات الحديثة ("essentially"، "in itself") ملتبسةً أو محمّلةً بنظرية معينة.

2. مقدمة

«per se» عبارة حرفية لاتينية مكوّنة من حرف جر واسم، معناها حرفيًا «من خلال ذاته» أو «بذاته»، وقد أصبحت علامة اصطلاحية تقنية في المنطق، والميتافيزيقا، ونظرية المعرفة، والقانون. يستخدم الفلاسفة والفقهاء القانونيون هذه العبارة لتمييز ما يخص الشيء أو القضية أو الفعل في ذاته، في مقابل ما يتوقف على ظروف خارجية أو علاقات أو أعراف.

تاريخيًا، تؤدي هذه العبارة دورًا وسيطًا بين الفكر اليوناني والفكر اللاتيني. ففي الفلسفة اللاتينية في العصور الوسطى، هي الترجمة المعتمدة لعبارة أرسطو καθ᾿ αὑτό (كاث أوتو، بمعنى «في ذاته»)، وتصبح محورية في العروض المدرسية لـ:

الإسناد الجوهري (ما يُقال عن موضوع بحكم ما هو عليه)،

الوجود الذاتي مقابل الوجود العرضي،

السببية الذاتية مقابل السببية العرضية (per accidens)،

البداهة (per se notum)،

الاستقلال الإلهي بالذات (ens per se، per se subsistens).

وخارج السياقات الفلسفية الصرفة، يكتسب مصطلح per se أيضًا معاني أكثر اصطلاحية في اللغات الأوروبية الحديثة، ولا سيما الإنجليزية والفرنسية، تقارب تقريبًا معنى «في حد ذاته» أو «بذاته». وفي هذه السياقات يدل غالبًا على أن سمة ما، إذا أُخذت وحدها، تكفي أو لا تكفي لاستنتاج معيّن (مثلًا: «ليس غير قانوني في ذاته»).

ونظرًا لهذا التاريخ الطويل والمتعدد الطبقات، تعمل العبارة بوصفها:

مصطلحًا فنيًا تقنيًا في الأنظمة الفلسفية الكلاسيكية والوسيطة وبعض الأنظمة الحديثة؛ و

لفظًا لاتينيًا عامًا يدل على الذاتية، أو الاستقلال، أو المكانة التعريفية في الخطاب الأكاديمي والقانوني.

تتتبع هذه المادة العبارة من أصولها اللغوية في اللاتينية، مرورًا بتبنّيها ترجمةً معتمدة لمفردات أرسطو في «الذاتية» (in-itselfness)، إلى توظيفها المنهجي لدى الفلاسفة المدرسيين، ثم تحولها في الفلسفة الحديثة المبكرة، وتطبيقاتها المتنوعة في الفكر والقانون المعاصرين. وتُعرض في كل ذلك التفسيرات المتنافسة لمعنى أن يكون شيء ما «من خلال ذاته» أو «في ذاته»، دون تبنّي أي نظرية ميتافيزيقية أو نظرية معرفية بعينها.

3. أصل الكلمة وجذورها اللغوية لعبارة "per se"

المكونات الصرفية

تتألف عبارة per se من:

per: حرف جر لاتيني يعني «من خلال»، أو «بواسطة»، أو «بـ»، أو «وفقاً لـ».

sē: ضمير انعكاسي للغائب في حالة الإبلاتيف المفرد، ويعني «نفسه»، أو «نفسها»، أو «ذاته».

في معناها التركيبي الأساسي، تعني per sē إذن «بواسطة ذاتها» أو «من خلال نفسها». ويصنّف النحاة المعجميون اللاتينيون هذه العبارة عادةً بوصفها عبارة ظرفية، تعدّل المحمولات بدلالة الكيفية أو الأداة.

المدى الدلالي المبكر

يلاحظ فقهاء اللغة أن per se في اللاتينية غير التقنية تحمل بالفعل شيئاً من الدلالة الاصطلاحية. ويمكن أن توحي بما يلي:

الاكتفاء الذاتي («كافية بذاتها»)،

العزل عن السياق («مأخوذة وحدها»)،

الاستقلال عن العون أو الإضافة («دون مساعدة»).

تزوّد هذه الدلالات المادة الخام للتنقيحات الفلسفية اللاحقة، غير أنها لم تكن بعد مقولات ميتافيزيقية أو منطقية منظومية.

المسار التاريخي اللغوي

ارتبط تطور per se بوصفها مصطلحاً تقنياً ارتباطاً وثيقاً بالتلقي اللاتيني للفلسفة اليونانية، ولا سيما أرسطو (Aristotle). فحين سعى المترجمون في العصر المتأخر القديم والعصور الوسطى إلى إيجاد مقابلات للتعبيرات اليونانية مثل καθ᾿ αὑτό، فضّلوا per se لنقل فكرة الشيء المعتبر بحسب ذاته. أما الترجمات البديلة (مثل secundum se، «وفقاً لذاته») فظلت ثانوية.

مخطط زمني مبسط لاستعمال المصطلح:

الروايات الفيلولوجية المتنافسة

يرى بعض الدارسين أن per se في الفلسفة هي في معظمها محاكاة (calque) للتعبير اليوناني καθ᾿ αὑτό، وقد تعززت بمكانة المنطق الأرسطي. ويؤكد آخرون الاستمرارية مع الاصطلاح اللاتيني القائم من قبل، زاعمين أن المترجمين استثمروا عبارة كانت دلالاتها على الاكتفاء الذاتي والاستقلال راسخة بالفعل. وتُستخدم الشواهد من كتّاب الفلسفة اللاتينيين الأوائل (مثل تعريبات شيشرون لمصادر يونانية) في كلا الجانبين، ولا يوجد إجماع على ما إذا كان الاستعمال اليوناني أو الاستعمال اللاتيني الأصلي هو المحرّك الأساسي للمعنى التقني اللاحق.

4. الشكل النحوي والمجال الدلالي في اللاتينية

البنية النحوية

من الناحية النحوية، تتكون عبارة per se من:

عبارة حرف جر: per + ablative se.

تعمل ظرفًا، فتعدّل الأفعال والصفات أو الجمل كاملة.

تُوضح أمثلة من الاستعمال الكلاسيكي هذا التركيب:

“hoc per se satis est” – “هذا كافٍ في ذاته.”

تعدّلُ عبارة per se فعل satis est (“كافٍ”)، مشيرةً إلى الكفاية دون الحاجة إلى سند آخر.

القيم الدلالية الأساسية

ضمن اللاتينية، تنتمي هذه العبارة إلى مجال دلالي أوسع يتعلق بالأداة والكيفية:

وإن كانت per se وin se تشيران كلتاهما إلى معنى “الذات”، فإنهما تختلفان من حيث التركيب النحوي (حرف جر + ضمير، مقابل حرف جر + ضمير بدلالة مكانية)، وكثيرًا ما تختلفان في الدلالة. وقد استغل المؤلفون في العصور الوسطى هذه الفروق أحيانًا، فعدّوا per se أكثر دلالة صريحة على الأداة أو التفسير (“من خلال ذاته”)، وin se أكثر دلالة على المكان أو الوجود (“في ذاته”).

العلاقة بالظروف التقنية الأخرى

في اللاتينية الفلسفية، كثيرًا ما تظهر per se في تقابل مع علامات ظرفية أخرى أو في تركيب معها:

per accidens (“بالعَرَض”) – للإسنادات الطارئة أو العرضية،

simpliciter (“بإطلاق، دون تقييد”) – للإسناد المطلق،

quoad nos (“بالنسبة إلينا”) – لما يصح بالنسبة إلى العارفين.

تتيح هذه الثنائيات للمؤلفين بناء تمييزات دقيقة، مثل “صادق per se simpliciter” في مقابل “صادق per accidens quoad nos”.

المرونة الدلالية وتعدد المعاني

حتى داخل اللاتينية، تظل per se متعددة المعاني بشكل ملحوظ. وتبعًا للسياق، يمكن أن تدل على:

الاستقلال الوجودي،

الارتباط المنطقي أو التعريفي،

المباشرة المعرفية،

مجرد عزل عامل ما عن محيطه.

أقامت الأنساق الفلسفية اللاحقة تنظيمًا متعمدًا لبعض هذه المعاني، بينما اعتمدت النصوص الكلاسيكية وأواخر العصور القديمة غالبًا على السياق لا على تصنيفات شكلية لرفع اللبس عنها.

5. الاستعمال ما قبل الفلسفي والاستعمال اللاتيني الكلاسيكي

الاستعمال الظرفي الاصطلاحي

في الأدب اللاتيني الكلاسيكي يشيع استعمال per se في السياقات البلاغية والسردية دون معنى فلسفي تقني. يستخدمه مؤلفون مثل شيشرون وليفيوس وكوينتيليان للتأكيد على:

الاكتفاء الذاتي: ميزة أو حجة تكفي بذاتها.

الاستقلالية: فعل أو حدث يقع دون مساعدة خارجية.

النظر المعزول: شيء يُقيَّم بمعزل عن عوامل أخرى.

تشمل الاستعمالات التوضيحية ما يلي:

" virtus per se ipsa laudabilis est – “الفضيلة جديرة بالثناء في ذاتها وبذاتها.” — إعادة صياغة على الأسلوب الشيشروني

الوظيفة الأسلوبية والبلاغية

بلاغياً، تعمل per se بوصفها مُعزِّزاً. ويوظفها الخطباء من أجل:

تقوية المدح أو الذم (“per se gravis iniuria” – “ظلم جسيم في ذاته”)،

تمييز الأهمية الأساسية عن الظروف المضافة (“per se leve, sed…” – “خفيف في ذاته، لكن…”)،

الإشارة إلى ما لا يتوقف على الجمهور أو الحظ أو السياق.

تسبق هذه القيمة البلاغية الاستعمالات المعيارية اللاحقة (مثل malum in se)، وإن لم تكن النصوص الكلاسيكية ترسم دائماً فاصلاً نظرياً حاداً بين “في ذاته” و“بالاصطلاح”.

الصبغة الفلسفية المبكرة عند المؤلفين اللاتينيين

ينقل شيشرون الأعمال الفلسفية اليونانية ويكيّفها، فيدفع per se أحياناً نحو معانٍ أكثر تأملاً. ففي المقاطع المتعلقة بالخير الأسمى أو الفضيلة، يستخدم per se أو propter se (“لأجل ذاته”) ليردد صدى المناقشات اليونانية لما هو ذو قيمة καθ᾿ αὑτό:

" virtus propter se expetenda est – “الفضيلة مطلوبة لذاتها.”

يرى بعض المفسرين أن مثل هذه الاستعمالات خطوات أولى نحو مفهوم أكثر منهجية للقيمة الذاتية أو للإسناد الجوهري في اللاتينية. ويعدها آخرون ما زالت بلاغية في الغالب، محتجين بأن الأدوار المنطقية والميتافيزيقية الدقيقة لـ per se لا تظهر إلا مع التقنين المدرسي اللاحق.

المجالات غير الفلسفية

خارج الفلسفة والبلاغة، يظهر per se في:

السياقات القانونية، حيث قد تكون الواقعة كافية per se لإثبات الدعوى؛

الروايات التاريخية، حيث توصف الأحداث بأنها لافتة per se، بمعزل عن نتائجها.

تعزز هذه الاستعمالات إحساساً عاماً بالدلالة المستقلة، لكنها لا تشكل بعد التقابلات المصطلحية المنظمة (مثل per se مقابل per accidens) التي تميز الفلسفة الوسيطة.

6. من اليونانية καθ᾿ αὑτό إلى اللاتينية "Per Se"

تعبير المصدر اليوناني

تعني العبارة اليونانية καθ᾿ αὑτό (kath’ hautó) حرفياً «وفقاً لذاته» أو «في ذاته». وقد أصبحت عند أرسطو تعبيراً فنياً مفتاحياً يدل على:

ما يثبت لموضوع بحكم ما هو عليه،

في مقابل ما يثبت κατὰ συμβεβηκός (katà symbebekós)، أي «بالمصادفة» أو «عرضياً».

خيارات الترجمة في العصر المتأخر والقرون الوسطى

عندما نُقلت أعمال أرسطو إلى اللاتينية، واجه المترجمون، مثل بويتيوس (في مرحلته المبكرة) وتقليد «Aristoteles Latinus» في العصور الوسطى، مهمة ترجمة καθ᾿ αὑτό. وأصبحت الممارسة السائدة كما يلي:

دوافع الاختيار

يقترح الباحثون عدة أسباب لتفضيل per se:

تماثل البنية الحرفية لـ κατὰ مع المفعول به (الحالة النصبية).

إنها تتيح القراءة الأداتية «من خلال ذاته»، وهي قراءة تناسب البراهين والتفسيرات السببية.

معناها الاصطلاحي اللاتيني السابق («بذاته») يتجاوب بالفعل مع فكرة النظر إلى الشيء على نحو مستقل.

يرى بعض فقهاء اللغة أن هذا الاختيار يدفع القارئ اللاتيني إلى النظر إلى علاقات καθ᾿ αὑτό لا بوصفها ذاتية فحسب، بل تفسيرية أيضاً («من خلال ذاته»)، وهو ما يشكّل بدوره الفهم المدرسي للبرهان العلمي.

آثار ذلك في المفردات الأرسطية اللاتينية

بعد أن استقرت per se و per accidens بوصفهما ترجمتين متقابلتين، ترسّختا في:

المعالجات المنطقية، خاصة في القياس والبرهان،

النقاشات الميتافيزيقية حول الجوهر مقابل العرض،

تقاليد الشروح، حيث كانت المصطلحات اليونانية تُشرح بانتظام بمكافئات لاتينية.

أدخل هذا القرار الترجمي فعلياً مصطلح per se في صلب الجهاز المفاهيمي للمدرسية اللاتينية، وضمن أن تُصاغ المناقشات اللاحقة حول الماهية والخاصة والسببية بهذه المصطلحات.

7. الخلفية الأرسطية والحمل الذاتي

المحمول بالذات مقابل المحمول بالعَرَض عند أرسطو

في منطق أرسطو وميتافيزيقاه (باليونانية)، يُميَّز تمييز حاسم بين:

κατὰ συμβεβηκός

per accidens

يقع الحمل الذاتي حين ينتمي المحمول إلى الموضوع بسبب ما هو الموضوع، أما الحمل العَرَضي فيتعلق بصفات يمكن أن تأتي وتزول دون أن تغيّر ماهية الموضوع.

أنواع الحمل الذاتي

يميّز أرسطو عدة طرق يمكن بها أن ينتمي المحمول «في ذاته»:

من التعريف إلى المعرَّف: تُحمل أجزاء التعريف بالذات على ما يُعرَّف (مثل «ذو ثلاثة أضلاع» على «المثلث»).

من الجنس إلى النوع: يُحمل الجنس بالذات على النوع (مثل «حيوان» على «الإنسان»).

الخواص: صفات تلزم بالضرورة عن ماهية الشيء (مثل «أن تكون زواياه الداخلية مساوية لقائمتين» بالنسبة إلى المثلثات).

تُدرج التقاليد الأرسطية اللاتينية هذه الأنواع غالبًا تحت «أنماط» متعددة للحمل بالذات.

دورها في العلم البرهاني

في «التحليلات الثانية»، يربط أرسطو المعرفة العلمية بالقياسات التي تعبّر مقدماتها عن روابط ذاتية. ولا يكون البرهان علميًا على الوجه الصحيح إلا إذا:

يلتقط الحد الأوسط ما ينتمي إلى الموضوع بالذات،

تلزم النتيجة بالضرورة عن الماهية.

« «نحن نرى أننا نعرف شيئًا معرفة مطلقة حين نعرف العلة التي يتوقف عليها الواقع، بوصفها علة لذلك الواقع لا لغيره، وفضلًا عن ذلك أن الواقع لا يمكن أن يكون على غير ما هو عليه.» — أرسطو، التحليلات الثانية، الكتاب الأول، الفصل 2 (ترجمة بتصرف) »

يربط المفسرون اللاتينيون هذه «المعرفة بالعلة» بالعلاقات الذاتية، ويميزونها عن معرفة الحقائق العرضية.

الأصداء الأنطولوجية

رغم أن مفردات أرسطو منطقية وتفسيرية في المقام الأول، يرى كثير من الشراح (القدامى والوسيطيين والمحدثين) دلالات أنطولوجية. ويبدو أن التمييز بين ما يُحمل καθ᾿ αὑτό / per se وما يُحمل κατὰ συμβεβηκός / per accidens يفترض:

تمايزًا بين الجوهر والعَرَض،

تراتبًا بين الصفات الأكثر أساسية والأقل أساسية في الأشياء.

يؤكد بعض الباحثين الدور المنطقي التفسيري، بينما يُبرز آخرون الالتزامات الميتافيزيقية. ويعزز الاختيار اللاتيني per se هذا الوجه المزدوج، إذ يوحي بمعنيي «في ذاته» و«من خلال ذاته» معًا.

8. التنظيم المدرسي: بالذات مقابل بالعرَض

صياغة التمييز

قام الفلاسفة المدرسيون في العصور الوسطى، استناداً إلى أرسطو بصيغته اللاتينية وشراحه، بتقنين مفهومي «بالذات» و«بالعرَض» في تقابل منظم بإحكام، طُبِّق على:

الإسناد: الخواص الجوهرية مقابل الخواص العرضية،

السببية: الأسباب الذاتية الباطنة مقابل الأسباب العرضية الطارئة،

الوجود: الموجود بالذات مقابل الموجود بالعرَض.

جدول تقابلات مدرسي نموذجي:

أنماط الإسناد بالذات

يميز المؤلفون المدرسيون كثيراً «أنماط» (modi) الإسناد بالذات. ومن المخططات الرباعية الشائعة (المستمدة من أرسطو وفرفوريوس):

بالذات من النمط الأول: يُسند التعريف إلى المعرَّف.

بالذات من النمط الثاني: يكون الموضوع جزءاً من تعريف المحمول.

بالذات من النمط الثالث: الخواص التي تنبثق مباشرة عن الماهية.

بالذات من النمط الرابع: الخواص الذاتية المشتقة منها على نحو أبعد.

لا يقبل جميع المؤلفين التعداد نفسه، ويختزل بعضهم الأنماط أو يوسّعها. وتتركز المناقشات على مدى إحكام ارتباط كل نمط بالماهية مقابل أدوار تفسيرية أوسع.

الذات والبرهان العلمي

تبعاً للخطوط الأرسطية، يرى المدرسيون أن البراهين العلمية يجب أن تستخدم مقدمات بالذات. ولذلك تدور نظريات العلم حول تحديد الروابط التي تُعد بالذات في النمط المعني. ويؤكد بعض المفكرين الصورة المنطقية (كيف تترابط الحدود في التعريفات)، بينما يركز آخرون على الأساس الميتافيزيقي (ما في الواقع الذي يحقق الضرورة).

بالعرَض بوصفه مقولة محدِّدة

تُستخدم مقولة «بالعرَض» لتصنيف:

الإسنادات التي يرتبط فيها المحمول بالموضوع فقط عبر سمة قابلة للانفصال،

السلاسل السببية التي يفعل فيها الفاعل شيئاً لا بما هو كذلك، بل «بينما هو شيء آخر» (مثل «البنّاء الأبيض»).

يعامل بعض المدرسيين «بالعرَض» بوصفه «أقل واقعية» أو «أقل وحدة» من حيث الوجود، بينما يقصر آخرون التقابل على الأهمية التفسيرية، تاركين الادعاءات الوجودية القوية لحجج منفصلة.

التقاليد التأويلية المتباينة

تختلف المدارس الوسيطية المتأخرة (مثل المدرسة التوماسية، والسكوتية، والاسمية) في:

مدى إحكام ربط «بالذات» بالماهيات الحقيقية،

ما إذا كانت الموجودات «بالعرَض» تتمتع بوحدة حقيقية،

مدى قابلية الفصل بين الاستخدامات المنطقية والميتافيزيقية للزوج.

تمهّد هذه الاختلافات الطريق لتطورات أكثر تخصصاً عند توما الأكويني ودونس سكوتس وغيرهما.

9. أكويني حول الوجود بذاته والسببية والبرهان

الموجود بذاته مقابل الموجود بالعَرَض

بالنسبة إلى توما الأكويني، يصبح مصطلح «بذاته» أداةً مركزية للتمييز بين أنواع الوجود:

الموجود بذاته: ما له وحدة ووجود في ذاته، وأنموذجه الجواهر.

الموجود بالعَرَض: تجمعات مثل «الموسيقي الأبيض»، التي لا تكون وحدتها إلا عرضية.

في كتاب «في الموجود والماهية» (De ente et essentia)، يستخدم الأكويني هذا التمييز لتحليل العلاقة بين الماهية والوجود، وللتمييز بين الطبائع الثابتة والمركبات العرضية.

السببية بالذات

يمدّ الأكويني التقابل بين «بالذات» و«بالعرض» إلى السلاسل السببية. والسلسلة المرتبة بالذات هي تلك التي:

تعتمد فيها الحلقات اللاحقة، هنا والآن، على الحلقات السابقة (مثل حركة العصا بفعل اليد التي تحركها)،

لا يمكن أن تتراجع السلسلة إلى ما لا نهاية إذا كان ينبغي تفسير أثرٍ راهن.

في المقابل، تتعلق السلسلة المرتبة بالعرض بتعاقبات لا يلزم فيها وجود الحلقات السابقة حتى تفعل اللاحقة (مثل سلسلة الآباء والأبناء). و«الطرق الخمس» التي يقدمها الأكويني لإثبات وجود الله تستند إلى سلاسل سببية بالذات، يرى أنها تقتضي علةً أولى بالذات.

البرهان بالذات والمعلوم بالذات

في المنطق ونظرية المعرفة، يطوّر الأكويني مفهوم المعلوم بذاته (per se notum، أي البديهي):

القضية معلومة بالذات على الإطلاق إذا كان المحمول، لأي عقل يدرك الحدود، يُرى منتميًا إلى الموضوع بحكم معناه نفسه.

قد تكون معلومة بالذات من حيث هي لكن لا بالنسبة إلينا («في ذاتها» لا «عندنا») إذا كان العارفون البشر يفتقرون إلى فهم كافٍ للحدود.

" «بعض القضايا بديهية في ذاتها، لكنها ليست كذلك بالنسبة إلينا، لأننا لا نفهم ماهية الموضوع.» — توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، الجزء الأول، السؤال 2، المادة 1 (بتصرف)

يقوم هذا الإطار على الحمل بالذات: الحقائق البديهية هي تلك التي ينتمي فيها المحمول إلى الموضوع بالذات، إما بوصفه داخلًا في التعريف أو بوصفه صفةً خاصة.

الله بوصفه الوجود بذاته القائم بذاته

يصف الأكويني الله أيضًا بأنه ipsum esse per se subsistens («الفعل المحض للوجود، القائم بذاته»). وهنا تدل «بذاته» على:

الاستقلال: وجود الله لا يُتلقّى من غيره.

تطابق الماهية والوجود: الله ليس كائنًا له وجود، بل هو الوجود نفسه.

تتباين التأويلات في فهم هذا الادعاء الميتافيزيقي؛ فبعضها يؤكد الاكتفاء الوجودي المطلق، وبعضها يشدد على دوره ضمن عقيدة الأكويني الأوسع في المشاركة. وفي جميع هذه القراءات، تدل «بذاته» على شكل أقصى من الوجود الجوهري غير المشتق، يتقابل مع المخلوقات بوصفها موجوداتٍ بالمشاركة.

10. سكوت وتنقيحات العصور الوسطى المتأخرة

سكوت والتمييزات الذاتية والصورية

يقبل جون دونز سكوت الإطار الأساسي للذاتي / العرضي، لكنه يقدّم توصيفًا أدق للجوانب الصورية (formalitates) داخل الشيء الواحد. عند سكوت:

يمكن للشيء الواحد (res) أن يحتوي على جوانب متمايزة صوريًا (مثل الطبيعة والوجود والخصائص الشخصية).

قد ينتمي المحمول ذاتيًا إلى جانب صوري واحد دون آخر.

يتيح له ذلك القول إن صفات معينة جوهرية من جهة، دون أن يختزل جميعها في جوهر بسيط.

العلة الأولى بالذات في النظام السببي

في البراهين على وجود الله، يطوّر سكوت مفهوم ens primum per se في نظام العلل الفاعلية:

تكون العلة أولى بالذات حين تكون أسبقيتها جوهرية، لا زمنية أو عرضية فحسب.

مثل هذه العلة ضرورية، وغير معلولة، ومستقلة في فاعليتها السببية.

يهدف برهان سكوت إلى إثبات أنه لا بد من وجود علة أولى سابقة جوهريًا في أي سلسلة سببية مرتبة بالذات، وهو يختلف في بنيته عن البراهين التوماسية، لكنه يشترك معها في التقابل الأساسي بين الذاتي والعرضي.

المناقشات السكولائية اللاحقة

يطوّر المفكرون في العصور الوسطى اللاحقون، من الفرانسيسكان والدومينيكان والاسميين، تنقيحات سكوت أو يعدّلونها أو يتحدّونها:

يعترض بعض التوماسيين على تعدد الصور لدى سكوت، محتجين بأنه يعقّد مفهوم الجوهر الذي تنتمي إليه الخصائص بالذات.

يميل الاسميون (مثل أوكام) إلى اختزال علاقات الذاتي الميتافيزيقية أو إعادة تفسيرها، فيصوغونها أساسًا بمصطلحات البنى التصورية أو اللغوية لا بمصطلحات الجواهر الحقيقية القوية.

تتعلق هذه المناقشات، من بين أمور أخرى، بما إذا كانت:

الروابط الذاتية تعكس تمايزات حقيقية في الأشياء،

أم أنه يمكن أن تُستوعب بالكامل بالتحليل المنطقي والدلالي.

اتساع المفهوم وتفتّته

بحلول أواخر العصور الوسطى، طُبّق معجم الذاتي على:

الإسناد،

السلاسل السببية،

مراتب الأسبقية (في الكمال والشرف والضرورة)،

صفات الله والمخلوقات.

تنظّم المدارس المختلفة هذه المجالات بطرق متباينة. فبعضها يسعى إلى تصنيفات شاملة لأنماط الذاتي عبر جميع المجالات، بينما يتعامل آخرون مع العبارة بمرونة أكبر، معدّلين معناها بحسب السياق. ويهيّئ هذا التنوع الأرضية لإعادات تشكيل لاحقة في أوائل العصر الحديث، ولتخلٍّ جزئي عن الإطار الوسيط.

11. Per Se وIn Se وA Se: الوجود الجوهري والسببية الذاتية

تمييز التعبيرات

تستخدم اللاتينية الوسيطة عدة تعبيرات ذات صلة:

على الرغم من تداخلها، لا تُعامل هذه التعبيرات عادةً بوصفها مترادفات.

Per Se وIn Se: الباطن مقابل الخارجي

يدل التعبير in se غالباً على ما هو باطن في بنية الشيء، في مقابل ما هو ad aliud ("نحو آخر") أو quoad nos ("بالنسبة إلينا"). فعلى سبيل المثال:

الجوهر يوجد in se، بينما يوجد العَرَض in alio ("في آخر").

يمكن اعتبار الخاصية in se (بتجريدها من آثارها) أو quoad nos (كما تظهر لنا).

أما per se فيميل، على العكس، إلى إبراز العلاقات التفسيرية أو الجوهرية: يثبت المحمول للموضوع per se حين يكون مؤسساً في ماهيته؛ ويفعل السبب per se حين ينبع فعله مما هو عليه.

يربط بعض المؤلفين صراحةً بين التعبيرين: يُعتقد غالباً أن ما يثبت لشيء per se هو شيء له in se. ويرى آخرون أن الظرفين يتتبعان جانبين مختلفين: أحدهما منطقي-تفسيري، والآخر أنطولوجي-مكاني.

A Se والسببية الذاتية

يحظى التعبير a se ("من ذاته") بحضور بارز بوجه خاص في اللاهوت الفلسفي. ويُستعمل لوصف:

كائن لا يُستمد وجوده من علة أخرى،

ويُماهى غالباً مع الله بوصفه causa sui ("علة ذاته") أو ens a se.

"ما يكون بواسطة غيره (per aliud) يجب أن يُرد إلى ما يكون بواسطة ذاته (per se)، ويُسمى a se." — إعادة صياغة لصيغ مدرسية

يميز بعض المدرسيين بعناية بين per se وa se:

يمكن أن يصف per se كائنات تكون أفعالها أو خصائصها جوهرية، حتى وإن كان وجودها مستمداً (كالجواهر المخلوقة مثلاً).

أما a se فيُخصص لكائن يكون esse ذاته غير معلول ومؤسس على ذاته.

ويعامل آخرون هذه التعبيرات بتساهل أكبر بوصفها متداخلة في السياقات التي تكون فيها الاستقلالية المطلقة لله محل البحث.

المنظورات المنهجية والنقدية

تُرتب المعالجات المنهجية هذه التعبيرات غالباً في تراتبيات:

المخلوقات: in se وper se من وجوه كثيرة، لكن ليست a se.

الله: in se وper se وa se على نحو سامٍ أو فريد.

ينتقد النقاد، ولا سيما في العصور اللاحقة، مدى تماسك مفهوم a se (مثلاً: هل السببية الذاتية قابلة للفهم؟)، وما إذا كانت التحولات بين in se وper se وa se تخفي التباسات. ومع ذلك، تظل هذه الثلاثية مجموعة أدوات معيارية لتحليل الوجود الجوهري والاكتفاء الذاتي في التراث الميتافيزيقي اللاتيني.

12. القضايا البديهية بذاتها ونظريات البداهة

تعريف البديهي بذاته

في نظرية المعرفة المدرسية، يُعدّ مصطلح "per se notum" ("المعلوم بذاته"، ويُترجم عادةً بـ"البديهي") تسميةً فنية للقضايا التي تتضح صدقها عند فهم حدودها. والفكرة الأساسية هي أن:

يُرى أن المحمول ينتمي إلى الموضوع بذاته، إما بالتعريف أو بوصفه نتيجةً مباشرة له.

يُطبَّق هذا المفهوم على الرياضيات والمنطق والميتافيزيقا واللاهوت.

أنواع البداهة

يُميّز الفلاسفة المدرسيون عادةً بين:

• البديهي بذاته على الإطلاق: بديهي لكل عقلٍ يفهم الحدود
• البديهي بذاته من حيث هو: بديهي في ذاته (بحكم بنيته)
• البديهي بذاته بالنسبة إلينا: بديهي لنا نظراً إلى محدودية قدراتنا المعرفية

يرى توما الأكويني، على سبيل المثال، أن "الله موجود" بديهيةٌ بذاتها من حيث هي (بالنظر إلى جوهر الله)، لكنها ليست كذلك بالنسبة إلينا، إذ إن البشر لا يدركون الجوهر الإلهي إدراكاً مباشراً.

البنية المنطقية للقضايا البديهية بذاتها

من الأمثلة النموذجية:

الحقائق التحليلية أو التعريفية: "كل كلٍّ أعظم من جزئه."

المبادئ الميتافيزيقية المباشرة: "لا يمكن للشيء أن يكون ولا يكون في الوقت نفسه ومن الجهة نفسها."

وبالنسبة إلى هذه القضايا، يُعتقد أن الصلة بين الموضوع والمحمول ذاتية وفق أحد الأنماط الأرسطية. ومن ثم، فإن من يفهم مفهوم الموضوع فهماً تاماً يدرك المحمول ضمناً.

الخلافات والبدائل

لا يتفق جميع المفكرين في العصور الوسطى ولا في أوائل العصر الحديث على:

أيُّ القضايا بديهيةٌ بذاتها حقاً،

وهل تعتمد البداهة على التحليل المفهومي أم على الحدس العقلي أم على المعرفة الفطرية.

ويتحدى آخرون وضوح هذا المفهوم أو فائدته.

عدّل فلاسفة أوائل العصر الحديث، ومنهم ديكارت، هذا المصطلح ليتلاءم مع نظرياتهم في الإدراك الواضح المتمايز، فساووا أحياناً بين تلك الإدراكات والقضايا البديهية أو المعلومة بذاتها، وإن تباينت التفسيرات حول مدى قرب ذلك من مفهوم البديهي بذاته المدرسي.

13. التحولات المبكرة في العصر الحديث واستخدام ديكارت

الاستمرارية والتغيير منذ المدرسية

يرث فلاسفة العصر الحديث المبكر المفردات اللاتينية لعبارة per se، لكنهم يعملون ضمن أطر ميتافيزيقية ونظرية معرفة متغيرة. وتظل التمييزات المدرسية مؤثرة في:

الكتب الدراسية الجامعية،

المناظرات الجامعية،

الشروح اللاتينية على الأعمال الفلسفية الجديدة.

وفي الوقت نفسه، تشكك الأنظمة الناشئة في الافتراضات الكامنة حول الماهيات والصور الجوهرية والسببية، أو تعيد تفسيرها.

ديكارت في الجوهر والوجود

يعرّف ديكارت، في كتابه اللاتيني مبادئ الفلسفة (Principia Philosophiae)، الجوهر بأنه:

" “ما يوجد على نحو لا يحتاج معه إلى أي شيء آخر كي يوجد.” — ديكارت، مبادئ الفلسفة I، §51 (بتصرف)

يُفسَّر هذا غالبًا بأنه وجودٌ في ذاته (in se)، وفي الشرح المدرسي بأنه وجودٌ بذاته (per se). ويميز ديكارت بحدة بين:

الجواهر المخلوقة (العقول والأجسام)، التي تعتمد على الله في وجودها،

الله بوصفه الكائن الوحيد الذي تتضمن ماهيته الوجود، وبالتالي فهو حقًا بذاته (a se) أو علة نفسه (causa sui).

تبقى المفردات المدرسية per se وin se وa se بذلك قائمة، لكنها مدمجة في ميتافيزيقا ثنائية ونظرية جديدة في الجوهر.

بذاته والإدراك الواضح المتميز

يؤكد ديكارت أيضًا الحقائق المعروفة بذاتها، أي تلك المدركة بوضوح وتمايز، مثل الكوجيتو والقضايا الرياضية الأساسية. ويصف بعض الشراح المدرسيين اللاتينيين هذه الحقائق بأنها معروفة بذاتها (per se) أو per se notum، رابطين إياها بالتفسيرات السابقة للبداهة.

وتختلف التفسيرات حول مدى هذا التشابه:

يرى بعضهم أن ديكارت يعيد صياغة per se notum المدرسية ضمن نظرية معرفة أكثر استبطانية، تركز على أفعال الذهن في الإدراك الواضح المتميز.

ويشدد آخرون على الاختلافات، مجادلين بأن ديكارت يؤسس البداهة أساسًا على حالات معرفية ذاتية، لا على روابط جوهرية موضوعية.

تطورات أوسع في العصر الحديث

يستخدم مفكرون آخرون في العصر الحديث المبكر، مثل لايبنتس وسبينوزا والمواصلين المدرسيين المختلفين، عبارة per se أيضًا:

تُعد فكرة سبينوزا عن causa sui والجوهر الذي هو في ذاته ويُتصور بذاته (in se est et per se concipitur) حالة بارزة، وإن كانت مبنية على مخطط ميتافيزيقي مختلف.

فتذكّر بالإسناد بالذات (per se predication).

وبالتوازي، يحتفظ نقاد الميتافيزيقا المدرسية أحيانًا بعبارة per se بوصفها تعبيرًا لاتينيًا مناسبًا بمعنى “بحد ذاته” أو “في ذاته”، دون تبني المنظومة المدرسية الكاملة للماهيات والتمييزات الصورية.

14. الاستخدامات الفلسفية والقانونية الحديثة لعبارة "per se"

الإنجليزية اليومية والأكاديمية الفلسفية

في الإنجليزية المعاصرة، تُستخدم عبارة per se على نطاق واسع بوصفها لاتينية شائعة تعني:

“بحد ذاته،”

“في ذاته وبذاته،”

“معتبَرًا على حدة.”

يستعمل الفلاسفة هذه العبارة لعزل الشروط، مثل: “الفعل ليس خاطئًا per se، بل فقط في ظل نتائج معينة.” وغالبًا ما يكون هذا الاستعمال أقل دقة من المعاني الاصطلاحية الوسيطة، وقد لا يفترض نظرية متينة عن الماهية أو الذاتية.

الميتافيزيقا والمنطق الحديثان

في الميتافيزيقا التحليلية والمنطق، تحتفظ عبارة per se أحيانًا بطابع اصطلاحي أكثر، فتقارب معنى “بالضرورة” أو “بالذات”. وتظهر في مناقشات:

الخصائص الجوهرية مقابل الخصائص العرضية،

الكلي والجزئي في الوسائط (de re) مقابل الوسائط de dicto (خصائص الشيء نفسه مقابل خصائصه تحت وصف ما)،

الذاتية الداخلية (الصفات التي يمتلكها الشيء بغض النظر عن بيئته).

يستخدم بعض المؤلفين عبارة per se بحذر، مدركين ما تحمله من إرث تاريخي، بينما يتعامل معها آخرون بوصفها مرادفًا أسلوبيًا لعبارة “في ذاتها”. ولا يوجد تعريف صوري معاصر موحَّد بالكامل، ويُستنتج معناها غالبًا من السياق.

الاستخدامات القانونية: قواعد Per Se وMalum In Se

في الأنظمة القانونية الحديثة، ولا سيما في القانون الأنجلو-أمريكي، تكتسب عبارة per se معانيَ متخصصة:

كartelات

النظرية المعيارية وفلسفة الأخلاق

تؤثر التمايزات القانونية في فلسفة الأخلاق، حيث يُقابَل malum in se بـ malum prohibitum:

يرى بعض المنظّرين أن بعض الأفعال، مثل القتل والتعذيب، خاطئة أخلاقيًا per se، بمعزل عن الأعراف الاجتماعية أو القانونية.

ويتحدى آخرون وضوح هذا المفهوم أو فائدته، متسائلين عما إذا كانت أي أخطاء أخلاقية مستقلة تمامًا عن الأعراف.

تعمل عبارة per se هنا على الإشارة إلى المكانة الأخلاقية الذاتية المفترضة، مستحضرةً استعمالات أقدم دون أن تتبنى بالضرورة الميتافيزيقا المدرسية.

تقييمات متباينة لفائدة المصطلح

يختلف الباحثون المعاصرون حول القيمة المستمرة لعبارة per se:

يرى المؤيدون أنها علامة موجزة على المكانة الذاتية أو الجوهرية أو القائمة بذاتها، في الفلسفة والقانون معًا.

ويجادل المنتقدون بأن تعدد معانيها التاريخي وشكلها اللاتيني قد يحجبان المسائل بدلًا من توضيحها، ويوصون بمصطلحات عامية أدق (“جوهري”، “أساسي”، “خاطئ بشكل قاطع”، وغيرها).

وبناءً على ذلك، يبقى المصطلح قائمًا، لكنه غالبًا ما يحمل معانيَ محلية خاصة بكل مجال، بدلًا من تعريف فلسفي واحد موحَّد.

15. تحليل المفهوم: الماهية والخاصية والذاتية الداخلية

بالذات والماهية

يقوم في جوهر الاستعمال الفلسفي لمصطلح «بالذات» مفهومُ الماهية، أي ما هو الشيء. تعتبر التعريفات التقليدية أن المحمول ينتمي إلى الموضوع بالذات حين:

يكون جزءًا من تعريف الموضوع (مثل «ناطق» من «إنسان»)، أو

ينبع منه بالضرورة بوصفه خاصةً لازمة.

وفق هذا الرأي، يحدد مصطلح «بالذات» فئةً فرعية خاصة من الإسنادات، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالماهية.

الخواص اللازمة (Propria)

يميز المنطق المدرسي بين:

ليست بالذات

فعلى سبيل المثال، يُستشهد كثيرًا بـ«القدرة على الضحك» بوصفها خاصة لازمة للإنسان: فهي ليست جزءًا من التعريف، لكنها تنبع بالضرورة من الطبيعة الإنسانية. وبهذا تنتمي إلى الشيء بالذات بمعنى مشتق.

الذاتية الداخلية في مقابل العلاقية

تتوازى المناقشات الحديثة حول الخواص الداخلية والخارجية جزئيًا مع تميز قديم بين «بالذات» و«بالعَرَض»، وتفترق عنه جزئيًا. الخواص الداخلية هي تلك التي:

يملكها الشيء في ذاته، مستقلة عن محيطه أو علاقاته.

يمكن تلخيص العلاقة بين «بالذات» والخواص الداخلية (مع تحفظات) على النحو الآتي:

• المصطلح القديم: المقابل الحديث التقريبي
• بالذات (جوهري): جوهري وغالبًا داخلي
• بالذات (خاص): لازم ولكن ليس بالضرورة داخليًا
• بالعَرَض: غير جوهري، غالبًا خارجي أو عارض

يتساءل الفلاسفة عما إذا كان ينبغي معاملة «بالذات» بوصفه يتعلق أساسًا بالماهية أو بالذاتية الداخلية، ويرى بعضهم أن المفهومين ينبغي أن يبقيا متمايزين بصرامة.

الضرورة de re و«بالذات»

في المنطق الموجّه والميتافيزيقا، تُفسَّر الضرورة de re أحيانًا بوصفها صدق القضية بالذات على الشيء:

تكون الخاصية ضرورية de re إذا امتلكها الموضوع بحكم ما هو عليه، عبر جميع العوالم الممكنة التي يوجد فيها.

وهذا قريب من الإسناد الجوهري بالذات في التقليد القديم. غير أن بعض التصورات المعاصرة تعرّف الماهية بدلالة الملامح الموجّهة، بينما تعرّف أخرى الوجوب الموجّه بدلالة الماهية، مما يثير مخاوف من الدور المنطقي ويفضي إلى استراتيجيات تحليل مختلفة.

النقد والبدائل

تنشأ عدة خطوط نقدية:

تتساءل التقاليد الاسمية والتجريبية عما إذا كانت هناك ماهيات قوية بما يكفي لتأسيس علاقات «بالذات» بالمعنى المدرسي الصارم.

يستبدل بعض الفلاسفة التحليليين حديث «بالذات» بمفاهيم صورية مثل التحليلية، أو التعريف، أو الخاصية الجوهرية للشيء x.

يسعى آخرون إلى إعادة بناء مفهوم هزيل أو تفريغي للماهية (مثل كونها دورًا في التفسير أو نمطًا من التبعية المضادة للواقع)، مع إعادة تأويل «بالذات» تبعًا لذلك.

وهكذا، وبينما يتطابق معجم «بالذات» تطابقًا محكمًا مع الشواغل القديمة حول الماهية والخاصية والذاتية الداخلية، يختلف المنظّرون المعاصرون حول كيفية، أو إمكانية، إدماجه في الأطر الميتافيزيقية الحالية.

16. تحديات الترجمة والمقابلات المتنافسة

تعدد المعاني عبر السياقات

تثير ترجمة عبارة per se من اللاتينية إلى اللغات الحديثة صعوبات، لأن العبارة تحمل في آنٍ واحد:

مدلولات أنطولوجية ("بذاتها"، "في حقها الخاص")،

مدلولات منطقية ("جوهرياً"، "بحكم التعريف")،

مدلولات معرفية ("بدِيهياً")،

معاني حديثة اصطلاحية ("بوصفه كذلك"، "في ذاته وبذاته").

لا يوجد مقابل واحد في اللغة الهدف يغطي بثقة جميع هذه الاستخدامات.

المقابلات الإنجليزية الشائعة

يختار المترجمون عادةً من بين:

• عبارة لاتينية: المقابلات الإنجليزية المحتملة
• per se (عام): in itself؛ by itself؛ as such؛ through itself
• per se notum: self-evident؛ known in itself
• ens per se: being in itself؛ being in its own right
• per se primo / secundo: essentially؛ by its very nature

لكل اختيار مزايا ومساوئ. فعلى سبيل المثال:

قد تُفضي "in itself" إلى الالتباس مع in se، وهي مختلفة في بعض السياقات.

قد يحمل "essentially" دلالات حديثة للجوهر لا تطابق الاستعمال الوسيط تماماً.

قد يكون "as such" ضعيفاً أو عامياً أكثر من اللازم في النصوص الاصطلاحية.

استراتيجيات في الترجمة العلمية

يعتمد الباحثون استراتيجيات مختلفة:

التنوع المرتبط بالسياق: ترجمة per se بصور مختلفة بحسب كون السياق منطقياً أو ميتافيزيقياً أو معرفياً.

الإبقاء على اللاتينية: تركُ per se دون ترجمة في المقاطع الحاسمة، مع الاستعانة أحياناً بشروح.

الربط المنهجي: تخصيص مقابلات إنجليزية ثابتة (مثل "essentially" دائماً أو "in itself" دائماً).

يرى مؤيدو التنوع أنه يلتقط دقائق السياق، بينما يلاحظ المنتقدون أنه قد يحجب الدور المنهجي لـ per se بوصفه مصطلحاً تقنياً موحِّداً. ويحفظ الإبقاء على اللاتينية الدقة لكنه قد يعيق سهولة الفهم.

القضايا عبر اللغات

تواجه اللغات الحديثة الأخرى مشكلات مماثلة:

تستخدم الفرنسية en soi وpar soi وen tant que tel؛

وتستخدم الألمانية an sich وfür sich وaus sich selbst؛

وتستخدم الإيطالية in sé وdi per sé.

وللتعبيرات نفسها تاريخ فلسفي (مثل an sich عند كانط وهيغل)، وقد تُدخل صدىً غير مقصود عند استخدامها لترجمة per se اللاتينية.

الرهانات الفلسفية

ليست خيارات الترجمة أسلوبية محضة. فهي قادرة على أن:

تُشكِّل تأويلات الحجج المتعلقة بالجوهر والسببية والبداهة،

تُوحي بصلات بين تقاليد تاريخية متمايزة، أو تُقلِّل من شأنها (مثل الفلسفة المدرسية والمثالية الألمانية)،

تؤثر في النظر إلى per se بوصفها عبارة منطقية أساساً، أو ميتافيزيقية، أو معرفية.

ونتيجةً لذلك، كثيراً ما يبرر المترجمون والمعلقون مقابلاتهم صراحةً، وتستمر النقاشات العلمية حول أفضل السبل لتحقيق التوازن بين الأمانة والوضوح وقابلية الفهم المقارن.

17. المفاهيم ذات الصلة والمصطلحات المتقابلة

Per Accidens

يُعدّ «per accidens» (“بالعَرَض”) النقيضَ المعياري لـ«per se». وهو يدلّ على:

محمولات غير قائمة على ماهية الشيء،

علاقات سببية تنشأ عن ظروف عارضة،

كائنات أو مجاميع تفتقر إلى وحدة ذاتية.

تُعدّ ثنائية «per se / per accidens» محورية في منطق القرون الوسطى وميتافيزيقاها، إذ تبني عليها المناقشات حول الضرورة والتفسير والأنطولوجيا.

In Se and Ad Aliud

يتقابل «in se» (“في ذاته”) مع «ad aliud» (“نحو غيره”) أو «quoad nos» (“بالنسبة إلينا”). وتساعد هذه التمييزات في تحليل:

الخصائص الذاتية مقابل الخصائص العلائقية،

شيءٍ يُنظر إليه في تكوينه الخاص مقابل نظره في علاقته بالعارفين أو بأشياء أخرى.

ومع أن هذه المفاهيم تتداخل كثيراً مع «per se»، فإن «in se» يركّز على الجوانب المكانية أو التكوينية بدلاً من الجوانب التفسيرية.

A Se and Per Aliud

يُفصح «a se» (“من ذاته”) و«per aliud» (“بواسطة غيره”) عن علاقات التبعية:

وتتفاعل هذه المصطلحات مع «per se» عند التمييز بين:

كائنات توجد بذاتها مقابل كائنات توجد بغيرها،

معرفة بديهية بذاتها «per se» مقابل معرفة تتوسطها أشياء أخرى «per aliud».

Simpliciter and Secundum Quid

يُضفي «simpliciter» (“على الإطلاق، دون قيد”) و«secundum quid» (“من وجه معين”) وصفاً على الأقوال المحمولية:

قد يكون القول صادقاً «per se simpliciter» (على الإطلاق، بمقتضى الماهية)،

لكنه كاذب أو صادق بالعرض فقط «secundum quid».

تساعد هذه الظروف على توضيح «الجهات» المختلفة التي قد ينتمي بها المحمول إلى الموضوع، فتتجنب التناقضات عندما يبدو القول نفسه صادقاً وكاذباً وفق جوانب مختلفة.

Malum In Se and Malum Prohibitum

في السياقين الأخلاقي والقانوني، يتقابل «malum in se» (الشرّ في ذاته) مع «malum prohibitum» (الشرّ لكونه محظوراً). ويستعمل هذا الزوج «in se» لا «per se»، غير أن الفكرة الكامنة فيه، أي التمييز بين الشرّ الذاتي والشرّ الاصطلاحي، توازي أنماط «per se / per accidens».

Other Latin and Greek Parallels

تشمل المفاهيم الأخرى ذات الصلة ما يلي:

«proprium»: صفة خاصة تنتمي إلى الشيء «per se» دون أن تكون مُعرِّفةً له.

«secundum se»: «وفقاً لذاته»، ويُستعمل أحياناً بديلاً لـ«per se» في ترجمة καθ᾿ αὑτό.

اليونانيان αὐτομάτως (تلقائياً، من ذاته) وδι᾿ αὑτοῦ (بذاته)، وهما يتقاطعان أحياناً مع اللاتينية «per se» في الدور المفهومي.

تُكوِّن هذه المصطلحات مجتمعةً شبكةً من المفاهيم تُستعمل للتعبير عن تمييزات دقيقة بين الذاتي والعرضي، والجوهري والطارئ، والقائم بذاته والتابع في ما يتصف به الواقع والخطاب.

18. Per Se في المناقشات التحليلية المعاصرة

الخصائص الجوهرية مقابل الخصائص العرضية

تناقش الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة كثيرًا الخصائص الجوهرية والخصائص العرضية، وغالبًا بمصطلحات الوسائط (ما يملكه الشيء في جميع العوالم الممكنة التي يوجد فيها مقابل ما يملكه في بعضها فقط). ورغم أن العبارة اللاتينية per se لا تُستخدم دائمًا بشكل صريح، فإن دورها التاريخي يُفضي إلى:

تحليلات للجوهر بوصفه الخصائص التي يملكها الشيء بمقتضى ما هو عليه،

مناقشات حول ما إذا كانت الخصائص الجوهرية ذات واقع ميتافيزيقي قوي أم إنها مجرد خصائص تصورية.

يستخدم بعض المؤلفين أحيانًا عبارة per se للتأكيد الأسلوبي (“يُنسب إلى x per se، لا مجرد على سبيل الاتفاق”)، غير أن العمل الصوري يُنجز عادةً بالمؤثرات الوسائطية وتعريفات الجوهر.

الذاتية الداخلية والاستقلالية

تتناول المناقشات حول الخصائص الداخلية مقابل الخارجية، يبحث الفلاسفة في معايير تحديد متى تعتمد الخاصية على الشيء نفسه وحده. ويُستدعى أحيانًا المعجم القديم per se وin se تاريخيًا، لكن المناقشات المعاصرة تميل إلى الاعتماد على:

علاقات التعالق (Supervenience)،

تفسيرات تركيبية أو تفسيرات بالتطابق (الخصائص المحفوظة تحت النسخ التامة المطابقة).

يربط عدد قليل من المنظرين هذه المفاهيم صراحةً بتقاليد per se، محاجّين بأن الذاتية الداخلية وريثة علمانية لإسناد per se؛ ويفضل آخرون معاملة الصلة التاريخية بوصفها تسمية في المقام الأول.

الأساس والتفسير

يشابه المفهوم الحديث للأساس الميتافيزيقي، أي أن تقوم واقعة بمقتضى أخرى، بعض التفسيرات per se السكولائية. ويقوم بعض الفلاسفة بما يلي:

يعقدون مقارنات بين مزاعم الأساس (“A بمقتضى B”) والروابط التفسيرية per se،

يستكشفون ما إذا كان الأساس قادرًا على تمثّل فكرة أن شيئًا ما صادق أو موجود بذاته.

ويحذّر آخرون من تماهي الأساس تمامًا مع المفاهيم التاريخية، مؤكدين الفروق في الصياغة الصورية والنطاق والحياد تجاه الجواهر.

البداهة الذاتية والمعرفة القَبْلية

تردد المناقشات في نظرية المعرفة، حول البداهة الذاتية والتبرير القَبْلي والحقائق التصورية، صدى المناقشات السابقة حول per se notum. وقد يقوم الفلاسفة التحليليون بما يلي:

تعريف القضايا البديهية بذاتها بوصفها تلك التي يكفي فهمها لتسويغ الاعتقاد،

التمييز بين الحقائق القَبْلية التحليلية والتركيبية.

يستخدم قلة صراحةً لغة per se (مثل “صادق per se”)، عادةً في سياقات تاريخية أو نو-سكولائية. وتميل نظرية المعرفة التحليلية السائدة بدلًا من ذلك إلى تفضيل مفردات التبرير والاستحقاق والبصيرة العقلية، مع الاعتراف بالسوابق التاريخية.

المشاركات النو-سكولائية والتحليلية-السكولائية

ثمة مجموعة متنامية من الأعمال تسعى إلى دمج الأطر السكولائية والتحليلية أو مقارنتها:

يعيد المؤلفون النو-سكولائيون إدخال تمييزات per se إلى المناقشات حول السببية والجوهر والقانون الطبيعي.

يوظف الفلاسفة التحليليون المهتمون بالميتافيزيقا التاريخية أحيانًا عبارة per se في إعادة بناء الحجج الأرسطية أو التوماوية.

تختلف الآراء حول ما إذا كان من الممكن ترجمة per se بالكامل إلى الأدوات الصورية الحالية (المنطق الوسائطي، ونظرية الأساس، ونظرية الخصائص)، أم أنها تحفظ رؤى مميزة مرتبطة ببيئتها التصورية الأصلية.

19. الأهمية التاريخية والإرث

الجسر المفهومي بين التقاليد الفلسفية

تُعدّ عبارة per se جسرًا مفهوميًا يربط بين:

الفلسفة اليونانية (ولا سيما καθ᾿ αὑτό عند أرسطو)،

الاسكولائية اللاتينية،

العقلانية في أوائل العصر الحديث وامتداداتها الاسكولائية،

الخطاب الفلسفي والقانوني المعاصر.

إن حضورها الممتد يوضح كيف يمكن لتعبير لغوي موجز أن يحمل أدوارًا نظرية معقدة عبر اللغات والعصور.

التأثير في نظريات الماهية والعلم

تاريخيًا، كان مصطلح per se محوريًا في:

تطوير التمييز بين الماهية والعَرَض،

تفسيرات البرهان العلمي في التقليدين الأرسطي والاسكولائي،

التحليلات الميتافيزيقية للجوهر والسببية والأولوية.

وحتى حين يتخلى المفكرون المحدثون عن مصطلح per se الصريح، تعود كثير من هذه البُنى للظهور في مناقشات الخصائص الجوهرية، وقوانين الطبيعة، والتأسيس التفسيري.

الدور في العقائد اللاهوتية والميتافيزيقية

في الاسكولائيات المسيحية واليهودية والإسلامية، يشكّل مفردات per se أساسًا لعقائد:

البساطة الإلهية والقيام بالذات (ipsum esse per se subsistens)،

الخلق واعتماد المخلوقات على كائن موجود a se،

تراتبيات الكائنات المصنَّفة بوصفها أكثر أو أقل per se في طريقة وجودها.

وتشكّل هذه الاستعمالات صياغة الثيزم الكلاسيكي لتفرد الله وعرضية النظام المخلوق.

الإرث القانوني والمعياري

في القانون والأخلاق، يعكس بقاء تعابير مثل per se rule وlibel per se وmalum in se تكيّف تمييزي الذاتي/العرضي والقائم بذاته/القائم بغيره مع التقويم المعياري. وتواصل هذه المقولات التأثير في الاستدلال القضائي والنظرية الأخلاقية، حتى مع الجدل حول أسسها الفلسفية الدقيقة.

الأهمية التاريخوغرافية والمنهجية

بالنسبة إلى مؤرخي الفلسفة، فإن دراسة per se:

توضح كيف تشكّل خيارات الترجمة (مثل καθ᾿ αὑτό) تقاليد فكرية بأكملها،

تكشف الترابط المتبادل بين النحو والدلالة والميتافيزيقا،

توفر منظورًا لمقارنة التصورات الاسكولائية وتصورات أوائل العصر الحديث والتحليلية للماهية والتفسير والبداهة.

وتواصل المناقشات حول كيفية تفسير per se وترجمته إثراء أسئلة منهجية أوسع: كيف يمكن الربط الأفضل بين الأنطولوجيات التاريخية والأطر المعاصرة، وكيف يعكس الشكل اللغوي الفكر الفلسفي ويقيّده في آن.