بالعرض (per accidens)

1. المقدمة

يُعدّ مصطلح per accidens تعبيرًا تقنيًا في الفلسفة الأرسطية والمدرسية، يُستعمل للدلالة على ما يثبت لشيء بصورة عارضة أو غير جوهرية، أو بطريق الاقتران لا بحسب الطبيعة. ويُعرَّف عادةً بالتقابل مع per se (“بذاته”، أي بالجوهر). فإذا كان per se يدل على ما يلزم عن ماهية الشيء أو طبيعته الخاصة، فإن per accidens يصف العلاقات والخصائص والعلل والوحدات التي تنشأ عن سمات عرضية أو غير محددة للماهية.

تاريخيًا، يرجع هذا التعبير إلى ترجمة لاتينية للعبارة اليونانية κατὰ συμβεβηκός (kata symbebēkos) عند أرسطو، التي يقابلها بـ καθ᾽ αὑτό (kath’ hautó، أي per se). وقد أصبح هذا التقابل أداة تنظيمية رئيسية في ثلاثة مجالات كبرى:

• المحمول والمنطق: الإسنادات غير الجوهرية (مثل: “سقراط شاحب”)
• الميتافيزيقا والأنطولوجيا: كائنات أو وحدات لا توجد إلا بوصفها تجمعات أو آثارًا جانبية
• السببية والتفسير: علل تتبع آثارها بصورة غير مباشرة أو عرضية فقط

وفي الأنساق المدرسية، لا يقتصر per accidens على الأحداث النادرة أو العشوائية، بل يشمل الوقائع المنتظمة والقانونية متى لم تصدر عن ماهية الفاعلين المعنيين. فإنجاب الأب لابنٍ أبيض مثلًا يُعدّ بالعرض بالنسبة إلى قوة التوليد السببية، ولو كانت مثل هذه النتائج اللونية شائعة إحصائيًا.

يصوغ المفكرون المختلفون هذا التقابل بطرق متباينة، فيؤكد بعضهم البنية المنطقية للقضايا، ويركز آخرون على أنماط الوجود، ويركز غيرهم على التبعية السببية. ويرث المؤلفون الأرسطيون الجدد في القرن العشرين والتوماويون التحليليون المتأخرون هذا المصطلح، ويهتمون غالبًا بسلاسل السببية المرتبة بالعرض، التي يستطيع فيها كل سبب أن يفعل مستقلًا بعد وجوده، على خلاف السلاسل المرتبة بالذات (per se) المترابطة جوهريًا.

ولأن per accidens يشمل الإسناد والوجود والسببية، ولأنه لا يعني ببساطة “الصدفة”، يحتفظ المفسرون المعاصرون كثيرًا بالعبارة اللاتينية تجنبًا للخلط بينها وبين المعاني اليومية للعَرَض أو الخطأ. وتتتبع الأقسام اللاحقة أصوله اللغوية، وخلفيته اليونانية، وصياغته الكلاسيكية عند أرسطو، ثم التفصيلات المدرسية اللاحقة في المنطق والميتافيزيقا والفلسفة الطبيعية.

2. أصل المصطلح ومنشؤه اللغوي

عبارة per accidens اللاتينية شفافة من حيث الصرف، لكنها متخصصة فلسفيًا. وهي تجمع بين per («عن طريق، بواسطة، وفقًا لـ») وaccidens، وهو اسم الفاعل المضارع للفعل accidere («يحدث، يقع، يعرض»). وحرفيًا يمكن قراءتها بوصفها «بواسطة ما يحدث» أو «وفقًا لما يحدث»، وهي قراءة تتوافق تمامًا مع مصدرها الفلسفي اليوناني.

من accidere إلى accidens

في اللاتينية الكلاسيكية يدل الفعل accidere عادةً على أحداث «تحدث» لشخص أو شيء ما، وغالبًا مع دلالات الطروء غير المتوقع. وقد صار اسم الفاعل accidens يُستعمل اسمًا للدلالة على «العَرَض»: خاصية أو حدث يلحق بموضوع دون أن ينتمي إلى جوهره.

العنصر اللاتيني

المعنى الأساسي

الاستعمال الاصطلاحي اللاحق

per

بواسطة، عن طريق، وفقًا لـ

يحدد الكيفية: per se مقابل per accidens

accidere

يحدث، يقع

مصدر accidens (العَرَض)

accidens

ما يحدث أو يصير

خاصية أو صفة غير جوهرية

محاكاة المفردات الفلسفية اليونانية

يتفق الدارسون عمومًا على أن per accidens محاكاة لاتينية متعمدة للتعبير الأرسطي κατὰ συμβεβηκός. وهنا:

تُترجم κατά بالحرف per («وفقًا لـ، من حيث»).

تُترجم συμβεβηκός (وهو اسم المفعول التام من symbainein، «يحدث، يقع») بالحرف accidens.

يستعمل بويتيوس والمترجمون الوسيطون اللاحقون عبارة per accidens بوصفها المكافئ المعتمد، والتي اكتسبت تدريجيًا معنى اصطلاحيًا ثابتًا في مقابلة per se عبر المنطق والميتافيزيقا.

المجال الدلالي والمصطلحات ذات الصلة

تنتمي per accidens إلى مجال دلالي لاتيني أوسع:

يُدقق الفلاسفة المدرسيون في الوسطى هذه الفروق، فيخصون per accidens أساسًا بالتقابل المنطقي والأنطولوجي والسببي مع per se، بينما يسمحون لمصطلحات مثل casus وfortuitus بحمل دلالات أقوى للصدفة أو الحظ.

3. الخلفية اليونانية: κατὰ συμβεβηκός

السلف المفهومي لعبارة per accidens هو التعبير الأرسطي κατὰ συμβεβηκός (kata symbebēkós)، ويُترجم عادةً بـ«وفقًا لما هو عرضي» أو «على نحو عرضي». وهو يُقابَل بشكل منهجي بالتعبير καθ᾽ αὑτό (kath’ hautó, per se).

الفعل συμβαίνειν والاسم συμβεβηκός

يبني أرسطو على الاستعمال اليوناني المألوف للفعل συμβαίνειν («يحدث، يقع»)، لكنه يمنح الاسم المشتق συμβεβηκός معنًى اصطلاحيًا:

" “نسمي الصفة عَرَضًا عندما لا تكون ضرورية ولا تنتمي عادةً إلى الشيء، ومع ذلك تنتمي إليه في الواقع.” — أرسطو، ما بعد الطبيعة V.30، 1025a14–16

هنا يدل συμβεβηκός على سمة يمكن أن تلحق بموضوع ما أو لا تلحق به دون أن تؤثر في ماهيته.

مواضع الاستعمال عند أرسطو

يستخدم أرسطو κατὰ συμβεβηκός في عدة سياقات:

في المقولات 2، يميز أرسطو بين ما يُقال عن موضوع أو يكون في موضوع بالذات، وما يكون فيه بالعرض فقط. وفي الميتافيزيقا V وVI يعدّد «الوجود العرضي» بوصفه أحد معاني الوجود المتعددة، ويعدّه الأكثر اشتقاقًا. وفي الطبيعيات II.4–6 يقدّم τυχή (الصدفة) وαὐτόματον (التلقائية) بوصفهما ضربين من السببية «بالعَرَض» (κατὰ συμβεβηκός) بالنسبة إلى العلل الغائية والفاعلية.

من اليونانية إلى اللاتينية

طوّر الشراح المتأخرون في العصور القديمة المتأخرة (الإسكندر الأفروديسي، ثامسطيوس، سمبليقيوس) مفهوم συμβεβηκός، مؤكدين طابعه غير الجوهري واعتماده على الجواهر. وعند ترجمة أرسطو إلى اللاتينية صارت κατὰ συμβεβηκός تُقابَل بـ per accidens، وصار τὸ συμβεβηκός يُقابَل بـ accidens، فتثبّتت الثنائية الاصطلاحية التي سيطوّرها الاسكولائيون في العصور الوسطى بشكل منهجي.

تؤسس هذه الخلفية اليونانية لاستعمال per accidens اللاتيني اللاحق بوصفه مقولة عابرة للتصنيفات تشمل الإسناد العرضي، والوجود العرضي، والسببية العرضية، وتُعرَّف جميعها سلبًا بالقياس إلى ما ينتمي إلى الشيء καθ᾽ αὑτό، «في ذاته».

4. الاستخدام السابق على الفلسفة والاستخدام اليومي

قبل أن تتبلور هذه المسألة بوصفها مصطلحًا تقنيًا، كان المحتوى المفاهيمي الذي عُبِّر عنه لاحقًا بـ per accidens وبـ κατὰ συμβεβηκός حاضرًا في اللغة العادية عن الأشياء التي «تحدث» لموضوعاتها دون أن تُعرّفها.

الخلفية اليونانية واللاتينية اليومية

في اليونانية اليومية، يعني συμβαίνειν «يحدث» أو «يقع»، وكان المتكلمون يصفون الحدث بأنه شيء «يصيب» شخصًا أو شيئًا، وغالبًا مع دلالات على الطارئ والاحتمالي. وبالمثل، استُخدمت في اللاتينية أفعال مثل accidere وأسماء مثل casus وfortuna في سياقات غير تقنية:

• التعبير: الاستعمال اليومي المعتاد
• hoc ei accidit: «حدث له هذا»، غالبًا على نحو غير متوقع
• casu: «بالصدفة»، «كما اتفق»
• forte: عرضًا، بالحظ

هذه التعبيرات لا تفرّق بعد بوضوح بين «العرضي لكنه منتظم» و«النادر أو العشوائي»، وهي تفرقة سيحدّدها الاستعمال الفلسفي اللاحق.

الفروق البديهية في الفكر الشائع

يميّز المتكلمون العاديون بالحدس بين:

ما هو الشيء (نوعه أو طبيعته: «حصان»، «إنسان»)، و

ما «يتّفق أن يكون عليه» الشيء (سماته القابلة للتغير: «متعب»، «مبتل»، «محظوظ»).

يقوم على هذا التمايز الشعبي لاحقًا الحديث التقني عن الجوهر في مقابل العَرَض. فمثلًا، يُفهم عادةً أن كون الشخص طويلًا أو ثريًا شيءٌ يمكن أن يتغير دون أن يتوقف الشخص عن كونه من النوع الذي هو عليه.

من الاستخدام السابق على الفلسفة إلى الاستخدام التقني

حين يُنظِّم أرسطو وفلاسفة لاحقون هذا التمايز اليومي، فإنهم يحوّلون الحدوس المتفرقة إلى مقولات محددة بدقة:

الفكرة الشائعة بأن شيئًا ما قد «يحدث فحسب» دون أن يكون جزءًا من طبيعة الشيء تصبح أساس συμβεβηκός / accidens.

الإحساس اليومي بأن بعض الأوصاف تلتقط «ما هو عليه حقًا» يصبح أساس الحديث عن الجوهر والمحمول الذاتي.

وبهذا يوفّر الاستعمال السابق على الفلسفة التربةَ الدلالية والتجريبية التي تنمو منها التفرقة الأدق بين الذاتي والعرضي، وإن كانت العبارة اللاتينية الثابتة per accidens نفسها نتاجًا أساسًا للّاتينية الفلسفية المدرسية لا للكلام الدارج.

5. التمييز التأسيسي عند أرسطو

يصوغ أرسطو التقابل التأسيسي بين «καθ᾽ αὑτό» (بالذات) و«κατὰ συμβεβηκός» (بالعَرَض) عبر الإسناد والوجود والسببية. ويعكس المؤلفون اللاتينيون اللاحقون هذا البناء بالتعبيرين per se وper accidens.

الإسناد بالذات مقابل الإسناد بالعَرَض

في أعمال مثل المقولات والتحليلات الثانية، يميّز أرسطو بين:

في المثال المعتاد «الموسيقي يبني بيتاً»، يكون الموضوع الحقيقي الكامن هو «البنّاء»، و«الموسيقي» صفة عرضية. والإسناد «الموسيقي يبني» بالعَرَض، لأن كونه موسيقياً ليس ما يجعل بناء البيوت ممكناً.

الوجود بالعَرَض (Ens per accidens)

في الميتافيزيقا V.30 وVI.2، يعدّ أرسطو الوجود بالعَرَض أحد معاني «الموجود»:

"« نسمّي ‹الموجود› بمعنى ما هو بالعَرَض، وبمعنى آخر ما هو بمعنى أن شيئاً ما صادق…» — أرسطو، الميتافيزيقا VI.2، 1027a10–12

يشمل الوجود بالعَرَض كيانات اقترانية مثل «الإنسان الموسيقي»، أو وقائع اتفاقية مثل «رجل يعثر على كنز أثناء حفر خندق». وليس لهذه الكيانات ماهية موحَّدة تتجاوز مكوناتها.

السببية بالعَرَض في الطبيعيات II

في الطبيعيات II.4–6، يناقش أرسطو الصدفة (τυχή) والتلقائية (αὐτόματον) بوصفهما ضربين من العلّية «κατὰ συμβεβηκός». ويقع الحدث الصدفي حين يتحقق هدف مقصود عبر عمليات مرتبة نحو غاية أخرى، كأن يذهب شخص إلى السوق ليبيع بضائع، فيلتقي من كان يريد لقاءه.

السبب بالعَرَض لأن النتيجة لا تصدر عن الفاعل أو العملية بوصفها مرتبة نحو تلك النتيجة. ويُدخل هذا تمييزاً بين:

يميل أرسطو إلى إسناد وزن تفسيري أدنى للوجود والسببية بالعَرَض: فهما حقيقيان، لكنهما مشتقان وغير محددين، ويقفان في مقابل البنى الأساسية بالذات التي تؤسس المعرفة العلمية والتحليل الميتافيزيقي (السببية).

6. المحمول بالعَرَض في المنطق المدرسي الوسيط

يتبنى المناطقة في العصور الوسطى مصطلح «per accidens» أساسًا لتصنيف أنواع الحمل والاستدلال التي لا تعكس صلات جوهرية. ويرتبط هذا الاستعمال ارتباطًا وثيقًا، وإن كان متميزًا، بتطبيقاته الميتافيزيقية.

الحمل العرضي في النظرية المنطقية

يميّز مؤلفون مثل بطرس الإسباني ووليم الأوكامي بين الحمل الجوهري والحمل العرضي في معالجتهم للقضايا الحملية، على النحو الآتي:

يكون الحمل بالعَرَض حين لا يؤدي حذف المحمول إلى إفناء الموضوع بما هو كذلك؛ فهو يتعلق بما يمكن أن يتغير بينما يبقى الموضوع من النوع ذاته.

القضايا والاستدلالات بالعَرَض

في كتب المنطق الوسيطة تُقابَل القضايا بالعَرَض (propositiones per accidens) والنتائج بالعَرَض (consequentiae per accidens) بالقضايا والنتائج الجوهرية (per se) أو «الصورية»:

قد تكون القضية بالعَرَض صادقة فقط تحت شروط عرضية معينة، لأن المحمول غير مرتبط بطبيعة الموضوع.

النتيجة بالعَرَض هي النتيجة التي تتوقف صحتها على صلات واقعية أو افتراضات خلفية، لا على الصورة المنطقية وحدها أو على المضمون الجوهري للحدود.

فعلى سبيل المثال، في الانتقال من «كل بجعة بيضاء» إلى «كل بجعة ملونة»، يصنّف بعض المؤلفين الاستدلال بأنه بالعَرَض: فـ«الأبيض» يستلزم «الملون» فقط بناءً على حقائق عرضية عن الألوان، لا انطلاقًا من ماهية كون الشيء بجعة.

البرهان والمعرفة العلمية

استنادًا إلى «التحليلات الثانية» لأرسطو، يحتفظ المدرسيون غالبًا بالبرهان العلمي للروابط الجوهرية. وتُعد القضايا والاستدلالات بالعَرَض:

أقل صلاحية بوصفها حدودًا وسطى في البرهان،

غير قابلة للعكس، أو قابلة للعكس بشروط فقط،

تابعة لارتباطات خارجية أو تجريبية.

يرى المؤيدون أن هذا التصنيف المنطقي يحفظ التمييز بين معرفة العلل (الجوهرية والبرهانية) ومعرفة الاقترانات العرضية (بالعَرَض وغير البرهانية)، وهو تمييز سيشكل أساسًا للتصورات المدرسية للعلم ولنظرية المعرفة.

7. العَرَضي بالعَرَض في الميتافيزيقا والأنطولوجيا

في الميتافيزيقا المدرسية يُطبَّق مصطلح «بالعَرَض» (per accidens) على أنماط الوجود والوحدة. وهو يصف كيانات لا تستند وحدتها إلى جوهر واحد أو صورة جوهرية واحدة، بل إلى التجميع أو الاقتران أو الارتباط العرضي.

الكائن بالعَرَض

يميّز كثير من المدرسيين بين:

• الفئة: التوصيف
• المثال: الكائن بذاته
• الوجود بوصفه جوهرًا أو كلًّا ماهويًا: إنسان واحد
• الكائن بالعَرَض: الوجود بوصفه تجميعًا أو اقترانًا عرضيًا

«الرجل الأبيض»، «بانٍ للبيوت»

يفتقر الكائن بالعَرَض إلى ماهية موحَّدة متميزة عن مكوّناته. فـ«الرجل الأبيض» ليس جوهرًا جديدًا يتجاوز «الرجل» و«الأبيض»؛ إذ إن وجوده مشتقّ، يستند إلى الجوهر وعَرَضه.

يذهب بعض المؤلفين أيضًا إلى تصنيف:

الوحدات بالعَرَض مثل «جيشٍ وقائده العابر»، أو

الاقترانات الزمنية مثل «بانٍ وكسوفٍ يحدثان في آنٍ واحد».

يُقال إن هذه الكيانات «واحدة» فقط بمعنى فضفاض وخارجي.

الوضع الأنطولوجي والجدالات

يختلف المدرسيون في الثقل الميتافيزيقي الذي يمنحونه للكائن بالعَرَض:

يعامله بعضهم، تبعًا للخط الأرسطي، بوصفه نمطًا ضعيفًا مشتقًّا من الوجود، وهو في الأساس طريقة في الكلام تشير إلى الجواهر والأعراض الكامنة.

تجمعات حقيقية غير جوهرية (مثل كومة من الحجارة)،

كائنات عقلية محضة (entia rationis) لا توجد إلا في الفكر، و

حالات مختلطة يتتبّع فيها التجميع المفاهيمي علاقات حقيقية.

يتمحور الجدال حول ما إذا كانت الوحدات بالعَرَض تحظى بأي أساس أنطولوجي جوهري يتجاوز حقائق مكوّناتها. ويؤكد أنصار الرؤية الأقوى الدورَ التفسيري للكليات المركّبة في السببية والإدراك، بينما يصرّ الميتافيزيقيون الأكثر تقشفًا على أن الجواهر وأعراضها الخاصة وحدها أساسية أنطولوجيًا.

العلاقة بالجوهر والعَرَض

عبر هذه المواقف، يقوم إطار مشترك:

الجوهر هو الحامل الأول للوجود والوحدة.

تحلّ الأعراض في الجواهر لكنها لا تُكوّن جواهر مستقلة بذاتها.

يسمّي الكائن بالعَرَض التشكيلات التي يعكس وجودها ووحدتها اجتماع جوهر مع عرض أو أكثر، أو اجتماع عدة جواهر معًا دون صورة موحِّدة إضافية.

يكمّل هذا الاستعمال الأنطولوجي لمصطلح «بالعَرَض» تطبيقاته المنطقية والسببية، وكلها تُبنى بالتقابل مع ما يخص الشيء بذاته في طبيعته.

8. السببية بالذات مقابل السببية بالعرض

في التفسيرات الأرسطية والمدرسية للعلية، تُقابَل الأسباب الموصوفة بالعرض بالأسباب بالذات، من حيث مدى مباشرة ارتباطها بمعلولاتها وجوهريته.

السببية بالذات

السبب بالذات هو السبب الذي يصدر عنه معلوله بما هو كذلك، أي من طبيعته أو من ترتيب جوهري متجه إلى ذلك المعلول. ومن أمثلة ذلك:

تسخين النار هو سببية بالذات، لأن التسخين يصدر عن طبيعة النار.

الطبيب وهو يعالج، بما هو طبيب، هو سبب بالذات للشفاء.

تؤسس السببية بالذات عادةً للضرورة التفسيرية: فالمعلول يلزم عن السبب مع توافر الشروط المناسبة.

السببية بالعرض

السبب بالعرض بالنسبة إلى معلول ما هو السبب الذي ينشأ عنه المعلول من صفات عارضة لطبيعته الأولية أو لغايته المقصودة. ومن الأمثلة المستقاة من النصوص المدرسية:

اللقاء عارض للمشي المقصود

هنا يجري خط العلية أساسًا عبر الرجل بوصفه مولِّدًا، أو الفاعل بوصفه بنّاءً، أو المشي بما هو كذلك؛ أما الصفات الإضافية فهي غير ذات صلة علّية أو ذات صلة غير مباشرة فحسب.

الطابع النسبي والمرتبط بالسياق

يؤكد الكتّاب المدرسيون أن التمييز نسبي إلى الوصف الذي يُنظر به إلى السبب. فالفاعل الملموس نفسه قد يكون:

سببًا بالذات لمعلول، (الطبيب بوصفه معالجًا)،

وسببًا بالعرض لمعلول آخر (الطبيب نفسه بوصفه موسيقيًا يسبب الشفاء).

يفضي هذا النسبي إلى نقاشات حول:

هل للأسباب بالعرض أي فاعلية علّية حقيقية، أم أنها تصف فحسب صفات متصادفة للأسباب بالذات.

إلى أي حد يمكن أن تسهم السببية بالعرض في التفسير العلمي، بخلاف الوصف القصصي أو الحكائي العابر.

بوجه عام، تُمنح السببية بالعرض مرتبة تفسيرية أدنى: فهي معترف بها بوصفها واقعية بمعنى ما، لكنها تُعدّ أقل أساسية من السببية بالذات في فهم البنية المرتبة للطبيعة.

9. تعريفات كبار المفكرين والنقاشات الرئيسية

عبر التقليد الأرسطي–المدرسي، يعرّف مفكرون رئيسيون المصطلح per accidens بطرق ذات صلة لكنها متمايزة، مع التأكيد غالبًا على مجالات مختلفة.

نظرة مقارنة عامة

المفكر / المدرسة

محور التعريف

الصياغة المميزة (بتصرف)

أرسطو

الإسناد، والوجود، والسببية

ما يخص الموضوع لا من جوهره بل بالمصادفة

توما الأكويني

الإسناد والسببية

ما لا يلزم عن طبيعة الشيء في ذاتها

المناطقة في القرون الوسطى

الصورة المنطقية والاستدلال

الإسناد غير الجوهري والنتيجة غير البرهانية

سواريز

الميتافيزيقا والسلاسل السببية

الكائنات والسلاسل التي لا تكون وحدتها إلا خارجية أو تجميعية

المدرسيون الجدد / التوماويون

الترتيب السببي (لا سيما في علم الكون)

سلاسل مرتبة بالمصادفة يعمل أعضاؤها بشكل مستقل بعد أن تُوجد

الخطوط الأرسطية والتوماوية

تبعًا لأرسطو، يصف الأكويني الإسناد بالعرض بأنه نسبة أعراض لا تنشأ عن جوهر الموضوع، والأسباب بالعرض بأنها تلك التي لا يصدر أثرها عن القدرة الخاصة بالسبب ذاته. ويستخدم الأكويني كثيرًا أمثلة مثل "الرجل الأبيض يولّد ابنًا أبيض"، مؤكدًا أن البياض خارج عن قوة التوليد.

يشدد بعض التوماويين على أن الأكويني يرى:

يشير مصطلح per accidens إلى البنى المنطقية (الإسنادية) والبنى الحقيقية (السببية والأنطولوجية) معًا.

يُعد التمييز بين per accidens وper se محوريًا في تمييز العلم (scientia) عن مجرد التعميم التجريبي.

التقاليد المنطقية

يُبرز مؤلفون مثل بطرس الإسباني وأوكام أن per accidens خاصية للقضايا والاستدلالات. وغالبًا ما يعاملونه بوصفه معيارًا صوريًا: فالقضية "سقراط أبيض" هي per accidens لا بسبب أي تكرار تجريبي، بل لأن "أبيض" يمكن حذفه منطقيًا دون تغيير الانتماء النوعي للموضوع.

تدور النقاشات هنا حول:

هل يمكن أن تكون النتائج per accidens صحيحة صحة منطقية صارمة، أم أنها صادقة مادياً فقط بالاستناد إلى وقائع خارج المنطق.

كيفية تصنيف الإسناد per accidens ضمن الأشكال القياسية والعكوس.

سواريز والمدرسيون المتأخرون

يطوّر سواريز تفسيرًا دقيقًا للكائن per accidens والسلاسل السببية العرضية، مميزًا بين:

السلاسل المرتبة جوهريًا (per se)، حيث تعتمد الأسباب اللاحقة هنا والآن على السابقة.

السلاسل المرتبة بالعرض (per accidens)، حيث لا تحتاج الأسباب إلى النشاط المستمر للسابقات بعد وجودها.

يناقش أيضًا ما إذا كانت الكائنات per accidens تمتلك أي وحدة متميزة، وكيفية تصنيفها بالنسبة إلى الجواهر والأعراض.

النقاشات المدرسية الجديدة والمعاصرة

يركز التوماويون المحدثون والمفسرون التحليليون بشكل خاص على:

وضع السلاسل السببية per accidens في الحجج الكونية.

ما إذا كانت النصوص الكلاسيكية تدعم تمايزًا ميتافيزيقيًا قويًا بين الترتيبات الزمنية والترتيبات الهرمية.

يرى البعض أن المصادر التقليدية تميز بحدة بين السلاسل المرتبة بالعرض والممتدة زمنيًا وبين السلاسل المرتبة جوهريًا والهرمية؛ بينما يحاج آخرون بأن الأدلة التاريخية أكثر التباسًا، وأن الإعادات البنائية اللاحقة ربما بالغت في تنظيم الآراء الوسيطية المتنوعة.

10. الدلالات المنطقية والمعرفية

يترتب على التمييز بين الذاتي والعرضي (per se / per accidens) دلالات مهمة بالنسبة إلى المنطق ونظريات المعرفة، ولا سيما في الإطار الأرسطي–المدرسي للعلم بوصفه معرفة برهانية بالعِلل.

البرهان والمعرفة العلمية

يتبع الفلاسفة المدرسيون، استنادًا إلى التحليلات الثانية لأرسطو، رأيًا مفاده عادةً أن:

الروابط الذاتية صالحة للبرهان العلمي، لأنها تكشف لماذا يجب أن تكون الأشياء على ما هي عليه.

الروابط العرضية لا يمكنها أن تؤسس أشد صور المعرفة العلمية صرامة، لأنها تفتقر إلى الضرورة وكثيرًا ما تفتقر إلى العمومية.

على سبيل المثال:

القضية

قانون ذاتي مرشح (ضمن نظرية تحدد السبب)

"جميع البجعات المرصودة بيضاء"

تعميم عرضي (ممكن، وقابل للمراجعة)

يمكن أن تكون القضايا العرضية صادقة ومفيدة، لكنها كثيرًا ما تُصنَّف بوصفها غير برهانية، أو مؤيدةً تجريبيًا فحسب.

بنية الاستدلال

يُفضي تصنيف القضايا إلى ذاتية أو عرضية إلى تحديد:

أي الحدود الوسطى مقبولة في البراهين القياسية،

إلى أي حدّ يمكن تطبيق العكس والتداخل تحت التضمن،

متى يُعدّ الاستدلال صحيحًا صوريًا، ومتى يُعدّ مقبولًا ماديًا.

كثيرًا ما تعتمد الاستدلالات العرضية على ارتباطات خارجية؛ فإذا تغيرت تلك الارتباطات لم يعد الاستدلال قائمًا، ما يدل على أن ضرورته ليست منطقية، بل واقعية.

الوضع المعرفي للحقائق العرضية

يميز الفلاسفة المدرسيون بين:

الحقائق العرضية، مثل أن هذا الشخص بعينه جالس الآن، قابلة للمعرفة، لكنها لا تَرِد عادةً في أعلى مستويات التفسير النظري. ويناقش بعض المؤلفين كيف يمكن للاستقراء من الملاحظات العرضية أن يكشف مع ذلك عن بنى ذاتية، محذرين في الوقت نفسه من الخلط بين الارتباطات الثابتة والروابط الجوهرية.

في نظرية المعرفة اللاحقة، تصبح فئة العرضي أداةً للتمييز بين الخصائص المصاحبة فحسب وتلك التي تفسّر الظواهر تفسيرًا حقيقيًا، وتشكّل مناقشات الفرق بين التعميمات الشبيهة بالقوانين والعموميات العرضية.

11. العلاقة بالاحتمال والصدفة والحظ

يتقاطع مفهوم "بالعَرَض" (per accidens) مع مفاهيم الحدوث الممكن والصدفة والحظ، لكنه لا يطابقها. ويعمل المؤلفون المدرسيون في كثير من الأحيان على تدقيق هذه العلاقات لتجنب الخلط بين المفاهيم الجهوية المتمايزة.

العَرَض والممكن (Contingens)

قد تكون الخاصية أو الحدث:

بالعَرَض: غير جوهري بالنسبة إلى موضوعه أو علته.

ممكنًا (contingens): قادرًا على أن يكون على غير ما هو عليه، وغير ضروري.

ومع أن كثيرًا من سمات "بالعَرَض" ممكنة (مثل كون الرجل مُسمَّرًا بفعل الشمس)، فإن المقولات لا تتطابق دائمًا. فقد تكون بعض الصفات العرضية منتظمة، بل ضرورية في ظل شروط معينة (مثل أنماط الألوان التي تنتج ضرورةً عن ترتيبات مادية بعينها)، ومع ذلك تظل غير جوهرية بالنسبة إلى الجوهر المعني.

الصدفة (Casus، τύχη) والتلقائية (Fortuitus، αὐτόματον)

في "الطبيعيات" الكتاب الثاني، يصف أرسطو الصدفة (τυχή) والتلقائية (αὐτόματον) بوصفهما ضربين من العلية κατὰ συμβεβηκός، أي "بالعَرَض":

" «الصدفة والتلقائية علتان بالمعنى الذي تكون به العلة بالعَرَض علة.» — أرسطو، الطبيعيات، الكتاب الثاني، الفصل 5، 197b15–17

ويعكس المعجم اللاتيني والمدرسي هذا المعنى:

وليس كل حدث بالعَرَض حدثًا صدفيًا بهذا المعنى القوي، إذ إن بعضها آثار جانبية متوقعة. وعلى العكس، تُحلَّل الصدفة والحظ عادةً بوصفهما نوعين فرعيين من السببية بالعَرَض، ولا سيما حين يتزامن أثر ما مع فعل فاعل دون أن يكون مقصودًا له.

الحظ والشؤون الإنسانية

في مباحث الحظ (باللاتينية fortuna)، يستند المؤلفون في العصور الوسطى وعصر النهضة كثيرًا إلى إطار "بالعَرَض": فالأحداث المحظوظة هي تلك التي تقع، بالنسبة إلى مقاصد الإنسان وتوقعاته، خارج القصد (praeter intentionem) وتكون نافعة. ويستند تفسيرها إلى:

تلاقي خطوط سببية مستقلة،

التحقق العرضي لغايات مرغوبة.

ثم تسأل المعالجات الفلسفية عما إذا كانت هذه الأحداث غير معلولة حقًا (وهو ما تنفيه عادةً الأنظمة الأرسطية المدرسية)، أم إنها بالعَرَض فقط بالنسبة إلى مقاصد البشر، بينما تظل بالذات بالنسبة إلى النظامين الطبيعي أو الإلهي الأوسع.

وبالجملة، يوفر مفهوم "بالعَرَض" مفردات بنيوية لتحليل الممكن والصدفة والحظ، موضحًا متى يكون الأثر عرضيًا بالنسبة إلى علة معينة، وإن لم يكن غير معلول مطلقًا أو عشوائيًا تمامًا.

12. مفاهيم مقارنة: العَرَض والخاصّة والماهية

يُفهم معنى «per accidens» على نحو أفضل في علاقته بالثلاثية: الماهية والعَرَض والخاصّة (proprium) في الميتافيزيقا الأرسطية والمدرسية.

الماهية مقابل العَرَض

الماهية (quidditas، essentia) هي ما يجعل الشيء من النوع الذي هو عليه. والأعراض (accidentia، accidens) صفات يمكن أن تكون حاضرة أو غائبة دون أن يتغير نوع الشيء.

الفئة

المعيار

المثال (الإنسان)

الماهية

لا يمكن فقدانها دون أن يكفّ الشيء عن كونه من ذلك النوع

الحيوانية العاقلة

العَرَض

يمكن اكتسابه أو فقدانه بينما يبقى الموضوع قائمًا

الطول، والسُّمرة الناتجة عن الشمس

المحمول يكون per accidens حين ينسب عَرَضًا لا الماهية.

الخاصّة (Proprium)

تحتل الخاصّة (proprium) موضعًا وسطًا:

إنها ليست جزءًا من تعريف الماهية.

ومع ذلك فهي تصاحب بالضرورة أفراد النوع (مثل «القدرة على الضحك» للإنسان في بعض الآراء).

ترتبط الخواص غالبًا بـ per se بالمعنى الواسع (ويُطلق عليها أحيانًا «per se من المرتبة الثانية»)، لأنها تنبع بالضرورة من طبيعة الشيء.

نوع المحمول

العلاقة بطبيعة الموضوع

طريقة النسبة

ذاتي

يكوّن التعريف

Per se (المرتبة الأولى)

خاصّة

تنبع بالضرورة من الماهية

Per se (المرتبة الثانية)

عَرَض

ليس تعريفيًا ولا ضروريًا

Per accidens

Per Accidens والأنطولوجيا للأعراض

في ضوء هذا الإطار، لا يسم per accidens الإسنادات المنطقية وحدها، بل يسم أيضًا المرتبة الأنطولوجية لكثير من الأعراض:

إنها تحلّ في الجواهر لكنها لا تحدد نوع الجوهر.

ووجودها إذن تابع ومشتق، وهو ما يقابل مفهوم ens per accidens حين يُنظر إليها في تركيبات معينة (مثل «الرجل الشاحب»).

تنشأ خلافات حول الحالات الحدّية، مثل الأعراض الثابتة جدًا أو الطبيعية (مثل اللون المميز لنوع ما)، وحول ما إذا كان ينبغي معاملة هذه بوصفها خواصّ (propria) أم أنها تبقى per accidens بالمعنى الصارم.

إن مقارنة هذه المفاهيم توضح أن per accidens يتتبع عمومًا الجانب غير الذاتي وغير الضروري من مخطط الماهية والخاصّة والعَرَض، بينما يشمل per se الماهية ذاتها والخواصّ التي تنبع منها بالضرورة.

13. تحديات الترجمة واستراتيجياتها

تُثير ترجمة عبارة per accidens إلى اللغات الحديثة عدة صعوبات، لأنه لا يوجد مصطلح واحد يستوعب جميع الفروق الاصطلاحية الدقيقة لها عبر المنطق والميتافيزيقا والسببية.

المدى الدلالي مقابل الدلالات الحديثة

في الاستعمال المدرسي، تعني عبارة per accidens ما يأتي:

يمكن أن تعني «غير الجوهري» في الإسناد،

«بالعَرَض» أو «بصورة غير مباشرة» في السببية،

«بوصفه مجرد تجميع أو أثر جانبي» في الأنطولوجيا.

توحي الكلمة الإنجليزية الحديثة «accidentally» غالبًا بالخطأ أو الإهمال (مثل «accidentally dropped» أي «سقط عن غير قصد»)، وهذا غير ذي صلة عادةً بالمعنى المدرسي. وبالمثل، قد توحي عبارة «by chance» بالعشوائية، في حين قد تكون العلاقات من نوع per accidens منتظمة ويمكن التنبؤ بها.

خيارات الترجمة الشائعة

يعتمد الدارسون عدة استراتيجيات:

قد توحي عبارة «accidental being» بحدث صدفي

يترك كثير من المترجمين عبارة per accidens دون ترجمة، ويشرحونها في المسارد، لا سيما في السياقات الاصطلاحية، مثل مناقشات السلاسل السببية.

استراتيجيات عبر اللغات

في اللغات الأوروبية الحديثة تنشأ مشكلات موازية:

الفرنسية: تحمل عبارتا par accident وaccidentellement غالبًا معانٍ يومية؛ ويحتفظ بعض المؤلفين باللاتينية.

الألمانية: تُقابل كلمة zufällig بمعنى «contingent» أو «by chance»، مما قد يبالغ في التأكيد على العشوائية؛ ويستعمل الدارسون أحيانًا «akzidentiell» بوصفها اقتراضًا اصطلاحيًا.

تستعمل الإسبانية والإيطالية غالبًا accidental(mente)، لكنها تعتمد بالمثل على السياق والعرف العلمي للدلالة على المعنى الاصطلاحي.

الموازنة بين الأمانة والمقروئية

يتبنى المترجمون والشراح أولويات مختلفة:

يُعطي بعضهم الأولوية للأمانة التاريخية، فيحتفظون بالمصطلحين اليوناني واللاتيني (per accidens، κατὰ συμβεβηκός) ويقدمون لهما شروحًا.

ويسعى آخرون إلى سهولة القراءة، فيختارون إعادة صياغة تناسب كل سياق، ولو على حساب التوحيد الصارم.

تُؤثر هذه الاختيارات في كيفية فهم القراء المعاصرين للتمييز بين per se وper accidens، ويمكن أن تؤثر في تفسير الحجج، لا سيما حيث تكون الفروق الدقيقة بين المتعاقب والعرضي والمصادفة ذات دلالة فلسفية.

14. بالعَرَض في الفلسفة الطبيعية والعلم

تميّز الفلسفة الطبيعية الأرسطية والمدرسية بين القوانين والنزعات الجوهرية للطبيعة، وبين السمات العارضة أو المشتقة. وقد أثّر هذا البناء في التصورات المبكرة للتفسير العلمي.

السمات الجوهرية مقابل العَرَضية للأنواع الطبيعية

يفترض فلاسفة الطبيعة عادةً أن لكل نوع طبيعي خصائص وأفعالًا بالذات. أما السمات بالعَرَض فهي:

معتمدة على الظروف الخارجية (مثل أثر المناخ في اللون)،

أو ناشئة عن تشكّلات غير جوهرية (مثل التشوّهات والأحداث النادرة).

وعلى سبيل المثال، في علم الأحياء الأرسطي:

سمة الكائن العضوي

التصنيف (المعتاد)

امتلاك قلب (في الثدييات)

بالذات (جوهرية أو خاصة)

وجود ندبة بعينها

بالعَرَض (عَرَض طارئ)

تسعى التفسيرات العلمية أساسًا إلى الخصائص بالذات (مثل سبب امتلاك حيوانات نوع معين لأعضاء محددة)، بينما تُرحَّل السمات بالعَرَض غالبًا إلى السجلات الحالية للحالات المرضية أو إلى علم الأمراض.

أسباب بالعَرَض في العمليات الفيزيائية

في كتاب الطبيعيات الثاني، أثّر تحليل أرسطو للصدفة والأحداث التلقائية بوصفها أسبابًا بالعَرَض في معالجات:

الظواهر الجوية غير المعتادة،

الولادات الشاذة،

التصادمات العشوائية للأجسام.

تُفسَّر هذه الوقائع بسلاسل سببية متقاطعة، تكون مرتبة بالذات نحو غايات مختلفة، لكنها تتقاطع بطرق تولّد نتائج جديدة وغير مقصودة. وهذه الوقائع ليست خارج الطبيعة، بل هي آثار جانبية لعمليات منتظمة.

دوره في منهج العلم المبكر

تفترض الفلسفة الطبيعية السابقة للحداثة غالبًا ما يلي:

تشكّل الانتظامات بالذات جوهرَ القانون العلمي، لكي تُصاغ في عبارات كلية.

الظواهر بالعَرَض استثناءات أو شذوذات أو حالات حدّية، وقد تقدّم مع ذلك دلائل على البنى الكامنة، لكنها لا تحدّد بذاتها ماهية النوع الطبيعي.

يرى بعض مؤرخي العلم أن هذا الإطار شجّع على التركيز على الظواهر المعتادة والمنتظمة، وعلى إهمال نسبي للأنماط الإحصائية أو الاحتمالية، التي تميل إلى الظهور بالعَرَض ضمن المخطط الأرسطي. ويلاحظ آخرون أن الاهتمام بالأحداث العارضة (مثل الكسوف والمذنبات والأمراض النادرة) حفّز أيضًا بحثًا تجريبيًا أكثر تفصيلًا.

الانتقال إلى العلم الحديث

مع ظهور النماذج الميكانيكية والاحتمالية في فلسفة العصر الحديث المبكر، أُعيد تفسير التمييز بين الذاتي والعرضي أو جرى التقليل من شأنه في بعض التقاليد. ومع ذلك، ما زال الهمّ الكامن وراءه، وهو فصل البنى التفسيرية الجوهرية عن الارتباطات العرضية، حاضرًا في المناقشات المعاصرة حول قوانين الطبيعة، وعبارات «ceteris paribus»، والتمييز بين التعميمات الشبيهة بالقوانين والتعميمات العرضية.

15. المتتاليات العَرَضية في الحجج الكونية

ضمن اللاهوت الفلسفي والميتافيزيقا، يُعدّ مفهوم «بالعَرَض» محورياً في النقاشات حول المتتاليات السببية في الحجج الكونية، وبخاصة في التقاليد التوماوية والمدرسية الجديدة.

المتتاليات المرتبة بالذات مقابل المرتبة بالعَرَض

يُميَّز تمييز أساسي بين:

لا يحتاج الأعضاء إلى الاعتماد على أسلافهم بمجرد أن يوجدوا

تسلسل الأب فالابن فالحفيد عبر الزمن

في المتتالية المرتبة بالعَرَض، يمكن لكل سبب أن يفعل بصورة مستقلة بمجرد أن يوجد؛ فقدرته السببية لا تستلزم استمرار تزامن الأعضاء السابقين في المتتالية.

الدور في الحجج الكونية

يرى كثير من الشارحين لأكويني والتوماويين اللاحقين أن:

لا تستلزم الحجج الكونية القائلة بعلة أولى إنكار وجود متتالية لا نهائية بالعَرَض في الزمن (مثل سلسلة لا نهائية من الأجيال).

تستهدف الحجة، في المقابل، المتتاليات المرتبة بالذات، مؤكدةً أن مثل هذه السلاسل السببية المرتبة هرمياً يجب أن تنتهي إلى علة أولى غير مشتقة.

تُستخدم المتتاليات بالعَرَض إذن لتوضيح نطاق الاستدلال الكوني: فإذا كانت المتتاليات المرتبة بالذات وحدها تستلزم علة أولى، فإن إمكان وجود تراجع زمني لا نهائي لعِلل بالعَرَض لا يتعارض بذاته مع حجة العلة الأولى.

الخلافات التأويلية

يختلف الدارسون في عدة نقاط:

يرى بعضهم أن المؤلفين الكلاسيكيين يميزون بوضوح بين هذين النوعين من المتتاليات، ويقصرون طلب العلة الأولى على المتتاليات المرتبة بالذات.

ويرى آخرون أن النصوص التاريخية أكثر التباساً، وأن التوماويين اللاحقين ربما عمّقوا هذا التمييز في ضوء النقاشات حول أزلية العالم والمفاهيم الحديثة للتراجع اللانهائي.

ثمة أيضاً نقاش حول ما إذا كانت بعض الأمثلة المفترضة للمتتاليات بالعَرَض (مثل التوالد البيولوجي) قد تنطوي خفيةً على تبعيات بالذات أعمق (مثل الاعتماد على علل حافظة مستمرة).

في فلسفة الدين التحليلية المعاصرة، يُحتفظ غالباً بلغة المتتاليات السببية المرتبة بالعَرَض، إذ تُستخدم عبارة «بالعَرَض» بوصفها تسمية اصطلاحية للمتتاليات التي لا يستلزم فيها التعاقب الزمني تبعية هرمية مستمرة، وبذلك تُسهم في صياغة بنية بعض الحجج الكونية.

16. إعادة التفسيرات الأرسطية المحدثة والمعاصرة

يعيد المفكرون الأرسطيون المحدثون في القرنين التاسع عشر والعشرين، إلى جانب الطوماويين التحليليين المعاصرين، النظر في مفهوم «بالعَرَض» (per accidens) لمعالجة الشواغل الفلسفية الحديثة والتطورات العلمية.

التقنين الأرسطي المحدث

يقنن الأرسطيون المحدثون مثل غاريغو-لاغرانج وكتب الفلسفة الطوماوية ما يلي:

التمييز في سلسلة الأسباب: بالذات مقابل بالعَرَض، ويُوضَّح ذلك غالبًا بأمثلة كلاسيكية معتمدة.

استعمال مفهوم «بالعَرَض» لتصنيف الخصائص العارضة وغير الجوهرية في مناقشات الماهية والوجود.

الاستناد إلى «بالعَرَض» في الحجج المتعلقة بالكائنات الممكنة والتبعية الكونية.

يميل هؤلاء المؤلفون إلى تقديم إطار «بالذات / بالعَرَض» بوصفه أداة ميتافيزيقية عامة، قابلة للتطبيق في الأنطولوجيا ونظرية المعرفة واللاهوت الطبيعي.

الاشتباك مع العلم والميتافيزيقا الحديثة

في ضوء الفيزياء والبيولوجيا الحديثتين، يعيد بعض الأرسطيين المحدثين والطوماويين المعاصرين:

إعادة تفسير السببية بالعَرَض في السياقات الاحتمالية، مع مناقشة ما إذا كانت العمليات العشوائية تُعامَل على نحو أفضل بوصفها بالعَرَض بالنسبة إلى بنى أعمق بالذات.

إعادة النظر في «الكائن بالعَرَض» في علاقته بنظرية النظم أو الخصائص الناشئة، مع الجدل حول ما إذا كانت بعض الكليات المعقدة لها وحدة عرضية فقط أم تنظيم أمتن شبيه بالجوهري.

تقترح مؤلفات مختلفة:

الطوماوية التحليلية وإعادة البناء الصوري

يقوم الطوماويون التحليليون (مثل بعض الفلاسفة الناطقين بالإنجليزية المعاصرين) بما يلي:

صياغة التمييز بين «بالذات» و«بالعَرَض» صياغةً صورية باستخدام أدوات المنطق الموجّه (المودالي) أو النمذجة السببية أو نظرية الأجزاء.

مناقشة ما إذا كانت التعميمات بالعَرَض يمكن عدّها قوانين طبيعية، أم أنها تعميمات عرضية فحسب.

استكشاف بنى «بالعَرَض» في علاقتها بالجوهرانية والخصائص الاستعدادية، متسائلين عن كيفية اختلاف الاستعدادات الجوهرية عن القدرات العرضية.

يتساءل بعض النقاد عما إذا كان التمييز التقليدي ينطبق بسلاسة على المناظرات الميتافيزيقية المعاصرة (مثل التمييز بين العلاقات الداخلية والخارجية)، في حين يجادل المؤيدون بأنه ما زال يوضح الفروق بين الروابط التفسيرية العميقة والارتباطات السطحية.

بوجه عام، تعامل إعادة التفسيرات الأرسطية المحدثة والمعاصرة مفهوم «بالعَرَض» بوصفه مفهومًا مرنًا لكنه منظم، سعيًا إلى الحفاظ على أدواره التاريخية مع تكييفه مع السياقات العلمية والفلسفية الحديثة.

17. الأهمية التاريخية والإرث الفكري

لقد كان لمفهوم "per accidens" (بالعَرَض)، إلى جانب نظيره "per se" (بالذات)، أثرٌ دائم في تاريخ الفلسفة، إذ شكّل الآراء حول الماهية والسببية والتفسير العلمي.

تنظيم الفكر الكلاسيكي والوسيط

في التقليد الأرسطي المدرسي، يوفّر زوج "per se / per accidens" (بالذات / بالعَرَض) إطارًا موحِّدًا عبر:

المنطق: التمييز بين الإسناد الجوهري والإسناد العرضي، وبين الاستدلالات البرهانية والاستدلالات غير البرهانية.

الميتافيزيقا: توضيح مراتب الوجود، من الجواهر وخواصها الجوهرية وصولًا إلى التجمعات العرضية والآثار الجانبية.

الفلسفة الطبيعية: ترتيب العلل والمعلولات، والفصل بين الانتظامات الجوهرية والظواهر العرضية.

أثّر هذا الإطار في مناهج الجامعات في العصور الوسطى، وفي شروح أرسطو، وفي بناء الأنساق الفلسفية الشاملة لدى مفكرين مثل توما الأكويني وسواريز.

التأثير في الفلسفة الحديثة المبكرة وما بعدها

رغم أن بعض فلاسفة العصر الحديث المبكر رفضوا الميتافيزيقا الأرسطية أو راجعوها، فقد استمرت عناصر التمييز بين "بالذات" و"بالعَرَض":

في النقاشات حول الخواص الجوهرية مقابل الخواص العرضية (مثلًا في الجوهرية اللايبنتزية وما تلاها من نزعات جوهرية)،

وفي المناقشات حول التعميمات الشبيهة بالقوانين مقابل التعميمات العرضية في فلسفة العلم،

وفي التأملات المستمرة حول الصدفة والحظ وتفسير الأحداث الشاذة.

وحتى حيث اختفت المصطلحات اللاتينية، تظل الأسئلة الكامنة حول ما ينتمي إلى الأشياء في ذاتها مقابل ما يحدث لها عرضيًا محورية.

الأهمية المعاصرة

في الميتافيزيقا المعاصرة وفلسفة الدين، ما زال يُستشهد بمفهوم "بالعَرَض":

في إعادة بناء الحجج الكونية، ولا سيما فيما يتعلق بالسلاسل السببية المرتبة بالعَرَض.

في التفسير التاريخي لأرسطو والمؤلفين المدرسيين، حيث يُعد فهم "بالعَرَض" أمرًا حاسمًا لتأويل دقيق.

في النقاشات حول الجوهرية والنزعات الاستعدادية وقوانين الطبيعة، حيث تُعاد دراسة الفروق بين الروابط الجوهرية والارتباطات العرضية بأدوات جديدة.

تكمن الأهمية الدائمة لمفهوم "بالعَرَض" في دوره بوصفه عدسة مفاهيمية لتحليل الفرق بين ما يتأسس على الطبيعة أو الماهية، وما ينشأ عن الاقتران أو السياق أو الصدفة، وهو تمييز ما زال يُثري البحث الفلسفي عبر العصور التاريخية المختلفة.