de re

1. لمحة عامة

• الأصل: اللاتينية
• الحقل الدلالي: تنتمي «rēs» إلى حقل دلالي واسع يشمل: «rēs» (شيء، مادة، أمر، واقعة)، و«substantia» (جوهر)، و«ens» (كائن)، و«objectum» (موضوع)، و«quidditas» (الماهية)، و«suppositum» (الحامل الفردي)، وتتعارض خصوصًا مع مصطلحات مثل «nōmen» (اسم)، و«vōx» (صوت منطوق)، و«enuntiātiō» (قضية)، ومع العبارة المتلازمة «de dicto» (عن القول أو القضية). و«dē» هنا تشترك في نطاقها المعتاد من المعاني: عن، بخصوص، من حيث، من.

تكمن الصعوبة في أن «de re» هي في آنٍ واحد لاتينية نحوية واضحة ومصطلح فني في المنطق والميتافيزيقا. فهي حرفيًا تعني «عن الشيء»، لكن استخداماتها الاصطلاحية تختلف عبر العصور: يوظفها المناطقة في القرون الوسطى في سياق «suppositio» والمقاصد (intentiones) وأنماط الحمل، بينما يستخدمها الفلاسفة التحليليون المعاصرون للتمييز بين أنواع الضرورة الموجهة والاعتقاد والإحالة (مثل الاعتقاد «de re» مقابل «de dicto»، والضرورة «de re»). وتحتفظ الإنجليزية غالبًا باللاتينية دون ترجمة، لأن صيغًا مثل «objectual» أو «متعلق بالموضوع» أو «من حيث الشيء» إما تضيّق نطاق الاستخدامات التاريخية أو تشوهه، وقد تُوحي للقارئ بربطه بنظريات حديثة بعينها (مثل التكميم الموضوعي) بدلًا من التضاد الأعم مع «de dicto». وإضافة إلى ذلك، قد يكون نطاقه أنطولوجيًا (عمّا هو موجود)، أو موجهًا (كيف يمكن للشيء أو يجب أن يكون)، أو قصديًا (كيف نتصور الشيء)، ولا توجد عبارة إنجليزية واحدة تلتقط هذه كلها دون فقد أو تجاوز زمني.

في اللاتينية الكلاسيكية، تُعد «dē rē» (وتَرِد غالبًا في صيغ أوسع مثل «dē rē pūblicā») عبارة جر شائعة تعني ببساطة «عن الأمر» أو «بخصوص الواقعة». وليس لها معنى اصطلاحي ثابت: فقد استخدمها شيشرون وليفيوس وغيرهما في الخطاب العام حول السياسة والقانون والبلاغة للدلالة على موضوع النقاش. أما تضييق «rēs» إلى معنى شبه اصطلاحي هو «الشيء» أو «الكيان» فهو تطور متأخر إلى حد كبير، وإن كان المؤلفون الكلاسيكيون قد وظفوا «rēs» بالفعل في السياقات الميتافيزيقية والقانونية.

في التقاليد المنطقية في أواخر العصور القديمة والقرون الوسطى، متأثرةً بأرسطو عبر بويثيوس ومطوَّرةً على يد المدرسيين، تصبح «res» مصطلحًا مركزيًا في نظريات الدلالة والكليات والحمل. ويشجع التمييز بين ترتيب الألفاظ (ordo verborum) وترتيب الأشياء (ordo rerum) على الاستخدام المنهجي لـ«de re» للدلالة على متى يتعلق المصطلح أو الموجه أو المحمول بالشيء المدلول عليه، لا بمجرد التعبير اللغوي أو التمثل الذهني. وبحلول العصر المدرسي المتقدم، أصبح الزوج «de re / de dicto» تمييزًا راسخًا في المنطق الموجه وفي تحليل المواقف القضوية، مؤطرًا النقاشات حول الماهية والضرورة والقصدية.

في فلسفة العصر الحديث المبكر، وخاصة عند لايبنتس وخلفائه، تتشابك «de re» مع المناقشات حول الماهية والعوالم الممكنة والصدق الضروري. وفي القرن العشرين، ومع التطور الصوري للمنطق الموجه والدلالة القصدية (الإنتنسيونية)، أُعيد إدخال «de re» بوصفها تسمية معيارية في الفلسفة الناطقة بالإنجليزية، وغالبًا ما تُترك دون ترجمة. وهي تحتل موقعًا محوريًا في الجدالات حول التكميم داخل السياقات الموجهة وسياقات المواقف، وطبيعة التعيين الصارم، وأنطولوجيا الخصائص والماهيات. واليوم، تُعد «de re» اصطلاحًا قياسيًا في فلسفة اللغة التحليلية والمنطق والميتافيزيقا وفلسفة العقل، وتُقابَل بانتظام بـ«de dicto»، وتُطبَّق لا على الموجه وحده بل كذلك على الاعتقاد والرغبة والمعرفة والإحالة، مع استمرار صدى اهتمامها الوسيط بالعلاقة بين الألفاظ والأفكار والأشياء.

2. المقدمة

دي ري (de re) تعبير لاتيني يعني «عن الشيء». وفي الفلسفة والمنطق، يدل على طريقة توجّه بها القضايا أو الصيغ الجهية أو المواقف إلى الأشياء نفسها، في مقابل توجهها إلى الألفاظ أو الأوصاف أو القضايا وحدها. ويقابله بوجه معيار التعبير دي ديكتو (de dicto) («عن القول/القضية»)، وهو تسمية للكلام الذي يكون هدفه الأساسي جملة أو وصفًا أو مضمونًا.

مرّ هذا التمييز عبر العصور التاريخية واستُخدم لصياغة أفكار مختلفة لكنها مترابطة:

في المنطق المدرسي الوسيط، يميّز هذا التمييز بين النسبات التي تنطبق على المدلول الشيئي (res significata)، أي الشيء المدلول عليه، وبين تلك التي تنطبق على عناصر لغوية أو قضايا وحدها.

في الميتافيزيقا والمنطق الجهي، يؤطر هذا التمييز النقاشات حول الماهيات والخصائص الضرورية للأفراد.

في فلسفة اللغة والعقل، يبني هذا التمييز تحليلات الإحالة والمواقف القضوية، مثل المعتقدات المرتبطة بموضوع معين في مقابل المعتقدات التي تتعلق بوصف وحده.

على الرغم من معناه الحرفي الذي يبدو واضحًا، تغيّر الاستعمال الاصطلاحي لعبارة دي ري عبر الزمن. فقد وظّفها المدرسيون في سياق نظريات الافتراض (suppositio) واللغة الذهنية و«ترتيب الأشياء» (ordo rerum). وربط فلاسفة العصر الحديث المبكر هذا الاستعمال بمسائل الماهيات الفردية والعوالم الممكنة. وأعاد الفلاسفة التحليليون في القرن العشرين إدخاله بوصفه مصطلحًا رئيسيًا في النقاشات المتعلقة بالسياقات المعتمة والتكميم والدلالات الجهية.

تتتبّع الأقسام التالية الأصول اللغوية للعبارة، وتطور أدوارها الاصطلاحية في المنطق والميتافيزيقا وفلسفة العقل، وأهم الخلافات التأويلية المحيطة بتطبيقها. ويظل التركيز في كل ذلك منصبًّا على كيفية فهم «عن الشيء» وصياغتها ومساءلتها، لا على الدفاع عن أي نظرية بعينها في خطاب دي ري.

3. أصل المصطلح ونشأته اللغوية

تتألف عبارة de re من حرف الجر اللاتيني dē ومن صيغة المفرد المجرور (ablative) للاسم rēs.

الصرف والمعنى الأساسي

dē: حرف جر يعني “من”، أو “من أسفل”، أو “عن”، أو “بخصوص”، وله طيف واسع من الاستعمالات المكانية والمجردة.

rēs: اسم عام جدًا يعني “شيء، أمر، شأن، ظرف، واقعة”.

من الناحية النحوية، تعني dē rē ببساطة “عن الأمر” أو “بخصوص الشيء”. وهذا التركيب في اللاتينية الكلاسيكية مألوف تمامًا، ولا يقتصر على الخطاب التقني. غير أن العبارة استقرت مع الزمن بوصفها علامة شبه اصطلاحية في اللاتينية الفلسفية.

من عبارة عادية إلى مصطلح فني

عمل شراح العصور المتأخرة، ولا سيما بوئثيوس، على ترجمة المفردات المنطقية اليونانية ونظمها في اللاتينية، وأدخلوا بذلك تمايزات بين:

تعبيرات تتحدث عن الألفاظ أو القضايا، و

تعبيرات تتحدث عن الأشياء المدلول عليها.

وقد كانت عبارة الجر de re ملائمة للدور الثاني. ومع أنها بقيت في البداية شفافة، إذ كان بإمكان القارئ تأويلها تركيبيًا، فإنها اكتسبت تدريجيًا وظيفة أكثر تخصصًا، ولا سيما في المنطق والميتافيزيقا.

الصلة بالخلفية اليونانية

لا توجد عبارة يونانية واحدة تقابل de re مقابلة مباشرة، لكن الباحثين يلاحظون أوجه قرابة مع:

يتداخل الاسم اللاتيني rēs مع πρᾶγμα (“فعل، واقعة، شيء منجز”)، لكنه يتداخل أيضًا مع الحديث الوجودي الأعم عن “الموجودات”. وقد ساعد اختيار rēs على تثبيت التمايزات المنطقية في اللغة اليومية، مع إتاحة اكتسابها عمقًا تقنيًا.

الاستقرار في اللاتينية المدرسية

بحلول العصور الوسطى المتأخرة، يظهر de re بانتظام في مناقشات الجهات والإسناد. ويقترن بعبارة de dicto (حرفيًا “عن القول”)، مكونًا ثنائية اصطلاحية استمرت في المفردات الفلسفية الحديثة والمعاصرة، وظلت غالبًا دون ترجمة في النصوص الإنجليزية.

4. المجال الدلالي لكلمة “rēs” في اللاتينية

تحتل الاسم rēs مجالًا دلاليًا مركزيًا ورحبًا على نحو استثنائي في اللاتينية، إذ يمتد من “الأشياء” اليومية إلى “الوقائع” و“الشؤون” المجردة.

المعاني الأساسية

تحدد الدراسات المعجمية المعيارية عدة استعمالات متداخلة:

أتاح هذا التعدد في الاستعمال لكلمة rēs أن تصلح مرشحًا طبيعيًا للتعميم الفلسفي، بوصفها تدل على “كل ما هو موجود ويمكن الحديث عنه”.

التقابلات داخل المفردات اللاتينية

يقابل الكتّاب الفلاسفة والمناطقة كلمة rēs بمصطلحات أكثر تحديدًا:

في السياقات المدرسية، يمكن أن تعمل rēs بوصفها مصطلحًا شاملًا تندرج تحته الجواهر والأعراض والكليات، بل وأحيانًا الموجودات الذهنية، بوصفها “أشياء” بالمعنى المنطقي الواسع.

من “الشيء” العادي إلى الموضوع المنطقي

مع تطور النظرية المنطقية، تُستعمل rēs لتسمية:

res significata: ما يدل عليه المصطلح؛

rēs التي تجعل القضية صادقة (أو كاذبة)؛

الموجودات التي تمتد عليها المكممات.

وهكذا، فبينما قد تدل rēs في اللاتينية اليومية على دعوى قضائية أو أزمة سياسية، فإنها في المنطق المدرسي يمكن أن تدل دون تمييز على الجواهر والكيفيات والعلاقات، بل وحتى الأحوال المركبة للأمور، بقدر ما يمكن أن تكون هذه موضوعات للإسناد والجهة.

يقوم هذا الاتساع والتجريد في المجال الدلالي على المعنى التقني اللاحق لعبارة de re بوصفها “فيما يخص الشيء”، بالمعنى المنطقي أو الميتافيزيقي، لا مجرد في الخطاب العادي عن الشؤون.

5. الاستعمال ما قبل الفلسفي والكلاسيكي

قبل توظيفه الفلسفي التقني، يظهر التعبير dē rē في اللاتينية الكلاسيكية بوصفه عبارة حرفية شائعة ذات معانٍ غير متخصصة.

التركيبات الشائعة

يستخدم كتّاب مثل شيشرون وليفيوس وقيصر التعبير dē rē (وغالبًا يتبعه صفة وصفية) للدلالة على موضوع البحث قيد المناقشة:

تشير هذه التراكيب إلى التركيز على الموضوع، لا إلى أي أطروحة ميتافيزيقية حول «الأشياء».

الوظائف الأسلوبية والبلاغية

في الخطابة والتاريخ، يساعد التعبير dē rē على تنظيم الخطاب:

التمييز بين الحديث عن الأمر نفسه والحديث عن الأشخاص أو الاستراتيجيات أو الألفاظ؛

الإشارة إلى الانتقال بين الموضوعات («أما فيما يتعلق بهذا الأمر، …»)؛

التأكيد على الموضوعية أو العملية، كما في مقابلة شيشرون بين dē rē والاهتمامات الشكلية أو الأسلوبية البحتة.

ومن الأمثلة التوضيحية:

" Sed dē rē satis dictum est. (لكن قيل ما يكفي عن الأمر.) — شيشرون، De Officiis

لا يقدّم dē rē هنا مفهومًا تقنيًا لـ«الموضوع»، بل يشير ببساطة إلى ما كان قيد النقاش.

أصداء فلسفية دون تقنية

تستخدم اللاتينية الفلسفية الكلاسيكية (مثل ترجمات شيشرون لأفلاطون وأرسطو، وشعر لوكريتيوس الأبيقوري) أحيانًا لفظ rēs في سياقات تقترب من الاهتمامات الميتافيزيقية اللاحقة، كمناقشة rerum natura (طبيعة الأشياء). ومع ذلك، فإن التقابل الصريح de re / de dicto ليس زوجًا رسميًا في هذه الفترة.

غير أن هناك تقابلات أولية بين:

فحص الأشياء ذاتها (ipsae rēs)، و

فحص الأسماء أو الحجج أو الخطب.

وقد وفّرت هذه الميول الكلاسيكية موارد لغوية يمكن أن يطورها المفكرون في العصور القديمة المتأخرة والوسيطة إلى تمييزات منطقية تتعلق بإسنادات de re، لكن العبارة ذاتها ظلت ما قبل نظرية في العصر الكلاسيكي.

6. التبلور السكولائي في العصور الوسطى

في السكولائية الوسيطة يصبح مصطلح «de re» علامةً شبه تقنية ضمن النظريات المنهجية للدلالة والافتراض (suppositio) والجهة.

الخلفية: الألفاظ والمفاهيم والأشياء

ميّز السكولائيون غالبًا ثلاث «مراتب»:

ما يُدلّ عليه في النهاية

يُستعمل «de re» حين يُقال إن سمةً منطقية، كالجهة أو الكمّ، تنتمي إلى الشيء المدلول عليه لا إلى لفظٍ أو قضية.

«de re» في نظريات الافتراض

في تفسيرات الافتراض (suppositio) يمكن تحليل «الدلالة على شيء» لحدٍّ ما بوصفها:

de re: يدلّ الحدّ على الشيء ذاته في العالم؛

على خلاف الاستعمالات التي يدلّ فيها الحدّ على لفظٍ أو كلّيّ أو قضية.

فمثلًا، في «homo est species» (الإنسان نوع)، لا يُؤخذ لفظ homo بمعنى de re بوصفه فردًا من البشر، بل بمعنى منطقي أو كلّي.

الجهة de re في المنطق السكولائي

تُميّز كتب «De modalibus» بين:

modus de dicto: جهةٌ (كالضرورة مثلًا) تُنسب إلى القضية بأكملها؛

modus de re: جهةٌ تُنسب إلى الموضوع أو المحمول بوصفه كذلك.

قدّم جون بوريدان (John Buridan) ووليام الأوكامي (William of Ockham) مناقشاتٍ مؤثرة. ومن مثالٍ مبسّط:

De dicto: «من الضروري أن يكون كلُّ إنسانٍ حيوانًا» – ضرورة القول بأكمله.

De re: «كلُّ إنسانٍ هو بالضرورة حيوان» – ضرورةٌ منسوبة إلى الإنسان بوصفه كذلك.

وتركّز الخلافات على كيفية تطابق هاتين القراءتين مع القضايا الذهنية الكامنة وعلى المكانة الميتافيزيقية للخصائص المعنية.

الاقتران المنهجي بـ«de dicto»

بحلول الفترة السكولائية العليا يُقابَل «de re» بانتظام بـ«de dicto» في:

المنطق الجهي،

مباحث الالتزام والحوادث المستقبلية الممكنة،

معالجات الاعتقاد والمعرفة والعلم الإلهي الشامل.

يصير هذا الزوج أداةً تحليليةً معيارية لتمييز ما إذا كان عاملٌ منطقي يقصد شيئًا أم قولًا، فيُرسّخ بذلك الاستعمالَ التقني الذي سيرثه الفكر الحديث المبكر والمعاصر ويعيد صياغته لاحقًا.

7. التمييز بين de re وde dicto في المنطق

في المنطق، يحدد التمييز بين de re وde dicto قراءات مختلفة للجمل التي تتضمن صيغ الضرورة والإمكان، أو المُسوِّرات، أو أفعال الموقف القضوي.

التوصيف العام

تُسند القراءة de dicto المؤثرَ الصوري أو الاتجاهي إلى قضية أو جملة.

تُسند القراءة de re ذلك المؤثر إلى شيء (أو موضوع) بالنسبة إلى إحدى خصائصه.

يمكن في كثير من الأحيان قراءة الجملة السطحية نفسها بالطريقتين، فتنتج صورًا منطقية مختلفة، وأحيانًا شروط صدق مختلفة.

الأمثلة النموذجية

لننظر في:

" (1) بالضرورة، كل عازب غير متزوج. (2) كل عازب غير متزوج بالضرورة.

تُعامَل الجملة (1) عادةً على أنها de dicto: فهي تقول إن القضية «كل عازب غير متزوج» ضرورية (صادقة في جميع العوالم الممكنة). أما الجملة (2) فتستدعي قراءة de re: فبالنسبة إلى كل عازب بعينه، يكون كونه غير متزوج خاصية ضرورية. ويبدو الأول صادقًا بالتعريف على نحو بديهي؛ أما الثاني فهو أكثر إثارة للجدل، إذ قد يتزوج العازب الفردي.

صوريًا، من الطرق المؤثرة للتمييز بينهما:

• القراءة: الصيغة التخطيطية (المنطق الموجِّه)
• de dicto: □ ∀x (B(x) → U(x))
• de re: ∀x (B(x) → □ U(x))

وبالمثل، مع المواقف الاتجاهية:

" (3) تعتقد أليس أن أطول جاسوس خطير. (4) يوجد شخص تعتقد أليس (عنه) أنه خطير.

الجملة (3) de dicto بحسب العرف؛ أما (4) فهي de re، إذ تُحدِّد المتغير داخل سياق الموقف.

الأهمية المنطقية

يهم التمييز في:

صحة الاستدلالات عند إبدال الحدود المتحدة في الإحالة (السياقات المعتمة)؛

النطاق الصحيح للمُسوِّرات والمؤثرات الصورية؛

تحديد ما إذا كانت التزامات معينة (مثل الالتزام بالماهيات أو بالمواقف المرتبطة بالموضوع) قد أُخذت.

تصوغ الأنظمة المنطقية المختلفة، القروسطية والحديثة المبكرة والمعاصرة، التمييز ضمن أطرها الرمزية الخاصة، لكن الفكرة الجوهرية تبقى التقابل بين ما يُقال عن القول وما يُقال عن الشيء داخل الممارسة الاستدلالية.

8. النزعة الضرورية الخاصة بالأشياء والخصائص الجوهرية

تتعلق الضرورة الخاصة بالأشياء (de re) بما يمكن أن يكون عليه شيء فردي أو ما يجب أن يكون عليه، لا بالحالة الموجِّهة للقضايا وحدها. وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الخصائص الجوهرية.

الضرورة الخاصة بالقضية مقابل الضرورة الخاصة بالشيء

يمكن قراءة الادعاء الموجِّه على نحوين:

الضرورة الخاصة بالقضية (de dicto): ضرورة القضية أو إمكانها. مثال: «بالضرورة، كل المثلثات لها ثلاثة أضلاع» – الجملة صادقة في كل عالم ممكن.

الضرورة الخاصة بالشيء (de re): الضرورة أو الإمكان المنسوبان إلى شيء معين فيما يتعلق بخاصية ما. مثال: «هذا المثلث يجب أن يكون له ثلاثة أضلاع» – الشيء نفسه بحيث إنه في أي عالم يوجد فيه، له ثلاثة أضلاع.

يرتبط النوع الأخير من الادعاءات عادةً بماهية الشيء.

الخصائص الجوهرية مقابل الخصائص العرضية

ضمن الضرورة الخاصة بالشيء، تُصنَّف الخاصية P للشيء a غالبًا على النحو الآتي:

• نوع الخاصية: التوصيف الموجِّه (بشكل غير رسمي)
• جوهرية: في كل عالم ممكن يوجد فيه a، يملك a الخاصية P
• عرضية: في بعض العوالم الممكنة التي يوجد فيها a، يفتقر a إلى الخاصية P

وتُستخدم عندئذٍ عبارات الضرورة الخاصة بالشيء للتعبير عن الأطروحات الجوهرانية، مثل:

«سقراط إنسان بالضرورة» (إذا كانت الإنسانية جوهرية لسقراط).

«سقراط أفطس الأنف بالإمكان» (إذا كان هذا الملمح يمكن أن يكون على خلاف ذلك).

المتغيرات التاريخية والمنهجية

تصوغ التقاليد المختلفة الضرورة الخاصة بالشيء بطرق متمايزة:

يستدعي فلاسفة العصور الوسطى الطبيعة أو الصورة الخاصة بالشيء.

يؤسس مفكرو العصر الحديث المبكرون، مثل لايبنتس، الضرورة الخاصة بالشيء على المفاهيم التامة.

يعالج منطقيو الموجِّهات المعاصرون الضرورة الخاصة بالشيء غالبًا بدلالة علاقات الوصول على العوالم الممكنة والتعيين الصلب.

النقاشات حول الجوهرانية الخاصة بالشيء

يجادل المدافعون عن الضرورة الخاصة بالشيء القوية بأن كثيرًا من الأحكام اليومية والعلمية تفترض ضمنًا خصائص جوهرية، مثل: العدد الذري لعنصر ما، أو أصل الشخص، أو نوع الكائن الحي. ويرى المنتقدون أن مثل هذه النسب الخاصة بالشيء تخاطر بإعادة إدخال عقائد ميتافيزيقية مثيرة للجدل، أو أنه يمكن إعادة صياغتها في صور آمنة خاصة بالقضية.

يتقاطع التمييز المنطقي بين قراءات نطاق الموجِّهات مع خلافات ميتافيزيقية جوهرية حول ما يجب أن تكون عليه الأشياء في ذاتها، إن كان ثمة شيء يجب أن تكون عليه.

9. الاعتقاد de re والمواقف القضوية

يُميّز التمييز بين de re وde dicto، في تحليل المواقف القضوية (الاعتقاد والرغبة والأمل والخوف وغيرها)، الطرق التي قد تعتمد بها موقف الذات على الأشياء مقابل الأوصاف.

المواقف de dicto

يتجه الاعتقاد de dicto إلى قضية تحت وصف معين. على سبيل المثال:

"(1) تعتقد سارة أنّ الفائز في السباق غشّ.

هنا يتعلق اعتقاد سارة بالقضية «الفائز في السباق غشّ»، بصرف النظر عمّن فاز فعلاً. ولو فاز شخص آخر، لكان من الممكن أن يتغيّر المضمون، حتى لو ظلّت حالة الاعتقاد لدى سارة متشابهة من بعض الوجوه.

المواقف de re

ينطوي الاعتقاد de re على علاقة بالشيء نفسه، ربما تحت وصف خاطئ. مثال ذلك:

"(2) يوجد عدّاء بعينه، هو أليكس، بحيث تعتقد سارة عنه أنه غشّ.

وفي الصياغة الصورية، تمثّل بعض التحليلات العبارة (2) بالتكميم على أفراد خارج عامل الاعتقاد، ثم تطبيق العامل على صيغة مفتوحة، بما يلتقط الاعتقاد عن الشيء نفسه لا عن وصف فقط.

المعالجات الصورية والدلالية

تستخدم النظريات الدلالية الحديثة:

التكميم الموضوعي داخل سياقات المواقف (كما في «التكميم الداخلي» عند كابلان)؛

بنى علائقية يرتبط فيها المعتقِد بعلاقة الاعتقاد-عن بفرد وخاصية؛

نماذج ممكنة العوالم أو نماذج معلوماتية تتتبّع فيها المواقف de re الروابطَ الثابتة بين المفكّرين والأشياء عبر سيناريوهات مضادة للواقع.

تهدف هذه الأطر إلى تفسير معطيات حدسية مثل:

إخفاقات الاستبدال في السياقات المعتمة (ألّا تكون الأسماء المشيرة إلى الشيء نفسه قابلة للتبادل)؛

الفرق بين «تعتقد لويس أنّ سوبرمان يستطيع الطيران» و«تعتقد لويس عن كلارك كنت أنه يستطيع الطيران».

الدلالات الفلسفية

تتمحور المناقشات حول ما إذا كانت المواقف de re تتطلب:

صلة سببية أو إدراكية بين الذات والشيء،

نوعاً خاصاً من المضمون «المعتمد على الشيء»،

أو يمكن اختزالها إلى بنى de dicto مركبة مع وقائع خلفية.

تسعى الآراء المتنافسة إلى استيعاب الإسنادات اليومية للاعتقاد «عن» أشياء بعينها، مع احترام القيود المنطقية على التكميم والاستبدال.

10. ليبنتز والتطورات في الفلسفة الحديثة المبكرة

في الفلسفة الحديثة المبكرة، يؤدي غوتفريد فيلهلم ليبنتز (Gottfried Wilhelm Leibniz) دورًا بارزًا في إعادة تشكيل مفاهيم de re ضمن إطار الماهيات والعوالم الممكنة.

المفاهيم التامة والماهيات الفردية

يرى ليبنتز أن لكل جوهر فردي مفهومًا تامًا يتضمن جميع المحمولات التي تصدق عليه في أي وقت. والخاصية تكون ضرورية de re بالنسبة إلى فرد ما حين تنبثق من هذا المفهوم التام. وهكذا:

"«في مفهوم كل جوهر فردي مُتضمَّن مرة واحدة وإلى الأبد كل ما سيحدث له أبدًا.»" — ليبنتز، مقالة في الميتافيزيقا §13

وفق هذا الرأي، تشمل الضرورة de re ما ينتمي إلى طبيعة الفرد عبر جميع العوالم الممكنة التي يوجد فيها ذلك الفرد.

de re مقابل de dicto في النزعة الشكلية لليبنتز

يميز ليبنتز بين:

حقائق العقل، وهي غالبًا ضرورية بحكم صورتها أو مضمونها المفهومي (أقرب إلى de dicto)،

وحقائق الواقع، التي تتعلق بحالات العالم الممكنة، لكنها قد تكون ضرورية نظرًا لاختيار الله للعالم الأفضل الممكن.

غير أنه، لأن المفهوم التام للفرد يتضمن جميع حالاته المستقبلية، يستطيع ليبنتز أن يصف سمات معينة بأنها ضرورية لذلك الفرد (de re)، حتى حين تبدو القضايا المناظرة طارئة قبل قرار الله الخلاقي.

التأثير في الماهوية اللاحقة

يجمع فكر ليبنتز بين:

الماهيات الفردية،

وفضاء من العوالم الممكنة،

ومعيار صارم للهوية (يرتبط أحيانًا بما عُرف لاحقًا بقانون ليبنتز)،

ويوفر نموذجًا تاريخيًا للفكر الماهوي اللاحق من نوع de re. ويتبنى المؤلفون اللاحقون هذه الأفكار أو يعدلونها أو يعارضونها عند بحث الخواص الضرورية للأفراد والهوية عبر العوالم.

شخصيات أخرى في الفلسفة الحديثة المبكرة

يتناول مفكرون آخرون في الفلسفة الحديثة المبكرة موضوعات de re أيضًا، وإن لم يستخدموا المصطلح نفسه بالضرورة:

يربط ديكارت الماهيات بما يمكن إدراكه بوضوح وتمييز بوصفه ينتمي إلى الجوهر.

يتحدث سبينوزا عن الأعراض التي تنبثق من ماهية الجوهر بضرب من الضرورة.

يميز لوك بين الماهيات الحقيقية والماهيات الاسمية، وهو تمييز له دلالات على تفسيرات de re مقابل de dicto للأحكام الموجهة حول الأنواع.

غير أن ربط ليبنتز الصريح للمفاهيم الفردية بالضرورة يشكل أوضح جسر بين المناقشات السكولاستية حول الـ res والنقاشات المعاصرة حول الضرورة de re.

11. نقد كواين للضرورة de re

في القرن العشرين، شنّ و. ف. أ. كواين (W. V. O. Quine) نقدًا متواصلًا للضرورة de re، مثيرًا شكوكًا حول تماسكها والتزاماتها الأنطولوجية.

السياقات المعتمة والتكميم داخلها

يُبرز كواين أن المؤثرات الموجِّهة تُنشئ سياقات معتمة، يمكن فيها ألّا يحفظ استبدال الحدود المشتركة في الإحالة الصدقَ:

"(1) بالضرورة، 9 > 7. (2) عدد الكواكب = 9. (3) إذن، بالضرورة، عدد الكواكب > 7.

يبدو (3) غير صحيح، إذ كان من الممكن أن يكون عدد الكواكب مختلفًا. ويحاجج كواين بأن محاولات «التكميم داخل» مثل هذه السياقات، بإنتاج عبارات كالآتية:

" ∃x (x = 9 ∧ □(x > 7))،

تُفضي إلى نسبة الضرورة إلى أشياء بعينها (هنا العدد 9)، وتستدعي الجوهرانية: العقيدة القائلة إن للأشياء خصائص ضرورية تتجاوز الخصائص المنطقية أو التعريفية البحتة.

الشكّية تجاه الجوهرانية

يعدّ كواين الكلام الجوهراني متوقفًا على اختيار خلفيّ للوصف أو على مخطط تصوري. وبالنسبة إليه، فإن نسبة الضرورة إلى شيء ما بمعزل عن اللغة المستخدمة في وصفه أمرٌ مشكوك فيه فلسفيًا. ولذلك يفضّل معالجة الضرورة، إن عولجت أصلًا، على نحو de dicto صارم داخل لغات منظّمة ذات طابع امتدادي.

الاستراتيجيات البديلة

يقترح كواين أن كثيرًا من الدعاوى الضرورية de re يمكن إعادة صياغتها أو تجنّبها بما يلي:

إلغاء المؤثرات الموجِّهة لصالح بنى نظرية المجموعات أو بنى امتدادية،

قصر التكميم على السياقات الامتدادية،

أو معاملة الألفاظ الموجِّهة بوصفها تنتمي إلى منطق «منحرف» غير ملائم للغة العلمية المعيارية.

ويصف كواين المنطق الموجَّه المكمَّم بأنه «غابة» ذات التزامات غير واضحة، داعيًا إلى الحذر قبل الدخول فيها.

أثره في المناقشات اللاحقة

أطّر نقد كواين الضرورة de re بوصفها حالة اختبار لقبول المنطقات المقصدية والميتافيزيقا الجوهرانية. وقد صاغ أنصار لاحقون للضرورة de re، مثل كريبكي، آراءهم جزئيًا ردًّا على هواجس كواينية، ساعين إلى إظهار أنه يمكن جعل نسب de re دقيقة دون أن تنهار إلى جوهرانية اعتباطية أو نسبية للغة.

12. كريبكي والتسمية الصارمة والضرورة من حيث الشيء

أحدث سول كripke تغييرًا جوهريًا في المناقشات حول الإمكان والضرورة من حيث الشيء (de re)، وذلك من خلال مفهومي التسمية الصارمة والقضايا البَعْدية الضرورية.

المُسمِّيات الصارمة مقابل غير الصارمة

يُعرِّف كripke:

المُسمِّي الصارم بأنه تعبير يُسمّي الشيء نفسه في كل عالم ممكن يوجد فيه ذلك الشيء؛

المُسمِّي غير الصارم (أو الرخو) بأنه تعبير قد يُسمّي أشياء مختلفة في عوالم مختلفة.

تُقدَّم الأسماء العَلَمية مثل «أرسطو» وبعض أسماء الأنواع الطبيعية مثل «الماء» بوصفها أمثلة نموذجية للمُسمِّيات الصارمة، أما الأوصاف المحددة مثل «معلم الإسكندر» فلا تُعدّ عادةً كذلك.

الضرورة من حيث الشيء عبر التسمية الصارمة

تُمكِّن التسمية الصارمة من عبارات الإمكان من حيث الشيء، وذلك بربط الكلام عبر العوالم بشيء بعينه. فعلى سبيل المثال:

"(1) هيسبيروس = فوسفوروس

إذا كان «هيسبيروس» و«فوسفوروس» مُسمِّيين صارمين للكوكب نفسه، فإن:

"(2) بالضرورة، هيسبيروس = فوسفوروس

تعبّر عن ضرورة من حيث الشيء بشأن ذلك الشيء: ففي أي عالم ممكن يوجد فيه ذلك الكوكب، فإنه يطابق نفسه، بصرف النظر عن كيفية وصفه.

وبالمثل، إذا كان «الماء» يُسمّي H₂O تسمية صارمة، فإن:

"(3) الماء هو H₂O

صادقة بالضرورة من حيث الشيء، وفقًا لرأي كripke، رغم أنها اكتُشفت تجريبيًا.

البَعْدي الضروري والخصائص الجوهرية

تسمح منظومة كripke بقضايا تتسم بما يلي:

«كان أرسطو معلمًا»

تُفسَّر القضايا البَعْدية الضرورية عادةً بوصفها تعبيرًا عن خصائص جوهرية من حيث الشيء (مثل امتلاك تركيب كيميائي معين، أو امتلاك والدين بعينهما، أو نشوئه من نطفة وبويضة محددتين).

الرد على شواغل كواين

يرى كripke أنه متى ما تم التمييز بوضوح بين التسمية الصارمة والترادف الوصفي البحت، فإن عبارات الضرورة من حيث الشيء لا تحتاج إلى الاعتماد على أوصاف اعتباطية أو مخططات مفاهيمية. ويرى كثيرون في ذلك ردًا على مخاوف كواين المتعلقة بنسبية اللغة، وتبريرًا لمنطق الإمكان الكمي ذي القراءات الموضوعية والشيئية من حيث الشيء.

تضع هذه الصورة الناتجة الضرورةَ من حيث الشيء في قلب النقاشات المعاصرة حول الهوية، وعضوية الأنواع، والتفرد عبر العوالم.

13. المعالجات الصورية في المنطق الموجّه

يوفّر المنطق الموجّه الصوري أدوات دقيقة لتمثيل القراءتين de re وde dicto للجمل، ولا سيما الجمل التي تتضمن سوّارات وعوامل تعدّ intensional.

الإطار الأساسي للعوالم الممكنة

تقدّم دلالات كريبكه القياسية للمنطق الموجّه ما يلي:

مجموعة من العوالم الممكنة،

علاقة إمكان الوصول بين العوالم،

تأويلاً يُسند امتدادات إلى المحمولات في كل عالم.

تُفسَّر العاملان الموجّهان □ ("بالضرورة") و◊ ("بالإمكان") بوصفهما يسوّران على العوالم القابلة للوصول.

القراءة de dicto في الدلالات الصورية

تُمثَّل القراءة de dicto النموذجية للعبارة:

" بالضرورة، كل F هو G

على النحو الآتي:

" □ ∀x (F(x) → G(x))،

وهي تقتضي أن تكون الصيغة ∀x(F → G) صادقة في كل عالم قابل للوصول.

القراءة de re عبر التسوير الموضوعي

غالباً ما تعكس القراءة de re ترتيب نطاق المسوّر والموجّه:

" ∀x (F(x) → □ G(x))،

وهي تقول إنه بالنسبة إلى كل شيء يحقق F في العالم الفعلي، فإن ذلك الشيء نفسه يتصف بالخاصية G في كل عالم قابل للوصول يكون فيه موجوداً. وتفترض هذه المعالجة نطاقات ثابتة أو هوية عابرة للعوالم بالنسبة إلى الأفراد.

النطاقات المتغيرة وصيغ باركان

عندما تتغير نطاقات التسوير عبر العوالم تنشأ قضايا إضافية. فصيغ مثل صيغة باركان وعكسها تحكم تفاعل □ مع ∀x وتؤثر في تأويل التسوير de re. يقبل بعض المناطقة هذه المبادئ، بينما يرفضها آخرون تجنباً للالتزامات الأنطولوجية القوية.

المواقف القضوية والعوامل intensional

بالنسبة إلى مواقف مثل الاعتقاد، يقدم المناطقة والدلاليون عوامل متخصصة مثل B_a بمعنى "a يعتقد أن". ويمكن أن تُلتقط القراءات de re بواسطة:

التسوير داخل نطاق عوامل المواقف،

أو باستخدام محمولات مواقف ثنائية الموضع أو علاقية (مثل BelievesAbout(a, b, φ(b))).

تقدم أطر بديلة، كدلالات مونتاغيو ونظرية الأنماط intensional أو المنطقيات فوق-الكثيفة، تمايزات أدق بصورة متزايدة، وتهدف إلى تمثيل كيفية دعم الجملة الواحدة لقراءات de re وde dicto متعددة.

المقاربات الصورية البديلة

تعالج صور منطقية أخرى ظواهر de re دون العوالم الممكنة القياسية، ومنها:

الدلالات الجبرية ودلالات الجوار،

نظرية الخاصية والمحمولات المفهرسة بالعوالم،

منطقيات الاعتماد والاستقلال التي تتتبع القيود المعلوماتية على التسوير.

تقدم كل صورة من هذه الصور موارد مختلفة لنمذجة توجّه الموضوع الذي يميّز الإسنادات de re، مع الحفاظ على الصرامة المنطقية.

14. المعنى "de re" و"de dicto" في فلسفة العقل

تُستخدم التفرقة بين de re وde dicto في فلسفة العقل لتحليل القصدية (الاتجاهية نحو الموضوع) للحالات العقلية.

المضمون القصدي والاعتماد على الموضوع

قد يُقال إن للحالة العقلية، كالاعتقاد أو الإدراك الحسي، مثلًا:

مضمونًا de dicto: قضية يتصورها الفاعل العارف تحت نمط عرض محدد؛

ومضمونًا de re: علاقةً بالموضوع نفسه، حيث قد يتوقف تعيين الحالة على ذلك الموضوع.

فعلى سبيل المثال، قد يفكر شخص في أن "مؤلف هاملت كان عبقريًا" (de dicto)، وفي الوقت نفسه يملك اعتقادًا عن شكسبير (de re)، حتى وإن لم يكن يعلم أن شكسبير هو مؤلف هاملت.

النظريات السببية والمعلوماتية

تربط نظريات كثيرة للمضمون العقلي المواقف de re بما يلي:

الصلات السببية (مثل الإدراك والذاكرة والتواصل)؛

القنوات المعلوماتية التي تتتبع الموضوعات في البيئة تتبعًا موثوقًا.

وفق هذه الآراء، يكون الاعتقاد de re حين توجد علاقة خارجية مناسبة بين المفكر والموضوع، تتجاوز التمثيلات الوصفية الداخلية.

الخارجانية والأفكار المعتمدة على الموضوع

يرى بعض الفلاسفة أن أفكارًا معينة تعتمد على الموضوع: إذ لا يمكن أن توجد ما لم يوجد الموضوع المعني. فمثلًا، يُعامل الفكر الإشاري "ذلك الرجل خطير" أحيانًا على أنه de re بالمعنى القوي: إذ يتكون مضمونه جزئيًا من الرجل المعين الذي جرى إدراكه.

ويعارض آخرون الخارجانية القوية، معتبرين أن المضمون العقلي يمكن وصفه بالكامل بعبارات داخلية، ربما de dicto؛ وعندئذ تكون الأوصاف de re للمواقف مشتقة أو براغماتية.

أسماء الإشارة والمؤشرات، والمؤشر الجوهري

تؤدي التعابير المؤشرية ("أنا"، "هنا"، "الآن"، "ذلك") دورًا محوريًا في المواقف de re. وتؤكد التحليلات المستوحاة من أعمال مثل عمل جون بيري حول المؤشر الجوهري أن بعض الحالات الموجهة للفعل لا يمكن أن تُلتقط بالقضايا de dicto وحدها؛ بل تنطوي على منظور الضمير المتكلم أو الإشارة، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بموضوعات أو مواضع معينة.

فينومينولوجيا القصدية

تمتد بعض المناقشات إلى ما يتجاوز الدلالة الصورية إلى مسائل فينومينولوجية: هل تجربة شيء ما بوصفه "هذا الموضوع المعين" تنطوي على ضرب مميز من التوجه القصدي، يساعد مصطلحا de re وde dicto على إيضاحه. وتقترح نظريات مختلفة تفسيرات متنافسة لكيفية ارتباط هذه الفينومينولوجيا المنطوية على الموضوع ببنيات التمثيل الكامنة.

15. تحديات الترجمة والنقاشات المصطلحية

تثير ترجمة de re إلى اللغات الحديثة صعوبات لغوية وفلسفية في آن واحد.

الترجمة الحرفية مقابل الترجمة الاصطلاحية

تعني de re حرفياً «عن الشيء» أو «متعلّقاً بالشيء». غير أن هذه المقابلات لا تعبّر دائماً عن استعمالها الاصطلاحي في المنطق والميتافيزيقا. ويواجه المترجمون والشارحون خيارات من قبيل:

ونتيجة لذلك، يُبقي كثير من المؤلفين على التعبيرين باللاتينية، ولا سيما في الفلسفة التحليلية والدراسات الوسيطة.

التحولات التاريخية والخطأ الزمني

إن معنى de re في النصوص المدرسية يتشكّل بمفاهيم مثل suppositio وintentiones وres significata. ويُخشى أن يؤدي تطبيق شروح معاصرة مثل «التكميم الموضوعي» أو «التعيين الصلب» إلى الوقوع في الخطأ الزمني. ويتناقش الدارسون حول مدى جواز إسقاط الاستعمالات اللاحقة على الوراء:

يرى بعضهم أن التباين الجوهري بين الكلام عن الألفاظ والكلام عن الأشياء مستقر.

ويحذّر آخرون من أن res في العصور الوسطى لا تطابق بصورة مباشرة المفاهيم الحديثة لـ«الموضوع» أو «الكيان».

قضايا عابرة للغات

في الدراسات غير الإنجليزية تظهر تعبيرات بديلة:

الفرنسية: يُبقى غالباً على de re، لكنها تُصاغ أحياناً بعبارة à propos de la chose أو objectuel.

الألمانية: يُبقى على de re، أو يُشرح بكلمتي sachbezogen أو gegenstandsbezogen.

الإيطالية والإسبانية: أنماط مشابهة، مع إبقاء اللاتينية مصطلحاً فنياً.

قد تؤثر هذه الاختلافات تأثيراً خفياً في التأويل، ولا سيما حيث تحمل المصطلحات الأصلية دلالات إضافية.

امتدادات المصطلح

لقد امتدّ التمييز بين de re وde dicto إلى ما يتجاوز الموضوعات الجهية والمواقف، إلى مجالات مثل:

المعرفة (المعرفة de re مقابل المعرفة de dicto)،

الإلزام والإذن،

دلالات العبارات العامة والألفاظ الدالة على الأجناس.

ويتساءل بعض الفلاسفة عما إذا كانت هذه الامتدادات تحافظ على التباين الأصلي، أم أنها تكتفي بإعادة توظيف المسميات لظواهر متشابهة تشابهاً فضفاضاً.

نقاشات حول الإبقاء مقابل الاستبدال

يجري نقاش مستمر حول ما إذا كان ينبغي:

الإبقاء على المصطلحات اللاتينية للدلالة على الاستمرارية التاريخية والحياد النظري، أو

استبدالها بتعبيرات محلية أوضح (مثل قراءات «المتعلقة بالموضوع» مقابل «المتعلقة بالوصف»).

ولكل خيار مفاضلات تتعلق بسهولة الفهم والدقة وخطر إدخال أطر معاصرة في النصوص التاريخية.

16. المنظورات المقارنة: الاستعمالات الوسيطة مقابل التحليلية

على الرغم من أن الإسكولائيين في العصور الوسطى وفلاسفة التحليل المعاصرين يوظفون كليهما التمييز بين de re وde dicto، فإنهم يفعلون ذلك ضمن بيئات نظرية مختلفة تماماً.

الأنطولوجيات الخلفية والمنطق المختلف

الجانب

الإسكولائية الوسيطة

فلسفة التحليل (القرنان العشرون والحادي والعشرون)

الأنطولوجيا الأساسية

الجواهر والأعراض والصور والكليات

الأفراد والخصائص والمجموعات والعوالم الممكنة

الإطار المنطقي

منطق الحدود ونظرية الافتراض واللغة الذهنية

منطق المحمول ونظرية التكميم والدلالات القائمة على النماذج

المفاهيم الجهية

متجذرة في الماهية والصورة والقدرة الإلهية

إمكانية الوصول في العوالم الممكنة والشرطيات المخالفة للواقع

وبناءً على ذلك، يمكن أن يشمل لفظ res في النصوص الوسيطة نطاقاً أوسع من الموضوعات الميتافيزيقية مقارنةً بـ«الموضوعات» في كثير من الأنظمة التحليلية.

موضع التمييز بين de re وde dicto

الوسيط: يتم ذلك أساساً ضمن مناقشات أنماط الحمل والافتراض والقضايا الذهنية؛ وغالباً ما تُحلَّل الجهات من حيث كيفية تعديلها لموضوع القضية أو محمولها.

التحليلي: يتم ذلك بشكل بارز ضمن دلالات المنطق الجهي المكمَّم والاتجاهات القضوية، مستخدماً نماذج العوالم الممكنة والصياغة الصورية للتمييز بين علاقات النطاق.

الأدوار في الحجاج

في المناقشات الإسكولائية، يساعد التمييز على:

تشخيص المغالطات المتعلقة بتحوّل الجهة أو الكم،

تقييم الادعاءات اللاهوتية حول المعرفة الإلهية والممكنات المستقبلية والضرورة.

وفي المناقشات التحليلية، يُستخدم للتالي:

تحليل الادعاءات الجوهرانية والهوية عبر العوالم الممكنة والإحالة،

توضيح إخفاقات الاستبدال وظواهر التعتيم.

أوجه الاستمرار والانقطاع

يرى بعض الباحثين وجود استمرارية جوهرية: فكلا التقليدين يميزان ما إذا كان المؤثر المنطقي يستهدف الألفاظ/القضايا أم الأشياء. بينما يؤكد آخرون الانقطاع، محتجّين بأن:

الـres significata في العصور الوسطى أكثر ارتباطاً بنظريات القصدية واللغة الذهنية؛

أما الموضوعات التحليلية فكثيراً ما تُجرَّد من تلك الاعتبارات النفسانية، وتُدمج بدلاً من ذلك في بنى دلالية قائمة على النماذج.

تأملات منهجية

يثير العمل المقارن أسئلة منهجية:

إلى أي حد يمكن إعادة بناء الاستعمالات الوسيطة في صيغ حديثة صورية دون تشويه؟

هل تعتمد تمييزات de re/de dicto التحليلية ضمنياً على افتراضات ميتافيزيقية (مثل الماهيات القوية) أقرب إلى الأطر الوسيطة مما يُعترف به غالباً؟

يقدم المؤرخون والفلاسفة المنظوميون إجابات متباينة، مما يشكّل طريقة ربطهم بين الاستعمالات الوسيطة والتحليلية لـde re ضمن سردٍ أوسع للتطور المنطقي والميتافيزيقي.

17. المفاهيم ذات الصلة والمصطلحات المتقابلة

يقع مصطلح de re ضمن شبكة من المفاهيم ذات الصلة والتقابلات في المنطق والميتافيزيقا وفلسفة اللغة.

‏De Dicto

يتمثل المصطلح المتقابل الأساسي في de dicto (“حول القول/القضية”)، ويُطلق على النسب التي تكون فيها:

الصيغ الجهية أو المواقف أو المؤثرات الأخرى منطبقةً على مضمون (جملة، أو قضية، أو وصف)،

لا على شيء بالنسبة إلى خصائصه.

يمثل زوج de re / de dicto إذن أداةً بنيويةً لتحليل نطاق المؤثرات وهدفها.

التعيين الصلب والتكميم الموضوعي

في السياقات المعاصرة، يُستحضر المعينات الصلبة والتكميم الموضوعي كثيراً لتوضيح القراءات de re:

المعينات الصلبة تثبت الإحالة إلى الشيء نفسه عبر العوالم.

المكمِّمات الموضوعية تمتد على الأشياء لا على الكيانات النحوية.

وهذان المفهومان قريبان من de re تصورياً، لكنهما ليسا متطابقين معه. ويحذر بعض المؤلفين من الخلط بينهما، محتجين بأن الحديث عن de re يمكن صوغه في أطر أخرى أيضاً.

الخصائص الجوهرية مقابل العرضية

يُعبَّر عن التمييز بين الجوهري والعرضي غالباً بلغة الجهة de re: فالخاصية الجوهرية هي ما يملكه الشيء بالضرورة، والخاصية العرضية هي ما يملكه بالإمكان. وعلى الرغم من أن هذه المفاهيم ليست تعريفاً لـ de re، فإنها كثيراً ما تتداخل مع الجهة de re.

اللاانتقالية والسياقات المعتمة

تشير اللاانتقالية إلى السياقات التي قد يغيّر فيها استبدال الألفاظ المتشاركة في الإحالة قيمةَ الصدق. وتتعين فيها أهمية التمييز بين de re / de dicto بروزاً خاصاً السياقاتُ المعتمة، الناشئة عن المؤثرات الجهية والمعرفية والمواقفية. ومن المصطلحات ذات الصلة:

الأفكار المعتمدة على الموضوع وغير المعتمدة عليه

في فلسفة العقل واللغة، تُربط الأفكار المعتمدة على موضوع (التي تستلزم وجود شيء معين) غالباً بالمواقف de re، بينما تُربط الأفكار غير المعتمدة على موضوع أو الوصفية محضاً بالمواقف de dicto. وهذا التقابل محل جدل، لكن المصطلحين يُستعملان غالباً معاً.

تمييزات مماثلة أخرى

تؤدي تمييزات متجاورة مختلفة أدواراً مشابهة في بعض الأحيان:

المضامين ذات الإحالة الذاتية الرمزية مقابل غير ذات الإحالة الذاتية الرمزية،

الدلالة النسبية مقابل غير النسبية للمواقف،

المضمون الواسع مقابل الضيق.

تقدم هذه الأطر مفردات بديلة لوصف الظواهر التي يسعى زوج de re / de dicto أيضاً إلى التقاطها، وكثيراً ما تقارن المناقشات قوتها التفسيرية.

18. تطبيقات في الميتافيزيقا المعاصرة

تستخدم الميتافيزيقا المعاصرة مفاهيم «دي ري» (de re) عبر عدد من المناظرات المركزية.

الجوهرانية والهوية عبر العوالم

تقوم العديد من التفسيرات للضرورة «دي ري» بدعم:

الخصائص الجوهرية للأفراد (مثل امتلاك أصل معين، أو الانتماء إلى نوع طبيعي معين)،

الهوية عبر العوالم الممكنة، حيث يُقال إن النظير العابر للعوالم لشيء ما يشترك معه في خصائصه الجوهرية.

يستخدم الميتافيزيقيون لغة «دي ري» لصياغة ادعاءات مثل:

«لم يكن بإمكان هذه الطاولة أن تُصنع من الجليد» (المادة الجوهرية)،

«لم يكن بإمكاني أن أكون إنساناً مختلفاً» (الأصل الجوهري أو الهوية الفريدة للشيء haecceity).

تقدم النظريات المتنافسة — مثل جوهرانية الأصل، ونظرية النظير، والهيكسيتية (haecceitism) — فهماً مختلفاً لهذه الأحكام «دي ري».

الأنواع الطبيعية وقوانين الطبيعة

تستدعي المناقشات حول الأنواع الطبيعية غالباً الضرورة «دي ري»:

إذا كان كونه H₂O جوهرياً للماء، فإن الماء ضرورةً هو H₂O؛

إذا كان كون الشيء ذهباً يعني جوهرياً امتلاكه العدد الذري 79، فلا يمكن لأي شيء يفتقر إلى هذا العدد أن يكون ذهباً.

وبالمثل، تتعامل بعض التفسيرات لقوانين الطبيعة معها بوصفها قيوداً «دي ري» على كيفية سلوك أنواع معينة من الكيانات، لا بوصفها مجرد انتظامات «دي دكتو» بين القضايا.

التأسيس الميتافيزيقي والتبعية

تميز الأعمال الحديثة حول التأسيس والتبعية الميتافيزيقية أحياناً بين:

ادعاءات التأسيس «دي ري»: أن وجود شيء ما أو طبيعته تؤسس وجود شيء آخر أو طبيعته،

وبين ادعاءات «دي دكتو» حول ما يترتب على أوصاف معينة.

على سبيل المثال، قد يُفسَّر قولٌ مثل «الوقائع المتعلقة بالحالات العقلية مؤسسة على الوقائع الفيزيائية» بوصفه يؤكد تبعية «دي ري» للخصائص العقلية على الخصائص الفيزيائية.

الواقعية المودالية ومناهضتها

تؤثر المواقف من الواقعية المودالية (واقعية العوالم الممكنة) في كيفية فهم الضرورة «دي ري»:

يعامل الواقعيون الأقوياء الضرورات «دي ري» بوصفها وقائع تتعلق بسلوك الأشياء في عوالم أخرى ملموسة أو مجردة.

أما الفعليون والمعتمدون على البدائل (ersatzers) فقد يفسرون الكلام «دي ري» بوصفه مقيداً بأوصاف الإمكانات أو ببدائل جملية.

تدور المناقشات حول ما إذا كانت الموداليةُ «دي ري» تتطلب التزاماً أنطولوجياً قوياً بإمكانات غير فعلية، أم أنها يمكن تحليلها بالكامل بشروط أكثر تقليلية.

الهوية الشخصية والبقاء

في نظريات الهوية الشخصية، تحتل الادعاءات «دي ري» حول ما يستطيع الشخص أو لا يستطيع البقاء عليه (مثل زرع الدماغ، والانشطار، والتغير النفسي الجذري) مكانة مركزية. وتُفضي معايير الهوية المختلفة — الجسدية أو النفسية أو المختلطة — إلى أحكام «دي ري» متباينة حول أي السيناريوهات تتضمن «الشخص نفسه»، وغالباً ما يُعبَّر عن هذه الأحكام باستخدام تعابير موداليةٍ «دي ري».

عبر هذه المجالات وغيرها، يتيح مفردات «دي ري» طريقةً لصياغة أطروحات ميتافيزيقية دقيقة حول كيفية وجوب أو إمكان وجود الأشياء المعينة.

19. تطبيقات في الدلالة والتداولية

تُستخدم التمييزات بين المعنى de re وde dicto في الدلالة والتداولية المعاصرتين لنمذجة المعنى الحساس للسياق، والإحالة، ومقاصد المتكلم.

الالتباسات النطاقية والتمثيل الدلالي

تُظهر جملٌ كثيرة في اللغات الطبيعية التباساتٍ نطاقية تقابل القراءتين de re وde dicto. وتمثّل النظريات الدلالية الصورية (نحو مونتاغيو، والدلالة النظرية النوعية، والدلالة الديناميكية) هذه الالتباسات عبر:

بدائل لإسناد النطاق للمكمِّمات والعوامل الإيحائية (intensional operators)،

استراتيجيات ربط المتغيرات التي تتيح التكميم داخل السياقات الإيحائية.

ومثال ذلك جملة مثل:

" كل طالب يعتقد أنه سينجح

ويمكن أن تحتمل قراءاتٍ يكون فيها اعتقاد كل طالب de dicto (متعلقًا بعبارة "أنا سأنجح")، أو de re (متعلقًا بالشخص الفعلي الذي هو ذلك الطالب).

جمل الإسناد النفسي والجمل المضمّنة

تعامل التحليلات الدلالية لجمل الإسناد النفسي (الاعتقاد، والرغبة، والأمل، والخوف) القراءةَ de re بوصفها تنطوي على:

متغيراتٍ مفهرسة بالشيء المشار إليه (res-indexed)، أو مفاهيم فردية مفهرسة بالعالم،

أو آلياتٍ مخصصة مثل حركة الشيء المشار إليه (res-movement) في الواجهات التركيبية الدلالية.

وتهدف هذه الأدوات إلى تفسير سبب:

عدم قابلية التعابير المتحدة في الإحالة للتبادل دائمًا تحت أفعال الإسناد النفسي،

لكن بعض الاستدلالات التي تتضمن الإحالة الضميرية والضمائر والجمل الحمارية (donkey sentences) تبقى صحيحة.

أدوات الإشارة والمؤشرات والإحالة المباشرة

تنسب دلالةُ أدوات الإشارة ("أنا"، "هنا"، "الآن") والأسماء الإشارية ("هذا"، "ذاك") غالبًا جوانبَ de re إلى مرجعها. ويميّز إطار كابلان بين الخاصية (القاعدة الحساسة للسياق) والمحتوى، مع دورٍ محوري للإحالة المباشرة إلى الأشياء في شروط الصدق de re.

تُشكّل الاعتبارات التداولية، كالإشارة بالإصبع، والانتباه الإدراكي المشترك، والأرضية المشتركة، متى يفسّر السامع الكلامَ على أنه يُسند اتجاهًا نفسيًا de re أو de dicto.

الإثراء التداولي ومقاصد المتكلم

تبحث التداولية في كيفية اختيار المتكلمين بين الصياغتين de re وde dicto لتحقيق أهدافهم التواصلية، ومن ذلك:

التأكيد على أفراد أو أشياء بعينها،

التحوّط في الالتزامات المتعلقة بالهوية أو الوصف،

استغلال الالتباس لأغراض الأدب أو للاحتفاظ بقابلية الإنكار المعقولة.

فمثلًا، قول "شخصٌ ما في هذه القاعة جاسوس" (مع قصد شخصٍ بعينه) يمكن أن يدعو إلى تفسير de re، حتى وإن كان المحتوى الحرفي متوافقًا مع قراءة وجودية خالصة de dicto.

الظواهر عبر اللغات

تدرس الدلالة عبر اللغوية كيف تميّز اللغات الأخرى التقابل بين de re وde dicto، مستخدمةً:

أدوات مخصصة أو علامات دليلية (evidential markers)،

تنوعًا في إمكانات إسناد نطاق المكمِّمات،

اختلافاتٍ في سلوك الضمائر وأدوات الإشارة.

تشير النتائج إلى ضغوطٍ كلية (مرتبطة بالإيحائية العامة) واستراتيجيات خاصة بكل لغة، مما يوفر أساسًا تجريبيًا أوسع للنظرية في التفسير de re في اللغات الطبيعية.

20. الجدالات المستمرة والأسئلة المفتوحة

لا تزال عدة قضايا تتعلق بمفاهيم de re مثار خلاف، على الرغم من الأعمال المكثفة في هذا المجال.

المكانة الميتافيزيقية لضرورة de re

يستمر الجدل حول ما إذا كانت الضرورات de re تعكس:

ملامح موضوعية للواقع (الجوهرانية القوية)،

قيودًا تفرضها مخططاتنا التصورية أو الممارسات اللغوية،

أو مجرد طرق مريحة لتلخيص وقائع de dicto أكثر أساسية.

لا يزال الخلاف قائمًا حول كيفية الفصل بين هذه التفسيرات، وأي المعايير التجريبية أو النظرية ذات صلة بذلك.

الرد إلى de dicto مقابل عدم القابلية للرد

يحاول بعض الفلاسفة رد الادعاءات de re إلى بنى de dicto مركبة مضافًا إليها وقائع خلفية عن الإحالة والوصف. ويرى آخرون أن نسب de re غير قابلة للرد، وأن أي رد من هذا النوع يخفق في الحفاظ على التمييزات الحدسية، لا سيما في تقارير المواقف وأحكام الهوية عبر العوالم.

الاعتماد على الموضوع والأسماء الفارغة

تنشأ أسئلة حول كيفية التعامل مع:

مواقف تبدو موجهة نحو موضوعات غير موجودة أو متخيلة،

ادعاءات de re تتضمن أسماء فارغة أو إحالة فاشلة.

هل تبيّن هذه الحالات أن كلام de re يفترض كيانات إشكالية، أم يمكن معالجتها عبر استراتيجيات تخيلية أو وصفية؟

فرط الintensionality والمحتوى الدقيق

تُماهي الدلالات الاحتمالية المعيارية القضايا مع مجموعات من العوالم، وقد يكون ذلك خشنًا أكثر من اللازم لأغراض كثيرة. تقدم المنطقيات فرطية الintensionality والقضايا المبنية بنيويًا بدائل، لكن لا يزال محل نزاع كيفية صياغة التمييز بين de re وde dicto في هذه الأطر، وما إذا كان يتغير أو يتضح بفعل تفريد المحتوى الأدق.

القيود عبر اللغات والقيود المعرفية

تثير الأبحاث التجريبية في علم اللغة والعلوم المعرفية أسئلة حول:

ما إذا كانت جميع اللغات تُرمّز تباينات de re / de dicto بطرق قابلة للمقارنة،

كيف يكتسب الأطفال الحساسية لهذه التمييزات،

وما إذا كانت هناك آليات معرفية كونية تقوم عليها الفكرة المتعلقة بالموضوع.

قد تدعم النتائج في هذه المجالات الادعاءات الفلسفية حول مركزية مواقف de re، بل وتماسكها، أو تتحداها.

الأسئلة المنهجية والتاريخية

يتناقش الباحثون أيضًا حول:

كيفية تفسير الاستخدامات التاريخية لـ de re دون إسقاط الأطر الحديثة إلى الماضي،

ما إذا كانت الاستخدامات الوسيطة والمعاصرة متصلة حقًا،

ومقدار الوزن الذي ينبغي أن تحمله التمييزات التقنية بين de re وde dicto في النظرية الميتافيزيقية والدلالية الأوسع.

تواصل هذه الأسئلة وغيرها تحفيز العمل عند تقاطع المنطق واللغة والعقل والميتافيزيقا.

21. الأثر التاريخي والدلالة التاريخية

كان لمفهوم de re أثر دائم في مجالات متعددة من الفلسفة والمنطق.

من عبارة لاتينية إلى مصطلح تقني

بدأ ما كان عبارة حرفية لاتينية شائعة يتطور إلى مصطلح اصطلاحي في الفلسفة المدرسية في القرون الوسطى، حيث بنى تحليلات متقدمة لمفهوم suppositio والجهة والعلاقة بين الألفاظ والأفكار والأشياء. وقد شكّل هذا الإرث المدرسي الفكر الحديث المبكر، لا سيما عبر شخصيات مثل لايبنتس، وساعد على نقل أداة مفاهيمية للتمييز بين الأهداف المختلفة للإسناد والجهة.

الدور في تطور المنطق الموجّه

في القرن العشرين، كانت النقاشات حول منطق الجهة الكمي، والجوهرانية، ومشروعية المؤثرات اللامقصدية (intensional) تدور كثيرًا حول كيفية فهم الادعاءات من نوع de re. وقد دفع نقد كواين والردود اللاحقة عليه إلى تحسينات في الدلالات الصورية، وزادت الوعي بالتعقيدات المنطقية للجهات الموجهة نحو الموضوع.

التأثير في فلسفة اللغة والعقل

أصبح التمييز بين de re و de dicto مفردات معيارية في تحليل المواقف القضوية والإحالة والإشارية. وهو يُسهم في النقاشات حول:

دلالات تقارير المواقف،

طبيعة الإحالة المباشرة والتعيين الصارم،

بنية الأفكار المعتمدة على الموضوع والحالات الإدراكية.

وقد أدى ذلك إلى نظريات أدق حول المعنى اللغوي والمحتوى العقلي.

الاندماج في النقاشات الميتافيزيقية

في الميتافيزيقا المعاصرة، تحتل مفاهيم de re مركز الصدارة في:

الجوهرانية المتعلقة بالأفراد والأنواع،

نظريات الهوية الشخصية،

تفسيرات قوانين الطبيعة والتأسيس.

تواصل الخلافات حول مشروعية الجهة من نوع de re وتفسيرها تشكيل الرؤى الأوسع حول ما هو موجود وكيف يمكن أن يكون.

الأهمية المستمرة

يظل de re اليوم مفهومًا محوريًا عابرًا للتخصصات يربط بين الدراسة التاريخية والمنطق الصوري والفلسفة المنظومية. وتكمن أهميته الدائمة في أنه يوفر طريقة موجزة لطرح سؤال أساسي: حين نتكلم أو نفكر أو ننظّر، هل نتحدث عن أوصافنا، أم عن الأشياء ذاتها؟ وقد شكّلت الإجابات المختلفة عن هذا السؤال تطورات كبرى في المنطق والميتافيزيقا وفلسفة اللغة، من العصور القديمة حتى الوقت الحاضر.