التجريبية

1. مقدمة

التجريبية مجموعة من الآراء الفلسفية التي تجعل التجربة، وبخاصة التجربة الحسية، محور المعرفة الإنسانية. وتُقابَل عادةً بالعقلانية، التي تؤكد أن العقل أو الفهم مصدر مستقل للمعرفة الجوهرية بالعالم. وفي إطار التقليد التجريبي، يُشترط عادةً أن تكون الادعاءات المتعلقة بما هو موجود، وبما يمكن معرفته، وبكيفية اكتساب اللغة لمعناها، مرتبطةً بطريقة ما بما يمكن ملاحظته أو تجربته.

تُعدّ التجريبية البريطانية في العصور الحديثة المبكرة، المرتبطة قبل كل شيء بجون لوك وجورج بيركلي وديفيد هيوم، غالبًا الصياغة الكلاسيكية لهذا المنهج. وقد طوّر هؤلاء المفكرون عروضًا مفصلة لكيفية اشتقاق الأفكار من الإحساس والتأمل، وتحدّوا عقيدة الأفكار الفطرية، وأثاروا أسئلة دائمة حول الاستقراء والعلية وحدود الفهم الإنساني. وقد مهّد عملهم الطريق للتطورات التجريبية اللاحقة في القرنين التاسع عشر والعشرين.

لم تقتصر التجريبية على نظرية المعرفة. فقد أثّرت في الميتافيزيقا (على سبيل المثال، في الأنطولوجيات الشكّية أو الدنيا)، وفي فلسفة الأخلاق (وبخاصة النظريات الوجدانية والنفعية)، وفي الفلسفة السياسية (ولا سيما التيارات الليبرالية والتعاقدية)، وفي فلسفة العلم (من خلال تأكيدها على الملاحظة والتجريب وقابلية الاختبار). وسعت حركات القرن العشرين، مثل الوضعية المنطقية التجريبية والنظرية المعرفية الطبيعانية في مراحل لاحقة، إلى تنقيح الأفكار التجريبية بأدوات المنطق الصوري ونظرية الاحتمالات والعلوم التجريبية ذاتها.

لا توجد عقيدة تجريبية واحدة موحدة. فالتجريبيون يختلفون حول مدى صرامة تقييد التجربة للخطاب ذي المعنى، وحول ما إذا كان يمكن افتراض كيانات غير قابلة للملاحظة (مثل الذرات أو الحالات العقلية) افتراضًا مبررًا، وكيفية التوفيق بين التجريبية والرياضيات والمنطق. وقد جادل ناقدون من التقاليد العقلانية والمثالية والظاهراتية وغيرها بأن التجريبية لا تستطيع تفسير الحقائق الضرورية، أو بنية الوعي، أو البُعد المعياري للمعرفة والأخلاق.

على الرغم من هذه الخلافات، تظل التجريبية نقطة مرجعية مركزية في الفلسفة الحديثة. وما زالت كثير من المناقشات المعاصرة حول الإدراك، والواقعية العلمية، وعلم الإدراك، ومنهجية البحث، تُصاغ، ولو ضمنيًا، في ضوء أسئلة صيغت أولًا بعبارات تجريبية.

2. أصل الاسم

يرجع مصطلح «التجريبية» ومشتقاته إلى الكلمة اليونانية ἐμπειρία (empeiría)، وتعني «التجربة» أو «الممارسة»، وكثيرًا ما تُقابَل بكلمة τέχνη (technē) (الفن، الحرفة) وكلمة ἐπιστήμη (epistēmē) (المعرفة المنهجية). وفي السياقات الهلنستية، أُطلق لفظ ἐμπειρικός (empeirikos) على ما يقوم على التجربة المباشرة لا على الاستدلال النظري.

انتقلت الكلمة من اليونانية إلى اللاتينية بصيغة empiricus، واستُعملت على وجه الخصوص للدلالة على مدرسة قديمة بعينها من الأطباء، هي مدرسة «التجريبيين»، الذين اعتمدوا على النتائج المرصودة وتواريخ الحالات والتشبيهات بدلًا من النظريات التأملية حول العلل الخفية. واستعمل الكتّاب المدرسيون في العصور الوسطى وعصر النهضة لفظ empiricus أحيانًا على سبيل الذم، للدلالة على من «يتبع التجربة» فحسب دون أن يفهم المبادئ الكامنة وراءها.

في اللغات الأوروبية الحديثة المبكرة، أفضت هذه الجذور إلى مصطلحات من قبيل:

كان لفظ «empiric» في الإنجليزية يشير في الأصل إلى ممارس طبي يعتمد على التجربة، وأحيانًا، بالتوسع، إلى «الدجّال». ومع احتدام النقاشات الفلسفية في القرنين السابع عشر والثامن عشر، صار مصطلح «empiricism» يدل على موقف إبستمولوجي أكثر منهجية، مفاده أن الأفكار والمعتقدات المبررة يجب في نهاية الأمر أن تعود إلى التجربة.

لم يستعمل الفلاسفة أنفسهم هذه التسمية بشكل موحد دائمًا. فقد نادرًا ما وصف لوك نفسه بأنه «تجريبي» بالمعنى الاصطلاحي المتأخر، كما أن تبلور «التجريبية البريطانية» بوصفها فئة تاريخية يُعد في معظمه بناءً لاحقًا من قِبل مؤرخي الفلسفة في القرنين التاسع عشر والعشرين. ومع ذلك تظل الصلة الاشتقاقية بالتجربة محورية، إذ تُطلق «التجريبية» على المواقف الفلسفية التي تُعلي، بصورة أو بأخرى، من شأن التجريبي على حساب المجرد التأملي الخالص.

3. الأصول التاريخية والسياق التأسيسي

ظهرت التجريبية، بوصفها توجهاً فلسفياً واعياً بذاته، في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر ضمن المناخ الفكري لبريطانيا في العصر الحديث المبكر. وترتبط نشأتها ارتباطاً وثيقاً بالثورة العلمية، وبردود الفعل ضد الأرسطية المدرسية وضد أشكال مختلفة من الميتافيزيقا العقلانية.

الخلفية الفكرية والعلمية

تسهم عدة تطورات في تشكيل السياق التأسيسي:

دعا مفكرون مثل فرانسيس بيكون إلى «فلسفة تجريبية»، مؤكدين الملاحظة المنهجية، والتعميم الاستقرائي، ورفض الفرضيات التأملية التي لا تستند إلى الخبرة. ومع أن بيكون لا يُعدّ «تجريبياً كلاسيكياً» بالمعنى التقني اللاحق، فإن كتاباته البرنامجية أسهمت في خلق مناخ ثقافي مواتٍ للأفكار التجريبية.

السياق المؤسسي والاجتماعي

ارتبط التطور المبكر للتجريبية بمؤسسات مثل الجمعية الملكية في لندن (تأسست عام 1660)، التي روّجت شعار nullius in verba («على كلام لا أحد») وأعلت من شأن التقارير التجريبية والتحقق الجماعي. وأصبحت جامعات مثل أكسفورد وكامبريدج وإدنبرة وغلاسكو مراكز تفاعلت فيها مناهج العلم الناشئة مع المناهج الفلسفية التقليدية.

وفي هذا المناخ، ظهر كتاب جون لوك «مقالة في الفهم البشري» (1690) بوصفه محاولة واسعة النطاق لدراسة أصول المعرفة البشرية وحدودها ومشروعيتها. ومع أن لوك استند إلى تيارات سابقة، منها التجريبية الأرسطية، والاسمية في العصور الوسطى، والمادية الهوبزية، فإن رفضه المنهجي للأفكار الفطرية الراسخة، وتحليله للخبرة، أرسيا إطاراً عمل من جاء بعده من التجريبيين على تنقيحه وتحويله أو الاعتراض عليه.

لم يتبلور قيام التجريبية بوصفها مدرسة معروفة إلا تدريجياً، حين بدأ الفلاسفة اللاحقون (ومنهم كانط) والمؤرخون في جمع لوك وبيركلي وهيوم ومن تلاهم في تصنيف واحد، في مقابل العقلانيين القاريين مثل ديكارت وسبينوزا وليبنتس.

4. التجريبية البريطانية الكلاسيكية

تشير التجريبية البريطانية الكلاسيكية عادةً إلى فترة تقارب 80 عامًا تمتد من «مقال في الفهم البشري» لجون لوك (1690) حتى أعمال ديفيد هيوم الكبرى في منتصف القرن الثامن عشر، وكثيرًا ما تُوسَّع لتشمل شخصيات لاحقة تأثرت بهم. وترتبط في المقام الأول بإنجلترا واسكتلندا، وتُقارَن عادةً بالعقلانية القارية.

جون لوك (1632–1704)

يزعم «مقال في الفهم البشري» للوك أن العقل عند الولادة صفحة بيضاء (tabula rasa)، وأن جميع الأفكار تنشأ عن الإحساس والتأمل. وهو يطوّر:

• تصنيفًا للأفكار البسيطة والمركبة.
• تمييزًا بين الصفات الأولية والصفات الثانوية.
• تصورًا للمعرفة بوصفها إدراكًا للاتفاق أو الاختلاف بين الأفكار.

إن واقعية لوك الميتافيزيقية المعتدلة وقبوله بضرب من الجوهر يختلفان عن موقف التجريبيين اللاحقين، غير أن تركيزه المنهجي على التجربة أصبح أساسًا راسخًا.

جورج بيركلي (1685–1753)

يُجذّر بيركلي التجريبية في أعمال مثل «رسالة في مبادئ المعرفة الإنسانية» و«ثلاثة حوارات بين هيلاس وفيلونوس». ويرى أن:

أن تكون هو أن تُدرَك، أو أن تُدرِك.

وهو ينكر وجود جوهر مادي مستقل عن الإدراك، ويرى أن الواقع يتألف من أرواح وأفكارها. ويقدم بيركلي المثالية غير المادية بوصفها سبيلًا لتجنب الشكّية والكيانات الميتافيزيقية المجردة، مدّعيًا التزامه الوثيق بما يُعطى في التجربة.

ديفيد هيوم (1711–1776)

يقدم هيوم ربما أكثر صور التجريبية الكلاسيكية شكّية وتحليلًا دقيقًا، في «رسالة في الطبيعة البشرية» و«بحث في الفهم البشري». ومن أبرز سماته:

• تمييز بين الانطباعات (التجارب الحية) والأفكار (النسخ الباهتة).
• استنباط جميع الأفكار من انطباعات سابقة.
• تحليل شكّي للعلية والاستقراء والهوية الشخصية والعالم الخارجي.

إن إصرار هيوم على أننا لا نملك انطباعًا عن الضرورة الرابطة يقوده إلى معاملة الاستدلال السببي بوصفه نتاجًا للعادة لا للبصيرة العقلية.

التطورات اللاحقة

انتقد مفكرون اسكتلنديون مثل توماس ريد استنتاجات هيوم مع إبقائهم على بعض المحاور التجريبية، وأسهم المعلقون في القرن الثامن عشر في ترسيخ صورة «لوك–بيركلي–هيوم» بوصفها تقليدًا متماسكًا. وقد اتخذت الحركات التجريبية اللاحقة في القرنين التاسع عشر والعشرين التجريبيةَ البريطانية الكلاسيكية مصدرَ إلهام وهدفًا للنقد في آنٍ معًا.

5. المبادئ الأساسية والقواعد المركزية

على الرغم من أن التجريبية تشمل آراء متنوعة، فإن عددًا من المبادئ الأساسية والقواعد يتكرر عبر النسخ الكبرى منها. ولا تحظى هذه الأطروحات بقبول جميع التجريبيين، لكنها تحدد الالتزامات المركزية التي تنتظم حولها هذه المدرسة.

الخبرة بوصفها مصدر الأفكار

يرى التجريبيون عادةً أن جميع الأفكار تستمد في نهاية المطاف من الخبرة. يؤسس لوك الأفكار على الإحساس والتأمل الذاتي، ويشتق هيوم الأفكار بوصفها «نسخًا» للانطباعات. ويفضي ذلك إلى أطروحة تكوينية: لا توجد مفاهيم جوهرية يكون مضمونها مستقلًا تمامًا عما خُبِر، أو عما يمكن أن يُخبَر.

رفض الأفكار الفطرية أو تقييدها

ينتقد التجريبيون الكلاسيكيون عقائد الأفكار الفطرية القوية. ويجادلون بأن المبادئ الكلية المزعومة (مثل القواعد الأخلاقية أو الحقائق المنطقية) يمكن تفسيرها من خلال الخبرة والتعلم والتأمل. ويقبل بعض التجريبيين اللاحقين بوجود قدرات أو بُنى فطرية (مثلًا في علم النفس أو اللسانيات)، لكنهم عادةً ما يقاومون تفسير هذه القدرات بوصفها معرفةً فطريةً بالعالم.

التبرير البَعْدي والشك في المعرفة الجوهرية القَبْلية

تؤكد نظرية المعرفة التجريبية على التبرير البَعْدي: يجب أن تقوم المعتقدات حول العالم، بشكل مباشر أو غير مباشر، على الخبرة. وبينما يقبل التجريبيون عمومًا بعض الحقائق القَبْلية (مثل تلك الواردة في المنطق أو التعريفات)، يرى كثيرون أن هذه الحقائق تحليلية أو اصطلاحية، ولا تُفيد معرفةً عن العالم بمعزل عن الخبرة.

التحقق والتأييد وقابلية الاختبار

من القواعد المتكررة أن الادعاءات ذات المعنى والمبررة يجب أن تكون قابلة للاختبار بالخبرة من حيث المبدأ. ويظهر ذلك في الأشكال الكلاسيكية بوصفه مطالبةً بإرجاع الأفكار إلى الانطباعات. أما في الأشكال اللاحقة (مثل التجريبية المنطقية) فيتخذ صورة معايير للتحقق أو للتأييد. تختلف التفاصيل، لكن الفكرة الكامنة هي أن المدخل التجريبي هو الحكم الفصل في الادعاءات المتعلقة بالواقع.

القابلية للخطأ وقابلية المراجعة

يتبنى التجريبيون عادةً شكلًا من أشكال القابلية للخطأ: فالمعتقدات التجريبية قابلة للمراجعة في ضوء مزيد من الخبرة. ويُعد حتى التعميمات الموثوقة جيدًا مؤقتةً. ويجعل هذا الموقف التجريبية متوافقةً مع العلم التجريبي، وكذلك مع الشك في الأنساق الميتافيزيقية الجامدة أو غير القابلة للمراجعة.

التواضع الميتافيزيقي

من القواعد الإضافية التواضع الميتافيزيقي أو التقشف: يميل التجريبيون إلى الحذر في افتراض كيانات أو بنى لا يمكن ربطها، ولو بشكل غير مباشر، بالخبرة. وقد أفضى ذلك إلى مواقف متنوعة، من مذهب اللامادية عند بركلي إلى شكّية هيوم، وإلى الصور اللاحقة للتجريبية من أنطولوجيا دنيا أو مقيّدة علميًا.

6. الآراء الميتافيزيقية في التجريبية

تتسم الميتافيزيقا التجريبية غالبًا بالحذر والتواضع. فبدلًا من بناء أنظمة متقنة حول الطبيعة النهائية للواقع، يميل المفكرون التجريبيون عادةً إلى قصر الالتزامات الميتافيزيقية على ما يمكن تأسيسه على التجربة أو جعله متسقًا معها.

الجواهر والكيفيات والأشياء

يقبل لوك مفهومًا هزيلًا للجوهر بوصفه شيئًا «لا نعرف ما هو»، يكمن تحت الكيفيات القابلة للملاحظة. ويميز بين الكيفيات الأولية (الحجم والشكل والحركة) بوصفها تنتمي إلى الأشياء ذاتها، والكيفيات الثانوية (اللون والطعم والصوت) بوصفها قوى تنتج أفكارًا معينة في المدركين. وقد تساءل نقاد داخل التجريبية وخارجها عما إذا كان بالإمكان الحفاظ على هذا التمييز على أسس تجريبية بحتة.

يرفض بيركلي الجوهر المادي رفضًا تامًا، مؤكدًا أن العقول (الأرواح) وأفكارها وحدها موجودة. فالأشياء المادية عنده مجموعات من الأفكار تُدرك وفق قواعد ثابتة، يضمنها عقل إلهي. ويُقدَّم هذا المذهب اللامادي بوصفه وسيلة لمواءمة الأنطولوجيا مواءمة صارمة مع ما يُعطى في الإدراك الحسي.

يتبنى هيوم موقفًا أكثر شكًا. فهو يعامل الأشياء، بل وحتى الذات، بوصفها حزمًا من الإدراكات مترابطة بمبادئ تداعٍ (التشابه، والتجاور، والسبب والنتيجة). ويجادل بأن مفهوم الجوهر الثابت يتجاوز ما تقدمه التجربة على نحو صارم، وإن كانت الممارسة اليومية والعلمية تعتمد حتمًا على هذه المفاهيم.

العلية وقوانين الطبيعة

تميل الميتافيزيقا التجريبية للعلية إلى تجنب الادعاءات القوية بشأن الروابط الضرورية في الطبيعة. ويحلل هيوم العلاقة السببية تحليلًا مؤثرًا بوصفها اقترانًا ثابتًا مضافًا إليه عادة الذهن في الترقب. ويفسر التجريبيون اللاحقون قوانين الطبيعة تفسيرات متنوعة، بوصفها:

• انتظامات وصفية في التجربة.
• منظومات لأنماط ملاحظة.
• أو، في تفسيرات أكثر تطورًا، جزءًا من أفضل تفسير تجريبي للظواهر، مع البقاء حذرين تجاه الضرورة الميتافيزيقية.

الكيانات غير القابلة للملاحظة والكيانات النظرية

يختلف التجريبيون حول ما إذا كان ينبغي قبول الكيانات غير القابلة للملاحظة (مثل الذرات والحقول والحالات العقلية) وكيفية ذلك:

• سعت بعض الصيغ، كالوضعية المبكرة، إلى رد الحديث عن غير القابل للملاحظة إلى قضايا عن التجارب الممكنة.
• وتقر صيغ أخرى بالكيانات النظرية بوصفها افتراضات لا غنى عنها، مبررة بدورها في نظريات ناجحة تجريبيًا، دون الالتزام بواقعية ميتافيزيقية قوية.

الجهات والضرورة

تُعامل الادعاءات الميتافيزيقية المتعلقة بالإمكان والضرورة والماهية بريبة في الغالب. ويقصر كثير من التجريبيين الضرورة على المجالات المنطقية أو التصورية، معتقدين أن الطبيعة نفسها لا تقدم سوى انتظامات عرضية. وتستكشف وجهات النظر التجريبية اللاحقة وشبه التجريبية ما إذا كان يمكن فهم بعض المفاهيم الجهوية في ضوء الشرطيات المضادة للواقع أو القوانين أو الخواص الاستعدادية، مع بقائها مرتبطة بالأدلة التجريبية.

7. النظرية التجريبية في المعرفة ومصدر المعرفة

تتمحور نظرية المعرفة التجريبية حول الأطروحة القائلة إن التجربة هي المصدر الأساسي للمعرفة بالعالم. ويتضمن ذلك تفسيرات لكيفية نشوء الأفكار، وكيفية تبرير المعتقدات، وما يمكن معرفته بيقين، إن كان ثمة شيء يمكن معرفته بيقين.

أصل الأفكار والمفاهيم

يقترح التجريبيون الكلاسيكيون نماذج متنوعة لتكوين المحتوى الذهني:

تتمثل فكرة مشتركة في أنه لا يمكن لفكرة مشروعة أن تفتقر إلى سلف تجريبي. وحين لا يمكن إرجاع الأفكار المفترضة (مثل فكرة الجوهر، أو الذات، أو الارتباط الضروري) إلى انطباعات، يعدّها التجريبيون في الغالب مشوشة أو خالية من المضمون، أو في أحسن الأحوال بناءات عملية.

التبرير والدليل والاعتقاد

يربط التجريبيون التبرير ارتباطًا وثيقًا بالملاحظة والتجربة:

• تُبرَّر المعتقدات الجزئية بالتجربة المباشرة (مثل الحالات الإدراكية الراهنة)، أو بتذكّر مثل هذه التجارب.
• تُدعَم المعتقدات العامة (القوانين والانتظامات) بالاستقراء، أي الاستدلال من حالات مرصودة إلى حالات غير مرصودة.

يجادل هيوم بشهرة بأن هذا الاستدلال الاستقرائي لا يمكن تبريره بالعقل وحده، ولا بالاحتكام غير الدائري إلى التجربة، فيثير بذلك مشكلة الاستقراء. وتستجيب التقاليد التجريبية المختلفة لذلك بالاحتكام إلى العادة، أو نظرية الاحتمال، أو التبريرات العملية، أو الروايات الطبيعية لممارساتنا المعرفية.

المعرفة القبلية والتحليلية

يميز كثير من التجريبيين بين:

• الحقائق التحليلية أو المفهومية (الصادقة بحكم المعاني).
• الحقائق التركيبية (الصادقة بحكم طبيعة العالم).

ويرون في الغالب أن المعرفة القبلية، حيثما يُقرّ بها، مقصورة على المجال التحليلي (المنطق، والرياضيات، والحقائق التعريفية)، بينما المعرفة الجوهرية بالعالم بَعْدية. ويتحدى بعض التجريبيين اللاحقين حتى هذا التقسيم، مقترحين أن الحد الفاصل بين التحليلي والتركيبي قد يكون أكثر سيولة أو اصطلاحية.

الإدراك الحسي والشكّية

يطور التجريبيون نظريات مفصلة في الإدراك الحسي (مباشرة، أو تمثيلية، أو ظاهراتية) لتفسير كيفية منح التجربة الحسية وصولًا إلى عالم خارجي. كما كانوا محوريين في صياغة التحديات الشكّية المتعلقة بـ:

• وجود العالم الخارجي أو طبيعته.
• موثوقية الحواس في حالات الوهم أو الهلوسة.
• تبرير الاعتقاد بوجود العقول الأخرى والذات.

تتراوح الاستجابات داخل التجريبية بين الشكّية المعتدلة (هيوم) والاحتكام إلى الحس المشترك (رد فعل ريد) وصولًا إلى الروايات المستنيرة علميًا لموثوقية الإدراك الحسي.

8. النظريات الأخلاقية وعلم النفس الأخلاقي

أثّرت التجريبية تأثيرًا كبيرًا في النظرية الأخلاقية وعلم النفس الأخلاقي، لا سيما من خلال تأكيدها على التجربة الإنسانية والعاطفة والنتائج الملاحظة للفعل.

النزعة الوجدانية ودور المشاعر

يميل علم النفس الأخلاقي التجريبي غالبًا إلى إبراز المشاعر لا العقل المحض بوصفها أساس الحكم الأخلاقي. يذهب ديفيد هيوم، على سبيل المثال، إلى أن:

الأخلاق يُشعَر بها أكثر مما يُحكَم عليها.

يرى هيوم أن التمييزات الأخلاقية تنشأ عن الاستحسان والاستهجان القائمين على التعاطف مع الآخرين. وفق هذا الرأي، يزودنا العقل بالوقائع والعلاقات، أما الانفعالات والمشاعر فهي التي تحرّك الأفعال وتقيّمها في نهاية المطاف.

ويفترض وجدانيون آخرون ذوو توجه تجريبي، مثل فرانسيس هتشسون، وجود حاسة أخلاقية، وهي ملكة طبيعية ندرك بها الصفات الأخلاقية، وتشبه الحواس الإدراكية، وإن كان هذا المفهوم يُفسَّر بطرق متنوعة.

النفعية والنتائجية

تتجلى النزعات التجريبية أيضًا في الأخلاق النفعية، ولا سيما في أعمال جيرمي بنتام وجون ستيوارت مل. فهما يقترحان أن يُقاس الصواب والخطأ بما يُختبر من لذة وألم، أو بالسعادة التي تنتجها الأفعال أو القواعد.

يدمج مل الملاحظات النفسية حول القدرات الإنسانية والرغبات مع مثال معياري للَّذات «الأعلى» و«الأدنى»، مع الاستمرار في تأسيس التقييم على ما تختبره وتفضّله فعلًا الكائنات التي تملك قدراتنا.

الأبعاد الطبيعية والاجتماعية

تتخذ الأخلاق التجريبية في كثير من الأحيان منهجًا طبيعانيًا، إذ ترى أن المعايير الأخلاقية تنبثق من:

• نزعات نفسية إنسانية (مثل التعاطف والاستياء والامتنان).
• ممارسات اجتماعية وأعراف ثبت نفعها أو إسهامها في الاستقرار.
• تجربة تاريخية مع المؤسسات والمعايير التي تعزز التعاون.

يفسّر هيوم، على سبيل المثال، العدالة والملكية بوصفهما قواعد اصطلاحية تنشأ لأنها نافعة في ظل محدودية الإحسان البشري وظروفنا. ويستعين المنظرون الأخلاقيون التجريبيون اللاحقون وشبه التجريبيين بعلم النفس والاقتصاد والعلوم الاجتماعية لفهم كيفية تطور المعايير الأخلاقية وأدائها لوظيفتها، بينما يتجادلون حول ما إذا كانت التفسيرات الوصفية كافية لتبرير معياري كامل.

وقد تساءل النقّاد عمّا إذا كانت النظريات الأخلاقية التجريبية قادرة على تفسير الضرورة الأخلاقية أو الإلزام أو السلطة المعيارية تفسيرًا كافيًا، أو ما إذا كان الاحتكام إلى التجربة وحدها يخاطر باختزال الأخلاق إلى أنماط عارضة من الشعور والسلوك.

9. الفلسفة السياسية والفكر الاجتماعي

تُركّز المقاربات التجريبية للسياسة والمجتمع على التجربة التاريخية، والنتائج القابلة للملاحظة، وعلم النفس الإنساني، بدلاً من المثل السياسية المجرّدة أو القبْلية محضاً.

لوك والدستورية الليبرالية

تُعدّ كتابات جون لوك السياسية، ولا سيما «رسالتان في الحكم» (Two Treatises of Government)، غالباً أساساً للّيبرالية متأثراً بالتجريبية. يستند لوك إلى:

• ملاحظات حول المساواة الإنسانية، وقابلية الإنسان للأذى، وأعباء العيش دون سلطة مشتركة.
• التجربة التاريخية مع الحكومات وما ارتكبته من إساءات.

يدافع لوك عن الحقوق الطبيعية، والحكم القائم على الرضا، وفصل السلطات، محاجّاً بأن المؤسسات السياسية ينبغي أن تُبنى على نحو يحمي الأشخاص والممتلكات، في ضوء ما تُظهره التجربة عن دوافع البشر وإغراءات السلطة.

هيوم والاصطلاحية

يتشكك ديفيد هيوم في قصص العقد الاجتماعي الحرفية بوصفها تفسيرات تاريخية. وبدلاً من ذلك، يُشدّد على العُرف والمنفعة:

إن قواعد الإنصاف أو العدل تعتمد اعتماداً تاماً على الحال والوضع الخاص الذي يوجد فيه الناس».

يتطور عند هيوم السلطة والولاء من خلال اعتراف تدريجي قائم على التجربة بالممارسات التي تُيسّر التنسيق الاجتماعي والاستقرار. ويستند الالتزام السياسي إلى العادة والمصلحة والمنفعة العامة أكثر مما يستند إلى العقد الصريح.

الجذور التجريبية للإصلاحية والسياسة النفعية

في القرن التاسع عشر، أسهمت التوجهات التجريبية في تشكيل النظرية السياسية النفعية (مثل بنثام وميل)، التي تقيّم القوانين والمؤسسات بآثارها القابلة للملاحظة على الرفاه. وكثيراً ما تُصاغ المقترحات السياسية بوصفها تجارب يمكن تقييم نجاحها أو فشلها تجريبياً.

يدعم هذا الموقف:

• الإصلاح التدريجي بدلاً من الإصلاحات الشاملة والتأملية.
• الاعتماد على الإحصاءات والمسوح الاجتماعية والبيانات الاقتصادية.
• النظر إلى التشريع بوصفه خاضعاً لمراجعة مستمرة في ضوء النتائج.

مناهضة الجزم والتسامح

تُسوّغ الشكّية التجريبية تجاه الادعاءات التي تفتقر إلى السند التجريبي الدفاعَ عن التسامح الديني وحرية الفكر وحرية التعبير. ويستند رسالة لوك في التسامح إلى حجج لاهوتية وعملية معاً، لكنها تتشكل بإدراك قابلية الإنسان للخطأ وصعوبة حسم الخلافات العقدية بالعقل وحده.

يوسّع مفكرون سياسيون لاحقون متأثرون بالتجريبية هذه المحاور، مؤكدين أن التعددية والنقاش المفتوح شرطان ضروريان للتعلم من التجربة الاجتماعية وتصحيح الخطأ. غير أن المنتقدين يرون أن الفكر السياسي التجريبي قد يُقلّل من شأن المثل المبدئية والحقوق والهويات الجماعية، التي لا يمكن اختزالها بسهولة إلى اعتبارات تجريبية.

10. أنواع التجريبية ومدارسها الفرعية

تشمل التجريبية طائفة من المدارس الفرعية التي تختلف في التزاماتها الميتافيزيقية، وفي آرائها حول المعنى، وفي مواقفها تجاه العلم والمنطق.

الأنواع الرئيسية

الفروق في درجة الصرامة

تختلف المدارس الفرعية في مدى صرامة تفسيرها للصلة بالتجربة:

• تُلزم الصيغ الأقوى (مثل الوضعية المنطقية المبكرة) بأن العبارات لا تكون ذات معنى إلا إذا أمكن التحقق منها بالملاحظة المباشرة أو غير المباشرة، مما يفضي إلى محاولات لرد الكلام عن الكيانات النظرية أو عن الموجهات إلى لغة الملاحظة.
• تسمح الصيغ المعتدلة بأنطولوجيا أغنى ومفردات نظرية أوسع، شريطة أن تسهم هذه في تفسيرات وتنبؤات ناجحة تجريبيًا.

المقاربات الإبستمولوجية والدلالية

تركز بعض التنويعات أساسًا على نظرية المعرفة (كيف تُبرَّر المعتقدات)، بينما تعطي أخرى الأولوية للدلالة (شروط كون الكلام ذا معنى):

• يؤكد التجريبيون الكلاسيكيون القصة التكوينية للأفكار والدور التبريري للتجربة.
• يطور التجريبيون المنطقيون نظريات التحقق والتأييد في المعنى، وإعادة البناء الصوري للخطاب العلمي.
• يشدد البراغماتيون على أن التجربة تفاعلية، مبرزين البحث والممارسة والنتائج بدلًا من الاستقبال السلبي لمعطيات الحس.

النقود الداخلية والمراجعات

كثيرًا ما يراجع المفكرون التجريبيون اللاحقون جوانب من المدارس الفرعية السابقة أو يرفضونها. فعلى سبيل المثال:

• يشكك نقاد الظاهراتية في إمكانية إعادة بناء العالم بصورة مُرضية من معطيات الحس وحدها.
• يخفف التجريبيون ما بعد الوضعيين من مبدأ التحقق، متبنين تفسيرات احتمالية أو كلية للتأييد.
• يرى التجريبيون الطبيعانيون أن المشروعات التبريرية التقليدية ينبغي أن تُستبدل بها أو تُكمَّل بدراسات وصفية لكيفية تكوّن المعتقدات فعليًا لدى البشر بوصفهم كائنات تجريبية.

تُبرز هذه النقاشات الداخلية تنوع الفكر التجريبي وطابعه المتطور، مع احتفاظه بتأكيد مشترك على محورية التجربة.

11. المنهجية والعلم ومشكلة الاستقراء

أدّت التجريبية دورًا كبيرًا في صوغ منهجية العلم وتبريرها، ولا سيما عبر تركيزها على الملاحظة والتجربة والاستدلال الاستقرائي.

الروايات التجريبية للمنهج العلمي

منذ بيكون حتى التجريبيين المنطقيين، صوّر كثيرون المنهج العلمي بوصفه:

1. جمعًا للملاحظات بطريقة منظمة.
2. صياغة فرضيات تعمّم هذه الملاحظات أو تفسرها.
3. اختبار التنبؤات عبر مزيد من الملاحظة والتجربة.
4. مراجعة الفرضيات أو رفضها في ضوء الأدلة الجديدة.

يُشدّد التجريبيون غالبًا على التعريفات الإجرائية، وإجراءات القياس، وقابلية التكرار بوصفها سبلًا لربط المفاهيم العلمية ربطًا وثيقًا بالتجربة.

مشكلة الاستقراء

تتمثل مسألة مركزية في المنهجية التجريبية في مشكلة الاستقراء عند هيوم. يحاجج هيوم بأن:

• تفترض الاستدلالات الاستقرائية (من حالات مُلاحظة إلى حالات غير مُلاحظة) أن الطبيعة مُطّردة.
• لا يمكن تبرير هذا الافتراض استنباطيًا (فهو ليس ضروريًا منطقيًا)، ولا يمكن تبريره استقرائيًا دون دور مغلق (فذلك يفترض ما هو موضع الخلاف).

إن جميع استدلالاتنا المتعلقة بمسائل الواقع تقوم على ضرب من التشابه… بأن المستقبل سيكون مطابقًا للماضي.

يخلص هيوم إلى أن اعتمادنا على الاستقراء ينبع من العادة أو الألفة، لا من برهان عقلي.

الردود التجريبية

قدّم فلاسفة تجريبيون لاحقون وآخرون ذوو توجه تجريبي ردودًا متنوعة:

• تبريرات براغماتية (مثل رايشنباخ) تحاجج بأن الاستقراء هو أفضل طريقة، أو الطريقة الوحيدة التي قد تنجح إن كان أي منهج ينجح.
• تتناول المقاربات الاحتمالية والبايزية الاستدلال الاستقرائي بوصفه تحديثًا لدرجات الاعتقاد في ضوء الأدلة، مع الإقرار بأن الاحتمالات الأولية الكامنة لا تُبرَّر تجريبيًا بطريقة غير دائرية.
• يقترح أصحاب نظرية المعرفة الطبيعية (مثل كواين) أن يُستعاض عن مسألة تبرير الاستقراء بالبحث التجريبي في كيفية عمل الاستدلال الاستقرائي داخل الإدراك البشري والعلم.

الملاحظة والنظرية وتعدد التأويل

شغلت المنهجية التجريبية أيضًا بالعلاقة بين الملاحظة والنظرية:

• حاول التجريبيون المنطقيون في البداية التمييز بين لغة ملاحظة "خالصة" واللغة النظرية، لكن أعمالًا لاحقة (مثل أعمال هانسون وكون وآخرين) شككت في إمكانية أن تكون الملاحظة خالية من النظرية.
• تفرض فكرة تعدد التأويل—أي أن نظريات متعددة قد تتفق مع البيانات الرصدية نفسها—تحديات إضافية أمام تصور تجريبي بسيط لاختيار النظرية.

يواصل التجريبيون النقاش حول كيفية التوفيق بين هذه القضايا والتزامهم بأن الدليل التجريبي هو الحكم الأول في المعرفة العلمية.

12. التجريبية في القرن التاسع عشر

شهد القرن التاسع عشر تحولات مهمة في الفكر التجريبي، لا سيما من خلال الظاهراتية، والوضعية، والانخراط الموسع في العلوم الطبيعية والاجتماعية.

جون ستيوارت ميل والنزعات الظاهراتية

يكيّف جون ستيوارت ميل الأفكار التجريبية ضمن نسق فلسفي واسع. وفي كتابه نسق المنطق (System of Logic)، يقوم بما يلي:

• يدافع عن الاستقراء ويصوغ مناهج (مثل منهج الاتفاق ومنهج الاختلاف) للاستدلال السببي انطلاقًا من التجربة.
• يفسّر قوانين الطبيعة بوصفها اطرادات في التعايش والتعاقب تُكتشف تجريبيًا.

تعامل ظاهراتية ميل الأشياء المادية بوصفها «إمكانات دائمة للإحساس» لا بوصفها جواهر مستقلة عن العقل. وهذا يوسّع الاستراتيجية التجريبية التي تحلل الكلام عن العالم الخارجي بدلالة الخبرات الفعلية والممكنة.

الوضعية والتأكيد على العلم

تُعدّ وضعية أوغست كونت أحيانًا تطورًا موازيًا ذا طابع تجريبي جزئيًا. يرى كونت أن الفكر الإنساني يتقدم من المرحلة اللاهوتية إلى الميتافيزيقية ثم إلى المرحلة الوضعية، حيث يقتصر التفسير على الانتظامات القابلة للملاحظة التجريبية وعلى القوانين العلمية. وهو يرفض التأمل الميتافيزيقي في الكيانات غير القابلة للملاحظة أو في العلل النهائية، ويركّز بدلًا من ذلك على التنبؤ بالظواهر والتحكم فيها.

تُركّز التيارات «الوضعية» اللاحقة، ولا سيما في العالم الناطق بالألمانية (مثل إرنست ماخ)، على:

• أولوية الإحساسات أو «عناصر الخبرة».
• الشكّية تجاه المكان والزمان المطلقين أو النماذج الميكانيكية غير القابلة للملاحظة.
• إعادة بناء المفاهيم العلمية بدلالة العلاقات الوظيفية بين الخبرات.

التجريبية والعلوم الإنسانية

شهد القرن التاسع عشر أيضًا توجهات تجريبية أثّرت في علم النفس والاقتصاد وعلم الاجتماع الناشئة:

• أثّر علم النفس التجريبي المبكر (مثل فونت) في الأفكار التجريبية حول الإدراك والمحتوى الذهني.
• استخدمت المقاربات النفعية والمستندة إلى التجربة في الاقتصاد والسياسة الاجتماعية الملاحظةَ والإحصاء لدراسة السلوك والمؤسسات.
• أحيانًا تباينت النقاشات حول التاريخانية والمناهج التأويلية في العلوم الإنسانية بين المقاربات التجريبية التفسيرية الأكثر ميلًا إلى التجريب، والمقاربات التي تُركّز على الفهم والمعنى.

النقد والانتقال

واجهت التيارات التجريبية في القرن التاسع عشر تحديات من المثالية الألمانية، والرومانسية، والنقود الناشئة للنماذج الميكانيكية والاختزالية. ومع ذلك، مهّدت هذه التطورات الطريق للتجريبية المنطقية في أوائل القرن العشرين، وذلك من خلال:

• التأكيد على مركزية العلم.
• تنقيح الموضوعات الظاهراتية والمناهضة للميتافيزيقا.
• إبراز الحاجة إلى أدوات منطقية ومنهجية أكثر صرامة لصياغة الالتزامات التجريبية.

13. الوضعية المنطقية ودائرة فيينا

ظهرت الوضعية المنطقية (ويُطلق عليها غالبًا الوضعية المنطقية في السياقات الناطقة بالإنجليزية) في عشرينيات القرن العشرين وثلاثينياته، وتمحورت حول دائرة فيينا والجماعات المرتبطة بها. وسعت إلى الجمع بين نظرية المعرفة التجريبية والتقدم في المنطق الصوري والعلوم الفيزيائية سريعة النمو.

دائرة فيينا

كانت دائرة فيينا جماعة غير رسمية من الفلاسفة والعلماء كانت تجتمع في فيينا، وضمّت شخصيات مثل موريتز شليك، ورودولف كارناب، وأتو نويرات، وهربرت فايغل. وقد تأثروا بما يلي:

• التقاليد التجريبية (لوك، وهيوم، وميل، وماخ).
• منطق فريجه وفلسفته، ومنطق راسل وفلسفته.
• نظرية النسبية لآينشتاين والتطورات في الفيزياء.

سعت إلى صياغة تصور علمي للعالم يقوم على التحليل المنطقي والتحقق التجريبي.

مبدأ التحقق وإلغاء الميتافيزيقا

من السمات المميزة للوضعية المنطقية مبدأ التحقق من المعنى: فالقضية لا تكون ذات معنى معرفي إلا إذا كانت قابلة للتحقق التجريبي من حيث المبدأ، أو كانت صادقة تحليليًا. ويقود هذا إلى موقف نقدي من الميتافيزيقا التقليدية، التي يُحكم عليها غالبًا بأنها تتألف من أشباه قضايا تفتقر إلى المضمون التجريبي.

معنى القضية هو طريقة التحقق منها.

قدّم كارناب، على سبيل المثال، استخدام التركيب المنطقي ثم الأدوات الدلالية لاحقًا لإعادة بناء اللغة العلمية، ولبيان كيف يمكن اشتقاق القضايا ذات المعنى من جمل الملاحظة مضافًا إليها القواعد المنطقية.

الوحدة العلمية والفيزيائية

كثيرًا ما دافع الوضعيون المنطقيون عن برنامج “وحدة العلم”، سعيًا إلى:

• التعبير عن جميع القضايا العلمية بلغة فيزيائية مشتركة أو قائمة على الملاحظة.
• توضيح العلاقات بين العلوم المختلفة عن طريق الرد أو قوانين التنسيق.

دافع نويرات بوجه خاص عن صيغة مادية وذات توجه اجتماعي للفيزيائية، مقترنة بتصور كلّي للمعرفة العلمية بوصفها “قاربًا” يُصلح وهو في البحر، وهي صورة تبناها لاحقًا كواين.

التطور والانتقادات

مع مرور الوقت، خُففت صرامة مبدأ التحقق إلى نظريات التأييد، مع الاعتراف بأن التعميمات الكلية لا يمكن التحقق منها بصورة قاطعة. وأشار النقاد إلى قضايا مثل:

• صعوبة تعريف التمييز الصارم بين لغة الملاحظة ولغة النظرية.
• المشكلات المتعلقة بالتمييز بين التحليلي والتركيبي.
• مكانة القوانين العلمية، والقضايا الاحتمالية، والشرطيات المخالفة للواقع في ظل المعايير التحققية.

تشتتت الوضعية المنطقية جغرافيًا مع صعود النازية، إذ هاجر كثير من أعضائها إلى الولايات المتحدة وإلى أماكن أخرى. وكان لأفكارهم تأثير كبير في الفلسفة التحليلية وفلسفة العلم والنقاشات حول اللغة والمعنى، وإن انتُقدت أجزاء كثيرة من برنامجهم الأصلي على نطاق واسع وأُعيد النظر فيها.

14. التجريبية المتأنسنة والمعاصرة

في منتصف القرن العشرين، خضعت التجريبية لتحوّل «تطبيعي» (naturalizing)، إذ اندمجت بشكل أوثق مع العلوم التجريبية مثل علم النفس وعلم اللغة وعلم الإدراك، واستجابت للانتقادات الموجهة إلى أشكالها السابقة.

كواين ونظرية المعرفة المتأنسنة

يُستشهد غالبًا بـ و. ف. و. كواين (W. V. O. Quine) بوصفه شخصية محورية في التجريبية المتأنسنة. ففي مقاله «تأنيس نظرية المعرفة» ("Epistemology Naturalized")، يرى أن المحاولات التقليدية لتبرير العلم من موقع خارج العلم هي محاولات مضللة. وبدلًا من ذلك، ينبغي أن تصبح نظرية المعرفة دراسة وصفية علمية لكيفية تكوّن المعتقدات لدى البشر استجابةً للمدخلات الحسية.

تشمل المحاور الرئيسة ما يلي:

• الكلّية (Holism): تواجه العبارات «محكمة التجربة» لا بشكل فردي، بل بوصفها جزءًا من شبكة أوسع من المعتقدات.
• رفض الفصل الحاسم بين التحليلي والتركيبي، مع التشكيك في تمييز أساسي لدى التجريبيين المنطقيين.
• قبول الافتراضات النظرية (مثل الإلكترونات والمجموعات) على الأسس التجريبية العامة نفسها التي تُقبل بها الأشياء المادية العادية، مبررًا ذلك بدورها في نظرية ناجحة تجريبيًا.

التجريبيات العلمية والبراغماتية المعاصرة

يتبنى فلاسفة لاحقون ذوو توجه تجريبي مواقف متنوعة:

• يرى الواقعيون العلميون ذوو الميول التجريبية أن علينا الإيمان بالكيانات غير القابلة للملاحظة التي تفترضها أفضل نظرياتنا، بوصف ذلك جزءًا من رؤية للعالم قائمة على التجربة.
• يحاجج التجريبيون البنائيون (مثل باس فان فراسن) بأن غاية العلم هي الكفاية التجريبية، لا الحقيقة عن الكيانات غير القابلة للملاحظة، وبذلك يحافظون على صورة من التجريبية في مسألة التبرير، مع السماح بلغة واقعية.
• يشدد المفكرون البراغماتيون ونيو-البراغماتيون على الممارسة والبحث والأبعاد الاجتماعية للتبرير، مع إسنادهم، في الوقت نفسه، دورًا مركزيًا للتجربة في تقييد المعتقدات وتحفيزها.

علم الإدراك والنظريات التجريبية للعقل

تتعامل التجريبية المعاصرة كثيرًا مع علم الإدراك وعلم الأعصاب وعلم النفس النمائي:

• تُسهم الأبحاث حول الإدراك والتعلم وتكوين المفاهيم في النقاشات حول مدى طبيعة البنى الفطرية مقابل التمثيلات المكتسبة.
• يستخدم بعض الفلاسفة النتائج التجريبية لتنقيح الادعاءات التجريبية التقليدية حول كيفية تشكيل التجربة للإدراك، أو لتحديها.
• يحاجج آخرون بأن القدرات الفطرية المعقدة (مثل القدرة على اللغة أو المعرفة الأساسية) تُعقّد تصورات «اللوح الصافي» البسيطة، مما يدفع إلى مواقف تجريبية دقيقة تميز بين الآليات الفطرية والمعرفة القضوية الفطرية.

التعددية والجدالات المستمرة

التجريبية المعاصرة تعددية. تتراوح المواقف من تفسيرات صارمة نسبيًا قائمة على التجربة في التبرير، إلى تجريبيات أكثر مرونة وملاءمة للعلم تسمح بالتزامات نظرية ونمطية كبيرة. وتدور الجدالات المستمرة حول:

• دور التجربة في تبرير المعتقدات في الرياضيات والنمطية والأخلاق.
• مدى تحمّل الإدراك للنظرية.
• ما إذا كانت نظرية المعرفة المعيارية (مسائل ما ينبغي أن نعتقده) يمكن تأنيسها بدون خسارة.

وعلى الرغم من الاختلافات، تحتفظ هذه المقاربات بالقناعة الجوهرية للتجريبية بأن الارتباط الحسي والرصدي بالعالم أساسي لفهم المعرفة.

15. النقد والتقاليد المنافسة

تعرّضت التجريبية لنقد متواصل من تقاليد فلسفية متعددة، كلٌّ منها يتساءل عن افتراضاتها حول التجربة والمعرفة والمعنى.

النقود العقلانية والكانتية

يرى العقلانيون (مثل ديكارت، ولايبنتس) أن التجريبية لا تستطيع تفسير الحقائق الضرورية في الرياضيات والمنطق أو في بعض المبادئ الميتافيزيقية. ويرون أن بعض الأفكار (مثل فكرة اللانهاية والكمال) أو بعض المبادئ (مثل مبدأ العلة الكافية) تتجاوز ما يمكن أن توفره التجربة الحسية.

يقرّ إمانويل كانط بشكل مشهور بأن كلاً من التجريبية والعقلانية غير مكتملة. فهو يعترف بدور التجريبية في تزويد المعرفة بالمادة، لكنه يفترض وجود صور ومقولات قَبْلية (المكان، والزمان، والسببية، والجوهر) تُشكّل التجربة وتنظّمها. ووفقاً لكانط، لا تستطيع التجريبية أن تفسّر كيف يكون ممكناً وجود المعرفة التركيبية القَبْلية، أي المعرفة الضرورية مع كونها مفيدة عن العالم.

اعتراضات المثاليين والظاهراتيين

يتهم المثاليون الألمان (مثل هيغل) والظاهراتيون اللاحقون التجريبية بأنها تعامل التجربة على أنها استقبال سلبي لـ«معطيات الحس»، متجاهلةً الدور النشط والتأويلي للوعي، والوساطة التاريخية أو الاجتماعية.

يرى ظاهراتيون مثل هوسرل أن تركيز التجريبية على الظواهر الخارجية القابلة للقياس يغفل بنى القصدية والتجربة المعيشة. ويقترحون أن التجريبية لا تستطيع أن تفسّر بشكل كافٍ المعنى، والذاتية، وتكوين الموضوعات في الوعي.

تحديات لغوية وتحليلية وبراغماتية

ضمن الفلسفة التحليلية، استهدفت الانتقادات مذاهب تجريبية محددة:

• يشكك فتجنشتاين في نظريات المعنى البسيطة القائمة على الإشارة أو معطيات الحس، ويؤكد على ألعاب اللغة والاستعمال.
• يتحدى نقاد لاحقون مذهب التحقق والتمييز بين الملاحظة والنظرية، ويرون أن هذين الأمرين ليسا هما أنفسهما مؤسسين تجريبياً بشكل مباشر.
• يرى البراغماتيون أن التجريبية تُفرط أحياناً في التأكيد على الملاحظة السلبية على حساب الفعل والممارسة والديناميات المعيارية للبحث.

شواغل أخلاقية وسياسية وميتافيزيقية

يرى النقاد في فلسفة الأخلاق أن التجريبية والأخلاق العاطفية أو الطبيعية المرتبطة بها قد تعجز عن تأسيس مفاهيم قوية للالتزام الأخلاقي، أو لكرامة الإنسان، أو للحقوق التي تبدو متجاوزة للوصف التجريبي.

يتساءل الميتافيزيقيون عما إذا كانت القيود التجريبية على الكيانات غير القابلة للملاحظة أو على الروابط الضرورية مبررةً هي نفسها، معتبرين أن—

• قد تكون بعض الالتزامات الميتافيزيقية لا غنى عنها لنظرية متماسكة.
• قد لا تحدد التجربة وحدها أنطولوجيا فريدة بذاتها، نظراً لقضايا التعيّن الناقص.

فلسفة العلم ما بعد الوضعية

ينتقد فلاسفة العلم مثل كون، وفايرابند، وآخرون النماذج التجريبية أو الوضعية للمنهج العلمي لأنها تقلل من شأن:

• دور النماذج الإرشادية، والأطر النظرية، والقيم في تشكيل الملاحظة واختيار النظرية.
• التعقيد التاريخي وتنوع الممارسة العلمية.

تسهم هذه الانتقادات في بلورة تصورات أكثر اعتداداً بالتاريخ وعلم الاجتماع للعلم، وتُصوَّر أحياناً بوصفها تتجاوز التجريبية التقليدية، وإن ظل كثير منها يحتفظ بعناصر تجريبية في تأكيده على الأدلة والمراجعة.

16. التأثير في الفلسفة التحليلية والعلوم

ارتبطت التجريبية ارتباطًا وثيقًا بتطور الفلسفة التحليلية وبتصورات البحث العلمي في العصر الحديث.

تشكيل الفلسفة التحليلية

تتفاعل الحركة التحليلية المبكرة، من خلال شخصيات مثل فريجه وراسل ومور، بطرق معقدة مع المواضيع التجريبية:

• بدأ راسل في الأصل إعادة بناء للمعرفة قائمة على المنطق، مع عناصر تجريبية قوية (مثل نظرية المعطيات الحسية، والمعرفة بالمعرفة المباشرة).
• دافع مور عن الواقعية القائمة على الفطرة السليمة، مع قبوله فكرة تجريبية مفادها أن المعرفة تستند إلى الوعي المباشر بالوقائع.
• أثّر الوضعيون المنطقيون تأثيرًا مباشرًا في تطور الفلسفة التحليلية في منتصف القرن العشرين، من خلال تأكيدهم على التحليل المنطقي، والوضوح اللغوي، والتوجه العلمي.

شكّلت الأفكار التجريبية حول أصل المفاهيم، ودور الخبرة، وأهمية المنطق الصوري المناقشات في نظرية المعرفة، وفلسفة اللغة، وفلسفة العلم. وحتى النقاد للأطروحات التجريبية القوية (مثل كواين وسيلارز) غالبًا ما صاغوا مواقفهم بوصفها مراجعات لا رفضًا تامًا للإرث التجريبي.

الأثر المنهجي في العلوم

ساهمت التجريبية في الفهم الذاتي للعلوم من خلال:

• دعم مُثُل الملاحظة والتجربة وقابلية الاختبار بوصفها سمات مميزة للادعاءات العلمية.
• تشجيع التعريفات الإجرائية، والقياس الدقيق، والنتائج القابلة للتكرار.
• تعزيز القابلية للخطأ والاستعداد لمراجعة النظريات في ضوء الأدلة الجديدة.

ركزت حقول علمية مثل الفيزياء والكيمياء والأحياء وعلم النفس، بشكل ضمني أو صريح، على الروايات التجريبية حول كيفية تقدم المعرفة من خلال بناء النظريات وتنقيحها المدفوع بالبيانات.

التأثير في تخصصات بعينها

• في علم النفس، أسهمت النظريات التجريبية في التعلم (مثل الترابطية والسلوكية) في توجيه المناهج التجريبية المبكرة، وإن قدّمت النماذج المعرفية لاحقًا بنى فطرية أكثر تعقيدًا.
• في الاقتصاد والعلوم الاجتماعية، شجعت التيارات التجريبية والوضعية استخدام الإحصاء والمسوح والتجارب المضبوطة، فضلًا عن التركيز على التنبؤ وتقييم السياسات.
• في علم اللغة والعلوم المعرفية، تُردد المناقشات حول الفطرية في مقابل التعلم في كثير من الأحيان التوترات بين التجريبية والعقلانية فيما يتعلق بمصادر المعرفة.

التأثير الانعكاسي في فلسفة العلم

قدمت الأطر التجريبية أدوات لتحليل:

• بنية النظريات العلمية (مثل النماذج والمسلمات الأكسيومية).
• منطق التأييد والتفسير.
• التمييز بين العلم وغير العلم (من خلال معايير القابلية للاختبار أو القابلية للتحقق).

طوّرت فلسفة العلم لاحقًا هذه الأدوات أو عدّلتها، لكنها تحتفظ في أغلب الأحيان بالافتراض التجريبي القائل بأن الدليل والخبرة محوريان في تقييم الادعاءات العلمية.

17. الإرث والأهمية التاريخية

يتجلى إرث التجريبية في كل من مضمون الفلسفة والعلم الحديثين وفي تصورهما لذاتيهما.

إعادة تأطير نظرية المعرفة والميتافيزيقا

أسهمت التجريبية في إعادة توجيه دائمة لنظرية المعرفة:

• وضعت الخبرة والملاحظة في قلب البحث في المعرفة.
• زادت من الوعي بحدود الفهم الإنساني، ولا سيما فيما يتعلق بالتأمل الميتافيزيقي.
• جعلت القابلية للخطأ والقابلية للمراجعة محوريتين في النقاش حول الاعتقاد والتبرير.

من الناحية الميتافيزيقية، شجعت الريبة التجريبية تجاه الكيانات والمبادئ غير المؤسسة على الخبرة على أنطولوجيات أكثر تواضعًا أو تقليلية، وأثرت في اتجاهات لاحقة مثل النزعة الطبيعية العلمية والتصورات الدنيا للالتزام الميتافيزيقي.

الأثر المؤسسي والثقافي

أسهمت المثل التجريبية في تشكيل المؤسسات والأعراف العلمية الحديثة:

• التأكيد على التجربة، والمراجعة من قبل النظراء، وإعادة الإنتاج العلني.
• إعلاء شأن البيانات واتخاذ القرار القائم على الأدلة.
• الشكّية تجاه الاحتكام إلى السلطة أو الوحي أو الأنساق التأملية البحتة.

لهذه القيم آثار ثقافية أوسع، إذ تُسهم في تشكيل المواقف من التكنولوجيا والطب والسياسات العامة، ولا سيما في السياقات التي تُشدد على الممارسة «القائمة على الأدلة».

قضايا متواصلة

تترك التجريبية أيضًا مجموعة دائمة من الأسئلة:

• هل يمكن ربط جميع ادعاءات المعرفة ذات المعنى بالخبرة ربطًا كافيًا؟
• كيف ينبغي فهم الحقائق الضرورية والرياضيات والطرائق الموجهة ضمن إطار تجريبي؟
• ما الدور المناسب لعلم النفس والعلوم الطبيعية في نظرية المعرفة؟

تواصل التقاليد المنافسة، العقلانية والمثالية والظواهرية والبراغماتية، الاشتباك مع الأطروحات التجريبية، إما برفضها، أو بالسعي إلى تركيبات بينها، أو بتقديم تفسيرات بديلة للخبرة والعقل.

الموقع التاريخي

يقدم مؤرخو الفلسفة في الغالب التجريبية، مع العقلانية وتركيبهما النقدي عند كانط، بوصفها ما يبني الحقبة «الحديثة». وقد خضعت هذه السردية للجدل وتعددت رؤاها، لكن التجريبية تظل نقطة مرجعية محورية لفهم:

• تطور الفلسفة الحديثة منذ القرن السابع عشر فصاعدًا.
• الأسس الفلسفية للممارسة العلمية.
• النزاعات المستمرة حول طبيعة مصادر المعرفة الإنسانية وماهيتها.

وبناءً على ذلك، تعمل التجريبية بوصفها تقليدًا متميزًا وتوجهًا خلفيًا منتشرًا في آنٍ معًا، إذ تشكل كيف يتصور كثير من المفكرين المعاصرين، حتى منتقديها، البحث والتبرير والعلاقة بين العقل والعالم.