التجريبية البريطانية

1. مقدمة

تُطلق التجريبية البريطانية (British Empiricism) على حركة مبكرة من العصر الحديث، فضفاضة لكنها مؤثرة، عدّت التجربة، ولا سيما الإدراك الحسي والتأمل في العمليات العقلية، المصدر الأساسي للمعرفة الإنسانية. وقد ظهرت في الجزر البريطانية بين منتصف القرن السابع عشر وأواخر القرن الثامن عشر، وتُرتبط عادةً بجون لوك وجورج بيركلي وديفيد هيوم، وبالمدرسة الاسكتلندية للحس المشترك، فضلاً عن الثقافة الأوسع للفلسفة الطبيعية التجريبية.

لم ينطلق الفلاسفة التجريبيون البريطانيون، في الغالب، من أفكار فطرية مزعومة أو من مبادئ ميتافيزيقية بديهية، بل بدأوا عادةً من تحليل أفكار العقل (بالمعنى الواسع الذي أعطاه لوك لعبارة «كل ما يكون موضوعاً للفهم حين يفكر الإنسان»). وتساءلوا عن كيفية نشوء هذه الأفكار، وعن علاقتها بالأشياء الخارجية، وعن أنواع اليقين أو الاحتمال أو الشكّ التي تترتب على أصلها التجريبي.

تتسم الحركة غالباً بما يلي:

• يلتزم بالتفسير النفسي للإدراك والاعتقاد.
• يُسلِّم منهجياً للملاحظة والتجربة والاستقراء.
• يُبدي اهتماماً نقدياً بحدود الفهم الإنساني، ولا سيما فيما يتعلق بالله والذات والعالم الخارجي.
• يميل إلى إعادة تصور الأخلاق والسياسة والدين بمصطلحات مستندة إلى التجربة وغالباً ذات طابع طبيعاني.

يحذّر المؤرخون بصورة متزايدة من أن «التجريبية البريطانية» تسمية لاحقة بأثر رجعي. فكثير من الأعلام المصنَّفين تحتها لم يروا أنفسهم أعضاء في مدرسة واحدة، وقد اختلفوا اختلافاً حاداً في الميتافيزيقا واللاهوت وفلسفة الأخلاق. ومع ذلك، يظل المصطلح أداةً نافعة للاستكشاف تجمع مجموعة من المناهج التي جعلت التجربة وتحليل الأفكار ونقد الميتافيزيقا التأملية محوراً أساسياً في الفلسفة في العالم الناطق بالإنجليزية وخارجه.

2. الحدود الزمنية والتقسيم إلى مراحل

تتناول الدراسات عادةً التجريبية البريطانية بوصفها ممتدةً عبر القرنين السابع عشر والثامن عشر، مع حدود غير واضحة المعالم عند طرفيها. يلخّص الجدول الآتي تقسيمًا زمنيًا شائع الاستعمال، ويرى كثير من المؤرخين أنه إطار مفيد لكنه مبسّط:

ثمة خلاف حول تاريخ البداية. فبعض المؤرخين يمدّون الحركة إلى الوراء حتى كتاب فرانسيس بيكون «الأورغانون الجديد» (1620) بوصفه سابقةً منهجية، بينما يقصر آخرون «التجريبية» على المشاريع الصريحة في نظرية المعرفة التي بدأت بكتاب لوك «مقالة في الفهم البشري» (1689/1690). أما في الطرف المتأخر، فيرى بعضهم أن التجريبية البريطانية قد تحوّلت فعليًا بفعل كتاب كانط «نقد العقل المحض» (1781)، بينما يؤكد آخرون الاستمراريات مع التجريبية والمنفعية في القرن التاسع عشر.

تشدد الكتابة التاريخية الحديثة على أن هذا التقسيم الزمني يعكس سردًا مُنشأً، كثيرًا ما يُقابَل بـ«العقلانية القارية»، وأنه قد يحجب كلًّا من التنوع الداخلي والتبادلات عبر القناة الإنجليزية. ومع ذلك، يوفر الخط الزمني إطارًا مناسبًا لتتبع التحولات في التركيز من المنهج، إلى نظرية المعرفة، ثم إلى الشكّية، وبعد ذلك إلى الاستجابات القائمة على الفهم المشترك.

3. النطاق الجغرافي واللغوي

على الرغم من تسمية الحركة «بريطانية»، فإن امتدادها الجغرافي واللغوي كان أوسع وأكثر تعقيدًا مما توحي به هذه التسمية.

المناطق الرئيسة

كانت المراكز الرئيسة للنشاط على النحو الآتي:

تداولت الأفكار الفلسفية عبر الجزر البريطانية من خلال المراسلات والكراسات والبنى الكنسية والقانونية المشتركة. وقد تبنّى المفكرون الاسكتلنديون والأيرلنديون موضوعات التجريبية الإنجليزية وأعادوا صياغتها.

الامتداد الاستعماري وعبر الأطلسي

قُرئت الأعمال التجريبية على نطاق واسع في أمريكا الشمالية الاستعمارية، ولا سيما في الجامعات (هارفارد، ييل، برينستون) وبين رجال الدين والساسة. وقد أثّرت نظرية المعرفة عند لوك، ونظريته السياسية، ومقالات هيوم، وفلسفة الفهم المشترك الاسكتلندية تأثيرًا كبيرًا في اللاهوت الأمريكي والتعليم والفكر الدستوري.

التقاليد اللغوية

كانت اللغات السائدة على النحو الآتي:

• الإنجليزية: الوسيط الرئيس لمعظم الأعمال الكبرى (لوك، بيركلي، هيوم، ريد، سميث).
• اللاتينية: ما زالت مستخدمة في الجامعات والمناظرات اللاهوتية وبعض الكتابات العلمية المبكرة (مثلًا، بويل ونيوتن).

أسهمت الترجمات إلى الفرنسية والألمانية والهولندية في تيسير تلقي هذه الأفكار في القارة الأوروبية. ويرى بعض المؤرخين أن الانتقال من اللاتينية إلى الإنجليزية ساعد في تشكيل أسلوب التجريبية: نثر ميسّر نسبيًا، والاحتكام إلى «الفهم السليم»، والتوجه إلى جمهور أوسع من المتعلمين. ويحذّر آخرون من أن الدراسات اللاتينية والأطر المدرسية ظلت مؤثرة مدة أطول مما توحي به الرواية المعتادة، ولا سيما في اللاهوت والمناهج الجامعية.

4. السياق التاريخي والاجتماعي والسياسي

شهدت التجريبية البريطانية نشأتها وسط تحولات سياسية ودينية واجتماعية كبيرة في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وقد شكّلت هذه الأوضاع كلاً من الأسئلة التي طرحها الفلاسفة والاستعمالات التي وُظّفت فيها الأفكار التجريبية.

اضطرابات سياسية وتغيّرات دستورية

شكّلت الحرب الأهلية الإنجليزية، وفترة الفراغ الملكي، وعودة الملكية، و«الثورة المجيدة» (1688–1689) آراءً متنازعة حول السيادة والرضا والمقاومة. وقد ارتبط علم النفس التجريبي ونظرية المعرفة عند لوك ارتباطاً وثيقاً بحججه لصالح حكومة محدودة السلطة والتسامح وحقوق الملكية. وكتب الفلاسفة الاسكتلنديون لاحقاً في سياق بريطانيا التي كانت تتسارع فيها التجارة وتتوسع إمبراطوريتها، متأملين في المجتمع المدني والتقدم و«اللياقة الاجتماعية».

الصراع الديني والتسامح

أثارت الصراعات بين الأنغليكانيين والبيوريتانيين والبريسبيتيريين والكاثوليك والمنشقين جدلاً حاداً حول أسس الاعتقاد الديني وسلطة الوحي ومشروعية الاضطهاد. وقد وفّر تركيز التجريبية على حدود الفهم البشري وعلى الاحتمال أدوات لمقاربات معتدلة للاهوت والتسامح، غالباً ما كانت من النوع اللاطائفي، وفي الوقت نفسه مكّنت من نقد أكثر راديكالية للعقائد وكهنوتية الكهنة.

التجارة والتحضّر والمجال العام

أدى توسّع التجارة والتمويل والحياة الحضرية إلى ظهور أشكال جديدة من الاجتماع (كالمقاهي والنوادي) وثقافة مطبوعة متنامية. ووصلت الأعمال الفلسفية إلى جمهور «متوسط» أوسع فأوسع. واستجابت التحليلات التجريبية للدافع والمصلحة والتعاطف والمشاعر الأخلاقية لهذه الأشكال الاجتماعية الناشئة، وساعدت في تفسيرها.

التعليم والمؤسسات

وفّرت الجامعات والأكاديميات المنشقة والجمعيات العلمية (ولا سيما الجمعية الملكية) بيئات مؤسسية دُرّست فيها المناهج والمذاهب التجريبية وجرى تداولها ونقاشها والاعتراض عليها. فعلى سبيل المثال، دمجت الإصلاحات المنهجية في اسكتلندا فلسفة الحس المشترك في مقررات البلاغة والفلسفة الأخلاقية والمنطق، مؤثرةً في أجيال من الطلاب في بريطانيا وخارجها.

بوجه عام، عكس الفكر التجريبي ثقافة مشغولة بالحكم العملي والتوفيق الديني وإدارة التغير الاجتماعي عبر الملاحظة والتجربة والتنظير الحذر، وأسهم في تكوين تلك الثقافة في الوقت نفسه.

5. الثورة العلمية وفلسفة التجربة

تطورت التجريبية البريطانية جنبًا إلى جنب مع الثورة العلمية، وتشكّلت تشكّلًا عميقًا بفعلها، وكذلك بفعل صعود فلسفة التجربة بوصفها مثالًا واعيًا بذاته.

الجذور البيكونية والبويلية

قدّم كتاب «الأورغانون الجديد» لفرانسيس بيكون (Francis Bacon) منهجًا جديدًا يقوم على الملاحظة المنهجية والتجربة والاستقراء، وانتقد اعتماد المدرسيين على القياس المنطقي والسلطات المتنازع عليها. وجسّدت الممارسة المختبرية وكتابات بويل المنهجية لروبرت بويل (Robert Boyle) هذا الروح التجريبية، إذ شدّدت على التجربة المضبوطة، والتوثيق الدقيق، والادعاءات النظرية المتواضعة.

رأى كثير من التجريبيين اللاحقين أنفسهم يمدّون هذا المنهج التجريبي من الطبيعة إلى العقل. وعدّوا نظرية المعرفة «خادمًا متواضعًا» للعلوم، يزيل ما يعلق بها من التباس مفاهيمي.

التأثير النيوتني

قدّم كتابا إسحاق نيوتن «المبادئ» و«البصريات» نموذجًا لعلم ناجح، دقيق رياضيًا ومؤسس تجريبيًا في الوقت ذاته. واستند فلاسفة التقليدين اللوكي والإسكتلندي إلى المثل «النيوتنية»:

• الاعتماد على الظواهر والتجارب.
• تجنّب الفرضيات التأملية التي لا تسندها التجربة.
• استعمال الاستقراء لاستنتاج القوانين العامة.

وصف هيوم، على سبيل المثال، كتابه «رسالة في الطبيعة البشرية» بشهرة بأنه محاولة لإدخال المنهج التجريبي إلى «الموضوعات الأخلاقية».

الفلسفة التجريبية مقابل الفلسفة التأملية

تمثّل قسمة شائعة في تلك الحقبة في التمييز بين الفلسفة «التجريبية» والفلسفة «التأملية» أو «الفرضية»:

يلاحظ المؤرخون أن هذه الثنائية كانت جزئيًا بلاغية؛ فقد قدّر المفكرون القاريون التجربة أيضًا، ودخل التجريبيون البريطانيون أحيانًا في الميتافيزيقا التأملية. ومع ذلك، فإن تصور التجريبيين لأنفسهم بوصفهم فلاسفة «تجريبيين» أثّر بقوة في آرائهم حول الإدراك والسببية وحدود النظرية.

6. روح العصر: التجربة والعلم والشكّية

كانت «روح العصر» الفكرية التي نشأت فيها التجريبية البريطانية تجمع بين الثقة بالتجربة والعلم وبين وعي متزايد بالشكّية والمحدودية المعرفية.

الثقة بالتجربة والتحسّن

أعرب كثير من الكتّاب عن تفاؤلهم بأن الاهتمام الدقيق بالتجربة، مقترنًا بتحسين مناهج البحث، يمكن أن يُقدّم المعرفة والتقنية والرفاه الاجتماعي. وقد أسهم روح الجمعية الملكية، والدعوات البيكونية إلى السيطرة على أسرار الطبيعة، والنجاح الظاهر لنيوتن، في ترسيخ الإحساس بأن المناهج التجريبية يمكن أن تحلّ محل التأمل المدرسي وأن تحقق فوائد عملية.

التحوّل نحو العقل وحدود العقل

وفي الوقت نفسه، جادل التجريبيون بأنه قبل التأمل في العالم، ينبغي للفلسفة أن تبحث في قدرات العقل البشري وحدوده. وقد وصف لوك مشروعه بأنه بحث «تمهيدي» في فهم الإنسان، يتناول «مدى الفهم البشري وحدوده». وقد شجّع هذا على نظرية معرفة انعكاسية: بحث في كيفية نشوء الأفكار، وكيفية تركيبها، ومدى موثوقية تمثيلها للواقع.

الشكّية والاعتدال

وقد فتح التركيز نفسه على التجربة وعلى قابلية الملكات البشرية للخطأ مجالًا أيضًا للحجج الشكّية، وخصوصًا عند هيوم:

• الشكوك حول الاستقراء والارتباط الضروري في السببية.
• تساؤلات حول الذات بوصفها جوهرًا ثابتًا.
• تحديات للبراهين العقلية على وجود الله، ولشهادة المعجزات.

تنوّعت الردود. فاحتضن بعضهم شكّية معتدلة، تعامل المعرفة البشرية بوصفها احتمالية وقابلة للخطأ لكنها كافية عمليًا. أما آخرون، ولا سيما في تقليد الفلسفة الاسكتلندية للحس المشترك، فقد رأوا في استنتاجات هيوم ما يُقلق بعمق، فسعوا إلى تأكيد المعتقدات اليومية من خلال الاستناد إلى مبادئ بديهية للحس المشترك.

وهكذا كانت روح العصر ملتبسة: متحمسة للعلم التجريبي ومناهجه، لكنها في الوقت نفسه أكثر حساسية لاحتمال أن تكشف تلك المناهج ذاتها عن حدود عميقة لليقين والميتافيزيقا واللاهوت.

7. المشكلات المعرفية المركزية

غالباً ما تُعرَّف التجريبية البريطانية بالأسئلة المعرفية التي أبرزتها. ومع أن الإجابات اختلفت، فقد تكررت مشكلات معينة عبر الحركة.

مصدر الأفكار ورفض الفطرية

أدّى إنكار لوك للأفكار الفطرية، وتصويره للعقل بوصفه لوحاً فارغاً (tabula rasa)، إلى نقاش متواصل حول كيفية اكتساب الأفكار. وميّز التجريبيون عادةً بين:

• الإحساس: أفكار مستمدة من أشياء خارجية تؤثر في الحواس.
• التأمل الذاتي: أفكار عن عمليات العقل الخاصة (التفكير، والإرادة، والشك).

دارت المناقشات حول ما إذا كانت هذه المصادر كافية لتوليد المفاهيم المجردة (مثل الجوهر، واللانهاية، أو الالتزام الأخلاقي)، وكيفية فهم التجريد ذاته، مع تقديم بيركلي نقداً مشهوراً للأفكار المجردة.

التبرير والدليل ومدى المعرفة

سأل التجريبيون عمّا يُعدّ معرفة (وهي عادةً تستلزم صورة قوية من اليقين المعرفي)، في مقابل الاعتقاد المحتمل. وميّز لوك بين المعرفة الحدسية والبرهانية والحسية، مجادلاً بأن اليقين بشأن العالم الخارجي محدود. وطمس هيوم الخط الفاصل بين المعرفة والاعتقاد أكثر، مؤكداً دور العادة والعرف في تكوين التوقعات.

من الأسئلة المهمة ما يلي:

• إلى أي مدى يمكن للدليل التجريبي أن يدعم القوانين العامة؟
• ما مكانة المعرفة الرياضية والأخلاقية داخل الإطار التجريبي؟
• كيف ينبغي التعامل مع الشهادة، لا سيما في الأمور الدينية والتاريخية؟

الاستقراء والسببية

أصبحت مشكلة الاستقراء، أي الاستدلال من حالات مرصودة إلى حالات غير مرصودة، محورية، لا سيما على يد هيوم. فقد جادل بأنه لا يمكن لأي استدلال برهاني أو احتمالي أن يبرر الافتراض بأن المستقبل سيشبه الماضي؛ بل إن توقعنا للانتظام ينشأ من العادة النفسية. وأثار ذلك مخاوف بشأن الأساس العقلي للاستدلال العلمي ذاته.

ترتبط بذلك مسائل تتعلق بطبيعة الضرورة السببية: هل ندرك أبداً الرابطة الضرورية، أم نُدرك فقط اقترانات ثابتة بين الأحداث وإحساساً بالتحديد الذهني.

الشكّية والاعتقاد اليومي

نشأت عن هذه المناقشات توترات دائمة بين:

• القابلية للخطأ الكامنة في التصورات التجريبية للدليل.
• ثبات الاعتقادات العادية والعلمية وثقتها.

قدّمت تيارات مختلفة من التجريبية البريطانية، كالتيار اللوكي والتيار الهيومي ومدرسة الحس المشترك الاسكتلندية، استراتيجيات متنافسة للتوفيق بين التواضع التجريبي واليقين الظاهر الذي يدّعيه الناس في حياتهم اليومية وفي العلم.

8. الميتافيزيقا والإدراك والذات

على الرغم من أن التجريبيين البريطانيين كانوا كثيراً ما يتحفّظون تجاه الميتافيزيقا التأمّلية، فقد طوّروا آراءً مؤثرة في الواقع والإدراك والهوية الشخصية، وكانوا يبدأون عادةً من تحليل الأفكار.

الصفات الأولية والثانوية والتمثيلية

ميّز لوك بشهرة بين الصفات الأولية (الشكل والحركة والعدد)، التي يُعتقد أنها موجودة في الأشياء ذاتها، وبين الصفات الثانوية (اللون والطعم والصوت)، التي فُهمت بوصفها قدرات على إحداث أحاسيس في المدرِكين. وكان يُعامَل الإدراك عادةً بوصفه تمثيلياً: إذ تُحدث الأشياء الخارجية أفكاراً تمثّلها.

يثير هذا «منهج الأفكار» تساؤلات:

• كيف تُشبه الأفكارُ عللَها، أو كيف تمثّلها تمثيلاً موثوقاً؟
• هل يمكننا أن نعرف وجود عالم خارجي، أم لا نعرف إلا أن لدينا أفكاراً معيّنة؟

رفض بيركلي تماسك فكرة الجوهر المادي، وذهب إلى أن التمييز ذاته بين الصفات الأولية والثانوية ينهار، لأننا لا نعرف إلا الأفكار.

المثالية والشكّية حيال المادة

قامت لامادّية بيركلي على القول إن الوجود هو أن يُدرَك أو أن يُدرِك (esse est percipi)، مع أن الله يضمن نظام الأفكار وثباتها. وقُدّم هذا بوصفه بديلاً تجريبياً عن:

• الروايات المادية التي اختزلت كل شيء إلى المادة الممتدة.
• الهواجس الشكّية التي ترى أن التمثيلية تفضي إلى الشك في العالم الخارجي.

جادل النقّاد بأن رؤية بيركلي إما أنها أعادت تعريف «الواقع» بجذرية مفرطة، وإما أنها أدخلت افتراضات لاهوتية خفية.

تبنّى هيوم موقفاً أكثر شكّية، فعدّ الجوهر المادي والجوهر الروحي معاً ضرباً من الخيال ينشأ عن ترابطات عادية بين الإدراكات.

الهوية الشخصية والذات

عرّف لوك الهوية الشخصية بدلالة استمرارية الوعي والذاكرة، لا سيما من أجل المسؤولية الأخلاقية والقانونية. وقد اختلف هذا التصوّر «القضائي» عن الروايات التقليدية القائمة على جوهر النفس.

وقد عمّق هيوم التحدي بتطوير نظرية الحزمة في الذات. فبحسب رأيه، لا يكشف الاستبطان إلا عن تعاقب من الإدراكات؛ أما فكرة الذات البسيطة الباقية فهي نتاج للخيال والعادة.

ردّ فلاسفة الحس المشترك الاسكتلنديون بالدفاع عن تصوّر أقوى للذات والعالم الخارجي معاً، مستندين إلى مبادئ يُزعم أن الحس المشترك وتكويننا الطبيعي يضمنانها، لا إلى التحليل الاستبطاني وحده.

9. الفلسفة الأخلاقية والعاطفة والحس الأخلاقي

أثّرت التجريبية البريطانية تأثيرًا عميقًا في الفلسفة الأخلاقية في أوائل العصر الحديث، إذ انتقل التركيز من الأوامر الإلهية والمبادئ العقلية الفطرية إلى العاطفة والممارسات الاجتماعية وعلم النفس الإنساني.

الحس الأخلاقي والعاطفية

ذهب مفكرون مثل شافتسبري وفرانسيس هتشسون إلى تطوير نظرية الحس الأخلاقي، التي افترضت وجود ملكة خاصة تمكّن البشر من إدراك الصفات الأخلاقية (الفضيلة، والرذيلة) بنوع من الاستجابة العاطفية المباشرة، كالاستحسان والاستهجان، أو اللذة، أو الألم. وقد صيغ ذلك بوصفه قياسًا على الإدراك الجمالي:

نحن مُكوَّنون على نحو يجعل لدينا حسًا أو إدراكًا للجمال والتناغم في أعمال الطبيعة والفن.

وفق هذا الرأي:

• تُعرف الفروق الأخلاقية بالشعور لا بالعقل المحض.
• تستند الأحكام الأخلاقية إلى ميول تعزز السعادة أو الإحسان أو الخير العام.

العقل والانفعال والدافعية

قال هيوم قولته المشهورة إن العقل عبدٌ للانفعالات، مدعيًا أن العقل وحده لا يستطيع أن يحرّك الفعل؛ إنما يخبرنا بالوقائع والوسائل فحسب. وأشار إلى أن التقييمات الأخلاقية تنشأ من التعاطف ومشاعر الاستحسان أو الاستهجان عند التأمل في الشخصيات والأفعال.

شملت المقاربات البديلة المستندة إلى التجربة ما يلي:

• النظريات القائمة على المنفعة وتحقيق المصلحة، التي تؤكد حساب الفائدة والعقد الاجتماعي (هوبز، وبعض التأويلات لآراء لوك).
• الأخلاقيون الأكثر عقلانية في السياق البريطاني (مثل صموئيل كلارك، ولاحقًا ريتشارد برايس) الذين، وهم يتعاملون مع علم النفس التجريبي، دافعوا عن علاقات أخلاقية موضوعية يمكن للعقل أن يعرفها.

المعيارية والموضوعية

كان السؤال المحوري هو ما إذا كان بإمكان التفسير العاطفي التجريبي أن يدعم معيارية أخلاقية قوية:

• رأى المؤيدون أن المشاعر الإنسانية المشتركة، ولا سيما التعاطف والاهتمام بالسعادة، تشكل أساسًا للقواعد الأخلاقية الثابتة.
• عبّر المنتقدون عن قلقهم من أن تأسيس الأخلاق على العاطفة يفضي إلى النسبية أو يختزل الالتزام في الشعور.

سعى فلاسفة اسكتلنديون مثل آدم سميث إلى تطوير الأفكار العاطفية، إذ فصّلوا دور المتفرج المحايد بوصفه نموذجًا للحكم الأخلاقي التأملي، فدمجوا علم النفس التجريبي مع تصور أكثر تنظيمًا للفضيلة والالتزام.

10. الدين واللاهوت الطبيعي والمعجزات

كان لمناهج المعرفة التجريبية تداعيات مهمة على الدين، ولا سيما على اللاهوت الطبيعي (معرفة الله بالعقل والطبيعة) وعلى تقييم ادعاءات المعجزات.

اللاهوت الطبيعي ووجود الله

قبل لوك إمكانية المعرفة البرهانية بوجود الله، مستدلًا من وجودنا نحن بوصفنا كائنات مفكرة إلى كائن أزلي موجود بالضرورة. وشدّد أيضًا على حدود ما يمكن أن نعرفه عن طبيعة الله، مؤكدًا التواضع والتسامح.

ووضع مفكرون بريطانيون آخرون، مثل صمويل كلارك، حججًا عقلانية أكثر منهجية (أنطولوجية، كونية) مع انشغالهم بمخاوف التجريبيين بشأن وضوح الأفكار. أما بيركلي فقد دمج الإيمان بالإله مباشرةً في مذهبه المثالي غير المادي: إذ إن انتظام الأفكار يشهد على عقل إلهي حكيم خيّر.

الوحي والاحتمالية والإيمان

ولما كان التجريبيون يشددون على الدليل، جادل كثيرون بأن التسليم بالدين المنزل مسألة احتمال، لا معرفة برهانية. ويصوّر كتاب لوك «معقولية المسيحية» (The Reasonableness of Christianity) المسيحيةَ بوصفها متوافقة مع العقل ومدعومة بالشهادة التاريخية، مع إبقائها مجالًا للإيمان.

تمحورت النقاشات حول:

• معايير الشهادة الجديرة بالتصديق.
• دور المعجزات بوصفها علامات على الوحي.
• التوازن بين العقل والإيمان في التسليم بالعقائد.

هيوم في المعجزات والدين الطبيعي

كانت كتابات هيوم تحديًا كبيرًا:

• في فصل «في المعجزات» (من «بحث في الفهم البشري»)، جادل بأنه لا تستطيع أي شهادة أن تجعل الاعتقاد بخرق قانون طبيعي أمرًا عقلانيًا، إلا إذا كان بطلان الشهادة أعجب من الحدث الذي تُثبته. ونظرًا إلى ميل البشر إلى التصديق السريع والحماس الديني، زعم أن هذا الشرط لا يتحقق أبدًا.
• وفي «حوارات في الدين الطبيعي»، أخضع حجج التصميم لتمحيص شكّي، متسائلًا عن أوجه التشابه بين العالم والمصنوعات البشرية، ومثيرًا مشكلات بشأن الصفات التي يمكن استنتاجها عن أي مصمم مفترض.

ورد مؤيدو اللاهوت التجريبي بأن معايير هيوم للدليل صارمة أكثر من اللازم أو مطبقة على نحو خاطئ، وجادلوا لصالح صور من الدين الطبيعي أكثر تواضعًا لكنها ما تزال عقلانية.

وكانت النتيجة طيفًا من المواقف، من الدفاعيات المسيحية القائمة على التجربة، مرورًا بالربوبية، وصولًا إلى وجهات نظر أكثر شكية أو طبيعانية راديكالية في الدين، تشكك في إمكانية اللاهوت العقلاني ذاته.

11. أبرز المدارس والاتجاهات داخل التجريبية البريطانية

ضمن الحركة التجريبية الواسعة، يميّز المؤرخون عدة مدارس واتجاهات تتشارك في أوجه شبه عائلية، لكنها تختلف في التركيز والنتائج.

التجريبية اللوكية

تتمحور هذه الفرع حول «مقال في الفهم الإنساني» لجون لوك، وهو يقوم على ما يلي:

• يعامل العقل بوصفه صفحة بيضاء في البداية، وتُشتق جميع الأفكار من التجربة.
• يدافع عن نظرية تمثيلية في الإدراك، وعن التمييز بين الصفات الأولية والصفات الثانوية.
• يهدف إلى نظرية معرفة معتدلة وبنّاءة، تُجيز المعرفة والاعتقاد الاحتمالي ضمن حدود معترف بها.

وقد طوّر عدد كبير من مفكري القرن الثامن عشر في بريطانيا وأيرلندا والمستعمرات المواضيع اللوكية وعدّلوها.

المثالية البركلية القائمة على نفي المادة

اتفق بيركلي مع كثير من المقدمات اللوكية المتعلقة بالأفكار، لكنه رفض الجواهر المادية والأفكار المجردة، مفضيًا إلى مذهب نفي المادة:

• يتألف الواقع من عقول وأفكار، لا من مادة مستقلة عن العقل.
• قُدّم هذا الرأي بوصفه متوافقًا مع اللاهوت، ودفاعًا عن الحس المشترك في مواجهة الشكّية.

يُعامل موقف بيركلي أحيانًا بوصفه مدرسة «مثالية» داخل التجريبية.

الشكّية الهيومية والنزعة الطبيعية

دفع هيوم التحليل التجريبي نحو نتائج شكّية ونزعة طبيعية:

• تبريرٌ محدود للاعتقاد في الضرورة السببية، وفي الذات، وفي اللاهوت العقلي.
• التأكيد على العادة والتعوّد والعاطفة بوصفها أسسًا للاعتقاد والأخلاق.

أخذ بعض المفكرين اللاحقين بجوانب من هذه النزعة الطبيعية، بينما رأى آخرون أنها تكشف مشكلات عميقة داخل التجريبية.

فلسفة الحس المشترك الاسكتلندية

اعتمد مفكرون مثل توماس رید ودوغالد ستيوارت على علم النفس الملاحظ والبحث القائم على التجربة، مع رفضهم «طريقة الأفكار» ونتائجها الشكّية. وهم:

• يستندون إلى مبادئ أولية بديهية من الحس المشترك (مثل الاعتقاد بوجود عالم خارجي، وبوجود عقول أخرى).
• يدعون إلى الواقعية المباشرة في الإدراك.

يوصف هذا الاتجاه أحيانًا بأنه «تجريبية معتدلة»، إذ يدمج التجربة مع يقينيات غير استدلالية.

حس الأخلاق ونظرية الوجدان الأخلاقي

في فلسفة الأخلاق، شكّلت نظرية الحس الأخلاقي والنزعة الوجدانية اتجاهًا متميزًا، وإن اشترك أصحابها في علم النفس التجريبي. وقد أكدوا على الشعور والتعاطف والإدراك الأخلاقي، لا على المبادئ العقلية المحضة.

تفاعلت هذه المدارس وتداخلت، وكثيرًا ما عرّفت نفسها في مواجهة بعضها البعض، مما يوضح التنوع الداخلي للتجريبية البريطانية.

12. الشخصيات الرئيسة والتجمعات الجيلية

يُنظّم المؤرخون في الغالب المفكرين التجريبيين البريطانيين في فئات جيلية، تعكس تداخل فترات حياتهم، والمشكلات المشتركة، وخطوط التأثير.

يُبرز هذا التجمع أنماط التأثير والرد:

• تأثير لوك في بيركلي وهيوم.
• تأثير بيركلي وهتشسون في فلسفة الأخلاق وفلسفة العقل عند هيوم.
• دور هيوم بوصفه حافزًا لنقد رِيد القائم على الحس المشترك، وللمنعطف النقدي عند كانط.
• انتشار الحس المشترك الاسكتلندي عبر رِيد وستيوارت وتلامذتهما في بريطانيا وأمريكا الشمالية.

التصنيف إرشادي لا جامد. فكثير من الشخصيات، مثل نيوتن وكلارك وبريستلي، لا تندرج بسهولة ضمن معسكر «تجريبي» خالص، لكنها تتفاعل تفاعلًا كبيرًا مع الموضوعات التجريبية.

13. النصوص المرجعية وتلقّيها

تُعدّ عدة أعمال على نطاق واسع معالم بارزة في التجريبية البريطانية، سواء لمضمونها أو للجدل الذي أثارته.

تشمل النصوص المهمة الأخرى:

• «تحقيق» هاتشيسون و«مقال في طبيعة الانفعالات وسلوكها» (نظرية الحس الأخلاقي).
• «نظرية المشاعر الأخلاقية» لآدم سميث (الشعورية المهذبة).
• عظات كلارك وبتلر (لاهوت عقلاني واحتمالي يتناول شواغل التجريبية).

تنوّع التلقي بحسب السياق: اللاهوتي أو الأكاديمي أو الشعبي. ومع مرور الوقت قُرئت هذه الأعمال معًا بوصفها تشكّل مسارًا سرديًا يمتد من الإصلاح المنهجي إلى نظرية المعرفة، مرورًا بالشكّية، ثم إلى الحس المشترك والنقد الكانطي، وإن كانت الدراسات المعاصرة تشكك في بساطة هذه الرواية.

14. المناقشات مع العقلانية والفكر القارّي

غالباً ما تُقابَل التجريبية البريطانية بالعقلانية القارّية (ديكارت، سبينوزا، لايبنتس)، وإن كان المؤرخون يشددون بصورة متزايدة على التأثيرات المتبادلة والتبسيطات المفرطة في هذا التقابل الثنائي.

الأفكار الفطرية والمعرفة القَبْلية

يرفض التجريبيون من أمثال لوك الأفكار الفطرية، محاجّين بأن كل مضمون للفكر ينشأ من التجربة. أما العقلانيون فكثيراً ما دافعوا عن صورة ما من الفطرية أو عن مبادئ قَبْلية، لا سيما في الميتافيزيقا والرياضيات.

تركزت المناقشات على:

• ما إذا كان بالإمكان اشتقاق أفكار مثل الجوهر واللانهاية والله من الحس والتأمل الذاتي وحدهما.
• المكانة التي تحتلها الحقائق الضرورية (مثل الرياضيات والمنطق) داخل الإطار التجريبي.

المنهج والميتافيزيقا

صوّر التجريبيون أنفسهم في كثير من الأحيان بوصفهم متماشين مع المناهج التجريبية والمناهضة للمدرسية، بينما اعتمد بعض العقلانيين على ميتافيزيقا استنباطية ومنظومية أكثر. غير أن تأثير نيوتن امتد إلى القارة، وتعامل العقلانيون مع العلم التجريبي؛ وفي الوقت نفسه طوّر بعض المفكرين البريطانيين أنساقاً ميتافيزيقية طموحة.

«مقالات جديدة في الفهم الإنساني» للايبنتس هي مواجهة نقطة بنقطة مع لوك، تكشف عن تداخل وعن خلاف عميق في آنٍ معاً. ولاحقاً أثّرت شكّية هيوم في السببية والاستقراء في المشروع النقدي لكانط، الذي استقى من مصادر التجريبية والعقلانية معاً.

المناقشات اللاهوتية والأخلاقية

في اللاهوت وفلسفة الأخلاق، ناقش التجريبيون البريطانيون والحسّيون الأخلاقيون مفكرين أخلاقيين أكثر عقلانية (ومنهم كلارك، ثم برايس لاحقاً)، الذين قالوا بعلاقات أخلاقية موضوعية يمكن للعقل أن يدركها. وشكّلت العقلانية الولفية القارّية، ثم الكانطية لاحقاً، تبايناً إضافياً، إذ شددت على العقل العملي والقانون الأخلاقي.

إعادة التقييم التاريخي

تعتمد الدراسات الحديثة على نقد التخطيط المبسّط للتجريبية في مقابل العقلانية بوصفه بناءً من القرن التاسع عشر. ويلاحظ أن:

• استخدم التجريبيون أحياناً استدلالاً قَبْلياً.
• استخدم العقلانيون التجربة والتجريب على نطاق واسع.
• وُجدت شخصيات هجينة وحوارات غنية عبر الحدود القومية والمنهجية.

ومع ذلك، تظل المناقشات بين التجريبيين البريطانيين ومحاوريهم العقلانيين بالغة الأهمية لفهم الكيفية التي صاغت بها فلسفة العصر الحديث المبكر قضايا المعرفة والمنهج ودور العقل.

15. فلسفة الحس المشترك الاسكتلندية وتطورات أواخر عصر التنوير

ظهرت في أواخر القرن الثامن عشر فلسفة الحس المشترك الاسكتلندية بوصفها استجابة بارزة لما رُئي من تجاوزات كلٍّ من الشكّية التجريبية والعقلانية التأمّلية، مع بقائها ضمن إطار مستنير تجريبيًا.

مبادئ الحس المشترك

ذهب توماس ريد وأتباعه إلى أن معتقدات معيّنة، مثل وجود عالم خارجي، وموثوقية الذاكرة، واستمرارية الهوية الشخصية، هي مبادئ أولية للحس المشترك:

• إنها لا تُستنتج من أدلة، بل هي جزء من بنيتنا الطبيعية.
• يستحيل عمليًا الشكّ فيها، وإن أمكن إثارة شكوك نظرية حولها.

انتقد ريد «منهج الأفكار» لأنه يحوّل الإدراك إلى وعي بتمثّلات داخلية، ومن ثمّ يشجّع على الشكّية. ودافع عن الواقعية المباشرة: ففي الإدراك العادي نكون على وعي مباشر بالأشياء الخارجية، لا بمجرد أفكار.

التكامل مع البحث التجريبي

رغم اعتمادهم على مبادئ بديهية، ظل الفلاسفة الاسكتلنديون ملتزمين بعلم النفس التجريبي وبالملاحظة. وقد:

• درسوا قوى العقل (الإدراك والذاكرة والحكم) مستعينين بالاستبطان واللغة العادية والتجربة المشتركة.
• وضعوا الفلسفة بوصفها مكمِّلة للعلوم والممارسة اليومية، لا منافسًا مجرّدًا لها.

التأثير التعليمي وعبر الأطلسي

أصبحت فلسفة الحس المشترك مؤثرة في الجامعات الاسكتلندية، وانتقلت إلى أمريكا الشمالية، فشكّلت المناهج في كليات مثل برينستون، وأثّرت في اللاهوت المبكر في أمريكا والفلسفة الأخلاقية والفكر السياسي.

امتدادات أواخر عصر التنوير

وسّع شخصيات اسكتلندية وبريطانية أخرى موضوعات تجريبية أو عدّلوها:

• قام آدم فيرغسون وآخرون بتطبيق تحليل مستنير تجريبيًا على المؤسسات الاجتماعية والسياسية.
• نظّم دوغالد ستيوارت آراء ريد ونشرها، مقدّمًا إياها بوصفها بديلًا متوازنًا عن الشكّية الهيومية والميتافيزيقا الدغمائية على حد سواء.
• أسهم لاهوتيون وعلماء، ومنهم جوزيف بريستلي، في الانخراط بعلم النفس التجريبي عند تطوير آرائهم في المادية والحتمية واللاهوت الوحداني.

تمثّل هذه التطورات مرحلة جُمعت فيها رؤى تجريبية حول التجربة وعلم النفس مع الاحتكام إلى الحس المشترك والعقل العملي، مهيّئةً الساحة لفلسفة القرن التاسع عشر في العالم الناطق بالإنجليزية.

16. النقد والتوترات الداخلية والتحدي الهيومي

انطوت التجريبية البريطانية على توترات داخلية بارزة، كشف كثير منها عن نفسه بفعل التطبيقات الراديكالية لمبادئ التجريبية عند هيوم.

طريقة الأفكار والشكّية

أثارت نظريات التمثيل في الإدراك شكوكاً حول إمكانية معرفتنا يوماً بالأشياء المستقلة عن العقل. فإذا كنا ندرك بشكل مباشر الأفكار وحدها، فإن الانتقال من الأفكار إلى الواقع الخارجي يبدو استدلالياً وقابلاً للخطأ. وجادل النقاد بأن:

• إن التزامات لوك وغيره بعالم خارجي راسخ يصعب تبريرها على أساس مبادئهم هم أنفسهم.
• إن مذهب بركلي في اللامادية يُلغي المادة، لكنه ما زال يعتمد على ميتافيزيقا تتمحور حول الله لتأمين الثبات.

ذهب هيوم أبعد من ذلك حين شكك في تبرير الاستقراء وفي فكرة الترابط الضروري في العلية، مقترحاً أن المعتقدات العلمية الأساسية والمعتقدات اليومية تستند إلى العادة لا إلى العقل.

الذات والجوهر والهوية

أفضى التحليل التجريبي للأفكار إلى تحديات للمفاهيم التقليدية للجوهر والذات:

• أثارت نظرية لوك في الهوية الشخصية القائمة على الذاكرة إشكالات تتعلق بالمسؤولية وبخاصية التعدي في الهوية.
• بدت نظرية الحزمة عند هيوم وكأنها تذيب الذات في تيار من الإدراكات.

رأى بعض المعاصرين والخلف أن هذه النتائج عواقب تفنيدية تنتج عن المنطلق التجريبي.

المعيارية الأخلاقية والدينية

أثارت الأخلاق الوجدانية والمقاربات الاحتمالية للدين تساؤلات حول موضوعية الادعاءات الأخلاقية والدينية وقوتها الملزمة:

• إذا كانت التمييزات الأخلاقية مشتقة من الوجدان، فهل يمكن أن تكون أكثر من تعبيرات عن شعور؟
• إذا كان الاعتقاد الديني قائماً على شهادة محتملة لا على برهان قاطع، فماذا يبقى من الالتزام العقدي الراسخ؟

عمّق نقد هيوم للمعجزات والدين الطبيعي هذه الشواغل، مقترحاً أن اللاهوت الطبيعي التقليدي يفتقر إلى سند تجريبي أو عقلي كافٍ.

الردود من الداخل والخارج

جاءت الردود من عدة اتجاهات:

• سعى بركلي إلى إثبات أن التجريبية المتسقة تفضي إلى اللامادية وإلى ألوهية راسخة، لا إلى الشكّية.
• ذهب ريد ومدرسة الفطرة السليمة الإسكتلندية إلى أن النتائج الشكّية تنبع من افتراضات خاطئة (مثل طريقة الأفكار)، وأن مبادئ الفطرة السليمة تدعم الثقة في الإدراك والعلية.
• طوّر العقلانيون اللاهوتيون ولاحقاً كانط تصورات بديلة لدور العقل في تأسيس الميتافيزيقا والأخلاق والدين.

لقد بلور «التحدي الهيومي» إذن نقاط الضعف المدركة في التصورات التجريبية للمعرفة والذات والمعيارية، مفضياً إلى مراجعات داخل الحركة ذاتها، وإلى مشاريع فلسفية كبرى جديدة تتجاوزها.

17. الانتقال إلى كانط والمثالية الألمانية

لعبت القيود المدركة للتجريبية البريطانية، ولا سيما في صيغة هيوم، دورًا مركزيًا في نشأة فلسفة كانط النقدية، ومن ثم المثالية الألمانية.

علاقة كانط بالتجريبية

أقرّ كانط لهيوم بالفضل في إيقاظه من «سباته الدوغمائي»، ولا سيما من خلال معالجة هيوم للسببية والاستقراء. ومن منظور كانط:

• تُصرّ التجريبية على نحو صحيح على أن المعرفة تبدأ بالتجربة، لكنها تستنتج خطأً أن كل المعرفة مشتقة من التجربة.
• تكشف شكّية هيوم أن الانتظامات التجريبية وحدها لا تستطيع تفسير شعورنا بالارتباط الضروري أو بعمومية القوانين العلمية.

تمثّل استجابة كانط في «نقد العقل المحض» في افتراض صور ومقولات قَبْلية (المكان، والزمان، والسببية، والجوهر، وغيرها) بوصفها شروطًا لإمكان التجربة. وقد هدف هذا النهج إلى الحفاظ على المضمون التجريبي للعلم، مع تأسيس ضرورته وعموميته على المساهمة الفاعلة للعقل.

من الفلسفة النقدية إلى المثالية

سعى المثاليون الألمان اللاحقون (فيخته، وشيلينغ، وهيغل) إلى تطوير رؤى كانط إلى أنظمة أوسع، وغالبًا ما كانوا:

• التأكيد على الأنا أو الروح الذي يضع ذاته بذاته بوصفه الأساس الأقصى للمعرفة والواقع.
• نقد كلٍّ من التجريبية والعقلانية السابقة على النقد لعجزهما عن تفسير وحدة الذات والموضوع تفسيرًا كافيًا.

ومن هذا المنظور، صُوِّرت التجريبية البريطانية أحيانًا بوصفها تركيزًا أحادي الجانب على المضمون الحسي، يفتقر إلى تفسير البُنى التي تجعل التجربة مفهومة.

التأثير المستمر والحوار

لم يكن هذا الانتقال قطيعة نظيفة. فقد تفاعل المفكرون الألمان تفاعلًا واسعًا مع:

• أفكار لوك ومناقشاته حول الأفكار والهوية الشخصية.
• مذهب بيركلي في اللامادية، الذي رآه بعضهم سابقةً للمواضيع المثالية.
• شكّية هيوم وطبيعانيته، اللتان ظلّتا تطرحان تحديات أمام أي ادعاء بمعرفة ضرورية.

يلاحظ المؤرخون أن كانط والمثاليين انتقوا من حجج التجريبيين وأعادوا تأويلها بشكل انتقائي، مما أسهم في التقنين اللاحق لسردية «التجريبية في مقابل العقلانية». وفي الوقت نفسه، استمر الفكر البريطاني والاسكتلندي على خطوط تجريبية وخطوط الحس المشترك، فأنشأ مسارات متوازية بدلًا من تعاقب بسيط.

18. الإرث والأهمية التاريخية

ترك التجريبية البريطانية إرثًا واسع النطاق في الفلسفة والعلم والثقافة الفكرية.

نظرية المعرفة وفلسفة العقل

ساعد تركيز التجريبيين على التجربة والأفكار والحدود المعرفية في ترسيخ نظرية المعرفة وفلسفة العقل بوصفهما تخصصين فلسفيين محوريين. وقد استندت الفلسفة التحليلية اللاحقة، ولا سيما في صورها المبكرة في القرن العشرين، إلى موضوعات تجريبية:

• تردّد مبدأ التحقق لدى الوضعية المنطقية صدى مطالب التجريبيين بضرورة تأسيس المعرفة على التجربة.
• أعادت النقاشات حول معطيات الحس والإدراك الحسي والظاهراتية الحسية صياغة الأسئلة المبكرة في الفلسفة الحديثة حول الأفكار والتمثيل.

العلم والمنهج

أسهم احترام التجريبيين للملاحظة والتجربة والاستقراء في إكساب المنهج العلمي هيبة ثقافية. ومع أن فلسفة العلم اللاحقة قد تحدّت النماذج الاستقرائية البسيطة، فإن مخاوف التجريبيين بشأن الأدلة وتحمّل النظرية للمعطيات وتأييد الفرضيات بقيت محورية.

الأخلاق والسياسة والفكر الاجتماعي

شكّلت المقاربات التجريبية والعاطفية النفعيةَ اللاحقة (مثل بنثام وميل) بتركيزها على اللذة والألم والنتائج القابلة للملاحظة. وأثّر تحليل التعاطف والمصلحة والمشاعر الأخلاقية في علم النفس الاجتماعي، وفي الاقتصاد (مثل آدم سميث)، وفي النظرية السياسية، بما في ذلك التقاليد الليبرالية والتعاقدية المرتبطة بلوك.

الدين والعلمنة

أسهمت الانتقادات التجريبية للمعجزات واللاهوت الطبيعي، إلى جانب الفهم الاحتمالي للاعتقاد الديني، في عمليات العلمنة طويلة الأمد، وفي ظهور لاهوتيات أكثر تواضعًا قائمة على التجربة. كما وفّرت أدوات لكل من المدافعين عن الاعتقاد الديني ومنتقديه في القرون اللاحقة.

الأهمية التأريخية

يرى المؤرخون المعاصرون أن التجريبية البريطانية:

• مجموعة متنوعة من المشاريع الفكرية وليست مدرسة واحدة متجانسة.
• متشابكة بعمق مع الفلسفة التجريبية والجدل الديني والتحولات السياسية في العصر الحديث المبكر.
• محاوِر حاسم لكانط والمثالية الألمانية، وقد ساعدت في تحديد المشكلات الفلسفية والحركات التي تلتها.

ورغم المراجعات التي طالت سردية التجريبية والعقلانية التقليدية، تظل التجريبية البريطانية نقطة مرجعية محورية لفهم كيف انصبّت الفلسفة الحديثة على التجربة والعقل وشروط المعرفة الإنسانية وحدودها.