ساندرا ج. هاردينغ

1. مقدمة

ساندرا ج. هاردينغ (ولدت عام 1939) فيلسوفة نسوية معاصرة للعلم، كان لعملها دور محوري في إعادة التفكير في كيفية فهم الموضوعية والعقلانية والمنهج العلمي. تعمل هاردينغ عند تقاطع الفلسفة والنظرية النسوية ودراسات العلم والتكنولوجيا، وتجادل بأن المعرفة العلمية موقوفة دائمًا على سياقها الاجتماعي، وبأن المواقع الاجتماعية للعارفين تؤثر فيما يمكنهم أن يعرفوه معرفة موثوقة.

تُعرف هاردينغ بشكل أوسع بتطويرها نظرية الموقف النسوية ومفهوم الموضوعية القوية المرتبط بها. وتقترح هذه المفاهيم أن البدء بالبحث من حياة الذين همّشهم النوع الاجتماعي أو العرق أو الطبقة أو علاقات القوة الاستعمارية يمكن أن يُفضي إلى تفسيرات أكثر نقدًا وشمولًا للطبيعة والمجتمع من تلك التي تستند فقط إلى منظورات الجماعات المهيمنة. وبدلًا من معاملة القيم والمصالح الاجتماعية بوصفها تهديدًا للبحث العقلاني، تدرس كيف تُشكّل جداول الأعمال البحثية والمناهج والتفسيرات.

وقد صارت كتاباتها، ومنها «قضية العلم في النسوية» (1986)، و«علم مَن؟ معرفة مَن؟» (1991/1996)، و«العلوم من الأسفل» (2008)، و«الموضوعية والتنوع» (2015)، مراجع أساسية في النقاشات حول انحياز العلم القيمي، والظلم المعرفي، والسياسات العالمية للمعرفة. وداخل الفلسفة نُوقشت مقترحاتها بوصفها بدائل لكل من وجهات النظر التجريبية التقليدية التي ترى الملاحظة محايدة، ولمقاربات النسبية الجذرية التي تُذيب معايير التبرير.

امتد تأثير عمل هاردينغ أيضًا إلى ما هو أبعد بكثير من الفلسفة، إذ شكّل ممارسات البحث التجريبي في علم الاجتماع ودراسات التنمية والتعليم ودراسات العلم ما بعد الاستعمارية. وعبر هذه المجالات، تقدم أطرًا لتحليل كيفية دخول علاقات القوة القائمة على النوع الاجتماعي والاستعمار إلى الممارسة العلمية، مع الحفاظ على الالتزام بإمكانية وجود أشكال أكثر موثوقية وقابلية للمساءلة من المعرفة.

2. الحياة والسياق التاريخي

وُلدت ساندرا ج. هاردينغ في 29 مارس 1939 في لوس أنجلوس بولاية كاليفورنيا. تزامنت سنوات تكوينها مع توسع المؤسسات العلمية الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية والاستثمار في البحث العلمي خلال الحرب الباردة، وهي سياقات أسهمت لاحقًا في تشكيل تحليلاتها للأبعاد الاجتماعية والسياسية للبحث العلمي. نالت درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة نيويورك عام 1973، وتلقت تدريبًا في الفلسفة التحليلية وفلسفة العلم في وقت كانت فيه هذه الحقول كثيرًا ما تصوّر العلم بوصفه محايدًا قيميًا ومبررًا لمنهجه ذاتيًا.

شهدت مسيرتها الأكاديمية المبكرة تزامنًا مع صعود الموجة الثانية من الحركة النسوية وحركة الحقوق المدنية والجدل حول حرب فيتنام. وقد أثارت هذه الحركات تساؤلات حول السلطة والخبرة والقوة المؤسسية، أصبحت محورية في أعمالها اللاحقة عن الموقع الاجتماعي للعارفين. وازدادت في السبعينيات والثمانينيات من القرن العشرين انتقادات الدراسات النسوية للافتراضات المتمركزة حول الذكور في العلوم الإنسانية والاجتماعية، وشاركت هاردينغ في هذه الانتقادات ونظّمتها ضمن النقاشات الفلسفية حول نظرية المعرفة والمنهج.

جاء نضجها الفكري ضمن تحولات أوسع في دراسة العلم. فقد أسهم تطور دراسات العلم والتكنولوجيا، وتأثير توماس كون في تفسيره لتحولات الباراديغم، والاهتمام المتزايد بسوسيولوجيا المعرفة العلمية، في تحدي التصورات السابقة التي رأت العلم موضوعيًا محضًا. وتتفاعل كتابات هاردينغ مع هذه التيارات وتوسعها، إذ تبرز النوع الاجتماعي ثم التواريخ الاستعمارية لاحقًا بوصفهما قوتين أساسيتين في تشكيل الممارسة العلمية.

ومنذ التسعينيات، وفّرت العولمة وإعادة تشكيل القوة الجيوسياسية بعد الحرب الباردة الخلفية لتوجهها نحو دراسات العلم ما بعد الاستعمارية، حيث استكشفت كيف تداخلت التقاليد العلمية الغربية مع المشاريع الإمبريالية، وكيف يمكن للمعارف القادمة من الجنوب العالمي أن تعيد توجيه العقلانية العلمية.

3. التطور الفكري

يُوصف التطور الفكري لهاردينغ غالبًا بمراحل تتتبع تكوينها التخصصي وانخراطها في الحركات الاجتماعية الناشئة والنقاشات النظرية المستجدة.

التكوين التحليلي والانخراط النسوي المبكر

خلال ستينيات القرن العشرين وأوائل سبعينياته، غمرها تدريبها للدكتوراه في جامعة نيويورك في الفلسفة التحليلية والمنطق وفلسفة العلم السائدة. وفي هذا الوسط، كان العلم يُوصف عادةً بمعايير صورية للعقلانية ومنهج غير متحيز. غير أن تعرّضها لنشاط الحركة النسوية وحركة الحقوق المدنية دفعها إلى التشكيك في الادعاءات السائدة حول البحث الخالي من القيم، وإلى استكشاف كيف يمكن للنوع الاجتماعي والعرق أن يشكّلا ما يُعدّ دليلًا أو تفسيرًا جيدًا.

بناء نظرية الموقف النسوية

في أوائل ثمانينيات القرن العشرين حتى أوائل تسعينياته، أصبحت هاردينغ مهندسةً رئيسةً لنظرية الموقف النسوية. واستنادًا إلى مفاهيم الموقف لدى الماركسيين والهيغليين، وإلى العمل التجريبي في العلوم الاجتماعية النسوية، جادلت بأن البدء بالبحث من حياة النساء يمكن أن يكشف بنى السلطة الجندرية التي تغفلها المقاربات التقليدية. أنتجت هذه الفترة كتابي «The Science Question in Feminism» و«Whose Science? Whose Knowledge?»، وفيهما صاغت مفهومي المعرفة الموقعية والموضوعية القوية.

التوسع المنهجي والبيّني

من تسعينيات القرن العشرين إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ركّزت هاردينغ على التطوير المنهجي والتطبيق البيّني. وحرّرت مجموعات مثل «The Feminist Standpoint Theory Reader» التي جمعت الحجج الفلسفية مع دراسات حالة تجريبية للممارسة العلمية. وتناول عملها في هذه الفترة كيفية تطبيق البحث المستند إلى الموقف في العلوم الطبيعية والاجتماعية، وكذلك في التعليم ودراسات التنمية وتحليل السياسات.

إعادة التوجيه ما بعد الاستعماري والعالمي

في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وما بعده، وسّعت هاردينغ نظرية الموقف لتشمل السياقات العالمية وما بعد الاستعمارية. وفي نصوص مثل «Sciences From Below» حلّلت كيف ارتبطت الحداثة العلمية الغربية بالمشاريع الاستعمارية والإمبريالية، واستكشفت كيف يمكن للانطلاق من تجارب الجنوب العالمي وممارساته المعرفية أن يولّد عقلانيات علمية بديلة. وعمّقت هذه المرحلة الصلة بين نظرية المعرفة النسوية والفكر ما بعد الاستعماري، مع التأكيد على التوزيع الجغرافي السياسي للسلطة المعرفية.

4. أهم الأعمال

تطوّر أعمال هاردينغ الكبرى أفكارها على مدى عدة عقود، وتتدخّل في كل منها في نقاشات محددة ضمن نظرية النسوية، وفلسفة العلم، ودراسات العلم والتكنولوجيا والمجتمع.

مسألة العلم في النسوية

يتتبع هذا الكتاب لدى هاردينغ الاستجابات النسوية للعلم، بدءاً من الرفض وصولاً إلى الإصلاح، ويقترح نظرية وجهة النظر طريقاً لإعادة تصور الموضوعية دون التخلي عن البحث العلمي. وتفحص دراسات حالة من علم الأحياء والعلوم الاجتماعية لتبيّن كيف يمكن للافتراضات الجندرية أن تشكّل أسئلة البحث وتفسيراته.

علم من؟ معرفة من؟

تعمّم هاردينغ هنا الرؤى النسوية في إطار نظري أوسع للمعرفة. ويجادل النص بأن كل معرفة مَوقعية، وبأن الانطلاق من حياة النساء يمكن أن يكشف علاقات القوة البنيوية. ويُطوَّر مفهوم الموضوعية القوية بوصفه مطلباً منهجياً للفحص التأملي للمواقع الاجتماعية التي يشغلها الباحثون أنفسهم.

أعمال لاحقة

يدمج كتابا علوم من الأسفل والموضوعية والتنوع على التوالي نظرية ما بعد الاستعمار ونظرية المعرفة الاجتماعية، مؤكدين كيف تؤثر التواريخ الاستعمارية والترتيبات المؤسسية في تحديد المعرفة التي تُعترف بوصفها مشروعة، وكيف يمكن للتنوع بين العارفين أن يحسّن موثوقية البحث العلمي ونطاقه.

5. الأفكار الأساسية: نظرية الموقف والموضوعية القوية

تتمحور أكثر المساهمات المفاهيمية تأثيرًا لهاردينغ حول نظرية الموقف النسوية والموضوعية القوية. وتعيد هذه الأفكار تشكيل فهمنا للموضوعية والموقع الاجتماعي للعارفين.

نظرية الموقف النسوية

تقرر نسخة هاردينغ من نظرية الموقف أن:

يرى المدافعون عن هذا الرأي أن الأشخاص الواقعين في مواضع مقهورة يجب أن يفهموا عالمهم الخاص وقواعد الجماعات المهيمنة معًا، ومن ثم قد يكتسبون «رؤية مزدوجة» محتملة للعلاقات الاجتماعية. ويطور هاردينغ هذا الادعاء بوصفه أطروحة منهجية ومعرفية، لا مجرد شعار سياسي.

الموضوعية القوية

الموضوعية القوية هي المصطلح الذي يستخدمه هاردينغ لمفهوم أعيد تصوره للمثال الموضوعي، يتجاوز مفاهيم الحياد التقليدية والخلو من القيم.

يرى هاردينغ أن إخضاع البحث للنقد من منظورات الأشخاص الأكثر تأثرًا به، وهم غالبًا الجماعات المهمشة، يمكن أن يجعل الادعاءات المعرفية أكثر متانة وأقل تشويهًا. ولا يقدم ذلك بوصفه رفضًا للموضوعية، بل بوصفه صيغة «أقوى» لأنها تتضمن فحصًا انعكاسيًا للظروف التي تُنتج فيها المعرفة.

يرى مؤيدو نهج هاردينغ أن نظرية الموقف والموضوعية القوية معًا تقدمان بديلًا لكل من التجريبية الساذجة والنسبية المعرفية الجذرية، بينما يناقش المنتقدون نطاق الميزات المعرفية المدعاة وتماسكها.

6. المنهجية والمعرفة الموقعية

تقوم المقترحات المنهجية عند هاردينغ على الادعاء بأن كل معرفة موقعية، أي أنها تُنتج من مواقع تاريخية واجتماعية بعينها تشكّل ما يُلاحَظ وما يُطرح للسؤال وما يُعتبر دليلاً.

المعرفة الموقعية

تتألف المعرفة الموقعية عند هاردينغ من عدة مكونات:

ترى أن الاعتراف بالموقعية لا يعني أن «كل شيء جائز»، بل يدفع إلى فحص أكثر صرامة لكيفية إنتاج المعرفة.

المنهجية المتأثرة بوجهة النظر الموقعية

تؤكد الإرشادات المنهجية لهاردينغ للعلوم على ما يلي:

• البدء بالبحث من حياة المهمّشين: مثلاً، بدء الدراسات البيئية من تجارب الجماعات التي تتأثر بالتلوث بصورة غير متناسبة.
• الانعكاسية المنهجية: يُشجَّع الباحثون على تحليل كيف قد تشكّل مواقعهم الاجتماعية ومواقع مؤسساتهم صياغة المشكلات وتفسيرها.
• تنوع الجماعة والحوار: ترى أن تعددية باحثين متنوعين اجتماعياً، يتفاعلون في حوار نقدي، يمكنها أن تحدد التشوهات وتصححها بصورة أفضل.

في كتاب «الموضوعية والتنوع»، تصف هاردينغ ذلك بأنه «منطق آخر للبحث العلمي»، حيث تتضمن الصرامة المنهجية تحليلاً صريحاً لعلاقات القوة في إنتاج المعرفة.

العلاقة بالممارسة التجريبية

طُبقت وجهات نظر هاردينغ المنهجية في حقول تجريبية مثل الصحة العامة والتعليم ودراسات التنمية. ويذكر المؤيدون أن التصاميم المستندة إلى وجهة النظر الموقعية يمكن أن تكشف متغيرات أو آليات سببية أُغفلت من قبل، (مثل العمل المنزلي غير المأجور في التحليلات الاقتصادية). ويتساءل المنتقدون عن كيفية تفعيل هذه نقاط الانطلاق دون التعميم المفرط حول الجماعات «المهمّشة»، غير أن هاردينغ تقدم إطارها بوصفه مجموعة من الإرشادات المفتوحة لا وصفة ثابتة.

7. التأثير في فلسفة العلم ونظرية المعرفة

كان لأعمال هاردينغ تأثير كبير في النقاشات حول الموضوعية، ودور القيم في العلم، والأبعاد الاجتماعية للمعرفة.

الموضوعية والقيم في العلم

في فلسفة العلم، أُخذ مفهوم هاردينغ عن الموضوعية القوية بوصفه بديلاً مهماً عن كلٍّ من المثل التقليدية الخالية من القيم والآراء التي ترى أن العلم تحدده المصالح الاجتماعية تحديداً كاملاً. وقد استخدم الفلاسفة والباحثون في دراسات العلم والتكنولوجيا والمجتمع إطارها للقول بأن:

• القيم الاجتماعية والأخلاقية لا يمكن تجنبها في البحث، ولكن
• حضورها يمكن أن يعزز الموضوعية متى خضع للفحص النقدي من منطلقات متنوعة.

وقد تقاطعت أفكارها مع مناقشات حمولة النظرية، ونقص التحديد، ودور «المخاطرة الاستقرائية» في اتخاذ القرار العلمي.

نظرية المعرفة الاجتماعية والظلم المعرفي

في نطاق نظرية المعرفة، يُستشهد بهاردينغ كثيراً في نظرية المعرفة الاجتماعية، حيث يحلل الباحثون كيف تشكّل الجماعات والمؤسسات وعلاقات القوة المعرفة. وقد أسهم تركيزها على الموقع الاجتماعي والمنظورات المهمّشة في تطوير مفاهيم مثل الظلم المعرفي والقمع المعرفي، حتى عندما عدّل المؤلفون اللاحقون صياغاتها أو انتقدوها.

الانخراط في النقاشات السائدة

نوقشت أعمال هاردينغ فيما يتصل بنظرية الباراديغم لدى كون، والتجريبية النسوية، والنقد ما بعد الحداثي للعلم. ويعامل بعض الفلاسفة نظرية المنظور لديها بوصفها طريقة للاحتفاظ بالتقييم المعياري للادعاءات العلمية مع الإقرار بتضمّنها الاجتماعي. ويضع آخرون نهجها جنباً إلى جنب مع الروايات الفردانية الموثوقية أو الإثباتية، متسائلين عما إذا كان الموقع الاجتماعي يمكن أن يمنح امتيازاً معرفياً بالمعنى الذي تقترحه.

وبوجه عام، أصبحت حججها نقاطاً مرجعية معيارية في المقررات والمختارات المتعلقة بفلسفة العلم ونظرية المعرفة النسوية ودراسات العلم والتكنولوجيا والمجتمع، مما يدل على قبول واسع وإن كان موضع جدل.

8. التأثير في الفكر النسوي وما بعد الاستعماري

لقد كانت أفكار هاردينغ مؤثرة بوجه خاص داخل النظرية النسوية والدراسات ما بعد الاستعمارية، حيث تحتل قضايا السلطة والتمثيل والمعرفة موقعاً مركزياً.

النظرية النسوية ونظرية المعرفة النسوية

أما في النظرية النسوية، فقد قدّمت الصيغة التي وضعتها هاردينغ لنظرية المعرفة القائمة على موقع الرؤية إطاراً فلسفياً منظماً للحجج التي نشأت في النشاط الاجتماعي والبحث التجريبي. وقد أثّرت في:

• نظرية المعرفة النسوية: استخدم الباحثون مفاهيمها لتحليل كيفية تشكيل التقسيمات الجندرية للعمل، وأعمال الرعاية، والتجربة الجسدية للمعرفة.
• النقد النسوي للتخصصات: أسهم عملها في إعادة تحليل علم الاقتصاد وعلم الأحياء وعلم النفس والتاريخ من مواقع الرؤية النسائية وغيرها من المواقع المهمشة.
• النقاشات داخل الحركة النسوية: يوثّق كتاب «قارئ نظرية موقع الرؤية النسوية» كيف صارت آراؤها محوراً للنقاش حول الجوهرانية، والتقاطعية، وتنوع تجارب النساء.

دراسات العلم ما بعد الاستعمارية

أسهم عمل هاردينغ اللاحق، ولا سيما كتابها «العلوم من الأسفل» (Sciences From Below)، في دراسات العلم ما بعد الاستعمارية بربط نظرية موقع الرؤية النسوية بنقد الإمبريالية. وقد بحثت في كيفية:

وقد تبنّى هذا المنهج باحثون يدرسون أنظمة المعرفة الأصلية، والسياسات التنموية، والصحة العالمية، ويستكشفون كيف يمكن للمواقع المحلية أن تنازع الأطر العلمية الدولية أو تكمّلها.

النسويات التقاطعية والعابرة للحدود الوطنية

يتقاطع اهتمام هاردينغ بالعرق والطبقة والعلاقات الاستعمارية داخل نظرية موقع الرؤية النسوية مع النسويات التقاطعية والعابرة للحدود. ومع أن التقاطعية تطورت جزئياً بصورة مستقلة، فإن كثيراً من المنظّرين يستندون إلى تأكيد هاردينغ على مواقع رؤية متعددة ومتموضعة بنيوياً، لصياغة كيفية تأثير أنظمة القهر المتداخلة في إنتاج المعرفة. وفي الوقت نفسه، يناقش النقاد داخل هذين الحقلين مدى فعالية صياغاتها الأصلية في استيعاب التباين في تجارب النسوية العالمية.

9. النقد والمناقشات

أثارت نظريات هاردينغ نقاشًا ونقدًا واسعين في الفلسفة ونظرية النسوية والدراسات العلمية والتقنية (STS). وتتمحور المناقشات حول اتساق ادعاءات الموقف المعرفي وحول ما تنطوي عليه من دلالات بالنسبة إلى الموضوعية.

الجوهرانية وتنوع "حيوات النساء"

يتمثل أحد الخطوط النقدية الرئيسة في التساؤل عما إذا كانت نظرية الموقف المعرفي تخاطر بإضفاء الطابع الجوهراني على "المرأة" أو على غيرها من الجماعات المهمّشة. ويرى المنتقدون أن:

• تتنوع تجارب النساء داخليًا تبعًا للعرق والطبقة والجنسانية والقومية.
• قد يؤدي الادعاء بوجود "موقف نسوي" موحَّد إلى إخفاء فوارق القوة الداخلية.

وقد ردّ هاردينغ بالتأكيد على أن المواقف المعرفية ليست تلقائية ولا قائمة على أساس بيولوجي، بل تُحقَّق عبر عمل جماعي سياسي وتحليلي، وأن مواقف متعددة ومتقاطعة ممكنة. ومع ذلك، لا تزال المناقشات مستمرة حول كيفية تحديد أي التجارب تُتخذ نقطةَ انطلاق.

الامتياز المعرفي والنسبية

تتعلق مجموعة أخرى من الاعتراضات بفكرة أن الجماعات المهمّشة تتمتع بميزة معرفية. ويذهب بعض المنتقدين إلى أن القهر لا يضمن معرفة أفضل، مشيرين إلى حالات قد يستبطن فيها الأفراد المهمّشون الأيديولوجيات المهيمنة. ويخشى آخرون أنه إذا قيل إن كل المعرفة "موقفية"، فلن يستطيع أي موقف أن يدّعي صحة أكبر، مما يفضي إلى النسبية.

ويرد أنصار رأي هاردينغ بأن نظرية الموقف المعرفي تقدم امتيازًا مشروطًا لا مطلقًا: فقد تكون المواقع المهمّشة في وضع أفضل لتحديد بعض بنى القوة، لكن الادعاءات تظل خاضعة للاختبار التجريبي والحجاجي. ويُعرض مفهوم هاردينغ للموضوعية القوية بوصفه سبيلًا لتجنب النسبية، وذلك بتوسيع معايير النقد لا بالتخلي عنها.

العلاقة بنظرية المعرفة السائدة والعلم

يرى بعض الفلاسفة أن هاردينغ يبالغ في تفرد النقد النسوي وما بعد الاستعماري، محتجين بأن فلسفة العلم التقليدية تقر بالفعل بتشبع الملاحظة بالنظرية ودور الافتراضات الخلفية. ويتساءل آخرون عما إذا كان التنوع على مستوى الجماعة كافيًا لتحقيق الموضوعية، مؤكدين بدلًا من ذلك الفضائل الفردية أو المناهج الشكلية.

وفي إطار دراسات العلم والتقنية، يدور نقاش مختلف حول ما إذا كان استمرار هاردينغ في استخدام مصطلح "الموضوعية" يمثل تنازلًا كبيرًا عن المثل العلمية التقليدية. فقد يرى النقاد ما بعد الحداثيين والبنائيين أن الموضوعية القوية غير جذرية بما فيه الكفاية، بينما قد يراها الفلاسفة التقليديون مفرطة في تسييس العلم.

تجعل هذه المناقشات المتواصلة من أعمال هاردينغ مرجعًا محوريًا في الجدالات حول العلاقة بين المعرفة والسلطة والهوية الاجتماعية.

10. الإرث والأهمية التاريخية

يكمن إرث هاردينغ في الطريقة التي أعادت بها تشكيل النقاشات حول العلم والموضوعية والمعرفة عبر تخصصات متعددة. وتاريخياً، أسهم عملها في الانتقال من النظر إلى العلم بوصفه مسعى معزولاً ومحايداً إلى فهمه بوصفه متضمناً في بنى اجتماعية تتسم بالتمايز الجنسي والعرقي والاستعماري.

الموقع ضمن الفكر في القرنين العشرين والحادي والعشرين

عند وضعها إلى جانب شخصيات مثل توماس كون ودونا هاراواي وهيلين لونجينو، يُعدّ هاردينغ في كثير من الأحيان من المساهمين الرئيسيين في إعادة تشكيل فلسفة العلم في أواخر القرن العشرين. وقد ساعدت صياغتها لنظرية الموقف النسوي على ترسيخ نظرية المعرفة النسوية بوصفها فرعاً معترفاً به، وأثّرت في ظهور نظرية المعرفة الاجتماعية بوجه أعم.

الأثر المؤسسي والتخصصي

تعكس أدوار هاردينغ في الجامعات والجمعيات المهنية، وتقديرها بجائزة جون ديزموند برنال (2014)، اعترافاً مؤسسياً بتأثيرها. وتُدرَّس كتبها على نطاق واسع في المناهج الدراسية في الفلسفة ودراسات النوع الاجتماعي ودراسات العلم والتقنية والمجتمع ودراسات التنمية، مما أسهم في تكوين أجيال عدة من الباحثين.

الصلة المستمرة

تواصل النقاشات المعاصرة حول الظلم المعرفي وأخلاقيات البحث وتنوع العلم الاستناد إلى مفاهيم هاردينغ، سواء بالاتفاق معها أو بنقدها. كما تستدعي المناقشات حول كيفية إدماج المعارف الأصلية والمحلية في السياسات البيئية والصحة العالمية وبرامج التنمية أفكاراً قريبة من المعرفة الموقفية والمنهجية المستندة إلى الموقف.

وتكمن أهميتها التاريخية إذن في النظريات المحددة التي طرحتها، وفي التحول الأوسع للأسئلة المعرفية (نظرية المعرفة) الذي ساعد عملها على تحفيزه.