ألفريد شوتز

1. مقدمة

يُعدّ ألفريد شوتز (1899–1959) على نطاق واسع المهندس الرئيسي لعلم الاجتماع الفينومينولوجي، وهو المسعى الرامي إلى تأسيس العلوم الاجتماعية على وصف منهجي لكيفية خبرة الفاعلين الاجتماعيين للعالم الاجتماعي وتكوينهم له. وقد عمل عند تقاطع الفينومينولوجيا الهوسرلية وعلم الاجتماع التأويلي الفيبري، فبحث في كيفية جعل الفطرة السليمة اليومية، والتفاعل الاجتماعي، وبُنى الزمن المشتركة، النظامَ الاجتماعي ممكناً.

تتمثل الدعوى المركزية عند شوتز في أن الإنسان يعيش أولاً وقبل كل شيء في عالم حياتي (Lebenswelt)، أي أفق ما قبل نظري مسلّم به، تُختبر فيه الأشياء والآخرون والمؤسسات بوصفها ذات معنى سلفاً. والواقع الاجتماعي، وفق هذا الرأي، ليس معطى ببساطة؛ بل يتكوّن عبر التنميطات والملاءمات والمشاريع التي يستخدمها الفاعلون لتوجيه أفعالهم وتأويل بعضهم بعضاً.

تتسم أعماله بتأثير خاص في ربطها بين:

• الفعل الاجتماعي ذي المعنى وبنى الخبرة المعيشة
• الذاتية المشتركة واللقاءات العادية و«علاقات النحن»
• المفاهيم العلمية الاجتماعية والمخزون المعرفي اليومي المتاح

وفي فكر القرن العشرين، يقف شوتز على مفترق طرق بين الفينومينولوجيا القارية والعلوم الاجتماعية الأنغلو-أمريكية. فقد أثّر في نشوء الإثنوميثودولوجيا، والبنائية الاجتماعية، والنظريات اللاحقة في العالم الحياتي والفعل التواصلي. وفي الوقت نفسه، أسهمت تحليلاته في النقاشات حول التفسير مقابل الفهم، وطبيعة القواعد والممارسات، وصفة الوقائع الاجتماعية.

ورغم أنه لم ينشر في حياته سوى كتاب واحد كبير، فإن مقالاته ومخطوطاته التي نُشرت بعد وفاته تشكّل برنامجاً متماسكاً: إظهار كيف تقوم بنى الخبرة في الحياة اليومية أساساً للمؤسسات والمعايير والتنظير العلمي عن المجتمع.

2. الحياة والسياق التاريخي

تأثرت حياة شوتز باضطرابات أوروبا الوسطى في النصف الأول من القرن العشرين. وُلد في فيينا عام 1899، وعاش السنوات الأخيرة من إمبراطورية هابسبورغ، وخدم في الجيش النمساوي المجري خلال الحرب العالمية الأولى. وشكّلت الاضطرابات التي خلّفتها الحرب، ثم انهيار الإمبراطورية و"الجمهورية النمساوية الأولى" الهشّة، الخلفية السياسية لاهتمامه اللاحق بشروط النظام الاجتماعي والتنسيق ذي المعنى.

بعد الحرب، درس شوتز القانون والعلوم الاجتماعية في جامعة فيينا، وأنهى دراسته عام 1921 بينما كان يعمل في المصارف. كانت فيينا في تلك الفترة ملتقى للفلسفة الكانطية الجديدة، والنظرية القانونية، والاقتصاد، والفينومينولوجيا الناشئة، وتعكس تكوينه الفكري المبكر هذه البيئة المتعددة.

الوسط التاريخي

في الولايات المتحدة، قسّم شوتز وقته بين العمل في المصارف والتدريس بدوام جزئي في مدرسة نيو سكول للبحوث الاجتماعية (ابتداءً من عام 1943). وقد رأى المعلّقون أن هذا الدور المزدوج، أي الممارس في المال والنظري في الأكاديميا، يعزز تركيزه على اتخاذ القرار العملي والكفاءات اليومية للفاعلين. وتوفي في نيويورك عام 1959 بينما كان لا يزال يعمل على تطوير تحليل شامل لبنى عالم الحياة.

3. التطور الفكري

تكشّف المسار الفكري لشوتز عبر عدة مراحل متداخلة، تميّزت كل منها بالانخراط في تقاليد وشخصيات مختلفة.

التأثيرات المبكرة للكانتية الجديدة والفيبرية

بوصفه طالبًا في فيينا بعد الحرب، تشرّب شوتز الفلسفة الكانتية الجديدة، والنظرية القانونية، والاقتصاد. وقد تأثر بشكل خاص بكتاب ماكس فيبر «الاقتصاد والمجتمع» (Economy and Society)، إذ شكّل مفهومه عن الفعل الاجتماعي ذي المعنى (Verstehen) مشكلة لم تُحلّ بالنسبة إلى شوتز: كيف تكون المعاني الذاتية والفهم المشترك ممكنين في الممارسة؟

الاحتكاك بالفينومينولوجيا

في أواخر العشرينيات من القرن العشرين، دخل شوتز في فلك إدموند هوسرل وأتباعه. حضر محاضرات هوسرل، وراسله، ودرس عن قرب مع أعضاء الحلقة الفينومينولوجية. ويؤكد أصحاب هذه القراءة أن شوتز تبنى المنهج الفينومينولوجي المتعالي لهوسرل لكنه وجّهه من تكوين الموضوعات بوجه عام إلى تكوين العالم الاجتماعي. وقد نشأ كتابه الصادر عام 1932 عن هذه المحاولة لتزويد سوسيولوجيا فيبر بأساس فينومينولوجي صارم.

المنفى والحوار مع العلوم الاجتماعية الأمريكية

بعد هجرته إلى الولايات المتحدة، تطور فكر شوتز في حوار مع البراغماتية الأمريكية، والتفاعلية الرمزية، والبنيوية الوظيفية الناشئة عند تالكوت بارسونز. وقد أوضحت المراسلات الشهيرة بين شوتز وبارسونز (مطلع الخمسينيات) بديل شوتز عن الاستراتيجيات الوظيفية والوضعية في علم الاجتماع، مؤكدًا المعنى الذاتي ومنظور الفاعل.

العمل المتأخر حول عالم الحياة

في عقده الأخير، وغالبًا بالتعاون مع باحثين أصغر سنًا مثل توماس لوكمان، عمّق شوتز تحليلاته لعالم الحياة، ولأقاليم المعنى المحدودة، ولزمن المجتمع. ويرى بعض المفسرين في ذلك تحوّلًا من المسائل المنهجية نحو أنطولوجيا أشمل للعالم الاجتماعي، بينما يجادل آخرون بأنه استمرار متسق لبرنامجه الأصلي تحت عناوين موضوعية جديدة.

4. الأعمال الرئيسية

على الرغم من أن شوتز نشر القليل نسبيًا في شكل كتب خلال حياته، فإن مجمل أعماله يرتكز على دراسة مطوّلة (مونوغراف) رئيسية واحدة وعدة مجموعات مقالات مؤثرة.

Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt (1932)

يُترجم هذا الكتاب غالبًا بعنوان «البناء ذو المعنى للعالم الاجتماعي»، وهو العمل التأسيسي لشوتز. ويسعى إلى تزويد علم الاجتماع التأويلي لفيبر بأساس فينومينولوجي، فيحلل كيف يكوّن الفاعلون العاديون المعاني والدوافع والتنميطات في الحياة اليومية. ويتعامل الكتاب بشكل صريح مع هوسرل وفيبر ونظرية المعرفة الكانطية الجديدة. ويعدّه الدارسون عادةً النواة المنهجية لمشروع شوتز.

Collected Papers I–III (1962–1966)

حُررت هذه المجلدات بعد وفاة المؤلف، وتضم أهم مقالات شوتز المكتوبة بالإنجليزية:

توسّع هذه المقالات وتُنقّح موضوعات من كتاب 1932، ومنها مخزون المعرفة، وعلاقات «نحن»، والأقاليم المحدودة للمعنى.

The Structures of the Life-World (with Thomas Luckmann)

نُشر هذا العمل في مجلدين خلال السبعينيات، ويستند إلى مخطوطات شوتز المتأخرة، التي حررها توماس لوكمان ونظمها. ويقدم وصفًا تفصيليًا لبنى عالم الحياة: الروتينات اليومية، والتنشئة الاجتماعية، واللغة، والتنميطات، وتنظيم الزمان والمكان. ويرى بعض المعلقين أن الكتاب عمل مشترك مع إعادة بناء لوكمانية جوهرية، بينما يؤكد آخرون استمراريته مع تحليلات شوتز السابقة.

وتشكّل هذه الأعمال مجتمعةً الأساس النصي الرئيسي للتفسيرات والانتقادات اللاحقة لعلم الاجتماع الفينومينولوجي عند شوتز.

5. المفاهيم والأفكار الأساسية

تدور الأفكار الأساسية عند شوتز حول الكيفية التي يُكوِّن بها الفاعلون الاجتماعيون العاديون الواقعَ الاجتماعي ويتنقّلون فيه. وتقع في قلب هذه الأفكار عدة مفاهيم مترابطة.

عالم الحياة ومخزون المعرفة

يُعدّ عالم الحياة (Lebenswelt) العالمَ السابق على التأمل، المسلَّمَ به، لتجربة الحياة اليومية. وفيه يفعل الأفراد ويعملون ويتواصلون قبل أن يتبنّوا مواقف نظرية. وداخله يستند الفاعلون إلى «مخزون المعرفة المتاح»، أي المهارات المترسّبة والتنميطات والقواعد العملية المستمدّة اجتماعياً والمتراكمة تاريخياً.

التفكير الفطري يشير إلى مخزون المعرفة المتاح الذي يُستمدّ اجتماعياً ويُختبر اجتماعياً.” — ألفريد شوتز، الأوراق المجمّعة I

التنميط والملاءمة

يفسّر الفاعلون الأشخاص والأفعال والمواقف من خلال التنميطات، وهي مخططات معمَّمة (مثل «صاحب الدكان» و«الزبون» و«شرطي المرور»). وتتحدد هذه التنميطات بالملاءمة، أي بما يهمّ في مشروع أو موقف معيّن. ويرى المدافعون عن هذا الإطار أنه يفسّر كلاً من كفاءة الفهم اليومي وإمكان القولبة النمطية وسوء التعرّف.

التذاتية والعلاقات الاجتماعية

يحلّل شوتز التذاتية (intersubjectivity) من خلال علاقات اجتماعية متفاوتة. وتتميّز علاقة «النحن» المواجهية وجهاً لوجه بكونها فريدة، إذ يختبر كل مشارك وعي الآخر بوصفه مستمراً في الوقت نفسه مع وعيه هو. أما العلاقات الأكثر مجهولية، مثل العلاقة بـ«الجمهور»، فتتوسطها مستويات أعلى من التنميط والبعد الاجتماعي.

الأقاليم المنتهية للمعنى

وداخل عالم الحياة الشامل، يميّز شوتز بين أقاليم منتهية للمعنى (مثل الحياة العملية اليومية، والبحث العلمي، والفن، والدين، والحلم). ولكل إقليم توتره الخاص للوعي، وأسلوب انتباهه، وبنيته الزمنية. ويُقصد بهذه التعددية تفسير كيفية انتقال الأفراد بين «واقعيات» مختلفة مع الحفاظ على الاستمرارية الإجمالية لسيرهم الذاتية.

تشكّل هذه المفاهيم الأساسية العمودَ الفقري الوصفي لعلم الاجتماع الفينومينولوجي عند شوتز، وتدعم تفسيره للفعل الاجتماعي والفهم.

6. منهجية العلوم الاجتماعية

تهدف التأملات المنهجية لشوتز إلى توضيح كيفية ارتباط العلوم الاجتماعية بالمعاني اليومية للفاعلين. وهو يضع نفسه داخل تقليد علم الاجتماع التأويلي الفيبري، لكنه يعدّله في الوقت ذاته.

البنى من الدرجة الأولى والبنى من الدرجة الثانية

من الأطروحات المنهجية المحورية أن المفاهيم في العلوم الاجتماعية هي "بنى من الدرجة الثانية" تقوم على "البنى من الدرجة الأولى" لدى الفاعلين في الحياة اليومية:

كل البنى في العلوم الاجتماعية هي بنى لبنى صنعها الفاعلون على المسرح الاجتماعي." — ألفرد شوتز، "تكوين المفهوم والنظرية في العلوم الاجتماعية

يفسّر أنصار هذا الرأي ذلك بأنه يقتضي من علماء الاجتماع إعادة بناء سياقات المعنى التي يستخدمها الفاعلون بالفعل، على مستوى أعلى من التجريد، بدلاً من فرض مقولات خارجية عليها.

الفهم (Verstehen) والتفسير

يرى شوتز أن فهم المعنى الذاتي أمر لا غنى عنه لتفسير الفعل الاجتماعي. وهو يهذّب تمييز فيبر بين المعنى المقصود ذاتياً والمعنى الموضوعي النموذجي، مؤكداً:

• ضرورة دراسة مشاريع الفاعل ودوافعه وملاءماته
• دور التنميط في النمذجة العلمية (مثل الأنماط المثالية)

يرى المنتقدون أن هذا التركيز ينطوي على خطر التقليل من شأن المحددات البنيوية أو اللاواعية، في حين يرى المدافعون أنه تصحيح جوهري للسلوكية الاختزالية والوضعية.

الأنماط المثالية والعقلانية

يقبل شوتز استخدام فيبر للأنماط المثالية، لكنه يؤسسها فينومينولوجيًا. وتُعد النماذج العلمية، مثل "الإنسان الاقتصادي"، مبالغات منهجية للتنميطات اليومية. ومن الناحية المنهجية فهي مشروعة ما دامت افتراضاتها المثالية معلنة وتظل مرتبطة بإمكانية منظورات الفاعلين.

حدود المنهج الطبيعي

يتساءل شوتز عن النقل المباشر للمناهج من العلوم الطبيعية إلى العلوم الاجتماعية. ويرى أنه، لأن الوقائع الاجتماعية محمّلة بالمعنى أصلاً، ينبغي للاستراتيجيات المنهجية أن تولي اهتماماً باللغة والقصدية والذاتية المشتركة. ويرى بعض المعلقين في هذا الموقف حجةً لصالح الاستقلال الجزئي للعلوم الإنسانية، بينما يفسّر آخرون شوتز بوصفه داعياً إلى علاقة تكاملية، لا متعارضة، مع المقاربات الطبيعانية.

7. إسهامات في الفينومينولوجيا والنظرية الاجتماعية

يمثل عمل شوتز في الوقت ذاته تطويرًا للفينومينولوجيا الهوسرلية وتدخلًا مهمًا في النظرية الاجتماعية.

الإسهامات الفينومينولوجية

داخل الفينومينولوجيا، يمدّ شوتز تحليل الوعي القصدي إلى المجال الاجتماعي:

• يقدّم فينومينولوجيا مفصّلة للذاتية المشتركة، مع التركيز على لقاء وجهًا لوجه، والتوجّه المتبادل، والزمن المشترك.
• يطوّر مفهوم عالم الحياة بوصفه أفقًا مُبنًى اجتماعيًا وتاريخيًا، مؤثرًا في المناقشات اللاحقة في الفلسفة الفينومينولوجية والتأويلية.
• يعيد مفهومه عن الأقاليم المحدودة للمعنى صياغة ملاحظات هوسرل حول «الواقعيات» المتعددة، ويمنحها سياقًا نظريًا اجتماعيًا منهجيًا.

يرى بعض الفينومينولوجيين أن شوتز يترجم البرنامج المتعالي لهوسرل إلى سجل أكثر دنيوية وتجريبية؛ بينما يجادل آخرون بأنه يحافظ على اهتمامات متعالية أساسية، مع إعادة توجيهها نحو عالم الفعل العملي.

إسهامات في النظرية الاجتماعية

في النظرية الاجتماعية، يُنظر إلى شوتز غالبًا بوصفه سابقًا للمقاربات التأويلية والبنائية اللاحقة. وتوفّر تحليلاته للمعرفة العامة، والتنميط، والملاءمة أساسًا مصغّرًا لفهم كيفية إعادة إنتاج المؤسسات والمعايير في الممارسة اليومية.

تشمل الإسهامات الرئيسة ما يلي:

• عرض دقيق للفعل ذي المعنى، يركّز على مشاريع الفاعل وخططه وأفقه الزمني.
• نظرية في العلاقات الاجتماعية تميّز بين درجات متفاوتة من الألفة والمجهولية والحضور المشترك.
• تفسير لكيفية نشوء النظام الاجتماعي من مخزونات مشتركة من المعرفة والتنميطات، لا من الإكراه أو الحاجات الوظيفية وحدها.

تضع الدراسات المقارنة شوتز إلى جانب دوركايم وفيبر وميد، بوصفه يقدّم جوابًا متميزًا عن سؤال كيفية ارتباط المعنى الذاتي بالبنى الاجتماعية الموضوعية. ويرى بعض المنظّرين أن عمله غير مكتمل في قضايا السلطة والصراع وعدم المساواة، بينما يقترح آخرون أنه يمكن توسيع إطاره ليتناول هذه الموضوعات.

8. تأثيره في علم الاجتماع والتأويلية

كان تأثير شوتز بارزًا بوجه خاص في علم الاجتماع والتأويلية الفلسفية، حيث جرى تكييف أفكاره وتوسيعها وتحويلها أحيانًا.

علم الاجتماع: المنهجية الإثنية والبنائية الاجتماعية

يُستشهد في علم الاجتماع بشوتز بوصفه سلفًا فكريًا للمنهجية الإثنية في كثير من الأحيان. فقد استند هارولد غارفينكل إلى تحليلات شوتز للمعرفة المشتركة بين الناس، والدلالية الإشارية، والاستدلال العملي، ليبحث في كيفية إنتاج الأعضاء للنظام الاجتماعي والحفاظ عليه في سياقه. وبينما جذّر غارفينكل برنامج شوتز بتركيزه على مناهج الأعضاء بدلًا من معانيهم الواعية، يتفق المعلّقون عمومًا على أن عمل شوتز قدّم أدوات مفاهيمية حاسمة.

أثّر شوتز أيضًا في بيتر برغر وتوماس لوكمان، اللذين أعادا في كتابهما البناء الاجتماعي للواقع (The Social Construction of Reality) صياغة مفاهيم شوتز عن التنميط والمأسسة ومخزون المعرفة لتصبح نظرية أوسع في معرفة المجتمع. وهنا تستند الأوصاف الفينومينولوجية لشوتز إلى نموذج يبيّن كيف تصبح المؤسسات موضوعية ومستدمجة.

التأويلية وعالم الحياة

في الفلسفة التأويلية، استوعب يورغن هابرماس مفهوم شوتز عن عالم الحياة بوصفه مقولة مركزية في نظريته عن الفعل التواصلي، وإن مزجه بنظرية الأنساق والنظرية الاجتماعية النقدية. ويُقرّ هابرماس بفضل شوتز في توضيح كيف تتيح الكفاءات اليومية والفهوم الخلفية المشتركة إمكانية التواصل، وإن كان ينتقده لعدم اهتمامه الكافي بالسلطة والتشويه المنظومي.

وبوجه أعم، استند مفكرو التأويلية إلى شوتز ليحاجّوا بأن التأويل راسخ في عالم ممارسة مفهوم سلفًا. وقد أسهمت تحليلاته لبُنى الملاءمة والموقف البيوغرافي والأقاليم المحدودة للمعنى في مناقشات كيفية اقتراب المؤوِّلين من النصوص والأفعال والتقاليد.

أنماط الاستقبال

بينما ينظر بعض علماء الاجتماع إلى شوتز بوصفه سلفًا تاريخيًا في المقام الأول، يواصل آخرون، خاصة ضمن علم الاجتماع الفينومينولوجي، تطوير إطاره تجريبيًا ونظريًا.

9. العلاقات بالبراغماتية والنظرية النقدية

وأدّى موقع شوتز بين الفينومينولوجيا الأوروبية والفكر الاجتماعي الأمريكي إلى مشاركات مهمة مع البراغماتية والنظرية النقدية، وإن كان ذلك بطرق مختلفة.

البراغماتية

تعرّف شوتز في المدرسة الجديدة على إرث البراغماتية الأمريكية (ولا سيما ويليام جيمس، وجون ديوي، وجورج هربرت ميد). ويلاحظ الدارسون عدة أوجه تقارب:

• تأكيد مشترك على الفعل وحل المشكلات والتوجّه العملي.
• الاهتمام بتيار الوعي و«الواقعيات» المتعددة (عند جيمس) الذي يوازي «أقاليم المعنى المحدودة» عند شوتز.
• اهتمام ميد بالتفاعل الرمزي وظهور الذات عبر العلاقات الاجتماعية، وهو ما يتردد صداه مع تركيز شوتز على علاقات «نحن» والتبادل الذاتي.

يرى بعض المفسرين أن شوتز «يُبرغِم» الفينومينولوجيا ضمنيًا عبر إبراز المشاريع العملية والملاءمات. ويرى آخرون أنه يظل فينومينولوجيًا بامتياز، نظرًا لاهتمامه بالبنى القصدية وتكوين المعنى، لا بالأجندات التجريبية أو الإصلاحية التي تميز البراغماتية.

النظرية النقدية

علاقة شوتز بالنظرية النقدية (مدرسة فرانكفورت) أقل مباشرة. كانت هناك تداخلات شخصية ومؤسسية في سياق المنفى، لكن التبادلات النظرية الصريحة كانت قليلة نسبيًا. وقد تعامل منظّرو النظرية النقدية لاحقًا، ولا سيما هابرماس، بإسهاب مع تحليل شوتز لعالم الحياة. ويتبنى هابرماس فكرة شوتز عن خلفية من الفهم المشترك، لكنه ينتقده لأنه:

• قلة التأكيد على السلطة والهيمنة والأيديولوجيا.
• الميل إلى معاملة عالم الحياة بوصفه متناغمًا وقائمًا على التوافق إلى حد كبير.

ويردّ المدافعون عن شوتز بأن مشروعه كان وصفيًا ومنهجيًا في المقام الأول، لا معياريًا، وأن مسائل السلطة يمكن تناولها ضمن إطاره عبر تحليل كيفية تثبيت التنميطات ومخزونات المعرفة للعلاقات غير المتكافئة.

تذهب رؤية مقارنة إلى أن البراغماتية والفينومينولوجيا الشوتزية والنظرية النقدية تمثل استراتيجيات متكاملة للربط بين التجربة الذاتية والتفاعل الاجتماعي والتحليل البنيوي، مع احتلال شوتز موقعًا وسيطًا يركز على بنى الفهم اليومي.

10. الإرث والأهمية التاريخية

لا يكمن إرث شوتز في نسق واحد مغلق بقدر ما يكمن في مجموعة منهجية ومفاهيمية من الأدوات التي شكّلت حقولاً متنوعة. فمن الناحية التاريخية، ساهم في إدخال الفكر الفينومينولوجي إلى علم الاجتماع الناطق بالإنجليزية، إذ كان جسراً يصل بين فلسفة أوروبا الوسطى والبحث التجريبي الأمريكي.

الأثر المؤسسي والتخصصي

في مدرسة نيو سكول، أثّر شوتز في أجيال من الطلاب الذين أصبحوا لاحقاً من أبرز رواد علم الاجتماع الفينومينولوجي، وعلم المنهجية الإثنية، والبنائية الاجتماعية. وأسهمت أفكاره في نقد متواصل للنماذج الوضعية والسلوكية في العلوم الاجتماعية، مؤكدةً على لزوم منظور الفاعلين والمعرفة اليومية.

الأهمية النظرية طويلة الأمد

تتباين تفسيرات أهميته التاريخية. فيرى بعضهم أن شوتز شخصية انتقالية في المقام الأول، وأن أهم ما قدّمه هو تمهيد الأرض للمقاربات اللاحقة (غارفنكل، وبيرغر ولوكمان، وهابرماس). ويرى آخرون أن تحليلاته ما زالت غير مستثمرة بصورة منهجية، وأنها تقدّم موارد للنقاشات الراهنة حول الأنطولوجيا الاجتماعية، وعلم الاجتماع المعرفي، ونظرية الفعل.

وبرغم هذه التقييمات المختلفة، ثمة اتفاق واسع على أن شوتز غيّر على نحو دائم طريقة تفكير الباحثين في العلاقة بين التجربة المعيشة والبنية الاجتماعية، مما يكفل له مكاناً في سجل الفكر الاجتماعي في القرن العشرين.