ما الذي ندين به لبعضنا البعض

1. مقدمة

ما ندين به لبعضنا البعض (What We Owe to Each Other) هو العمل الكبير لتوماس م. سكانلون في نظرية أخلاقية تعاقدية. يهدف الكتاب إلى تفسير ما يجعل الأفعال صحيحة أو خاطئة، وذلك بالاستناد إلى مبادئ لا يستطيع الناس أن يرفضوها بشكل معقول عندما ينظر بعضهم إلى بعض بوصفهم وكلاء أحرارًا ومتساوين. ويدل عنوانه على التركيز على جزء مركزي واحد من الأخلاق: مجال الواجبات التي نتحملها تجاه الأشخاص الآخرين، لا تجاه أنفسنا، أو الحيوانات، أو القيم غير الشخصية.

يطور سكانلون ثلاثة مشاريع مترابطة:

1. تقديم تصور للأسباب والقيمة لا يختزل كل الأسباب في الرغبة أو الرفاه.
2. نظرية أخلاقية جوهرية، هي التعاقدية، ترى أن الخطأ يتمثل في التصرف وفق مبادئ يستطيع الآخرون أن يرفضوها بشكل معقول.
3. استكشاف لكيفية تأثير هذا الإطار في المسؤولية، والقصد، والعلاقات الشخصية، والمؤسسات السياسية.

كُتب الكتاب ضمن تقاليد فلسفة الأخلاق التحليلية في أواخر القرن العشرين، ويتناول مباشرة النتائجية (وبخاصة النفعية)، والأخلاق الكانطية، وأشكالًا متنوعة من التعاقدية والتعاقدية الاجتماعية. ويقترح أن التفكير الأخلاقي هو في جوهره مسألة قابلية التبرير أمام الآخرين: فعند تقرير ما يجوز لنا فعله على نحو مشروع، نسأل أي المبادئ الناظمة لسلوكنا يمكن أن تُبرَّر أمام كل شخص متأثر به، منظورًا إليه بوصفه مركزًا مستقلًا للفاعلية.

يعامل القراء والمعلقون غالبًا كتاب ما ندين به لبعضنا البعض بوصفه عرضًا منظوميًا لأعمال سكانلون السابقة في الأسباب والقيمة، وبوصفه في الوقت نفسه نظرية أخلاقية شاملة قائمة بذاتها. وتميل المناقشات اللاحقة إلى التركيز على كيفية فهم سكانلون للرفض المعقول، وكيفية معالجة رؤيته للمفاضلات بين الأشخاص، وعلى ما إذا كان تأسيس الأخلاق على التبرير بين الأفراد معقولًا من الناحيتين الفلسفية والنفسية.

تتناول هذه المادة الأفكار المركزية للكتاب، وتضعها في سياقها الفكري، وتستعرض أبرز خطوط النقد والتأثير، مع الحفاظ على التركيز الدقيق على صياغات سكانلون وحججه الخاصة.

2. السياق التاريخي والفكري

ينبثق كتاب «ما نَدين به لبعضنا البعض» من عدة نقاشات متداخلة في فلسفة الأخلاق في القرن العشرين، ويتدخّل فيها. ويُوضع عادةً في المشهد الذي تلا راولز، وتشكّل حول الخلافات بين النتائجية والأخلاق الكانطية والنظريات التعاقدية للأخلاق.

تقاليد الخلفية

النقاشات في أواخر القرن العشرين

يستجيب الكتاب لعدة نقاشات مستمرة:

• الأسباب والمعيارية: في مواجهة نظريات الأسباب الهيومية والقائمة على الرغبة، ينحاز سكانلون إلى الروايات غير النفسانية التي تُعطى فيها الأسباب من موضوعها، والتي قدّمها أمثال ديريك بارفيت والكانطيون الجدد المعاصرون.
• نقد الأخلاق التعظيمية: مهّدت مناقشات برنارد ويليامز وجون راولز وغيرهما حول النزاهة، وتفرّد الأشخاص، والحدسيات المناهضة للتجميع الطريق لرفض سكانلون لتجميع الرفاه البسيط.
• التعاقدية مقابل التعاقدية الاقتصادية: طوّر فلاسفة مثل غوتييه آراء تعاقدية قائمة على المصلحة الذاتية العقلانية، بينما صاغ راولز وآخرون العقود في إطار الإنصاف أو المعقولية. ويضع سكانلون تعاقديّته في الجانب «المؤخلق» من هذا الانقسام.

السياق الأكاديمي والثقافي

يتشكّل العمل بالأسلوب التحليلي الأنجلو-أمريكي في أواخر القرن العشرين: التركيز على الحجاج، والتجارب الفكرية، والتوازن التأملي. ويظهر في وقت كان فيه فلاسفة الأخلاق والسياسة يعيدون النظر في أسس الليبرالية، ويناقشون الحقوق والمساواة والدور الملائم لاقتصاد الرفاه في السياسة العامة.

يلاحظ بعض المعلّقين أيضًا السياق الثقافي الأوسع المتمثل في الاهتمام المتزايد بالحقوق الفردية، ومناهضة الأبوية، والشكّية تجاه التفكير التجميعي في تحليل التكلفة والمنفعة، وهو ما جعل نظرية تتمحور حول الشخص وغير تجميعية بارزة بشكل خاص عند نشر الكتاب في عام 1998.

3. المؤلف والتكوين

توماس م. سكانلون (وُلد عام 1940) فيلسوف أمريكي في الأخلاق والسياسة، ارتبط اسمه بقسم الفلسفة في جامعة هارفارد. وقبل كتابه ما الذي ندين به لبعضنا البعض، كان قد اشتهر بالفعل بمقالات مؤثرة في حرية التعبير، والتعاقدية، وطبيعة القيمة والأسباب.

السيرة الفكرية والمؤثرات

درس سكانلون في جامعتي برنستون وهارفارد، وتأثر تأثرًا قويًا بجون رولز، والكتاب مُهدى إليه. وتناولت كتاباته الأولى:

• النظرية السياسية الليبرالية، ولا سيما مسائل الحقوق وحرية التعبير.
• ما وراء الأخلاق ونظرية القيمة، بما في ذلك نقد نظريات إشباع الرغبة.
• الدافعية الأخلاقية، مستكشفًا كيف يمكن للأسباب أن تحرّكنا بمعزل عن المصلحة الذاتية.

وتتكامل هذه الموضوعات وتُنظَّم في الكتاب.

التكوين والتطور

جرت بلورة الأفكار الأساسية للتعاقدية السكانلونية في سلسلة من المقالات منذ أواخر السبعينيات فصاعدًا، ومنها «التعاقدية والنفعية» (1982) و«القيم والغايات والأسباب» (1982). ويرى الدارسون عمومًا أن الكتاب يمثل ذروة عمل امتد نحو عقدين تقريبًا.

تشير الروايات المعاصرة إلى أن سكانلون كتب المخطوطة وراجعها أثناء اختبار حججه بنشاط في الندوات والمؤتمرات. وتعكس البنية النهائية للكتاب هذه الفترة الطويلة من النضج، والتفاعل المستمر مع الزملاء والطلاب والنقاد داخل بيئة هارفارد وخارجها.

يُقرأ العمل غالبًا مقترنًا بكتابه اللاحق الأبعاد الأخلاقية (2008)، الذي يطور أفكاره حول اللوم والجواز الأخلاقي؛ غير أن كتاب ما الذي ندين به لبعضنا البعض نفسه يُعد عمومًا العرض القطعي لنظريته التعاقدية في «ما الذي ندين به لبعضنا البعض»، بوصفه واجبات تجاه الأشخاص الآخرين.

4. بنية الكتاب وتنظيمه

يتألف كتاب «ما ندين به لبعضنا البعض» من ثمانية فصول رئيسية، إلى جانب مقدمة موجزة (داخل الكتاب نفسه) وأقسام رابطة. يسهم كل فصل في جانب مختلف من الإطار التعاقدي العام الذي يقدمه سكانلون، وهو في الوقت ذاته قابل للقراءة بوصفه مقالاً مستقلاً نسبياً.

تخطيط الفصول والمنطق الداخلي

أنماط الحجاج

يتبع تنظيم سكانلون تقدماً من الأسس إلى التطبيق:

1. الفصول 1–3: الأسس ما وراء المعيارية المتعلقة بالأسباب والقيمة والدافعية.
2. الفصلان 4–5: عرض المعيار التعاقدي للخطأ وتفصيله، مع الاهتمام بالتجميع.
3. الفصول 6–8: التطبيقات والتوضيحات المتعلقة بالمسؤولية والعلاقات الشخصية والمؤسسات الاجتماعية.

يستخدم الكتاب أيضاً وسائل متكررة:

• تجارب فكرية تعود عبر الفصول لتوضيح جوانب مختلفة من النظرية.
• الإحالات المتبادلة بين الفصول (مثلاً، افتراض المسؤولية في الفصل 6 للإطار النظري للأسباب في الفصل 1).
• التنقيح التدريجي: يعيد سكانلون عرض الأفكار الرئيسية (مثل الرفض المعقول) مراراً، مع إضافة مزيد من الدقة في كل مرة.

يهدف هذا التنظيم إلى إظهار كيف يمكن لتصور واحد للأسباب وللقابلية للتبرير أمام الآخرين أن يؤسس طيفاً واسعاً من المسائل الأخلاقية، من الواجبات اليومية بين الأفراد إلى مسائل تصميم المؤسسات.

5. طبيعة الأسباب في إطار سكانلون

يستهل سكانلون كتابه ما الذي ندين به لبعضنا البعض (What We Owe to Each Other) بتصور عام للأسباب المعيارية، وهي في نظره أساسية لفهم الأخلاق والحكمة العملية وغيرهما من مجالات الفكر العملي.

الأسباب بوصفها وقائع تُرجّح الفعل

يصف سكانلون الأسباب وصفًا غير نفسي:

للشخص سبب لفعل شيء ما إذا كان ثمة في الفعل ما يرجّح القيام به.

وفق هذا التصور، ليست الأسباب مجرد حالات نفسية، كالرغبات؛ بل هي وقائع أو اعتبارات تقيم علاقة معيارية بالأفعال أو المواقف. وبذلك يلتحق سكانلون بمقاربات «الموضوع المعطى» أو «الأسباب أولًا» في المعيارية.

ضد النظريات القائمة على الرغبة

ترى النظريات القائمة على الرغبة، أو النظريات الهيومية، أن جميع الأسباب العملية تستمد في نهاية المطاف من رغبات الفاعل أو تفضيلاته. أما سكانلون فيجادل بدلًا من ذلك بأن:

• الرغبات نفسها كثيرًا ما تكون استجابات للأسباب لا مصادر للمعيارية.
• يمكننا أن ننتقد الرغبات أو نراجعها على نحو معقول بالاستناد إلى أسباب مستقلة.
• تبدو بعض الأسباب (مثل: عدم التسبب في أذى جسيم) سارية علينا سواء كانت لدينا رغبة فعلية في الامتثال لها أم لا.

يرد أنصار الآراء الهيومية بأن الرغبات ضرورية لتفسير الدافعية وتجنب افتراض «وقائع معيارية» غامضة، بينما يرى سكانلون أن تصوره يحفظ الظاهرة الحية للتداول والإمكان العقلاني للنقد.

أنواع الأسباب وبنيتها

يميز سكانلون بين:

• أسباب شخصية (مثل: الأسباب التي تدفع المرء إلى تعزيز رفاهه الخاص)،
• أسباب أخلاقية (متجذرة فيما ندين به للآخرين)،
• أسباب غير شخصية (تتصل بقيم لا ترتبط جوهريًا بخير شخص بعينه).

ويناقش كذلك وزن الأسباب وصلتها، مؤكدًا أن الحكم العملي ينطوي على تقدير أي الأسباب حاسمة في سياق معين، لا على مجرد إحصائها آليًا.

الأسباب والعقلانية

عند سكانلون، أن يكون المرء عقلانيًا يعني تقريبًا أن يستجيب على نحو ملائم للأسباب التي لديه. وعليه فإن العقلانية متأخرة مفهوميًا عن الأسباب، لا العكس. ويمهّد هذا الطرح للتعاقدية: إذ يصبح السؤال المحوري هو أي أسباب يملكها الأفراد لرفض المبادئ الأخلاقية المرشحة أو قبولها، نظرًا إلى كونهم أشخاصًا منفصلين لكل منهم حياته الخاصة.

6. الcontractualism واختبار الرفض المعقول

يتمثل جوهر نظرية سكانلون الأخلاقية في تصوره التعاقدي للخطأ الأخلاقي. ويقدم صيغة مميزة:

فعل ما يكون خاطئًا إذا كان أداؤه في ظل الظروف القائمة سيُمنع بأي نظام من القواعد المنظمة للسلوك عامةً، والذي لا يستطيع أحد أن يرفضه بشكل معقول بوصفه أساسًا لاتفاق عام مستنير وغير مُكره.

موقف الاعتراف المتبادل

ينبغي تطبيق اختبار "لا يستطيع أحد أن يرفض بشكل معقول" من موقف الاعتراف المتبادل، حيث يرى كل شخص الآخرين بوصفهم عقولًا عاقلة مستقلة يحق لها أن تُقدَّم لها المسوغات. ويحدد هذا الموقف أنواع الأسباب التي لها أهمية: فالمصلحة الذاتية يمكن أن تُحتسب، ولكن فقط بقدر ما يمكن طرحها بوصفها مطلبًا يتوافق مع الاعتراف المتساوي بالآخرين.

الرفض المعقول

يمكن رفض مبدأ ما بشكل معقول عندما تكون هناك شكوى عامة قوية بما يكفي يمكن أن يقدمها شخص (أو نوع من الأشخاص) بشأن الأعباء التي يفرضها. ويطرح الاختبار السؤال التالي:

• ما الأعباء التي سيفرضها هذا المبدأ على الأفراد في مواقع مختلفة؟
• هل هذه الأعباء بحيث يكون لدى شخص في ذلك الموقع سبب، من منظور الاعتراف المتبادل، لرفض المبدأ؟

يؤكد سكانلون على الأوصاف "العامة" لتجنب التركيز على التفضيلات الخاصة أو على أفراد بعينهم؛ فما يهم هو نوع الموقف والعبء.

التمييز عن نظريات العقد الأخرى

المعقولية مقابل الاتفاق الفعلي

لا يشترط اختبار سكانلون الإجماع الفعلي. فهو يسأل عما لا يستطيع أحد أن يرفضه بشكل معقول، في ضوء الوقائع ذات الصلة والاعتراف المتبادل. ويجادل النقاد حول مدى تحديد هذا المعيار، بينما يزعم المدافعون أنه يلتقط البنية التبريرية للعديد من الأحكام الأخلاقية اليومية: إذ نسعى إلى مبادئ يمكننا تبريرها لكل شخص قد يتأثر بها، وننظر فيما إذا كانت شكاواه ستكون معقولة.

7. القيمة والرفاه والتبرير الأخلاقي

يكرّس سكانلون اهتماماً كبيراً لتوضيح كيفية ارتباط القيمة والرفاه بالأسباب الأخلاقية، دون اختزال الأخلاق في تعزيز القيمة.

التمييزات بين أنواع القيمة

يميّز بين:

• ما هو جيد (حالات الأمور ذات القيمة، والأشياء، والأنشطة)،
• ما هو جيد لشخص ما (ما يسهم في رفاه ذلك الشخص)،
• ما لدينا سبب لفعله (وقد يهدف، وقد لا يهدف، إلى تعظيم ما سبق).

لا ينبغي أن نفترض أن السؤال المحوري في فلسفة الأخلاق هو ما الأشياء الجيدة، وما مقدار جودتها.

يتناقض هذا مع النفعية الكلاسيكية، التي تُماهي الصواب الأخلاقي مع تعظيم الخير الإجمالي (ويُفهم عادةً على أنه الرفاه أو إشباع التفضيلات).

نقد الآراء القائمة كلياً على الرغبة والمعتمدة على تعظيم الرفاه

يجادل سكانلون ضد الآراء التي تعرّف القيمة كلياً بدلالة إشباع الرغبة أو التفضيلات الذاتية، مقترحاً أن:

• يمكن أن تكون لدى الناس رغبات خاطئة أو غير مستنيرة.
• تبدو بعض الأشياء (مثل الصداقة والمعرفة) ذات قيمة حتى إن لم تكن مرغوبة في الوقت الراهن.
• يمكن أن يكون مسار حياة الإنسان أفضل أو أسوأ بالنسبة له بصرف النظر عن حالاته العقلية اللحظية.

وفي الوقت نفسه، لا يعامل القيمة بوصفها عالماً غامضاً ومستقلاً تماماً؛ بل يرى أن أحكام القيمة مؤسسة على أسباب يمكن صياغتها ومشاركتها.

القيمة داخل التعاقدية

ضمن الإطار التعاقدي:

• تدخل اعتبارات الرفاه والقيمة-للأشخاص بوصفها جزءاً من الشكاوى التي يمكن للأفراد توجيهها ضد المبادئ.
• تتوقف جدية الشكوى على مدى تأثير المبدأ في فرص الشخص في حياة جيدة.
• ومع ذلك، تقاوم التعاقدية تجميع القيمة عبر الأشخاص على النحو الذي تفعله النفعية؛ فالقيمة تساعد في تحديد مدى سوء العبء بالنسبة لشخص معين، لا كيفية جمعه عبر أشخاص كثيرين.

تقترح التفسيرات البديلة أنه عملياً قد تعتمد التعاقدية اعتماداً كبيراً على أحكام قيمة شبيهة بأحكام النتائجيين المتطورين، وتختلف أساساً في كيفية دمجها ومقارنتها. ولا تزال المناقشات مستمرة حول ما إذا كانت تمييزات سكانلون كافية لتجنب انهيار نظريته إلى رأي تعظيمي متخفٍّ، أم أنها تحافظ على تركيز مميز على قابلية التبرير أمام الأفراد بدلاً من القيمة الكلية.

8. عدم التجميع، والشكاوى، ومشكلة الأعداد

من السمات المميزة للتعاقدية عند سكانلون مقاومتها للتجميع البسيط للمنافع والأعباء عبر الأشخاص. وبدلاً من ذلك، يقيّم المبادئ بدلالة الشكاوى الفردية.

الشكاوى لا المجاميع

في رأي سكانلون، لكي نقارن بين مبدأين مرشحين، نفحص أقوى الشكاوى العامة التي يمكن للأفراد أن يقدموها بموجب كل مبدأ. والسؤال ليس "أي مبدأ يحقق أكبر مجموع أو متوسط للرفاه؟" بل "شكوى مَن بموجب أي مبدأ أشد خطورة؟"

يقود هذا إلى الفكرة القائلة إنه:

• لا يجوز فرض ضرر جسيم على شخص واحد بشكل مبرر لمجرد تجنب كثير من الإزعاجات الطفيفة لآخرين.
• تُقيَّم شكوى كل شخص على حدة؛ ولا تُضم ببساطة إلى مجموع اجتماعي.

مشكلة الأعداد

يتمثل تحدٍّ مركزي في كيفية تعامل التعاقدية مع الحالات التي يبدو فيها للأعداد أهمية. فعلى سبيل المثال، يرى كثير من الفلاسفة أن ثمة سبباً لإنقاذ عدد كبير جداً من الناس من ضرر معتدل بدلاً من إنقاذ عدد أصغر من ضرر مماثل.

يتيح نهج سكانلون للأعداد أن تكون ذات أهمية بصورة غير مباشرة:

• إذا واجه شخصان ضرريْن جسيمين متطابقين، وفضّل مبدأ إنقاذ واحد فقط، فإن كل من لم يُنقذ لديه شكوى قد تكون أقوى من تلك التي بموجب مبدأ يُنقذ عدداً أكبر.
• يمكن للقوة النسبية لشكاوى الأفراد أن تشير إلى عدد من يتعرضون لأي الأعباء بموجب كل مبدأ، دون جمع الرفاه.

يجادل المنتقدون بأن هذا قد يخفق إما في استيعاب الأهمية الحدسية للأعداد في الحالات القصوى (مثل "سيناريوهات قوارب النجاة")، أو في إدخال التجميع خلسة من الباب الخلفي. ويرى المدافعون أن التعاقدية يمكنها أن تعامل الأعداد بوصفها ذات صلة ببنية الشكاوى، كالإنصاف، وتوزيع المخاطر، أو احتمال أن يواجه أي شخص بعينه عبئاً ما، دون اعتماد حساب نفعي مباشر.

أضرار صغيرة تلحق بكثيرين مقابل ضرر جسيم يلحق بقلة

يناقش سكانلون حالات يُقابَل فيها ضرر جسيم يلحق بقلة بأضرار تافهة تلحق بكثيرين. ويقترح أن شكوى من يواجه ضرراً جسيماً قد تكون أشد خطورة من أي شكوى تنشأ عن إزعاجات طفيفة، مهما بلغ عددها. ويجادل المعارضون بأنه، بالنسبة إلى أعداد كبيرة بما يكفي، يبدو التجميع ملزماً أخلاقياً؛ ويرد التعاقديون بأن احترام الأفراد بوصفهم أشخاصاً منفصلين يدعم وضع حدود للمقايضة بين المصالح الجسيمة والمصالح الصغيرة.

لذلك تظل معالجة الأعداد واحدة من أكثر جوانب نظرية سكانلون نقاشاً وخلافاً.

9. المسؤولية والنية والجواز الأخلاقي

يربط سكانلون، في كتابه ما ندين به لبعضنا البعض (What We Owe to Each Other)، المسؤولية الأخلاقية والجواز الأخلاقي بالأسباب والنيات الكامنة وراء الأفعال، لا بالنتائج وحدها. ويُطوَّر هذا الطرح ضمن إطار النظرية التعاقدية.

النية مقابل مجرد التوقّع

يرى سكانلون أن نية الفاعل قد تؤثر في جواز الفعل حتى حين تكون النتائج متشابهة. فعلى سبيل المثال، قد يكون إلحاق الأذى بشخص عمدًا بوصفه وسيلة لتحقيق غاية أصعب تبريرًا بموجب المبادئ التي لا يمكن رفضها، مقارنةً بالسماح بضرر مماثل بوصفه أثرًا جانبيًا لتحقيق هدف مهم وجائز.

يربط ذلك بما يمكن للآخرين أن يعترضوا عليه بصورة معقولة:

• إذا استُخدم المرء مجرد وسيلة، فقد يكون اعتراضه أقوى مما لو تعرّض للأذى بوصفه أثرًا جانبيًا متوقعًا وغير مقصود.
• قد تكون المبادئ التي تجيز الأذى المتعمد بطرق معينة أجدر بالرفض المعقول من المبادئ التي تجيز أضرارًا جانبية مماثلة تحت شروط صارمة.

يتّسق هذا مع مبدأ التأثير المزدوج في الأخلاق التقليدية، لكنه لا يعيد إنتاجه ببساطة.

التوقّع والسيطرة والمسؤولية

تُعدّ المسؤولية، في رأي سكانلون، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بما كان يمكن للفاعل أن يتوقعه ويسيطر عليه بصورة معقولة، في ضوء مبادئ مسوَّغة. فإذا نتج الضرر عن عوامل خارجة عن سيطرة الفاعل المعقولة، يضعف أساس النقد الأخلاقي.

يميّز سكانلون بين:

• الجواز: ما إذا كان الفعل قد انتهك مبادئ لا يمكن رفضها.
• اللوم أو النقد: الذي يتضمن أيضًا مواقف الفاعل ونياته واستجابته للأسباب.

وبينما يركّز كتاب ما ندين به لبعضنا البعض على الجواز بدرجة أكبر، فإنه يرسم بالفعل هذا التمييز القائم على المسؤولية، الذي طوّره سكانلون لاحقًا.

الفعل مقابل الامتناع عن منع الأذى

يبحث سكانلون في ما إذا كان هناك تمييز ذو دلالة أخلاقية بين فعل الأذى والسماح به. وضمن إطاره النظري:

• قد يكون مبدأ يجيز أنواعًا معينة من الامتناع (السماح بالأذى) أقل قابلية للرفض المعقول من مبدأ يجيز إلحاق أذى إيجابي مكافئ، لأن بنية اعتراضات الأفراد تختلف.
• غير أن التمييز بين الفعل والسماح لا يُعامَل بوصفه مطلقًا، إذ الأهم هو كيفية تبرير أنماط مختلفة من الفعل والامتناع أمام كل شخص متأثر.

يتساءل النقاد عما إذا كان سكانلون قادرًا على تفسير هذه التمييزات دون الاستناد إلى حدوس سابقة غير تعاقدية، بينما يرى المؤيدون أن تركيزه على منظور الأفراد والرفض المعقول يقدم تفسيرًا موحَّدًا لسبب أهمية النية والمسؤولية أخلاقيًا.

10. الدافع الأخلاقي والقدرة على تبرير الذات أمام الآخرين

يخصص سكانلون فصلاً للدافع الأخلاقي، ويهدف إلى بيان كيف يمكن لنظريته التعاقدية أن تفسر سبب اهتمام الناس بالتصرف الصحيح.

الرغبة في أن يكون المرء قابلاً للتبرير أمام الآخرين

يقترح سكانلون أن عنصراً مركزياً في الدافع الأخلاقي هو الرغبة:

في أن يكون المرء قادراً على تبرير أفعاله أمام الآخرين بمبادئ لا يمكنهم رفضها بشكل معقول.

هذه ليست مجرد رغبة في الاستحسان الاجتماعي، بل هي اهتمام متجذر في الاعتراف بالآخرين بوصفهم فاعلين عقلانيين متساوين في المكانة. يقول سكانلون:

• يتحرك كثير منا بدافع الرغبة في أن تكون لنا علاقات قابلة للتبرير مع الآخرين.
• يمكن لهذه الرغبة أن تحفز على الالتزام بمتطلبات أخلاقية صارمة حتى حين تتعارض هذه المتطلبات مع المصلحة الذاتية.

المقارنة مع الروايات البديلة

يجادل النقاد بأن بعض الفاعلين، ولا سيما القديسين الأخلاقيين أو الأفراد شديدي الإيثار، قد يتحركون بدافع الاهتمام المباشر برفاه الآخرين لا بقابلية التبرير في حد ذاتها. ويشكك آخرون في أن تكون الرغبة في تبرير الذات عالمية نفسياً. ويرد المدافعون بأن سكانلون يقدم تمثيلاً معيارياً مثالياً للدافع الأخلاقي يتفق مع كثير من التجارب اليومية للشعور بالذنب والاعتذار والتبرير.

الداخلانية والصلة بين الأسباب والدافع

يتبنى سكانلون صورة معتدلة من الداخلانية: فإذا كان الشخص عقلانياً ومطلعاً تماماً، فإن إدراك أسباب أخلاقية كافية سيرتبط عادةً بالدافع، جزئياً من خلال هذه الرغبة في القابلية للتبرير. غير أنه يسلم أيضاً بأن الناس قد لا يتحركون بالأسباب بسبب ضعف الإرادة أو المواقف المشوهة، دون أن يفقد ذلك الأسباب قوتها المعيارية.

يتألف الدافع الأخلاقي، وفق حسابه، إذن من تفاعل بين:

• البنية المعيارية للأسباب (بما في ذلك الأسباب الأخلاقية المؤسسة على ما ندين به بعضنا لبعض)، و
• اهتمام إنساني مميز بأن يكون المرء قادراً على تبرير سلوكه أمام الآخرين الذين يعترف بمطالبهم.

11. العلاقات الشخصية والتحيز والواجبات الخاصة

تتمثل إحدى المهام الرئيسة لسканلون في أن يبيّن كيف تتلاءم الالتزامات الخاصة، تجاه الأصدقاء والأسرة والشركاء، مع نظرية تنطلق من المكانة الأخلاقية المتساوية للأشخاص. ويتناول الفصل السابع هذه المسألة بدراسة كيفية تبرير التحيز تحت مبادئ لا يستطيع أحد أن يرفضها بشكل معقول.

التحيز المبرَّر

يجادل سканلون بأن المبادئ يجب أن تسمح بأشكال معينة من التحيز المعقول:

• يملك الناس مصالح قوية في الحفاظ على العلاقات الشخصية (الصداقات والروابط الأسرية) وفي إعطاء هذه العلاقات وزناً خاصاً.
• قد يرفض الأفراد بشكل معقول المبادئ التي تُلزمهم بمعاملة الجميع بحياد تام، متجاهلين المسؤوليات الخاصة تجاه من يحبونهم.

وهكذا يدعم التعاقدية مبادئ تسمح، على سبيل المثال، بإعطاء أفضلية لبعض احتياجات الأبناء أو الأصدقاء المقربين، ما دام ذلك لا يصل إلى حد الإهمال غير العادل أو استغلال الآخرين.

الواجبات الخاصة والالتزامات الترابطية

يبحث سканلون في الواجبات الترابطية الناشئة عن الأدوار (مثل الأدوار المهنية والمواطنة) والعلاقات المستمرة. وضمن إطاره النظري:

• تستند هذه الواجبات إلى القيمة التي تمثلها هذه الروابط لأعضائها ولمشاريع المشاركين فيها.
• قد يكون لدى آخرين سببٌ لرفض المبادئ التي تقوّض استقرار هذه الروابط وتكاملها.

يميّز بين:

التوترات مع الحياد

يرى بعض المنتقدين أن التعاقدية:

• تخفق في تبرير التزامات خاصة قوية بما يكفي (مثل الالتزامات تجاه الأسرة أو أبناء الوطن)، أو
• تُعرّض للخطر الاحترام الحيادي للأشخاص إذا استوعبت تحيزاً قوياً.

يتمثل رد سканلون في أن اختبار التعاقدية ذاته يوازن بين هذا التوتر: فالتحيز مقبول بقدر ما لا يستطيع أحد، بمن فيهم من لا يستفيدون من المعاملة التفضيلية، أن يرفض المبادئ التي تسمح به رفضاً معقولاً. وتحدد قوة اعتراضات الآخرين حدود ما يمكن أن يبلغه التحيز.

لا تزال المناقشات مستمرة حول ما إذا كانت هذه الاستراتيجية تستوعب بشكل كافٍ التحيز القومي، والالتزامات تجاه أبناء الوطن الواحد، أو واجبات الولاء القوية، وهي واجبات قد تكون لها دلالات أكثر إثارة للجدل عند تقييمها من منظور الاعتراف المتبادل.

12. التطبيقات على الأخلاق الاجتماعية والسياسية

على الرغم من أن كتاب «ما ندين به بعضنا لبعض» (What We Owe to Each Other) عمل في نظرية الأخلاق يتناول أساسًا السلوك الفردي، فإنه يستكشف أيضًا دلالاته للأخلاق الاجتماعية والسياسية، لا سيما في فصوله الأخيرة.

من الواجبات بين الأفراد إلى المؤسسات

يمدّ سكانلن اختبار العقد الاجتماعي إلى المؤسسات والممارسات الاجتماعية، متسائلًا عن أيّ أنظمة القواعد التي تنظّم المجتمع لا يمكن رفضها على نحو معقول. ويشمل ذلك أسئلة تتعلق بما يلي:

• التوزيع العادل: تخصيص الموارد الاقتصادية والفرص وآفاق الحياة.
• المؤسسات القانونية والسياسية: بنى الحقوق والحريات وإجراءات اتخاذ القرار.
• الأعراف الاجتماعية: الأعراف التي تنظّم، على سبيل المثال، حرية التعبير والخصوصية والتسامح.

المنهج متصل بالحالة بين الأفراد: إذ تُقارن الشكاوى العامة للأفراد بالمبادئ المؤسسية المتنافسة.

العلاقة برولز والليبرالية السياسية

يقترب منهج سكانلن من النظريات الرولزية في العدالة:

• كلاهما يؤكد التبرير أمام كل شخص، والمساواة، والإنصاف.
• كلاهما يتجنب تأسيس المبادئ السياسية على الرفاه المجمّع.

غير أن تركيز سكانلن يظل منصبًّا على ما يدين به الأفراد بعضهم لبعض، لا على تصور مكتمل النمو للعدالة السياسية. ويرى بعض المعلّقين أن عقده الاجتماعي يوفّر خلفية أخلاقية يمكن أن تكمّل أطرًا سياسية أكثر صراحة، بينما يتساءل آخرون عما إذا كان يستطيع وحده تقديم وصفات مؤسسية تفصيلية.

السياسة والاستدلال العام

في النقاشات التطبيقية، أُخذت العقدية السكانلنية (غالبًا على يد آخرين) لمعالجة قضايا مثل:

• تنظيم المخاطر وفرض المخاطر على السكان.
• توزيع الرعاية الصحية وترتيب الأولويات فيها.
• الإنصاف في الضرائب والإنفاق العام.
• الحقوق في حرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات.

يُلمح الإطار إلى أن السياسات المشروعة هي تلك التي لا يمكن رفض مبادئها الكامنة على نحو معقول من قِبل أي شخص متأثر بها، بعد إعطاء الجميع الوزن المناسب بوصفهم أفرادًا منفصلين.

يجادل النقاد بأن الاختبار قد يكون غير محدِّد بما يكفي في سياقات السياسات واسعة النطاق، حيث يمكن الدفاع عن توزيعات مختلفة كثيرة للأعباء والمنافع بوصفها غير قابلة للرفض. ويردّ المؤيدون بأنه حتى لو لم تحسم العقدية كل مسألة مؤسسية على نحو فريد، فإنها توفر قيدًا متميزًا يتمحور حول الشخص على السياسات الجائزة، عبر استبعاد تلك التي تفرض أعباء لا تُحتمل على البعض فقط لتحقيق مكاسب مجمّعة للآخرين.

13. المفاهيم الرئيسية والمصطلحات التقنية

يقدّم كتاب «ما الذي ندين به لبعضنا البعض» (What We Owe to Each Other) عددًا من المصطلحات التقنية أو يُعيد صياغتها، وهي مصطلحات تُنظّم نظرية سكانلون. وقد أصبح كثير منها شائعًا اليوم في النقاشات الفلسفية الأخلاقية.

هذه المفاهيم مترابطة: فعلى سبيل المثال، تُقيَّم الشكاوى العامة من منظور الاعتراف المتبادل لتحديد ما إذا كان المبدأ خاضعًا للرفض المعقول، وبذلك يتحدد الجواز.

14. مقاطع شهيرة وحالات توضيحية

استُخدمت عدة مقاطع وأمثلة من كتاب «ما نَدين به لبعضنا» (What We Owe to Each Other) بوصفها نقاط مرجعية محورية في فلسفة الأخلاق المعاصرة.

الصيغة التعاقدية

تُقتبس على نطاق واسع الصياغة المتكررة لسكانلون لادعائه المركزي:

الفعل خاطئ إذا كان أداؤه في ظل الظروف القائمة سيُحظر بموجب أي نظام من القواعد للتنظيم العام للسلوك لا يستطيع أحد أن يرفضه بشكل معقول بوصفه أساسًا لاتفاق عام مستنير وغير مُكره.

يوضح هذا القول، الوارد في الفصل الرابع، المقاربة التعاقدية للخطأ الأخلاقي.

الاعتراف المتبادل

يعرض مقطع آخر كثيرًا ما يُستشهد به فكرة الاعتراف المتبادل، حيث يرى الأشخاص بعضهم بعضًا بوصفهم مستحقين للتبرير، لا بوصفهم موضوعات للاهتمام الخيّر أو أدوات للرفاه الاجتماعي. وعلى الرغم من تباين الصياغات عبر الفصل، فإن هذا الموضوع محوري في التصور الذاتي للكتاب، وكثيرًا ما يُستخرج منه لمناقشات الاحترام والتبرير بين الأشخاص.

الشكاوى مقابل التجميع

يتضمن الفصل الخامس مناقشات مؤثرة تقارن بين الشكاوى الفردية والاستدلال التجميعي. يستخدم سكانلون حالات مبسطة يعاني فيها كثيرون من إزعاجات طفيفة ويعاني فيها قلة من ضرر جسيم، ويجادل بأن التركيز على الشكاوى العامة بدلًا من المجاميع يمكن أن يعبّر بصورة أفضل عن حدسنا بشأن الجدية الأخلاقية. ورغم أن الكتاب لا يقدم هذه الحالات دائمًا بوصفها تجارب فكرية مسماة، فإن هذه السيناريوهات كثيرًا ما تُستخلص في الأدبيات الثانوية بوصفها حالات نموذجية «سكانلونية».

الفعل والترك، والقصد

يقدم الفصل السادس حالات تختبر التمييزات بين الفعل والترك في إلحاق الضرر، وبين الضرر المقصود والضرر المتوقع فحسب. وتُستخدم هذه الحالات لاستكشاف ما إذا كان يمكن رفض المبادئ التي تجيز أفعالًا معينة رفضًا معقولًا. وكثيرًا ما تُستدعى هذه الحالات في نقاشات أوسع حول مبدأ التأثير المزدوج والأهمية الأخلاقية للقصد.

العلاقات الشخصية

في الفصل السابع، تتضمن دراسة سكانلون لكيفية تعامل التعاقدية مع الصداقة والأسرة أمثلة على الاختيار بين مساعدة غريب وصديق مقرب، أو إعطاء الأولوية للواجبات الأسرية على الإحسان العام. وكثيرًا ما تُذكر هذه المقاطع في مناقشات المحاباة والالتزامات الخاصة.

يختلف المعلّقون حول الأمثلة الأكثر إنارة من الناحية الفلسفية؛ فيؤكد بعضهم حالات التجميع في الفصل الخامس، بينما يؤكد آخرون الحالات الدقيقة بين الأشخاص في الفصلين السادس والسابع. ومع ذلك، توضح هذه المقاطع مجتمعةً كيف يطبّق سكانلون اختبار التعاقدية على المشكلات الأخلاقية الملموسة، وتشكّل الأعمال اللاحقة في الأخلاق المعيارية.

15. المنهج الفلسفي وأسلوب الحجاج

يتسم منهج سکانلون في كتابه «ما الذي ندين به لبعضنا البعض» (What We Owe to Each Other) بسمات الفلسفة الأخلاقية التحليلية في أواخر القرن العشرين، لكنه يتميز بملامح خاصة أثارت الثناء والنقد معًا.

التوازن التأملي والاختبار بالحدس

يمضي الكتاب عبر التوازن التأملي:

• ينطلق من أحكام أخلاقية وحدوس واسعة الانتشار (مثل تلك المتعلقة بالضرر والمسؤولية والمحاباة).
• يطوّر مبادئ عامة (التعاقدية، وتفسيرات الأسباب والقيمة).
• يختبر المبادئ والأحكام معًا ويراجعها في ضوء ما يظهر من تعارضات.

تعمل التجارب الفكرية والحالات الملموسة بوصفها اختبارات للمبادئ المرشحة للحق، ولإطار التعاقدية نفسه.

الأسباب أولًا وغير الميتافيزيقي

منهجيًا، يتبنى سکانلون مقاربة «الأسباب أولًا»: فبدلًا من استنباط الأسباب من مفاهيم معيارية أو ميتافيزيقية أخرى، يعاملها بوصفها أوليةً. كما يتجنب الالتزامات الميتافيزيقية الثقيلة بشأن الحقائق الأخلاقية، ويركز بدلًا من ذلك على الدور العملي للأسباب والتبرير في تداولنا وتفكيرنا.

يصف بعض الشراح مقاربته بأنها ضرب من البنائية في شأن المبادئ الأخلاقية (لأنها تُبرَّر بعملية رفض معقول)، بينما يؤكد آخرون أنه يرى الأسباب ذاتها مستقلة عن المواقف في جوانب مهمة.

أسلوب الحجاج

أسلوب سکانلون:

• دقيق وتدريجي، يعيد كثيرًا صياغة التمييزات ويوضح ما قد يقع من سوء فهم محتمل.
• تحليلي للغاية، مع تمييزات دقيقة (مثل أنواع مختلفة من الأسباب وصيغ مختلفة للشكوى).
• غير بلاغي: نادرًا ما يستخدم لغة درامية أو يستميل العاطفة، بل يعتمد على استدلال مفصل.

يجد القراء أحيانًا النص صعبًا بسبب كثافته ومستوى تجريده، غير أنه يُعد على نطاق واسع نموذجًا في دقته وجديته.

استخدام المضادات والمقارنات

يقارن الكتاب التعاقدية بصورة منهجية مع:

• النظريات النفعية والنظريات النتائجية الأخرى،
• النظريات القائمة على الرغبة في تفسير الأسباب،
• النظريات التعاقدية البديلة والنظريات الكانطية.

يطوّر سکانلون مضادات متكررة للنظريات المنافسة (خاصة فيما يتعلق بالتجميع والرفاه)، ويدعو إلى ضغط مماثل على رؤيته هو، مع اعترافه المفتوح في كثير من الأحيان بصعوبات لم تُحل، ولا سيما ما يتعلق بالأعداد وعدم التحديد.

يسهم هذا المزج بين بناء المنظومة والحجاج النقدي للذات في مكانة العمل بوصفه نصًا مركزيًا في الأخلاق المعاصرة.

16. الاستقبال والانتقادات والنقاشات المستمرة

حين نُشر كتاب «ما ندين به لبعضنا البعض» عام 1998 أُقرّ سريعاً بوصفه إسهاماً كبيراً في فلسفة الأخلاق. ومنذ ذلك الحين أصبح نقطة مرجعية معيارية في النقاشات حول الأسباب، والتعاقدية، وفلسفة الأخلاق غير العاقبية.

الاستقبال الأولي والمستمر

أشاد المراجعون الأوائل في المجلات الرائدة بالنطاق المنهجي للكتاب ووضوحه، ملاحظين تركيزه المميز على القابلية للتبرير أمام الأفراد لا على الرفاه الكلي. وقد اعتُمد الكتاب على نطاق واسع في الندوات الدراسية العليا ودورات البكالوريوس المتقدمة، وهو يحتل مكاناً بارزاً في المسوح العامة لفلسفة الأخلاق المعيارية وما وراء الأخلاق.

تفاعل فلاسفة مثل ديريك بارفيت، وR. جاي والاس، وراهول كومار، وآخرون تفاعلاً واسعاً مع أفكار سكانلون، وغالباً ما طوّروا تأويلات متعاطفة لكنها نقدية. ويخصص بارفيت في كتابه «ما الذي يهم» حيزاً كبيراً لمقارنة التعاقدية السكانلونية بالنفعية القاعدية والنظرية الأخلاقية الكانطية.

أبرز الانتقادات

تشمل الاتجاهات الرئيسة للنقد ما يلي:

1. اللاتحديد والإرشاد العملي: يرى النقاد أن معيار ما «لا يستطيع أحد أن يرفضه بشكل معقول» غامض أكثر من اللازم بحيث لا يقدم أحكاماً محددة في الحالات المعقدة. فقد يختلف الناس، أو المنظّرون المختلفون، اختلافاً معقولاً حول خطورة الشكاوى أو حول ما يتطلبه الاعتراف المتبادل.
2. الأعداد والتجميع: يجادل كثير من الفلاسفة بأن التعاقدية تواجه صعوبة في حالات الأعداد الكبيرة، أو أنها مضطرة إلى إعادة إدخال أفكار تجميعية بشكل غير مباشر. ويرى بعضهم أنها تقلل من الأهمية الأخلاقية للأعداد، بينما يجادل آخرون بأن النظرية تعتمد سراً على استدلال شبه نفعي.
3. النطاق والالتزامات الخاصة: يدور جدل حول ما إذا كان إطار سكانلون قادراً على تبرير الانحياز القوي للأسرة أو مواطني البلد أو المواطنين المشتركين في الجنسية تبريراً كافياً. ويعتقد بعض النقاد أنه إما مقيّد أكثر من اللازم للانحياز، أو متساهل أكثر من اللازم، وبذلك يقوّض الاحترام المتساوي.
4. الواقعية الدافعية والنفسية: يشكك المتشككون في ما إذا كانت الرغبة في أن يكون المرء قابلاً للتبرير أمام الآخرين دافعاً أخلاقياً عاماً أو أولياً بما يكفي، ويقترحون أن كثيراً من أشكال السلوك الأخلاقي تُفسَّر على نحو أفضل بالانفعالات، أو بالممارسات الاجتماعية، أو بالاستعدادات التي شكّلها التطور.
5. العدالة السياسية والبنيوية: يجادل بعضهم بأن كتاب «ما ندين به لبعضنا البعض» لا يعالج بالقدر الكافي الظلم البنيوي، والقهر المنظّم، والمسؤولية الجماعية. ويرون أن هناك حاجة إلى منهج سياسي ومؤسسي أكثر صراحة، مثل المنهج الرولزي أو النظرية النقدية.

النقاشات المستمرة

تستكشف المناقشات الراهنة ما يلي:

• ما إذا كانت التعاقدية السكانلونية يمكن أن تُمدّد لتشمل أخلاقيات السكان، وتنظيم المخاطر، والسياسات المناخية.
• كيف تُقارن بوجهات نظر مجاورة، مثل النظرية الثلاثية لبارفيت، أو مختلف صور البنائية الكانطية.
• ما إذا كانت التنقيحات (مثل الروايات الأكثر بنيةً عن الرفض المعقول أو الشكاوى العامة) قادرة على تبديد المخاوف المتعلقة باللاتحديد والأعداد.

ورغم الخلافات، يظل الكتاب محورياً في النقاشات حول معنى معاملة الأشخاص بوصفهم مراكز مستقلة للفاعلية، وحول تأسيس الأخلاق على مبادئ قابلة للتبرير لا على تعظيم قيمة غير شخصية.

17. الأهمية التاريخية والإرث الفكري

يُعدّ كتاب «ما الذي ندين به لبعضنا البعض» (What We Owe to Each Other) على نطاق واسع من أكثر الأعمال تأثيرًا في فلسفة الأخلاق في أواخر القرن العشرين، ويمتد إرثه عبر الفلسفة الأخلاقية المعيارية، وما وراء الأخلاق، وفلسفة السياسة.

الأثر في الفلسفة الأخلاقية المعيارية

بلور الكتاب التعاقدية السكانلونية بوصفها بديلًا رئيسًا عن النتائجية والواجباتية في صورتيهما الكلاسيكيتين. وقد ساعد على تحويل تركيز النظرية الأخلاقية نحو:

• التبرير المتمركز حول الشخص بدلًا من تعظيم القيمة غير الشخصية،
• دور الأسباب والشكاوى في الحجاج الأخلاقي،
• تصورات غير تجميعية لكيفية مقارنة الأضرار والمنافع عبر الأشخاص.

تتخذ الأعمال اللاحقة في كثير من الأحيان موقعًا لها بالنسبة إلى إطار سكانلون، إما بالدفاع عن صور متنوعة من التعاقدية، أو باقتراح آراء هجينة، أو بتقديم تفسيرات منافسة للتبرير بين الأشخاص.

التأثير في ما وراء الأخلاق ونظرية الأسباب

يُعدّ تصور سكانلون غير النفسانوي للأسباب أساسًا للمقاربة الحديثة «القائمة على الأسباب أولًا» في ما وراء الأخلاق. وقد تعامل فلاسفة يعملون على الإلزامية والعقلانية والاستدلال العملي، مثل بارفيت وواليس وآخرين، معمّقين مع تصوره.

وأسهم الكتاب أيضًا في التمييزات التي أصبحت اليوم معيارية بين أنواع مختلفة من القيمة والأسباب (الشخصية، والأخلاقية، وغير الشخصية)، مؤثرًا في النقاشات حول الرفاه ونظريات الرغبة والتعددية القيمية.

الإسهامات في النظرية السياسية والقانونية

على الرغم من أن الكتاب ليس عملًا في فلسفة السياسة بالدرجة الأولى، فإن «ما الذي ندين به لبعضنا البعض» أثرى نقاشات حول:

• العدالة التوزيعية وأخلاقيات المخاطرة،
• المقاربات القائمة على الحقوق في النظرية القانونية،
• التسويغ العمومي والتبرير في الديمقراطيات الليبرالية.

كثيرًا ما تُستدعى الأفكار التعاقدية في الحجج المتعلقة بالإجراءات العادلة، وأولوية الأسوأ حالًا، ومشروعية فرض المخاطر أو الأعباء على أفراد بعينهم.

الموقع في تاريخ الفلسفة الأخلاقية

تاريخيًا، يُنظر إلى الكتاب بوصفه:

• تطورًا ما بعد راولزي للأخلاق القائمة على العقد، يركز على الشكاوى الفردية بدلًا من الاتفاقات الافتراضية في الوضع الأصلي.
• جسرًا مهمًا بين الاحترام الكانطي للأشخاص والنظريات التحليلية المعاصرة في الأسباب والقيمة.
• إسهامًا رئيسًا في النقاش الممتد حول تفرّد الأشخاص وحدود التجميع، على خطى سيدجويك وراولز وآخرين.

ينعكس تأثيره في الدراسات المستمرة، وفي الندوات الفكرية والمجلدات المحررة الكثيرة، وفي إدراج التعاقدية السكانلونية ضمن التصنيفات المعيارية للنظريات الأخلاقية. وحتى النقاد كثيرًا ما يتبنون مفرداته، مثل الرفض المعقول، والشكاوى العامة، والاعتراف المتبادل، مما يؤكد الأثر الدائم للإطار المفاهيمي الذي قدّمه كتاب «ما الذي ندين به لبعضنا البعض».