ما الذي يهم

1. مقدمة

«فيما يهم» (On What Matters) عمل من ثلاثة مجلدات في فلسفة الأخلاق المعيارية وما وراء الأخلاق، لديريك بارفيت، نُشر بين عامي 2011 و2017. ويسعى إلى الإجابة عن سؤالين مترابطين ترابطاً وثيقاً: ما الذي لدينا سبب لأن نفعله ونعتقده، وما الذي يهم في نهاية المطاف في الحياة الإنسانية، إن كان ثمة شيء يهم. ويطوّر بارفيت تصوراً منهجياً للأسباب المعيارية، وللعقلانية بوصفها استجابة لتلك الأسباب، وللصواب الأخلاقي كما يُفهم من خلال التقاء النظريات الأخلاقية الرائدة.

يتميز العمل بنطاقه الواسع وطموحه التكاملي. فيدافع بارفيت عن رؤية واقعية يوجد بموجبها حقائق موضوعية عن الأسباب والأخلاق، ويسعى في الوقت ذاته إلى التوفيق بين ثلاثة تقاليد كبرى في فلسفة الأخلاق: الأخلاق الكانطية، والنتائجية، والعقدية. ويقدّم «النظرية الثلاثية» التي توحّد، وفق صياغته، أفضل صور هذه التقاليد في معيار واحد للخطأ الأخلاقي.

وعلى امتداد العمل، تتشابك حجج بارفيت مع نقد متواصل لفلاسفة معاصرين. ويتألف جانب كبير من النص من ردود تفصيلية على اعتراضات محددة، ومراجعات لآرائه السابقة، وإعادة تفسير بنّاءة للمقاربات المنافسة. ولذلك يؤدي العمل وظيفة مزدوجة: فهو نظرية مستقلة، وفي الوقت نفسه عقدة مركزية في فلسفة الأخلاق التحليلية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

ونظراً لطول العمل وتعقيده، يُقارب كثيراً على أجزاء: فبعض القراء يركزون على نظريته في الأسباب والعقلانية، وآخرون على معالجته للنظريات الأخلاقية، وآخرون على دفاعه الميتاأخلاقي عن الواقعية غير الطبيعية. وتتناول الأقسام اللاحقة من المدخل هذه المكونات كلاً على حدة، مع بيان الكيفية التي يربط بها بارفيت بينها ضمن مشروع واحد.

2. السياق التاريخي والفكري

يبرز مشروع بارفيت على خلفية فلسفة الأخلاق التحليلية في مرحلة ما بعد الحرب، وهي المرحلة التي كان يُتابع فيها ما وراء الأخلاق ونظرية المعيار ونظرية الاختيار العقلاني غالبًا بشكل منفصل. ويعيد كتاب «ما الذي يهم» (On What Matters) جمع هذه الخيوط معًا، مستندًا إلى نقاشات سابقة ومستجيبًا للتطورات التي شهدها أواخر القرن العشرين.

ما بعد مذهب مور وتحدي الغرابة

بعد مذهب الحدس غير الطبيعي لج. إ. مور، شكّكت الانفعالية والوصفية في منتصف القرن في المكانة المعرفية للأحكام الأخلاقية. وقدّم ج. ل. ماكي في حجته عن «الغرابة» عام 1977 الواقعية الأخلاقية القوية بوصفها موضع شك ميتافيزيقيًا ومعرفيًا. وتُصاغ الواقعية غير الطبيعية عند بارفيت في حوار مباشر مع هذا التقليد، وكذلك مع النظريات التعبيرية وشبه الواقعية اللاحقة.

فلسفة الأخلاق المعيارية: من نظريات متنافسة إلى نقاشات متعددة

بحلول أواخر القرن العشرين، كان يُنظر عادةً إلى الأخلاق الكانطية والنفعية العاقبية والتعاقدية بوصفها مذاهب متنافسة يستبعد بعضها بعضًا:

يرث بارفيت هذا المشهد الثلاثي، لكنه يقترح أنه إذا فُسِّرت هذه التقاليد تفسيرًا مناسبًا، فقد تتقارب تقاربًا منهجيًا في أحكامها العملية.

الأسباب والعقلانية في فلسفة أواخر القرن العشرين

منذ السبعينيات فصاعدًا، أصبحت «الأسباب» وحدةً مركزية للتحليل في الفلسفة العملية، متأثرةً بأعمال برنارد ويليامز وجون رولز وآخرين. ونشأت نقاشات بين الذاتويين، الذين ربطوا الأسباب برغبات الفاعلين أو مجموعاتهم الدافعية، والموضوعيين، الذين أسسوا الأسباب على قيم أو وقائع مستقلة عن الرغبة. ويضع إطار بارفيت القائم على الأسباب أولًا نفسه ضمن معسكر الموضوعيين، وإن كان ذلك مع تمييزات داخلية مهمة.

محاورون معاصرون

تفاعلت المسودات المتداولة لكتاب «ما الذي يهم» مع أعمال تي. إم. سكانلون، وتوماس ناغل، وآلان غيبارد، وكريستين كورسغارد، وسوزان وولف، وفيليب بيتيت، وآخرين كثيرين. ويُدرج المجلد الثالث الكتاب صراحةً ضمن حوار متواصل، بما يوضح تحولًا نحو منهجية تعاونية وحوارية في فلسفة الأخلاق التحليلية.

3. المؤلف وتاريخ التأليف

خلفية ديريك بارفيت

ديريك بارفيت (1942–2017) فيلسوف بريطاني ارتبط بشكل أساسي بكلية أول سولز في أكسفورد. تدرّب على التاريخ قبل أن يتحول إلى الفلسفة، واشتهر بأعماله في الهوية الشخصية والعقلانية وفلسفة الأخلاق. وقد أثّر كتابه السابق «الأسباب والأشخاص» (1984) تأثيرًا كبيرًا في فلسفة الأخلاق التحليلية اللاحقة، وأرسى أسسًا لكتاب «ما الذي يهم؟».

نشأة المشروع

بدأ بارفيت في تطوير الأفكار التي ستصبح لاحقًا كتاب «ما الذي يهم؟» في ثمانينيات القرن العشرين. وظهرت نسخ مبكرة من بعض الحجج في مقالات مؤثرة، بينما تداولت بشكل خاص فصول مسودة موسعة تحت عناوين مثل «تسلق الجبل». ومع مرور الوقت، نُقّحت هذه المسودات استجابةً لتعليقات من دائرة واسعة من الفلاسفة.

التعاون والتعليقات

تتميز تاريخية التأليف بسمة مميزة، هي الإدماج المنهجي لردود الآخرين. وقد غذّت المقالات التي جمعها صامويل شيفلر في كتاب «السبب والقيمة» (2004)، والندوات اللاحقة حول المسودة، مراجعات بارفيت. ويوثّق الجزء الثالث، إلى جانب مجلد مصاحب من المقالات النقدية، هذه العملية التكرارية.

العلاقة بكتاب «الأسباب والأشخاص»

يرى كثير من المعلّقين أن كتاب «ما الذي يهم؟» يمثل امتدادًا لكتاب «الأسباب والأشخاص». وبينما ركز الكتاب السابق على الهوية الشخصية والعقلانية وأخلاقيات السكان، فقد أشار بالفعل إلى الآراء الموضوعية في الأسباب والتقارب الممكن في النظرية الأخلاقية. ويطوّر كتاب «ما الذي يهم؟» هذه اللمحات إلى معالجة شاملة للأسباب والنظريات الأخلاقية وما وراء الأخلاق.

ظل بارفيت يراجع المادة تقريبًا حتى وفاته، ويرى بعض الدارسين أن المجلدات المنشورة نفسها ليست سوى لقطة واحدة من مشروع متطور.

4. بنية «حول ما يهم» وتنظيمه

التخطيط العام

يتألف العمل من ثلاثة مجلدات، يحتوي كل منها على أجزاء عدة ذات موضوعات مستقلة نسبياً:

يقصد پارفيت من القارئ أن يرى هذه المجلدات بوصفها داعمة بعضها لبعض: فتصور الأسباب يرتكز عليه تصور الأخلاق، الذي بدوره يحفز ما وراء الأخلاق لديه.

المجلد الأول: الأسس

يبدأ المجلد الأول بتحليل مفصل للأسباب المعيارية، ويشمل التمييز بين الأسباب الظاهرة والحقيقية، وبين الأسباب المعطاة بالموضوع والأسباب المعطاة بالحالة. ثم يتناول طبيعة العقلانية، محاجّاً بأن المتطلبات العقلانية مؤسسة على الأسباب لا على مجرد الاتساق. ويدافع قسم واسع في ما وراء الأخلاق عن الواقعية غير الطبيعية. ويعيد الجزء الختامي تفسير الكانتية والنتائجية والتعاقدية بوصفها نظريات متنافسة حول أسباب الفعل.

المجلد الثاني: المعالجة التفصيلية للنظريات الأخلاقية

يخصص المجلد الثاني أجزاء منفصلة لـ:

• فلسفة أخلاق كانتية مُعادة البناء تتمحور حول مبادئ قابلة للتعميم.
• دفاع عن النتائجية القاعدية وتنقيح لها.
• تأويل لتعاقدية سكانلون وتعديل لها.

تُفصّل هذه الأجزاء المكونات التي ستتوحد لاحقاً في النظرية الثلاثية، وتردّ في الوقت نفسه على الاعتراضات التقليدية داخل كل تقليد.

المجلد الثالث: الردود والمراجعات

يجمع المجلد الثالث ردود پارفيت على منتقدي موقفيه المعياري وما وراء الأخلاقي، ويراجع جوانب من العرض السابق. يوضح كيف يُفترض أن تتقارب النظريات الأخلاقية، ويهذب فهمه للأسباب والعقلانية، ويعالج التحديات المتقدمة في ما وراء الأخلاق. وهكذا يعمل المجلد بوصفه امتداداً للمجلدين الأول والثاني وتصحيحاً جزئياً لهما.

5. الأسباب والعقلانية والمعيارية

يتمثل محور أساسي في كتاب «ما الذي يهم» (On What Matters) في تحليل الأسباب المعيارية وعلاقتها بالعقلانية والمعيارية بمعناها الأوسع.

الأسباب بوصفها المفهوم المعياري الأساسي

يعامل پارفيت الأسباب المعيارية بوصفها وقائع تُرجّح أفعالًا أو مواقف. وهو يميز بين:

وفق رؤيته، الأسباب الحقيقية مستقلة عن رغبات الفاعلين؛ فهي موضوعية الإعطاء لا حالية الإعطاء، بمعنى أنها تعتمد على خصائص الأفعال أو النتائج، لا على قيمة الوجود في حالات نفسية معينة.

يرى أصحاب هذا المنهج القائم على الأسباب أولًا أنه يقدم تفسيرًا موحدًا للمعيارية الأخلاقية والاحتياطية والمعرفية. في المقابل، تعامل الرؤى البديلة القيم أو الالتزامات أو المتطلبات العقلانية بوصفها أكثر أساسية.

العقلانية بوصفها الاستجابة للأسباب

يصف پارفيت العقلانية بأنها الاستجابة الصحيحة للأسباب الحقيقية لدى المرء. ويقابل ذلك بما يلي:

• الرؤى الداخلية أو التماسكية، التي تكون فيها العقلانية تقريبًا اتساقًا بين المعتقدات والرغبات والنيات.
• الروايات القائمة على الرغبة، التي تكون فيها العقلانية متعلقة بالوسائل الفعالة لغايات مُعطاة.

يقتضي تصور پارفيت أن من تكون رغباته متماسكة لكنها مستنكرة أخلاقيًا قد يظل غير عقلاني إلى حد بعيد إن أخفق في الاستجابة للأسباب القوية ضد أفعاله.

يقترح منظّرون آخرون نماذج مختلفة، مثل اعتبار العقلانية تماسكًا، أو استجابةً لوجهة نظر المرء الخاصة أو هويته. ويرى بعضهم أن «أصولية الأسباب» عند پارفيت تفترض المذهب الموضوعي نفسه الذي هو موضع النقاش.

المعيارية ونطاق الأسباب

يعامل إطار پارفيت جميع «الينبغيات» (الأخلاقية والاحتياطية والمعرفية) بوصفها قابلة للتفسير في نهاية المطاف بدلالة الأسباب. وهو يميز أيضًا بين الأسباب الواسعة القائمة على القيمة، التي تترك مجالًا لخيارات عقلانية متعددة، والأسباب الأضيق التي تحدد على نحو فريد ما ينبغي للمرء عقلانيًا أن يفعله. ويقصد من هذا التمييز استيعاب التعددية المعقولة في اتخاذ القرار العملي مع الحفاظ على الموضوعية، وإن كان بعض النقاد يشككون في ما إذا كان الخط الفاصل بين الواسع والضيق مستقرًا.

6. الأخلاق الما وراء والواقعية غير الطبيعية

يطوّر بارفت في كتابه «ما الذي يهم» (On What Matters) صيغةً من الواقعية المعيارية غير الطبيعية ويدافع عنها. يرى هذا الرأي أن هناك حقائق معيارية موضوعية — تتعلق بالأسباب، والصواب والخطأ، وما يهم — لا يمكن ردّها إلى خصائص طبيعية أو وصفية.

الالتزامات الجوهرية لواقعية بارفت

يجمع موقف بارفت بين عدة أطروحات:

• الإدراكية: تدّعي الأحكام المعيارية أنها تعبّر عن حقائق.
• الواقعية: بعض هذه الأحكام صادقٌ فعلًا، بغض النظر عن مواقفنا.
• اللاطبيعية: هذه الحقائق ليست مطابقةً للوقائع الطبيعية، مثل الحالات النفسية أو الاجتماعية، ولا قابلةً للرد إليها.

يقارن بارفت الحقائق المعيارية بالحقائق الرياضية أو الحقائق الموجِّهة: فهي غير قابلة للرد، لكنها لا تُعدّ بذلك غامضة.

المواجهة مع اعتراض «الغرابة»

كان اعتراض ماكي القائم على «الغرابة» يرى أن القيم الموضوعية ستكون غريبة ميتافيزيقيًا ومعرفيًا. ويردّ بارفت بالحجة القائلة إن:

قد تكون الحقائق المعيارية غير قابلة للرد، لكنها ليست غريبة بأي معنى معترض عليه.

ويقترح أن قبول وقائع معيارية غير قابلة للرد ليس أكثر إشكالًا من قبول حقائق عن الأعداد والمجموعات أو الإمكانات. ويرى النقاد أن هذا التشبيه قد يقلّل من شأن القوة التحفيزية المزعومة للخصائص المعيارية، أو أنه يُخفق في معالجة مسألة الوصول المعرفي إليها.

البدائل: التعبيرية والبنائية ونظرية الخطأ

يقارن بارفت رأيه بعدة آراء منافسة:

يجادل بأن الرؤى التعبيرية وشبه الواقعية تواجه صعوبة في تبرير الموضوعية الظاهرة للخلاف الأخلاقي تبريرًا كاملًا، وبأن الآراء البنائية لا يمكنها تأسيس المعيارية التي تفترضها دون الوقوع في الدور، وبأن نظرية الخطأ تجعل ممارساتنا المعيارية غير مفهومة.

يرى أنصار هذه المواقف المنافسة، بدورهم، أن لاطبيعية بارفت تترك دون تفسير كيف يمكننا معرفة الحقائق المعيارية، وما الدور الذي تؤديه في التفسير، وكيف تندمج مع رؤية عالم طبيعية.

نظرية المعرفة بالحقائق المعيارية

يلمّح بارفت إلى صورة من الحدس العقلي أو الفهم بوصفها الطريق إلى المعرفة المعيارية، مشبّهًا ذلك بإدراكنا للمسلّمات الرياضية. ويرى المؤيدون في ذلك ما يلتقط البداهة الظاهرة لبعض الأقوال الأخلاقية، بينما يتساءل المشككون عمّا إذا كانت هذه الحدوس موثوقة أو متباينة ثقافيًا، وعمّا إذا كان التشبيه بالرياضيات صحيحًا.

7. النظرية الثلاثية وتقارب نظرية الأخلاق

من الادعاءات المميزة في كتاب «على ما يهم» (On What Matters) أن صيغًا مُحكمة الصياغة من ثلاثة تقاليد أخلاقية كبرى—فلسفة الأخلاق الكانطية، والنفعية القائمة على القواعد، والتعاقدية السكانلونية—تتقارب جميعها على المعيار نفسه للخطأ. ويطلق بارفيت على هذه النتيجة اسم «النظرية الثلاثية».

عرض النظرية الثلاثية

في صيغة قانونية واحدة، يكون الفعل خاطئًا إذا وفقط إذا كان:

محظورًا بالمبادئ التي (أ) يستطيع الجميع أن يريدوها عقلانيًا قوانينًا كلية، (ب) تُجيزها القواعد التي يؤدي القبول العام بها إلى أفضل النتائج، و(ج) لا يستطيع أحد أن يرفضها على نحو معقول.

يجادل بارفيت بأن تنقيح كل تقليد في ضوء الاعتراضات يقود هذه التقاليد نحو هذه المبادئ المشتركة.

التقارب بوصفه «تسلق الجبل نفسه»

يستخدم بارفيت صورة متسلقين مختلفين يصعدون الجبل نفسه من جانبين مختلفين. ويُفترض أن الكانطية والنتائجية والتعاقدية تنطلق من أفكار متمايزة—القانون الكلي، وجعل الأمور تسير على أفضل نحو، والرفض المعقول—لكنها، بعد توضيحها وتصحيحها، تصل إلى أحكام عملية متداخلة بشأن الصواب والخطأ.

يرى مناصرو أطروحة التقارب هذه أنها تفسّر لماذا تتفق الحدوس الأخلاقية والنظريات المتباينة في كثير من الحالات المحورية، وأنها تشير إلى طريق نحو المصالحة النظرية.

الاعتراضات على التقارب

يُثير النقاد عدة شواغل:

• إعادة البناء الانتقائية: يرى بعضهم أن بارفيت لا يحقق التقارب إلا بتعديل كل نظرية بطرائق تتخلى عن التزامات جوهرية (مثل تشديد الكانطية على الاستقلال الذاتي، أو البنية غير التجميعية في التعاقدية).
• الخلافات المتبقية: ويجادل آخرون بأنه حتى في النسخ المعاد بناؤها عند بارفيت، تبقى خلافات عميقة حول قضايا مثل التجميع، والإجازات المرتبطة بالفاعل، وثقل الالتزامات الخاصة.
• التعددية مقابل التوحيد: يذهب رأي بديل إلى أن الخلافات المستمرة تدل على تعددية أخلاقية حقيقية، لا على نظرية واحدة كامنة وراءها.

يعاود الجزء الثالث النظر في النظرية الثلاثية في ضوء هذه الاعتراضات، إذ يقدم بارفيت توضيحات وبعض التخفيف من ادعاءات التقارب، مع إصراره في الوقت نفسه على وجود تداخل كبير في الخلاصات العملية بين أفضل صيغ التقاليد الثلاثة.

8. الأخلاق الكانطية في كتاب «ما الذي يهم»

يكرّس بارفيت اهتمامًا كبيرًا للأخلاق الكانطية، ولا سيما في المجلد الثاني، الجزء الخامس، حيث يفسّر آراء إيمانويل كانط ويعيد بناءها تمهيدًا لدمجها في النظرية الثلاثية.

التركيز على صيغة القانون الكلي

يتمثل التركيز الكانطي الرئيسي لدى بارفيت في صيغة القانون الكلي (FUL): لا تتصرف إلا وفق مبادئ سلوك يمكنك أن تريدها قانونًا كليًا. وهو يميّز بين:

• اختبار القابلية للإرادة: هل يمكن إرادة المبدأ السلوكي إراديًا بصورة عقلانية بوصفه كليًا؟
• اختبار الاتساق: هل إرادة تعميم المبدأ السلوكي من شأنها أن تقوّض غايات الفاعل نفسه؟

يطوّر بارفيت تفسيرات تهدف إلى تجنّب المشكلات المألوفة في القراءات الجامدة أو الشكلية لصيغة القانون الكلي، مثل الإفراط في التساهل أو الإفراط في التقييد.

الإرادة العقلانية والأسباب

يعيد بارفيت صياغة القيود الكانطية بلغته القائمة على الأسباب أولًا: المبدأ مقبول أخلاقيًا إذا كان بوسع الجميع إرادته إراديًا بصورة عقلانية، في ضوء أسبابهم. ويحوّل هذا التركيز من العقل العملي المحض بالمعنى الكانطي إلى وقائع ما يملك الفاعلون أقوى الأسباب لإرادته.

يرى بعض الكانطيين في ذلك تفصيلًا أمينًا لاهتمام كانط بقابلية التعميم العقلانية. ويراه آخرون انحرافًا جوهريًا، إذ يستبدل بمفهوم كانط عن الاستقلال الذاتي وقانون الأخلاق نظرية بارفيت الموضوعية في الأسباب.

العلاقة بالصيغ الكانطية الأخرى

رغم أن صيغة القانون الكلي محورية، يناقش بارفيت أيضًا صيغًا أخرى لكانط، مثل صيغة الإنسانية، التي تقتضي معاملة الأشخاص بوصفهم غايات في ذاتهم. ويقترح أن احترام الأشخاص بوصفهم غايات يمكن تمثيله ضمن إطاره الأوسع للأسباب والقيمة، وأن المطالب الكانطية باحترام الفاعلية تتسق إلى حد كبير مع مبادئ النتائجية القائمة على القواعد والتعاقدية متى حُدّدت هذه المبادئ تحديدًا سليمًا.

ويرى النقاد أن هذه الاستراتيجية التأويلية قد تقلّل من شأن الجوانب الواجبية المميزة للأخلاق الكانطية، مثل الأهمية غير الأدواتية للاستقلال الذاتي، أو الطابع المطلق للواجب، وأن نسخة بارفيت قد تكون أقرب إلى نتائجية متطورة منها إلى نسق كانط الأصلي.

9. الاستتباعية والاستتباعية القاعدية

يتمحور تناول بارفيت للاستتباعية في كتابه «ما الذي يهم» (On What Matters) حول الدفاع عن الاستتباعية القاعدية وتطويرها في المجلد الثاني، الجزء السادس.

من الاستتباعية الفعلية إلى الاستتباعية القاعدية

يميّز بارفيت بين:

يرى أن الاستتباعية الفعلية البسيطة تواجه اعتراضات مألوفة تتعلق بالإرهاق الأخلاقي، وعدم الإنصاف، وإهمال الحقوق أو النزاهة. وتُقدَّم الاستتباعية القاعدية، لأنها تقيّم القواعد لا الأفعال الفردية، بوصفها قادرة على استيعاب القيود والرخص مع الاحتفاظ ببنية استتباعية عامة.

القواعد التي يؤدي قبولها إلى أفضل النتائج

وفق صياغة بارفيت، فإن المبادئ الأخلاقية الصحيحة هي تلك التي يؤدي القبول العام بها إلى نتائج هي الأفضل، بمعنى واسع ومناسب. ويتضمن ذلك:

• قيودًا ضد إيذاء الآخرين أو انتهاك حقوقهم، تُبرَّر بدورها في إنتاج أنماط إجمالية أفضل حين يُلتزم بها على نطاق واسع.
• رخصًا تمنح الفاعلين قدرًا من الحرية في تفضيل مشاريعهم الخاصة، ويُدافع عنها أيضًا بالمنافع طويلة الأمد لهذا الهامش من الحرية.

ويزعم مناصرو هذا المنهج أنه يلتقط كثيرًا من الحدوس الأخلاقية الشائعة مع الحفاظ على أساس واحد قائم على النتائج.

التحديات والاستتباعيات البديلة

يثير المنتقدون عدة قضايا:

• قضايا الانهيار: يرى بعضهم أن الاستتباعية القاعدية إما تنهار إلى الاستتباعية الفعلية، أو تُفضي إلى قواعد هي في حقيقتها استتباعية فعلية متنكرة.
• تقديس القواعد: يقترح آخرون أن التمسك بالقواعد حتى حين يكون كسرها سيحسّن النتائج أمرٌ غير عقلاني من منظور استتباعي.
• نزاعات التجميع: يعترض بعضهم على البنية التجميعية للاستتباعية ذاتها، وهي البنية التي يحتفظ بها بارفيت إلى حد كبير.

توجد كذلك صور منافسة للاستتباعية، مثل النسخ القياسية والإرضائية والنسبية إلى الفاعل، يناقشها بارفيت دون أن يتبناها. أما صيغته المفضلة فقد صُممت لتتناغم مع العناصر الكانطية والتعاقدية في النظرية الثلاثية، مع التأكيد على دور المبادئ التي يمكن قبولها علنًا واستيعابها داخليًا.

10. العقدانية، وسكانلون، والرفض المعقول

يتناول الجزء 7 من المجلد 2 من كتاب «ما الذي يهم» (On What Matters) العقدانية، مركزًا على الصياغة المؤثرة لتوماس م. سكانلون (T. M. Scanlon) في كتابه «ما الذي ندين به لبعضنا البعض» (What We Owe to Each Other).

العقدانية السكانلونية

يقترح سكانلون أن الفعل يكون خاطئًا إذا كانت أي مجموعة من المبادئ، لا يستطيع أحد أن يرفضها بشكل معقول، ستحظره. ويقوم الرفض المعقول على شكاوى الأفراد من الأعباء المفروضة عليهم، مع الأخذ في الحسبان المطالب المتنافسة للآخرين.

يقبل بارفِت الكثير من هذا البناء، لكنه يطور عدة توضيحات وتنقيحات كي يدمجه في إطاره الأوسع للأسباب.

تفسير «الرفض المعقول»

تتمثل المسألة المحورية في كيفية فهم الرفض المعقول:

• يؤكد سكانلون تصورًا غير تجميعي وفرديًا للشكاوى.
• يجادل بارفِت بأنه، عمليًا، يجب أن يُقرّ الاستدلال العقدي ببعض أشكال التجميع، خاصة في الحالات التي تنطوي على أضرار صغيرة كثيرة.

يعيد بارفِت صياغة الرفض المعقول بعبارات الأسباب التي لدى الأفراد لرفض مبادئ معينة، وما إذا كانت هذه الأسباب أقوى من الأسباب المتنافسة التي لدى الآخرين لقبولها. ويُقصد من هذه إعادة التفسير مواءمة العقدانية بصورة أوثق مع نظريته الموضوعية القائمة على الأسباب أولًا.

العقدانية في النظرية الثلاثية

يعد بارفِت العقدانية أحد «جانبي الجبل» التي تقوم نواتها على أن الأخلاق مبنية على مبادئ يمكن تبريرها لكل شخص. وضمن النظرية الثلاثية، تتفاعل القيود العقدية مع قابلية التعميم الكانطية والتقييمات النفعية القاعدية لما من شأنه أن يجعل الأمور أفضل.

يقترح مؤيدو إعادة تفسير بارفِت أنها توضح الوحدة الكامنة بين قابلية التبرير والاهتمامات القائمة على النتائج. ويرى المنتقدون أن التحول نحو التجميع والأسباب القائمة على القيمة يُضعف تميز عقدانية سكانلون، التي يُنظر إليها غالبًا بوصفها تقاوم التجميع المباشر للشكاوى.

يتساءل بعض العقدانيين أيضًا عما إذا كانت تنقيحات بارفِت تحافظ على التبرير البين-شخصي الذي يقع في قلب رؤية سكانلون، أم أنها تحوّل التركيز نحو القيمة غير الشخصية.

11. المفاهيم الرئيسية والمصطلحات التقنية

يقدّم كتاب «عن ما له أهمية» (On What Matters) عددًا من المصطلحات التقنية وينظّمها في منظومة واضحة. وتؤدي عدة مفاهيم محورية سبق عرضها في مسرد هذه المقالة أدوارًا محددة ضمن حجج بارفيت.

اعتبارات متعلقة بالأسباب

• السبب المعياري: واقعة تُرجِّح فعلًا أو موقفًا ذهنيًا.
• الأسباب الظاهرة مقابل الأسباب الحقيقية: الأسباب الظاهرة تبدو مرجِّحة لفعل ما لكنها قائمة على خطأ، أما الأسباب الحقيقية فقائمة على وقائع صادقة.
• الأسباب المعطاة من الموضوع مقابل الأسباب المعطاة من الحالة: تتعلق الأسباب المعطاة من الموضوع بموضوع الموقف الذهني (مثل صدق الاعتقاد)، أما الأسباب المعطاة من الحالة فتتعلق بقيمة الكون في حالة ما (مثل الراحة التي يمنحها الاعتقاد بشيء ما). ويتساءل بارفيت عما إذا كانت الاعتبارات المعطاة من الحالة أسبابًا حقيقية للاعتقاد.

العقلانية والقيمة

• العقلانية بوصفها استجابةً للأسباب: الفاعلون العقلانيون يستجيبون استجابةً صحيحة لأسبابهم الحقيقية، لا بمجرد المواءمة بين رغباتهم أو معتقداتهم.
• النظريات القيمية الواسعة مقابل الضيقة: وفق النظريات الواسعة، يجوز عقلانيًا تعدد الاستجابات للقيمة؛ أما وفق النظريات الضيقة فتوجد عادةً استجابة واحدة عقلانية على نحو فريد.

المفاهيم النظرية الأخلاقية

• النظرية الثلاثية: التقارب المقترح بين مبادئ كانطية مُنقَّحة، ومبادئ النتائجية القاعدية، ومبادئ العقد الاجتماعي.
• النتائجية القاعدية: تُحدَّد صوابية الفعل بمطابقته لقواعد يؤدي القبول العام بها إلى أفضل النتائج.
• العقدية الكانطية: تسمية هجينة يطلقها بارفيت على المبادئ التي يستطيع الجميع أن يريدها عقلانيًا ولا يستطيعون رفضها بمعقولية.

المصطلحات الميتاإيثيقية

• الواقعية المعيارية غير الطبيعانية: الأطروحة القائلة بوجود حقائق معيارية موضوعية غير قابلة للاختزال، لا تُرَدّ إلى وقائع طبيعية.
• الذاتية الفاعلية: آراء تؤسس الأسباب على رغبات الفاعل أو مجموعته الدافعية.
• اعتراض الغرابة: تحدٍّ طرحه ماكي مفاده أن الخصائص الأخلاقية الموضوعية ستكون «غريبة» من الناحيتين الميتافيزيقية والمعرفية.

تُوفّر هذه المصطلحات المفردات التي يعبّر بها بارفيت عن آرائه في الأسباب والعقلانية والنظرية الأخلاقية، وهي تتكرر عبر المجلدات الثلاثة بتشكيلات متنوعة.

12. مقاطع شهيرة وتشبيهات وحالات توضيحية

يُعرفparfit بتوظيف صور حية وحالات مبسّطة لتوضيح نقاط مجردة في كتابه "ما الذي يهم" (On What Matters).

تسلق الجبل نفسه

ربما يكون التشبيه الأكثر استشهادًا به هو الذي يصوّر المنظّرين الأخلاقيين بوصفهم متسلقين:

يمكننا أن نقارن هذه النظريات الثلاث بمتسلقين بدأوا من جوانب مختلفة لجبل.

تُستخدم هذه الصورة لنقل فكرة أن الأخلاق الكانطية، والنفعية القاعدية، والعقدانية قد تتقارب في الوصول إلى الحقائق الأخلاقية نفسها، رغم انطلاقها من أسس مختلفة.

الأسباب الظاهرة مقابل الأسباب الحقيقية

يوضح Parfit غالبًا الفرق بين الأسباب الظاهرة والأسباب الحقيقية بحالات تنطوي على معتقدات خاطئة، مثل شخص يشرب من كأس يعتقد أنه يحتوي على ماء بينما يحتوي في الحقيقة على سم. إن كون المشروب يبدو منعشًا ليس إلا سببًا ظاهرًا؛ أما كونه سامًّا فهو السبب الحقيقي للامتناع عن شربه.

التجميع والأضرار

بينما تظهر بعض أشهر الحالات على نمط "المعذبين غير المؤذين" في كتاب "الأسباب والأشخاص"، يستخدم "ما الذي يهم" سيناريوهات مماثلة لمناقشة مسائل التجميع: فيقارن على سبيل المثال عددًا كبيرًا من الأضرار الطفيفة بعدد أقل من الأضرار الخطيرة، لاختبار المبادئ العقدانية والنتائجية حول متى يمكن لكثير من الشكاوى الصغيرة أن ترجح مجتمعةً على عدد قليل من الشكاوى الكبيرة.

الأسباب الواسعة القائمة على القيمة

لشرح الأسباب الواسعة القائمة على القيمة، يستخدم Parfit أمثلة مثل الاختيار بين عدة مشاريع أو مهن تستحق السعي، ولا يُلزم العقل بأي منها على نحو فريد. تُوضح هذه الحالات ادعاءه بأن العقلانية تسمح في كثير من الأحيان بمدى من الخيارات، تدعم جميعها أسبابٌ كافية.

تعمل هذه المقاطع والأمثلة بوصفها محكات مرجعية في الأدبيات الثانوية، ويُستشهد بها كثيرًا عند تناول أطروحة التقارب لدى Parfit، ونظريته في الأسباب، ومعالجته للتجميع.

13. المنهج الفلسفي والأسلوب

تتسم طريقة بارفيت وأسلوبه في كتاب «عمّا يهم» (On What Matters) بالتميز، وقد جذبا هما أنفسهما اهتمام التعليق النقدي.

الحجاج القائم على الأسباب أولًا والحالات

من الناحية المنهجية، ينطلق بارفيت من أحكام حدسية حول الحالات ومن ادعاءات تتعلق بالأسباب، معاملًا إياها بوصفها أكثر رسوخًا من المبادئ النظرية المجردة. وهو كثيرًا ما:

• يبتكر سيناريوهات افتراضية مفصلة.
• يختبر النظريات المتنافسة بحسب ما تستلزمه بالنسبة إلى هذه الحالات.
• يراجع النظريات أو يهذّبها لتتوافق على نحو أفضل مع الأحكام المتأنية.

يعكس هذا النهج أسلوبًا تأمليًا يقوم عمومًا على ما يسمى التوازن التأملي، غير أنه يتمركز حول الأسباب لا حول الحدوس أو المبادئ الخام.

البنية الحوارية المتمحورة حول المحاورين

تُصاغ أجزاء كبيرة من الكتاب بوصفها انخراطًا مباشرًا مع فلاسفة مسمّين. يقتبس بارفيت، ويعيد صياغة، ثم يرد على اعتراضات ألان غيبارد، وت. م. سكانلون، وكريستين كورسغارد، وكثيرين غيرهم. ويزيد المجلد الثالث من حدة هذه البنية الحوارية، فيعرض أحيانًا تسلسلات طويلة من الاعتراض والرد.

يرى المؤيدون في ذلك تجسيدًا للفلسفة بوصفها مشروعًا تعاونيًا؛ ويرى المنتقدون أنه قد يجعل النص عسير المتابعة على القراء غير المُلمّين مسبقًا بالنقاشات الخلفية.

الأسلوب الشرحي

نثر بارفيت واضح وخالٍ من الزخرفة عمومًا، لكنه شديد التكرار والتدرج. وهو كثيرًا ما:

• يعرض الأطروحات بصيغ متعددة.
• يستخدم نقاطًا مرقمة وتمييزات دقيقة مفصلة.
• يعود إلى ادعاءات سابقة لاحقًا مع تعديلات عليها.

يهدف هذا الأسلوب إلى الدقة والشفافية، لكنه يسهم في طول العمل وكثافته. يجد بعض القراء فيه صرامة استثنائية، بينما يراه آخرون مرهقًا.

الاعتماد على التشبيهات والمقارنات

كما أُشير سابقًا، يستخدم بارفيت كثيرًا التشبيهات (مثل الجبال والحقائق الرياضية) لتوضيح الادعاءات المجردة، لا سيما في ما وراء الأخلاق. والمقارنة بين الحقائق المعيارية والحقائق الرياضية أو الحقائق الضرورية الموجهة مثال على ذلك، والغرض منها جعل اللاطبيعية أكثر بداهة.

بوجه عام، يجمع منهجه بين الصرامة التحليلية، والاختبار القائم على الحالات، والانخراط الواسع في الأدبيات المعاصرة، مما ينتج عملًا يعمل في آن واحد بوصفه نظرية أصيلة وتعليقًا موسعًا على حال الفلسفة الأخلاقية.

14. الاستقبال النقدي والنقاشات الكبرى

عند نشره، عُدّ كتاب «عمّا يهم» (On What Matters) على نطاق واسع معلماً بارزاً في فلسفة الأخلاق التحليلية، لكنه أثار كذلك نقاشاً واسعاً عبر أبعاد عدة.

نظرة عامة على الاستقبال

أشاد كثير من المراجعين بطموح العمل، ودقته الحجاجية، واتساع نطاق تناوله. وسرعان ما أصبح الكتاب محورياً في النقاشات المتعلقة بالأسباب، والواقعية الأخلاقية، والعلاقة بين النظريات الأخلاقية الرائدة. وفي الوقت نفسه، أُثيرت مخاوف بشأن طوله وتعقيده، وإمكانية الوصول إلى بعض الحجج.

أبرز نقاط الخلاف

تشمل النقاشات الرئيسة ما يلي:

أبرز الانتقادات التمثيلية

• يرى بعض الكانطيين والتعاقديين أن إعادة بناء بارفِت تسيء تمثيل تقاليدهم، إذ تطمس خلافات حقيقية حول الاستقلالية والاحترام، أو حول البنية غير التجميعية للتبرير الأخلاقي.
• يرى علماء ما وراء الأخلاق المتعاطفون مع الطبيعانية أو التعبيرية أن مقارنة بارفِت بين الحقائق المعيارية والحقائق الرياضية لا تحسم المخاوف المتعلقة بالغرابة أو بإمكانية الوصول المعرفي.
• يتساءل آخرون عما إذا كان إطاره القائم على الأسباب أولاً يفترض ضمناً الموضوعية، ومن ثم يصادر على المطلوب في مواجهة المنافسين الذاتويين أو البنائيين.

يستجيب المجلد الثالث لكثير من هذه الانتقادات، مما أفضى إلى مزيد من النقاش حول مدى تغير مواقف بارفِت، وحول ما إذا كانت ردوده ناجحة. ولا يزال الكتاب يثير النقاش، ليس حول أطروحاته المحددة فحسب، بل حول المنهجية في فلسفة الأخلاق بوجه أعم.

15. الإرث والأهمية التاريخية

أصبح كتاب «فيما يهم» (On What Matters) يُنظر إليه بوصفه عملًا مهمًا في فلسفة الأخلاق في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، إذ أثّر في كل من النقاشات الموضوعية والمناهج المنهجية.

أثره في فلسفة الأخلاق المعيارية

أعاد الكتاب تشكيل المناقشات حول العلاقات بين الأخلاق الكانطية، والنتائجية، والتعاقدية. وسواء قبل الفلاسفة أطروحة التقارب لدى بارفيت أم لم يقبلوها، فقد أصبح من المعتاد النظر في كيفية تفاعل هذه النظريات، وتداخلها، أو إمكانية التوفيق بينها. وقد أصبحت فكرة أن النظريات الأخلاقية الكبرى قد تكون «تتسلق الجبل نفسه» نقطة مرجعية في التدريس والبحث.

التأثير في الميتاإيتيقا ونظرية الأسباب

أسهم دفاع بارفيت المفصّل عن الواقعية المعيارية غير الطبيعانية في إحياء الاهتمام بالواقعية الأخلاقية القوية. كما ساعد إطاره القائم على الأسباب أولًا في ترسيخ مفهوم الأسباب بوصفه مفهومًا محوريًا في الفلسفة العملية، وأثّر في الأعمال اللاحقة لكل من ت. م. سكانلون، ورالف ودغوود، ومايكل سميث، وكثيرين غيرهم.

تتخذ النقاشات حول الأسباب المعطاة للموضوع مقابل الأسباب المعطاة للحالة، والعقلانية الواسعة القائمة على القيمة، وطبيعة التفسير المعياري، كتاب «فيما يهم» نقطة انطلاق أساسية في الغالب.

الإرث المنهجي

يجسد الكتاب أيضًا نموذجًا تعاونيًا للفلسفة يركز على المحاورين. فقد شجّع انخراطه الواسع في النقد المعاصر، ولا سيما في المجلد الثالث، على ممارسات أكثر حوارية وقائمة على الندوات الجماعية في فلسفة الأخلاق التحليلية. ويرى بعض الباحثين فيه نموذجًا للتنظير التكاملي واسع النطاق، بينما يراه آخرون توضيحًا لتحديات مثل هذه المشاريع الطموحة.

مكانته في أعمال بارفيت وفي المدونة الفلسفية

إلى جانب «الأسباب والأشخاص» (Reasons and Persons)، رسّخ كتاب «فيما يهم» مكانة بارفيت بوصفه شخصية مركزية في الفلسفة التحليلية الحديثة. ويُدرس العملان معًا في الغالب، مع النظر إلى الثاني بوصفه امتدادًا لموضوعات الأول ومنهجةً لها. وأصبحت أجزاء من «فيما يهم» تؤدي اليوم دور نصوص مرجعية في موضوعات الأسباب والواقعية والنظرية الأخلاقية في كثير من برامج الدراسات العليا والمقررات المتقدمة للمرحلة الجامعية الأولى.

يستمر الأثر طويل الأمد للكتاب في التبلور مع انخراط أجيال جديدة من الفلاسفة في حججه، وإعادة صياغة تمييزاته، والمنازعة في استنتاجاته.