كريستين ماريون كورسغارد

1. الحياة والمسيرة الأكاديمية

كريستين ماريون كورسغارد (وُلدت في 9 أبريل 1952) فيلسوفة أمريكية يُنظر إليها على نطاق واسع بوصفها من أبرز المدافعين المعاصرين عن فلسفة الأخلاق الكانطية. نشأت في شيكاغو، ودرست الفلسفة في جامعة إلينوي في أوربانا–شامبين، ثم أتمت درجة الدكتوراه في جامعة هارفارد تحت إشراف جون رولز، وهي صلة تضعها ضمن الإحياء الرولزي والنيو‑كانطي الأوسع في الفلسفة الأنجلوأمريكية في أواخر القرن العشرين.

درّست كورسغارد في جامعة ييل وجامعة شيكاغو قبل أن تعود إلى هارفارد، حيث أصبحت أستاذة آرثر كينغسلي بورتر للفلسفة. وعلى مدى عقود عدة كانت شخصية محورية في النقاشات حول العقل العملي وما وراء الأخلاق وعلم النفس الأخلاقي، وقد كان عملها مؤثرًا في التقليدين التحليلي والكانطي على نطاق واسع.

تشمل كتبها الرئيسة خلق مملكة الغايات (1996)، ومصادر المعيارية (1996)، وإعادة تكوين الذات: الفاعلية والهوية والنزاهة (2009)، وزملاء المخلوقات: التزاماتنا تجاه الحيوانات الأخرى (2018). تطوّر هذه الأعمال رؤية منهجية تمتد لتشمل أسس الأخلاق، وطبيعة الفاعلية، والمسائل المتعلقة بالمكانة الأخلاقية للحيوانات غير البشرية.

2. البنائية الكانطية والمعيارية

تشتهر كورسغارد أساسًا بدفاعها عن البنائية الكانطية في ما وراء الأخلاق، ولا سيما كما صاغته في كتابها (مصادر المعيارية) (The Sources of Normativity). وتتمثل المشكلة الموجِّهة لهذا العمل فيما تسميه «المسألة المعيارية»: ما الذي يُضفي على الالتزامات الأخلاقية والعملية سلطتها علينا؟

ومقابل الواقعية الأخلاقية، التي ترى أن الحقائق الأخلاقية وقائع أو خصائص معيارية مستقلة، تجادل كورسغارد بأن هذه الوقائع ستكون «عديمة الفاعلية معياريًا» ما لم يمكن ربطها بمنظور الفاعل الذي يجب عليه أن يفعل. وفي الوقت نفسه، ترفض الذاتية أو النسبية البسيطة، إذ يبدو أنهما عاجزتان عن تفسير السلطة الحقيقية والموضوعية الظاهرة للادعاءات الأخلاقية.

وتتمثل اقتراحها المركزي في أن المعيارية تقوم على البنية التأملية للفاعلية البشرية:

• الكائنات البشرية فاعلون تأمليون: فحين تدفعنا الرغبات أو الدوافع إلى الفعل، فإننا لا نفعل ببساطة، بل نستطيع أن نتراجع خطوة إلى الوراء ونسأل عما إذا كان ينبغي لنا أن نتصرف وفق دافع معيّن.
• وعند تقرير ما نفعله، يجب علينا أن نتبنى مبادئ أو قواعد سلوكية نستطيع أن نقرّها بوصفها أسبابًا. وتعبّر هذه المبادئ عن هويتنا العملية، أي الأدوار والمشاريع والقيم التي نفهم أنفسنا من خلالها.
• ولكي نتصرف أصلًا بوصفنا فاعلين موحَّدين ومنظِّمين لذواتنا، يجب أن نعدّ أنفسنا ملزمين بمعايير معيّنة تنظّم إرادتنا. وبالتزامنا بهذه المعايير، فإننا فعليًا «نشرّع» لأنفسنا مبادئ بوصفنا فاعلين عقلانيين.

ويفضي هذا إلى صورة من البنائية: فالحقائق المعيارية لا تُكتشف بوصفها وقائع أخلاقية مستقلة، بل تُبنى من منظور الفاعلين العقلانيين وهم يتداولون في ظل قيود نابعة من الفاعلية ذاتها. غير أن كورسغارد تؤكد أن هذا المنظور ليس اعتباطيًا أو فرديًا محضًا. فلأننا يجب أن نرى أنفسنا أعضاء في جماعة من الكائنات العقلانية، فإن المبادئ التي نلتزم بها يجب أن تكون قابلة للتعميم ومبررة علنًا، مصداقًا لصيغة القانون الكلي وصيغة الإنسانية عند كانط.

ويرى مؤيدو نهج كورسغارد أنه يفسر لماذا تمتلك المتطلبات الأخلاقية سلطة عملية: فهي تنشأ مما نحن عليه بوصفنا فاعلين يجب عليهم أن يفعلوا لأسباب. ويجادل المنتقدون بأن تفسيرها إما أضعف مما ينبغي (فينهار إلى ذاتية متطورة إذا استطاع الفاعلون أن يختاروا هوياتهم بحرية مفرطة)، وإما أقوى مما ينبغي (فيتسلل عبره افتراضات أخلاقية قوية، مثل المساواة في الأهمية بين جميع الكائنات العقلانية، وهي افتراضات تزعم أنها مستمدة من بنية الفاعلية وحدها).

3. الهوية الشخصية والهوية العملية

موضوع محوري آخر في أعمال كورسغارد هو طبيعة الهوية الشخصية وعلاقتها بالأخلاق. ففي مقالها المؤثر «الهوية الشخصية ووحدة الفاعلية»، وفي وقت لاحق في كتابها «تكوين الذات»، تجادل بأنه لا يمكن معالجة الأسئلة حول من نكون معالجة وافية بمصطلحات ميتافيزيقية بحتة تتعلق باستمرارية الجسد أو تيار الوعي.

بدلًا من ذلك، تؤكد الهوية العملية: مجموعة الالتزامات والأدوار والقيم التي يفهم الشخص من خلالها نفسه بوصفه فاعلًا. ومن الأمثلة على هذه الهويات كون المرء أبًا أو مواطنًا أو صديقًا أو فاعلًا أخلاقيًا. وتجادل كورسغارد قائلة:

• أن يتصرف المرء بعقلانية يعني أن «يكوّن» نفسه بوصفه نوعًا معينًا من الفاعلين، وذلك بتبني الأسباب التي تعكس هوياته العملية والتصرف بمقتضاها.
• تتطلب الفاعلية وحدة الذات عبر الزمن؛ وتتحقق هذه الوحدة من خلال تكوين الذات، حيث نشكّل حياتنا وفق مبادئ يمكننا أن نعدّها معبّرة عن هوية متماسكة.
• إن التصرف ضد أعمق التزامات المرء، أو بطرق تنال من نزاهة المرء نفسها، شكل من أشكال التدمير العملي للذات، إذ يقوّض وحدة الفاعل.

على هذا الرأي، لا تكون الهوية الشخصية مجرد شيء نكتشفه؛ بل هي شيء نحافظ عليه ونبنيه بفعالية من خلال العيش وفق معايير معينة. والفشل الأخلاقي ليس فشلًا بالنسبة إلى معايير خارجية فحسب، بل هو أيضًا فشل في أن يكون المرء فاعلًا موحّدًا.

كما يوجد نقاش حول ما إذا كان كل فعل عقلاني يجب أن يتخذ الشكل الذي تصفه، أو ما إذا كان نوع أكثر تجزؤًا وأقل وحدةً من الفاعلية ممكنًا من الناحية المفهومية.

4. الحيوانات، والنظرية الأخلاقية، والإرث

في كتاب "الكائنات الزميلة: التزاماتنا تجاه الحيوانات الأخرى" (Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals)، توسّع كورسجارد البنائية الكانطية لتتناول المكانة الأخلاقية للحيوانات غير البشرية. وقد وُجّه النقد غالبًا إلى فلسفة الأخلاق الكانطية التقليدية لأنها تعامل الحيوانات بوصفها ذات مكانة أخلاقية غير مباشرة فحسب، أي قيمة مرتبطة فقط بالغايات البشرية. وتتحدى كورسجارد هذا التفسير، وتجادل بأن منظورًا كانطيًا سليمًا يدعم التزامات قوية تجاه الحيوانات.

تتضمن أطروحاتها الرئيسة ما يلي:

• الحيوانات، مثل البشر، ذوات واعية لحياتها؛ فلها خبرات تهمها، تشمل اللذة والألم وأشكالًا متنوعة من الازدهار.
• وعلى الرغم من أن كثيرًا من الحيوانات قد لا تكون قادرة على التأييد التأملي للأسباب بالمعنى البشري، فإنها ما تزال كائنات غائية تسعى وراء غايات قائمة على خيرها الخاص.
• من منظور عامل عقلاني ملتزم بمبادئ كونية للتبرير، لا يمكن للمرء أن يُنكر بتماسك أن لهذه الكائنات مطالب أخلاقية. أما معاملة المصالح المماثلة للحيوانات بوصفها تافهة ببساطة، فستعني تبنّي مبادئ لا يمكن تبريرها من منظور غير متحيز.

وهكذا تجادل كورسجارد لصالح شكل قوي من الاعتبار الأخلاقي للحيوانات، وغالبًا ما تنتهي إلى استنتاجات تتقارب مع استنتاجات منظّرين نفعيين مثل بيتر سينغر، مع الحفاظ على أساس كانطي متميز وغير عاقبي. ويرى المؤيدون في ذلك إسهامًا كبيرًا في أخلاقيات الحيوان، إذ يُظهر كيف يمكن أن تنشأ واجبات تجاه الحيوانات من إطار واجبي عام. ويتساءل المنتقدون عما إذا كانت روايتها تمدّ مفهومي الاستقلالية والعقلانية الكانطيين إلى ما هو أبعد من نطاقهما الأصلي، أو ما إذا كانت تتخلص تمامًا من الافتراضات المتمركزة حول الإنسان.

أسهمت كورسجارد في كتاباتها كلها إسهامًا محوريًا في إعادة تشكيل النقاشات المعاصرة حول المعيارية والفاعلية والمكانة الأخلاقية. وقد أثّر تفسيرها لكانط في المناقشات المتعلقة بالعقل العملي في الفلسفة الأخلاقية والسياسية على حد سواء، وأصبحت حججها نقاط مرجعية معيارية في ما وراء الأخلاق، ولا سيما في النقاشات حول البنائية. وبصرف النظر عن تقييم المرء لاستنتاجاتها، فإن محاولتها المنهجية لبيان كيف تنشأ الأخلاق من شروط الفاعلية ذاتها جعلتها من أكثر فلاسفة الأخلاق نقاشًا في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.