in re

1. مقدمة

تعني العبارة اللاتينية in re حرفياً «في الشيء» أو «في المسألة»، وتعمل بوصفها علامة مختصرة تدل على «الحديث عن شيء ما أو المتعلق به». وقد اكتسبت عبر التاريخ معانيَ اصطلاحية متمايزة، وإن كانت متصلة، في الفلسفة والقانون.

تستخدم in re في الاستعمال الفلسفي الوسيطي وما تلاه للدلالة عادةً على ما يوجد في الواقع خارج العقل، في مقابل ما يوجد في الذهن فحسب (in intellectu) أو في الكلام (in voce). وبذلك تصبح أداةً أساسية في توضيح ما إذا كان التمييز أو الخاصية أو الكلي مؤسساً على الأشياء ذاتها، أو أنه تصوري أو لغوي فحسب. ويجعل هذا الدور العبارةَ محورية في النقاشات حول الكليات، والماهية والوجود، وبنية الكينونة في الميتافيزيقا المدرسية وفي بعض تيارات الفلسفة التحليلية الحديثة.

وفي السياقات القانونية تتبلور in re صيغةً في عناوين القضايا، مثل In re Smith وIn re Gault، للدلالة على أن الإجراء يتعلق بمسألة أو تركة أو شخص أو وضع بعينه، لا على أنه نزاع خصومة مباشر بين مدعين ومدعى عليهم مسمّين. وهنا ترث in re المعنى اللاتيني الواسع لكلمة rēs («شيء، أمر، قضية»)، لكنها تتشكل بفعل التمايزات الإجرائية والقضائية في القانون الروماني وفي التقاليد القانونية اللاحقة.

يتتبع المدخل in re منذ أصولها اللغوية واستعمالاتها الكلاسيكية، مروراً بتحولها المدرسي إلى مصطلح اصطلاحي، ودورها في الثلاثية الوسيطية in re / in intellectu / in voce، وأهميتها في مشكلة الكليات. ثم يبحث في تقنينها في النظرية القانونية والممارسة، وفي بقائها الانتقائي وإعادة تأويلها في الميتافيزيقا التحليلية الحديثة، ووظيفتها المستمرة علامةً على الالتزام الأنطولوجي، وعلى التباين مع صيغ ذات صلة مثل in rem وin personam.

وعلى امتداد المدخل تُعرض جنباً إلى جنب تقاليدُ تأويلية مختلفة: الميتافيزيقا الواقعية والاسمية، والفقه الروماني والفقه العام (common law)، والنزاعات الفلسفية المعاصرة حول الحد الفاصل بين الواقع والتصور.

2. أصل الكلمة والأصول اللغوية لعبارة «in re»

عبارة in re هي عبارة حرفية لاتينية مباشرة. وتتكون من:

in: حرف جر يتطلب الاسم بعده حالة الإضافة (ablative) عند الدلالة على المكان أو الجهة، ومعناه «في، على، فيما يتعلق بـ».

rē: صيغة حالة الإضافة المفردة للاسم rēs، وهو اسم عام جدًا يعني «شيء، أمر، شأن، حالة، واقع».

في الاستعمال الكلاسيكي، يعني in rē ببساطة «في الشيء/الأمر» أو «في الموقف»، دون أي دلالة اصطلاحية متأصلة فيه. ومع مرور الزمن، أسهمت الأنماط المتكررة في الاستعمال، ولا سيما في اللاتينية الإدارية والقانونية، في تبلورها بوصفها تعبيرًا شبه نمطي يعني «في شأن كذا».

الاعتبارات الصرفية والنحوية

يصنّف النحويون اللاتينيون عبارة in rē بوصفها عبارة حرفية تعبّر عن:

المكانية: «في الشيء، ضمن الموقف».

الإشارة أو الإحالة: «فيما يخص الأمر المطروح، وبالنسبة إليه».

تعكس صيغة rē المجرورة البناء المعتاد للحرف in مع حالة الإضافة للدلالة على الموقع الثابت أو المجال، بخلاف الحركة نحو شيء ما (حيث يتطلب in حالة المفعول به).

أقدم الشواهد والمسارات

ترد في المؤلفين الكلاسيكيين مثل شيشرون وليفيوس وسالوستيوس صيغ كـ in rē pūblicā («في الشؤون العامة»، «في الدولة») أو in omnibus rēbus («في جميع الأمور»). وعلى الرغم من أن العبارة أقل شيوعًا بوصفها صيغة مستقلة، فإن in rē تظهر بشكل طبيعي كلما أراد المؤلف التأكيد على المشاركة أو الصلة بشأن معين.

ومن هذه الخلفية اليومية، تنتقل العبارة إلى خطابين أكثر تخصصًا:

• اللاتينية الإدارية / القانونية: تصبح عبارة ثابتة للدلالة على موضوع القضية أو الملف («في شأن…»).
• اللاتينية المدرسية: يُعاد تفسيرها ضمن النقاشات الميتافيزيقية لتعني «في الشيء (ذاته)، في الواقع»، في مقابل الكيانات الذهنية أو اللفظية.

وهكذا، تتناقض البساطة الاشتقاقية لعبارة in re مع تعقيد حمولتها المفهومية اللاحقة، والتي تراكمت تاريخيًا على عبارة مكانية أو إحالية عادية في الأصل.

3. الحقل الدلالي للكلمة اللاتينية rēs

تشغل الاسم اللاتيني rēs حقلاً دلالياً واسعاً على نحو غير معتاد في اللاتينية، وهو ما يقوم عليه مرونة العبارة in rē. وتتراوح معانيها الأساسية من الأشياء الملموسة إلى الشؤون شديدة التجريد.

نطاق المعاني

تُبرز المعاجم القديمة والدراسات الفيلولوجية الحديثة عادةً على الأقل المعاني التالية لكلمة rēs:

ولأن rēs مرنة للغاية في دلالتها، يمكن أن تعني in rē بشكل طبيعي «في الوضع الملموس»، أو «في الواقع الفعلي»، أو «في الدعوى القضائية»، أو «في الشيء ذاته»، وذلك بحسب السياق.

دلالات الاستعمال التقني اللاحق

تستفيد التطورات الفلسفية والقانونية اللاحقة من هذا النطاق الدلالي بصورة انتقائية:

يؤكد الميتافيزيقيون المدرسيون جانب الواقع/الحقيقة في rēs، بحيث تأتي in re بمعنى «في الواقع، في الشيء ذاته».

يشدد الفقهاء على معنى الشأن/القضية والمسألة القانونية، فتصبح in re بمعنى «في مسألة (س)» في عناوين القضايا.

يستثمر الكتّاب السياسيون معنى الشأن العام (مثل in rē pūblicā)، غير أن هذا الاستعمال لا يشكل إلا بصورة غير مباشرة التاريخ التقني اللاحق للعبارة.

ويُيسّر عمومية rēs أيضاً اقترانها بالصفات المقيِّدة والمضافات إليه (مثل rēs divinae وrēs humanae)، التي تحدد المجالات بدرجة أكبر («الأمور الإلهية»، «الشؤون الإنسانية»). وترث in rē هذه المرونة البنيوية، فتتيح للمتكلمين إضافة مضافات إليه أو عبارات وصفية لتحديد «الشيء» موضع النظر.

ويلاحظ الفيلولوجيون كثيراً أن هذه العمومية المفرطة تعقّد الترجمة: فأي ترجمة إنجليزية مفردة («thing»، «matter»، «affair»، «reality») لا تلتقط سوى جزء من الحقل الدلالي للمصطلح اللاتيني، وهي صعوبة تظل قائمة عند ترجمة الاستعمالات الفلسفية المحمّلة لعبارة in re.

4. الاستعمال ما قبل الفلسفي والكلاسيكي

قبل أن تكتسب لاحقًا أدوارها التقنية، كانت عبارة in rē في اللاتينية الكلاسيكية تعمل بوصفها تعبيرًا عاديًا مرتبطًا بالشؤون الملموسة والسياقات العملية.

الاستعمالات اليومية والبلاغية

تكثر في النصوص النثرية لكتّاب مثل سيشرون وقيصر عبارات مثل in hāc rē أو in illā rē أو in eādem rē. وهي عادةً تعني «في هذا الأمر» أو «في تلك الواقعة» أو «في الموقف نفسه». وتؤدي العبارة الوظائف التالية:

المجال الذي تصدق فيه قضية ما («في هذا الأمر أنت مخطئ»).

الظروف العملية للفعل («أظهر حكمة كبيرة في ذلك الموقف»).

على سبيل المثال:

" In hāc rē vidētur errāvisse. «يبدو أنه أخطأ في هذا الأمر».

هنا لا تفعل عبارة in rē سوى تحديد الموضوع أو الموقف محل النظر.

السياقات السياسية والتاريخية

يستخدم الكتّاب في السياسة والتاريخ لفظة rēs كثيرًا للدلالة على الشؤون العامة، وتتكرر تعابير ذات صلة مثل in rē pūblicā («في الحياة العامة»، «في الشؤون السياسية»). ومع أن ذلك لا يثبت بعد أن in rē صيغة ثابتة، فإنه يبيّن كيف تُستعمل البنية حرفية الجر طبيعيًا للإشارة إلى مجالات الفعل أو الاختصاص.

الصلة المبكرة بالإدارة والقانون

تظهر في النصوص القانونية والإدارية الرومانية تراكيب مثل rēs iūdiciāria أو rēs crīminis أو rēs hereditaria، للإشارة إلى قضايا أو مسائل قانونية بعينها. وتظهر تراكيب مماثلة في بنيتها لعبارة «in re X» (مثل in hāc rē iūdex…) عند الإشارة إلى نزاع معين أو موضوع بعينه أمام حاكم.

غير أن الدارسين يميزون عادةً هذا الاستعمال الكلاسيكي المرن عن الصيغة المعيارية اللاحقة In re X التي تُستعمل في عناوين القضايا. فالأول نمط نحوي عام، أما الثانية فهي عنوان قانوني مُقولَب يتضح ظهوره في اللاتينية القانونية بعد الكلاسيكية وفي العصور الوسطى.

غياب المعنى الفلسفي المتطور

تستعمل اللاتينية الفلسفية الكلاسيكية (مثل ترجمات سيشرون للفلسفة اليونانية) لفظة rēs أحيانًا في مقابل nōmina («الأسماء») أو verbīs («الألفاظ»)، لكن عبارة in rē نفسها لا تعمل بعدُ بوصفها علامة تقنية متطورة تدل على «في الواقع» في مقابل «في الفكر». ويُنظر عمومًا إلى هذا التمايز الأنطولوجي الأكثر وضوحًا بوصفه نتاجًا للتنظير المدرسي في أواخر العصور القديمة وبخاصة في العصور الوسطى.

5. من العبارة الشائعة إلى المصطلح التقني

يتسم انتقال عبارة in re من عبارة لاتينية شائعة إلى مصطلح تقني بالتدرج ويعتمد على السياق، ويشمل تطورات قانونية وفلسفية معاً.

تحولات أواخر العصور القديمة وأوائل العصور الوسطى

مع استمرار اللاتينية لغةً للإدارة والقانون الكنسي واللاهوت، تغلغلت تعابير مألوفة مثل in rē في الخطابات المتخصصة. وفي السجلات القانونية والكنسية تطورت استعمالات صيغية في الالتماسات والمراسيم وأوصاف القضايا، حيث ساعدت عبارة in rē على الإشارة إلى موضوع الإجراء.

وفي الوقت نفسه، احتاج شراح أواخر العصور القديمة ولاهوتيو أوائل العصور الوسطى، معتمدين على التقاليد اللاتينية واليونانية على حد سواء، بشكل متزايد إلى وسيلة للتمييز بين ما ينتمي إلى الأشياء ذاتها وما ينتمي إلى الفكر أو الكلام. وقد صلح مصطلح rēs العام لهذا الدور، وبدأ استعمال in rē بصورة أكثر منهجية للدلالة على مجال الواقع.

تقنين الفترة المدرسية

بحلول الفترة المدرسية المتأخرة، أصبحت عبارة in re جزءاً معتاداً من تقابل ثلاثي هو in re / in intellectu / in voce، يبنى عليه البحث في المنطق والميتافيزيقا وعلم الدلالة. وفي هذا السياق تكتسب in re معنى أنطولوجياً شبه تقني، إذ تدل على ما هو في الشيء ذاته، أو في الواقع خارج العقل، بصرف النظر عن كونه يُتصور أو يُسمى أو لا يُتصور ولا يُسمى.

ويتجلى هذا التقنين في المناقشات حول:

التمايزات (الحقيقية، والصورية، والتصورية المحضة).

الكليات (هل توجد في re أم في intellectu فحسب).

الماهية والوجود، والأعراض، والقوى (هل تصح هذه التقسيمات في الأشياء أم في الفكر فحسب).

الصيغة القانونية في العناوين والتسميات

موازياً لهذه الاستعمالات الفلسفية، قنّن الفقهاء القانونيون في العصور الوسطى والحديثة المبكرة عبارة In re X عنواناً لأنواع معينة من الإجراءات، لا سيما تلك التي تركز على حالة أو تركة أو شيء بعينه لا على نزاع مباشر بين خصوم مسمّين. وفي هذا السياق القضائي تصبح in re صيغة أسلوبية ثابتة، وإن ظلت متجذرة في المعنى الأصلي «في شأن».

السياق

وظيفة «in re»

المدرسية

أنطولوجية: تشير إلى السمات «في الواقع».

القانونية

إجرائية: تقدم موضوع القضية.

وهكذا تكتسب العبارة البسيطة نفسها، إذ تشكلها ممارسات مؤسسية مختلفة، أدواراً تقنية متميزة، فلسفية في الميتافيزيقا، وشكلية وإجرائية في القانون، مع احتفاظها بمعناها الجوهري «في الشيء أو الأمر أو بالنسبة إليه».

6. الثلاثية المدرسية: in re وin intellectu وin voce

تُبنى في السكولائية الوسيطة ثلاثية in re وin intellectu وin voce مناقشاتِ المنطق والدلالة والميتافيزيقا. وهي تُفصِح عن «مستويات» أو «مراتب» مختلفة يمكن أن توجد فيها الكيانات أو التمايزات.

الحدود الثلاثة

عبارة لاتينية

المعنى الحرفي

المجال الذي تُشير إليه

in re

في الشيء

الواقع خارج العقل (الأشياء ذاتها)

in intellectu

في الفهم

الوجود الذهني أو التصوري

in voce

في اللفظ المنطوق

الدلالات اللغوية (التعبيرات المنطوقة أو المكتوبة)

الأدوار المنطقية والدلالية

يستعمل منطقيو السكولائية ودلاليوها هذه الثلاثية لتحليل كيفية حدوث الدلالة:

الألفاظ (in voce) تدل على المفاهيم (in intellectu).

والمفاهيم بدورها تتكون من الأشياء (in re) وتتجه إليها.

ويقوم على هذا النموذج تفسيرُ:

الافتراض (كيف تقوم الحدود مقام الأشياء في القضايا).

العلاقة بين الأسماء والطبائع.

وضع الكيانات المنطقية (مثل الأجناس والأنواع) بوصفها ذهنية أم واقعية.

التطبيقات الميتافيزيقية

يستعمل الميتافيزيقيون هذه الثلاثية لتوضيح المكان الذي يثبت فيه التمايز أو البنية:

يُقال إن التمايز الحقيقي (distinctio realis) ثابت في الشيء، مستقلًا عن العقل.

أما التمايز العقلي (distinctio rationis) فلا يوجد إلا في الفهم، ويعكس طرائق مختلفة في تصور الشيء الواحد نفسه.

وقد تقتصر التمايزات أو الالتباسات اللفظية البحتة على in voce.

ويُهذِّب بعض المؤلفين هذا المخطط أكثر، فيضيفون فئات وسيطة (مثل التمايز الصوري في الشيء عند سكوتس)، لكن الثلاثية الأساسية تظل مرجعًا مشتركًا شائعًا.

تباين التوجهات

لا يفسّر جميع السكولائيين الثلاثية تفسيرًا واحدًا:

يؤكد الواقعيون وجود بنية غنية في الشيء (الطبائع المشتركة والصور الصورية) تُسند التمايزات التصورية.

يميل الاسميون إلى قصر ما يُقرّ به في الشيء على الجواهر الفردية والكيفيات، فيرجعون الكلية وكثيرًا من التمايزات أساسًا إلى in intellectu أو in voce.

ورغم هذه الخلافات، توفر الثلاثية مفرداتٍ مشتركةً على نطاق واسع لتحديد مستويات التحليل، ويُخصَّص in re باطّراد لما يُعدّ منتميًا إلى الأشياء ذاتها لا إلى عمليات العقل أو اللغة.

7. In Re ومشكلة الكليات

تتعلق مشكلة الكليات بكيفية ارتباط الألفاظ العامة (مثل «إنسان» و«أحمر» أو «عدالة») بالواقع. وفي المناقشات الوسيطة، أصبح التعبير in re تعبيرًا محوريًا لصياغة ما إذا كانت للكليات أي أساس في الأشياء ذاتها.

Universalia ante rem, in re, post rem

يميز تصنيف تخطيطي شائع بين ثلاثة مواقف رئيسية:

يرى أنصار universalia in re أنه عندما يُطلق اسم «إنسان» على أفراد مختلفين، توجد في كل فرد طبيعة أو صورة مشتركة في re تؤسس المحمول المشترك.

Realist uses of “in re”

يرى الواقعيون أن:

الكلية بوصفها كذلك قد تكون تصورية، لكن هناك مع ذلك شيئًا مشتركًا حقًا في re—طبيعة أو صورة—غير مكترث بكونه متحققًا في أفراد كثيرين.

هذه الطبيعة المشتركة ليست كيانًا منفصلًا (كما في بعض قراءات الأفلاطونية) بل هي حالّة في الأفراد.

وهكذا يدل in re على الأساس الأنطولوجي للكليات: ففي الواقع أكثر من مجرد مجموعة من أفراد لا صلة بينهم البتة.

Nominalist and conceptualist responses

ينكر الاسميون، على النقيض من ذلك، عادةً وجود الكليات في re أصلًا:

لا يُقر في re إلا بالمفردات وصفاتها الجزئية.

يقال إن الكليات توجد post rem، بوصفها علامات أو مفاهيم في العقل (in intellectu)، أو بوصفها أسماء (in voce).

يسلّم بعض التصوريين بأن للكليات مكانة معرفية قوية، مع إصرارهم في الوقت نفسه على أنه لا يوجد في re شيء يقابل «الكلي» سوى الأفراد.

Ongoing relevance of the formula

تُعد عبارة in re إذن محكًا موجزًا للالتزامات الأنطولوجية: فالقول إن الكلي (أو أي بنية) موجود في re هو تأكيد أن له أساسًا في العالم مستقلًا عن العقل؛ أما إنكار ذلك فيعني نقل الكلية إلى المجالات التصورية أو اللغوية. وتستمد المناقشات اللاحقة حول «الواقعية في re» بشأن الكليات في الفلسفة الحديثة هذا المصطلح الوسيط صراحةً.

8. استخدامات كبار المفكرين السكولائيين لمصطلح in re

تستخدم المدارس السكولائية المختلفة مصطلح in re بطرق دقيقة متعددة، وغالباً ما تعكس هذه الاستخدامات التزاماتها الميتافيزيقية الأوسع. يعرض هذا القسم استخدامات مختارة لدى شخصيات مؤثرة، دون محاولة تقديم تغطية شاملة.

توما الأكويني

بالنسبة إلى توما الأكويني، يحتل مصطلح in re موقعاً محورياً في المناقشات المتعلقة بالماهية والوجود، والأعراض، والأسماء الإلهية. وهو يميز بين:

الفروق القائمة في الشيء (in re)، مثل الفرق بين ماهية الشيء المخلوق وفعل وجوده.

الفروق القائمة فقط في الذهن (in intellectu)، الناشئة عن طريقة تصور العقل للأشياء.

وفي كتابي «في الكائن والماهية» (De ente et essentia) و«الخلاصة اللاهوتية» (Summa Theologiae)، يرى الأكويني أن:

الطبيعة المشتركة (مثل «الإنسانية») لا توجد في الشيء (in re) إلا بوصفها متفردة في الأفراد الجزئية.

الكلية بما هي كلية موجودة في الذهن (in intellectu)، لكنها تستند إلى طبيعة ذات أساس حقيقي في الشيء (in re).

جون دنس سكوتس

يستخدم دنس سكوتس مصطلح in re لدعم أنطولوجيا أكثر دقة وتفصيلاً. ويقدّم التمييز الصوري في الشيء (distinctio formalis a parte rei):

بعض «الصوريات» (مثل الصفات الإلهية، أو في المخلوق: الطبيعة مقابل الهوية الفردية haecceity) متمايزة في الشيء (in re) بمعنى أضعف من التمايز الحقيقي التام.

وهي ليست كيانات منفصلة، بل هي جوانب متأصلة في الشيء ذاته، يمكن للعقل أن يميزها.

وهكذا، يشمل مصطلح in re لدى سكوتس طيفاً من البنى، تمتد من الكيانات المتمايزة تماماً إلى الجوانب المتمايزة صورياً، وكلها متجذرة في الواقع بصرف النظر عن الفكر.

وليم الأوكامي

يستخدم وليم الأوكامي مصطلح in re بصورة أساسية للحد من الالتزام الأنطولوجي:

لا يُقر في الشيء (in re) إلا الجواهر الفردية وصفاتها أو علاقاتها الجزئية.

تُرد الكليات والطبائع المشتركة وأغلب الفروق إلى ما هو في الذهن (in intellectu) وما هو في اللفظ (in voce)، أي المصطلحات الذهنية والكلمات المنطوقة.

ويقوم إنكار الأوكامي للكليات في الشيء (in re) على أساس نزعته الاسمية: فالمفاهيم الكلية في الذهن لا تقابل أي كيان أو طبيعة واحدة عددياً موجودة في الأشياء.

اتجاهات سكولائية أخرى

يعمل سواريز والسكولائيون المتأخرون على تنقيح تصنيف الفروق بين ما هو في الشيء (in re) وما هو في الذهن (in intellectu)، وكثيراً ما يلينون الادعاءات الواقعية السابقة مع تجنب النزعة الاسمية الصارمة.

يوسّع الواقعيون المتأثرون بدنس سكوتس نطاق ما هو «صوري» في الشيء (in re)، في حين يضيّق المفكرون الأكثر تقشفاً مجال البنى التي يقرّون بوجودها في الأشياء.

وفي كل هذه الحالات، يعمل مصطلح in re بوصفه معياراً رئيسياً في الخلافات التقنية حول مدى غنى الواقع أو فقره، وحول كيفية ربط البنى الميتافيزيقية بالثلاثية: الشيء والمفهوم واللفظ.

9. في الـ Re في النظرية القانونية وأحكام القضاء

في السياقات القانونية، تصبح عبارة in re صيغة اصطلاحية تُستخدم للدلالة على موضوع الدعوى. ويتطور معناها القانوني عن الاستعمال اللاتيني العام، لكنه يكتسب وظائف إجرائية وتصنيفية مميزة.

عناوين القضايا وأساليب صياغتها

في كثير من الولايات القضائية المتأثرة بالتقليد القانوني اللاتيني، قد تظهر عناوين القضايا على النحو الآتي:

" In re Estate of Smith In re Gault, 387 U.S. 1 (1967)

يُفهم حرف in re هنا عادةً بمعنى "في شأن" أو "بخصوص". ويدل على أن المحكمة تنظر في مسألة تتعلق بشخص أو تركة أو وضع قانوني، لا في نزاع خصومي يُصاغ على هيئة A ضد B.

التوجه نحو موضوع الدعوى

غالبًا ما تتضمن الإجراءات التي تُصاغ بعبارة in re ما يلي:

تركات الموتى والمواريث (مثل In re Estate of X).

الإفلاس (مثل In re [Debtor]).

الحالة الأسرية أو الأحداث (مثل In re Marriage of Y and Z، وIn re [Child]).

المسائل الإدارية أو التنظيمية التي يكون محورها شيئًا أو صندوقًا أو وضعًا قانونيًا.

يميّز بعض المنظرين القانونيين إجراءات in re هذه بوصفها ذات طابع تحقيقي أو إشرافي أكثر، إذ تمارس المحكمة ولايةً مستمرة على مسألة أو على الشيء محل النزاع (res)، وإن كانت الممارسة تختلف باختلاف النظام القانوني.

العلاقة بالقانون الروماني

في القانون الروماني، صُنِّفت الدعاوى تصنيفًا كلاسيكيًا إلى دعاوى عينية in rem (ضد شيء) ودعاوى شخصية in personam (ضد شخص). وعلى الرغم من أن in re وin rem مترابطتان اشتقاقيًا، فإن عناوين In re X الحديثة ليست مكافئة ببساطة لدعوى actio in rem الرومانية. ومع ذلك، فإن الاستعمالين كليهما يعكسان تركيزًا على شيء أو مسألة بدلًا من الاقتصار على الالتزامات الثنائية بين أطراف بعينها.

الدلالات التأويلية والقضائية

يلاحظ الشراح القانونيون أن:

قد تشير صيغة In re إلى أطر إجرائية بعينها، مثل الإفلاس أو الوصاية.

يمكن أن تفضي إلى مسائل الصفة القانونية وتحديد الأطراف، إذ تكون المسألة أو الوضع أو التركة محورية، وقد تكون قائمة المعنيين بالأمر متغيرة.

قد تترتب آثار تتعلق بالاختصاص القضائي في الأنظمة التي تتفاعل فيها الولاية in rem أو شبه in rem مع صياغة عنوان القضية، وإن لم يكن وجود in re في العنوان حاسمًا دائمًا.

وهكذا، فإن in re في النظرية القانونية والممارسة تؤدي وظيفة مؤشر شكلي على الكيفية التي يصوغ بها القانون موضوع الفصل القضائي، بوصفه مسألة تُدار أو تُشرف عليها، لا بوصفه نزاعًا مباشرًا بين خصوم متنازعين.

10. الـ in re في الميتافيزيقا التحليلية الحديثة

تُستخدم عبارة in re في الفلسفة التحليلية الحديثة بقدر أكبر من الانتقاء مما كانت عليه في الفلسفة المدرسية في العصور الوسطى، لكنها تظل ذات أهمية في نقاشات محددة، ولا سيما ما يتعلق بالواقعية والوجوب والإمكان والكليات.

الواقعية في re

تميّز المناقشات المعاصرة حول الواقعية في الكليات أحيانًا بين:

الواقعية in re: تتحقق الكليات في الأشياء، لا توجد منفصلةً عنها بل تتأسس على خصائص الجزئيات.

الواقعية ante rem: توجد الكليات مستقلةً عن جزئياتها (وتُرتبط غالبًا بالآراء الأفلاطونية المحدثة أو بآراء الموضوعات المجردة).

هنا تحافظ عبارة in re على المعنى المدرسي لـ«في الشيء»، مشيرةً إلى أن الكليات حالّة لا متعالية.

التمييز بين in re وde dicto

في المنطق الموجِّه والمنطق القصدي، يقابل الفلاسفة أيضًا بين:

الوجوب أو الإمكان in re أو de re: الضرورة أو الإمكان المنسوبان إلى الأشياء ذاتها.

الوجوب أو الإمكان de dicto: الضرورة أو الإمكان المنسوبان إلى القضايا أو إلى الأوصاف.

مع أن المصطلح المعتمد هو de re وde dicto، فإن بعض الكتّاب يستدعون in re صراحةً للتأكيد على أن خاصية موجِّهة معينة يُدّعى ثبوتها في العالم نفسه، لا أنها تنتج ببساطة عن التمثيل اللغوي أو التصوري.

ادعاءات البنية والتبعية

قد يتحدث الميتافيزيقيون التحليليون عن:

البنية in re (مثل علاقات التأسيس الميتافيزيقي، وتراتبات الأساسية).

التبعية in re (مثل التبعية الجوهرية للخصائص على الموضوعات).

في هذه الاستعمالات تعمل عبارة in re اختصارًا للوقائع العالمية المستقلة عن العقل، في مقابل البنى التمثيلية أو التصورية.

التنويعات والمنظورات النقدية

ليس كل الفلاسفة المعاصرين يرون أن هذا المصطلح لا غنى عنه.

يفضل بعضهم أن يتحدثوا مباشرةً عن «الواقع المستقل عن العقل» أو «الأساس العيني» بدلًا من استعمال اللفظ اللاتيني.

ويتساءل آخرون عما إذا كان يمكن الإبقاء بحدة على التقابل بين in re وin intellectu، في ضوء النقاشات حول المخططات التصورية والبناء الاجتماعي ودور اللغة في تشكيل الأنطولوجيا.

ومع ذلك، ففي الحقول الفرعية المتخصصة، كميتافيزيقا الخصائص والكليات، والميتافيزيقا الموجِّهة، وصور معينة من التوماوية أو السكوتية التحليلية، ما زالت عبارة in re تُستعمل بوصفها مؤشرًا مختصرًا على التأسيس الأنطولوجي غير العقلي للبنى محل البحث.

11. التحليل المفهومي: الالتزام الأنطولوجي بالـ in re

من منظور تحليلي معاصر، فإن القول بأن شيئاً ما موجود "in re" هو إدلاء بادعاء حول الالتزام الأنطولوجي: إذ يؤكد أن كياناً معيناً أو خاصية معينة أو بنية معينة جزء مما هو موجود، مستقلاً عن تفكيرنا أو كلامنا.

in re بوصفها مؤشراً أنطولوجياً

يستخدم المحللون مصطلح in re للتمييز بين:

ما هو مجرد تصوري أو تمثيلي (مثل التجريدات المثالية والمخططات التصنيفية).

ما هو عالمي (مثل الوقائع السببية أو البنيوية الكامنة التي تسعى مفاهيمنا إلى تتبعها).

بهذا المعنى، يمكن تفسير عبارة "يتحقق in re" بأنها "تتحقق في العالم نفسه، لا في طرائق تمثيلنا له فحسب."

التمايزات والخصائص والبنى

تدور المناقشات الأنطولوجية عادةً حول أسئلة من قبيل:

هل التمايز بين الماهية والوجود (أو بين الكتلة والطاقة، أو الدور وشاغله، وغير ذلك) موجود in re أم فقط in intellectu؟

هل بعض البنى الرياضية أو المنطقية (كالترتيبات والشبكات الشبكية والأصناف المتكافئة) موجودة in re، أي مدمجة في الواقع الفيزيائي أو المجرد، أم أنها مجرد نواتج لأنظمتنا الصورية؟

تتباين المواقف:

معايير الوضع in re

يقترح الفلاسفة معايير مختلفة لتحديد متى تُعدّ السمة موجودة in re:

الفعالية السببية: يرى بعضهم أن السمات الفعالة سببياً وحدها موجودة in re.

عدم الاستغناء التفسيري: ويعامل آخرون ما لا غنى عنه لأفضل تفسير علمي أو فلسفي بوصفه موجوداً in re.

التأسيس الميتافيزيقي: قد تُعدّ السمة موجودة in re إذا كانت حقائق أخرى مؤسسة عليها.

ويرى النقاد أن هذه المعايير قد تكون هي ذاتها محمّلة بالنظرية، مما يطمس الحد الفاصل بين ما هو in re وما هو in intellectu. ويجادلون بأن:

أطرنا المفهومية تُكوّن جزئياً ما نعدّه "واقعياً."

إن التمييز بين "in re" و"in intellectu" يخاطر بتجسيد نواتج نظريات علمية أو ميتافيزيقية بعينها.

ورغم هذه الشواغل، يظل مصطلح in re تسمية مفيدة في التحليل المفهومي، لبيان موضع الالتزام المعين داخل أنطولوجيا النظرية، وللتمييز بين الادعاءات حول بنية العالم والادعاءات حول أوصافنا أو مفاهيمنا.

12. التباينات مع in rem وin personam والصيغ ذات الصلة

على الرغم من أن in re وin rem وin personam تتشارك في أصول لاتينية، فإن لكل منها استخدامات تقنية مختلفة، ولا سيما في الخطاب القانوني. ويُحيل الكتّاب الفلسفيون والقانونيون أحيانًا هذه المصطلحات بعضها إلى بعض، ولذلك من المهم توضيح تبايناتها.

تباينات قانونية

في القانون، يمكن مقارنة المصطلحات الرئيسة على النحو الآتي:

In re: تحدد موضوع الدعوى، دون أن تصنّف في ذاتها نوع الحق أو الفعل.

In rem: تصنّف طبيعة الحق أو الفعل (مع التركيز على الملكية أو الوضع).

In personam: تصنّف الالتزامات بين أشخاص محددين.

قد يناقش القضاة والشراح ما إذا كانت دعوى in re تعمل وظيفيًا بوصفها in rem (مثل قضية إفلاس تدور حول أموال المدين)، غير أن التعبيرين متمايزان من حيث المفهوم ومن حيث النحو.

تباينات فلسفية ودلالية

في الفلسفة:

تعمل in re بوصفها علامة أنطولوجية («في الواقع، في الأشياء»).

يظهر in rem وin personam أساسًا في مناقشات الحقوق والواجبات وفلسفة القانون، لا بوصفهما مصطلحين ميتافيزيقيين عامّين.

تشمل الأسرة اللاتينية الأوسع تعابير مثل:

يلاحظ بعض الفلاسفة أوجه تشابه بين تمييز in re / in intellectu وتمييز de re / de dicto، وإن لم تكن الثنائيتان متكافئتين تمامًا: فـde re يتعلق بكيفية ارتباط المحمولات بالأشياء، بينما يتعلق in re بما إذا كانت بعض البنى قائمة في الأشياء أصلًا.

وإجمالًا، ينبغي تمييز in re عن أقاربها اللاتينية: ففي القانون، هي في الأساس عنوان أسلوبي للصياغة؛ وفي الفلسفة، هي مُحدِّد ميتافيزيقي؛ أما in rem وin personam وde re / de dicto فتحدد تباينات قانونية ومنطقية مختلفة.

13. تحديات الترجمة والمكافئات الإنجليزية

ترجمة عبارة in re إلى الإنجليزية أمر صعب بسبب اتساع دلالة rēs والمعاني المتخصصة التي اكتسبتها العبارة في تقاليد مختلفة.

نطاق الترجمات الممكنة

من الترجمات الشائعة:

لا توجد عبارة إنجليزية واحدة تخدم كل هذه السياقات بالقدر نفسه من الجودة.

قضايا الترجمة الفلسفية

في الميتافيزيقا المدرسية والتحليلية:

إن ترجمة in re بوصفها «in reality» قد تخلط in re بالواقعية الميتافيزيقية الأوسع، وقد تحجب التقابل الثلاثي بينها وبين in intellectu وin voce.

إن ترجمتها بوصفها «in the thing» تلتقط المعنى الحرفي، لكنها قد تبدو غريبة أو مضللة في الإنجليزية.

كثيرًا ما تُستخدم عبارات مثل «in the world» و«in the object» و«in extramental reality» بوصفها شروحًا توضيحية لا مكافئات دقيقة.

يواجه المترجمون أيضًا خيارات تتعلق بالاتساق:

يُفضّل بعضهم الأمانة الحرفية، فيُبقون in re دون ترجمة حين تعمل مصطلحًا تقنيًا.

ويُفضّل آخرون سهولة القراءة، فيختارون إعادة صياغة تتنوع بتنوع السياق، حتى لو كان ذلك على حساب استمرارية المصطلح.

ممارسات الترجمة القانونية

في الإنجليزية القانونية، تُحفظ عبارة In re غالبًا كما هي في عناوين القضايا، حتى في الولايات القضائية التي لا تُستخدم فيها اللاتينية عادةً. وعندما تلزم الشروح، تُشرح عادةً بوصفها:

«In the matter of X»

«Concerning X»

«Regarding X»

وفي دراسات القانون المقارن، قد يدل قرار الإبقاء على In re أو ترجمتها على أولويات تحريرية مختلفة: الحفاظ على الطابع الأسلوبي التاريخي في مقابل إدماج القضايا في تسمية موحدة.

اللاتحديد الدلالي لكلمة rēs

وتكمن وراء هذه الصعوبات الدلالة الواسعة لكلمة rēs نفسها. ويجب على المترجمين الاختيار بين «thing» و«matter» و«affair» و«case» أو «reality»، كل منها يبرز وجهًا مختلفًا. ونتيجة لذلك، تتضمن الأعمال العلمية أحيانًا حواشي توضح أن in re تُستخدم بمعنى تقني لا يمكن نقله بدقة في إنجليزية اصطلاحية، مما يبرر الترجمة الجزئية أو الإبقاء على العبارة دون ترجمة.

14. وجهات نظر مقارنة: العبارة اللاتينية in re والتقاليد الأخرى

يمتلك الدور المفاهيمي لعبارة in re، الذي يميّز ما ينتمي إلى الأشياء ذاتها في مقابل الفكر أو اللغة، نظائر في تقاليد فلسفية وقانونية أخرى، حتى حين لا يحدث اقتراض لاتيني مباشر.

نظائر يونانية وأواخر العصور القديمة

في الفلسفة اليونانية:

تؤدي مصطلحات مثل τὸ πρᾶγμα (to pragma، «الشيء، الأمر») و καθ’ αὑτό («في ذاته») أدواراً شبيهة بأدوار rēs وin re في التمييز بين ما ينتمي إلى الأشياء وما ينتمي إلى الأسماء أو المفاهيم.

تتوقع المناقشات الأرسطية لـ τὰ ἐν τῷ πράγματι («ما في الشيء») في مقابل τὰ ἐν τῇ διανοίᾳ («ما في الفكر») التمييز بين in re وin intellectu، وإن كانت الثلاثية اللاتينية صياغة لاحقة.

ساهم شارحو أواخر العصور القديمة وعلماء اللاهوت المسيحيون، الذين عملوا بلغتين، في نقل هذه التمييزات وإعادة تشكيلها ضمن إطار res وintellectus وvox اللاتيني.

الفلسفة الإسلامية والعربية الوسيطة

في التقليد الفلسفي الإسلامي، الذي تفاعل بعمق مع أرسطو وشارحيه:

تُعقد تمييزات بين ما يوجد فِي الْخَارِج («خارج [الذهن]، في العالم الخارجي») وما يوجد فِي الذِّهْن («في الذهن»).

تدور المناقشات حول الماهية (quiddity/essence) والوجود (wujūd) حول مسائل تشبه ما إذا كانت بعض البنى موجودة in re أم مجرد تصورات.

على الرغم من غياب العبارة اللاتينية الدقيقة in re، فإن الدور الوظيفي المتمثل في التمييز بين الوجود الخارجي والوجود الذهني يوازي استعمالها الاسكولائي توازياً وثيقاً.

التقاليد الهندية وشرق آسيا

في الفلسفة الهندية:

تميز بعض المدارس بين الكيانات الحقيقية (dravyas) والبنى المفاهيمية، مع مناقشات حول الكليات (sāmānya) تتردد أحياناً فيها أصداء أسئلة حول ما إذا كانت الكليات موجودة في الأشياء أم في الإدراك وحده.

يؤكد واقعيو نياياً، على سبيل المثال، وجود كليات مستقلة عن العقل تحل في الجزئيات، وهي شبيهة وظيفياً بـ universalia in re.

في التقاليد الشرق آسيوية المتأثرة بالبوذية والكونفوشيوسية:

تظهر تمييزات بين الأشياء كما هي والإسناد المفاهيمي، وإن صيغت بمصطلحات مختلفة (مثل نقد المادهياميكا للطبيعة الذاتية).

ويظل تطبيق مخطط in re / in intellectu على هذه التقاليد موضع نقاش بين الباحثين المقارنين، إذ يؤكد بعضهم أوجه تشابه عميقة، ويحذّر آخرون من المقارنات المتكلفة.

المنظورات القانونية المقارنة

لا تستعمل النظم القانونية خارج العائلتين الرومانية والعامة (common law) اللاتينية دائمًا، لكنها تميز مع ذلك بين:

الإجراءات المتعلقة بالوضع القانوني أو الملكية أو الحيازات.

الإجراءات المصوغة كنزاعات بين خصوم مسمّين.

تستعمل الدراسات القانونية المقارنة أحياناً in rem وin personam وin re بوصفها ترجمات تحليلية لرسم هذه التمييزات، وإن كانت المصطلحات المحلية قد تختلف اختلافاً كبيراً.

بوجه عام، وإن كانت عبارة in re لاتينية الطابع المميز، فإن العمل المفاهيمي الذي تؤديه، أي الفصل بين ما هو في الأشياء وما هو في الفكر أو اللغة، والتمييز بين أنواع الإجراءات القانونية، له نظائر واسعة عابرة للثقافات، مما يتيح تحليلاً مقارناً مثمراً.

15. الـin re والتمييز بين الواقعي والمفهومي اليوم

تعود الفلسفة المعاصرة كثيرًا إلى التمييز بين الواقعي والمفهومي، ويظل المصطلح in re يؤدي وظيفة موجزة بوصفه علامة على الجانب «الواقعي» من هذا الانقسام، وإن خضع لإعادة تفسيرات متعددة ولتحديات مختلفة.

الواقعي مقابل المفهومي مقابل اللغوي

إطار ثلاثي شائع، يصدى الثلاثية المدرسية، يميز بين:

الواقعي (in re): سمات تُعد منتمية إلى العالم بصرف النظر عن ممارساتنا المعرفية أو اللغوية.

المفهومي (in intellectu): بُنى تنشأ عن طرائقنا في التصنيف والتفكير.

اللغوي (in voce): خصائص اللغة والخطاب والتمثيل.

يوظف الفلاسفة هذا الإطار في تحليل:

النظريات العلمية (مثلًا: ما إذا كانت الأنواع أو القوى أو الحقول واقعية in re أم افتراضات نظرية).

المقولات الاجتماعية (مثلًا: الجدالات حول ما إذا كانت العرق أو النوع الاجتماعي أو المال «واقعية» أم «مبنية».)

البُنى الميتافيزيقية (مثلًا: الوقائع الموجهة، وعلاقات التأسيس).

الجدالات والتحديات

تتخذ المدارس المختلفة مواقف متباينة:

يرى النقاد أن:

حدة التمييز بين in re وin intellectu موضع شك، لا سيما في الظواهر الاجتماعية والمؤسسية.

قد تكون أفضل أوصافنا محملة بالنظرية إلى حد يجعل تحديد طبقة «واقعية خالصة» in re أمرًا إشكاليًا.

يرى المدافعون أن:

حتى لو شكلت الأطر المفهومية وصولنا إلى الواقع، تبقى ثمة دلالة ذات معنى تجعل بعض التمايزات متعلقة بالعقل وأخرى مستقلة عنه.

يساعد مفردات in re على توضيح هذه الفروق، كأن تُميَّز التقسيمات السببية عن التقسيمات التصنيفية المحضة.

الاستخدامات الراهنة والتعديلات

قد يلجأ المؤلفون المعاصرون إلى:

الاحتفاظ بالعبارة اللاتينية in re من أجل الاتصال بالجدالات التاريخية ولأجل الاقتصاد المصطلحي.

استبدالها بعبارات مثل «في الواقع» أو «في العالم» أو «مستقلًا عن العقل»، مع الإبقاء على التمييز الكامن.

إدخال مفاهيم متدرجة أو متعددة للواقع، تتيح عدّ «الأنواع الاجتماعية» الواقعية أو الكيانات المعتمدة على المؤسسات إلى جانب البُنى الفيزيائية الأكثر واقعية in re.

وهكذا، فإن إرث in re يُفيد في المناقشات الراهنة حول كيفية رسم (أو مراجعة) الحد الفاصل بين الواقعي والمفهومي في الفلسفة والعلم والنظرية الاجتماعية، لكنه لا يحددها تحديدًا صارمًا.

16. الإرث والأهمية التاريخية لعبارة in re

ترك التعبير in re إرثاً متعدد الأوجه في الفلسفة والقانون، إذ شكّل الطريقة التي يتصور بها المفكرون الواقع واللغة والإجراءات القانونية.

الأهمية الفلسفية

تاريخياً، استخدم الفلاسفة المدرسيون في العصور الوسطى العبارة in re:

وفّرت لهم أداةً موجزة للتعبير عن المكانة الأنطولوجية للكليات والتمايزات والطبائع.

هيكلت نقاشات مؤثرة بين الواقعيين والاسميين، وتركت أثراً دائماً في الميتافيزيقا اللاحقة.

ساعدت في بلورة إطار ثلاثي — الشيء والمفهوم واللفظ — ما زال يؤثر في النقاشات المعاصرة حول الأنطولوجيا والتمثيل.

إن الميتافيزيقا التحليلية الحديثة، حتى حين تتخلى عن المصطلحات اللاتينية، تحتفظ غالباً بالأسئلة الكامنة التي صيغت باستخدام in re: ما الذي يوجد مستقلاً عن عقولنا، وما الذي هو مجرد تصوري أو لغوي؟

الأهمية القانونية

في القانون، استخدمت عبارة in re:

أصبحت صيغةً معيارية في تسمية القضايا، خاصةً في الولايات القضائية الأنغلو-أمريكية، للإجراءات التي تركز على المسائل أو التركات أو الأوضاع القانونية بدلاً من الأطراف المتخاصمة.

أسهمت في التمييز المفاهيمي بين أنواع الحقوق القانونية والدعاوى، في حوار مع فئات مثل in rem وin personam.

تظل شاهداً تاريخياً على بقاء اللاتينية لغةً للسلطة القانونية والدقة الفنية.

التأثير متعدد التخصصات

لأن in re يعمل عند تقاطع اللغة والواقع والممارسة المؤسسية، فقد أتاح:

تلاقحاً بين التصورات الميتافيزيقية والقانونية لـ«الشيء» أو «المسألة».

نقاشات مقارنة تربط الفكر المدرسي الغربي بتقاليد أخرى تميز بين المجالين الحقيقي والتصوري.

الصلة المستمرة

حتى مع تراجع الاستخدام اليومي للاتينية، تستمر عبارة in re في:

الأدبيات الفلسفية المتخصصة (مثلاً، مناقشات الواقعية in re).

الأحكام القضائية وعناوين القضايا.

الدراسات التاريخية والمقارنة التي تسعى إلى فهم كيف رسمت الثقافات والعصور المختلفة الحد الفاصل بين ما هو في الأشياء وما هو في الفكر أو الكلام.

وهكذا تجسّد العبارة مجموعة من الهموم الممتدة حول العلاقة بين الواقع والإدراك واللغة والقانون، ويقدم تاريخها عدسةً على تحولات أوسع في الثقافة الفكرية والقانونية الغربية.