مشكلة الكليات

1. المقدمة

تتعلق مشكلة الكليات بكيفية فهم السمات العامة للواقع، مثل الخصائص والأنواع والعلاقات، وصلتها بالأشياء الفردية. فحين يقول الناس إن تفاحتين كلتيهما حمراوان، أو إن حيوانات كثيرة من الثدييات، أو إن أفعالًا متعددة عادلة، فإنهم يبدون كأنهم ينسبون السمة نفسها بعينها إلى عدة أشياء متمايزة. والسؤال هو: ما هذا "الواحد" المشترك، إن كان ثمة شيء من هذا القبيل؟

يسمي الفلاسفة هذه السمات القابلة للتكرار كليات، ويسمّون الأشياء الفردية التي تجسّدها جزئيات. وتتمثل المسألة المحورية في ما إذا كانت الكليات موجودة بمعنى قوي، وإن كانت كذلك، فما نمط وجودها، وكيف تترابط مع الأشياء الجزئية التي يبدو أنها "تمتلكها".

تقع هذه المشكلة عند تقاطع عدة فروع من الفلسفة. ففي الميتافيزيقا، تثير أسئلة عن أنواع الكيانات التي تعمر العالم. وفي فلسفة اللغة، تُسهم في تشكيل النظريات التي تفسر كيف تكتسب الألفاظ العامة والمحمولات (مثل "أحمر" أو "إلكترون") معناها وإحالتها. وفي فلسفة المنطق، تتصل بطبيعة التكميم والحمل والصورة المنطقية.

لقد شكّلت هذه المشكلة تاريخيًا نقطة تركيز لالتزامات أوسع تتعلق بالمعرفة والعلم واللاهوت والحياة الاجتماعية. وكثيرًا ما تعكس المواقف من الكليات رؤى أعمق حول ما إذا كان الواقع منظمًا في جوهره، وما إذا كانت مفاهيمنا تتتبع هذا التنظيم، ومقدار هذا التنظيم المستقل عن العقول والممارسات الإنسانية.

تتناول الأقسام التالية الصياغات الرئيسية للمشكلة، وتتتبع تطورها التاريخي من العصور القديمة حتى الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة، وترسم خريطة المواقف الأساسية والجدالات التي نشأت حولها.

2. تعريف مشكلة الكليات ونطاقها

تنشأ مشكلة الكليات من التوتر الظاهر بين الكثرة والوحدة. فمن ناحية، توجد أشياء متعددة ومتمايزة؛ ومن ناحية أخرى، يبدو أنها تشترك في الخصائص نفسها أو تنتمي إلى الأنواع نفسها. وتتمثل المسألة الجوهرية في كيفية فهم هذا الاشتراك.

الكليات والمفاهيم ذات الصلة

يعرّف التعريف المعياري الكلي بوصفه كياناً قابلاً للتكرار: شيء يمكن أن يكون «حاضراً بكامله» في جزئيات كثيرة مختلفة. وتُستعمل الحمرة والإنسانية والمثلثية والكونُ أطول من في الأدبيات بوصفها أمثلة نموذجية.

تشمل المشكلة عادةً:

الخصائص (مثل الحمرة، والكتلة)

العلاقات (مثل كونه أكبر من، وكونه أخاً لـ)

الأنواع أو الأصناف (مثل الإلكترون، وشجرة البلوط، والعدل بوصفه فضيلة)

أحياناً البُنى والأنماط (مثل التناظرات والأدوار الوظيفية)

في المقابل، الجزئيات أفراد غير قابلة للتكرار: هذا التفاحة، وذاك الإلكترون، وهذا الشخص.

أسئلة ضمن النطاق

وبينما يكون الاهتمام الشامل ميتافيزيقياً، تتفرع المشكلة إلى أسئلة أكثر تحديداً:

حدود المشكلة

إن مشكلة الكليات أضيق من المشكلة العامة للموضوعات المجردة، وإن كانت نظريات كثيرة تربط بينهما. وهي أيضاً متمايزة عن النقاشات المتعلقة بالغموض والتفرد والهوية عبر الزمن، وإن كانت مرتبطة بها. ويركّز هذا المدخل تحديداً على وضع السمات القابلة للتكرار والأنواع، تاركاً القضايا الأوسع المتعلقة بالتجريد والأنطولوجيا للموضوعات ذات الصلة.

3. السؤال الجوهري: هل توجد الكليات؟

في صميم هذا الجدل يقع سؤال بنعم أو لا: هل توجد كليات في الواقع، أم لا توجد غير الأشياء الجزئية إضافةً إلى طرقنا في الكلام عنها والتفكير فيها؟ ومن هذا الانقسام تُعرَّف عادةً الفئات الكبرى للآراء.

الإجابات الواقعية

يؤكد الواقعيون بشأن الكليات وجودها. ويرون أنه حين تكون جزئيات كثيرة كلُّها ‏F‏ (أحمر، أو إنسان، أو مشحون)، فذلك لأن هناك شيئًا واحدًا بعينه حرفيًا — كلية ‏F‏-ية — حاضرًا في كلٍّ منها.

من أبرز الصور الواقعية المؤثرة صورتان:

يجادل الواقعيون غالبًا بأن الكليات ضرورية لتفسير التشابه التام، وقوانين الطبيعة، وموضوعية الرياضيات والمنطق.

الإجابات المناهضة للواقعية

يشمل مناهضو الواقعية بشأن الكليات — على نحو عام — صورًا متعددةً من الاسمية والتصورية، ويُنكرون وجود الكليات بالمعنى الذي يقصده الواقعي.

يرى الاسميون أنه لا توجد غير الجزئيات، مع ربما الفئات أو المجموعات أو علاقات التشابه، لكن لا توجد كيانات قابلة للتكرار تتجاوز ذلك.

يرى التصوريون أن الخصائص العامة لا توجد إلا بوصفها مضامينَ عقلية أو تصورات، لا بوصفها كليات مستقلة عن العقل.

يسعى مناهضو الواقعية عادةً إلى تفسير استعمالنا للألفاظ العامة والخصائص المشتركة الظاهرة من خلال الممارسة اللغوية، أو التصنيف، أو التمثيل العقلي.

أطر وسطية أو بديلة

تتجاوز بعض النظريات، مثل نظرية الأعراض الجزئية وصور معينة من الاسمية القائمة على التشابه، كلًّا من الواقعية التقليدية والإنكار الصريح للعمومية. إنها تعيد صياغة السؤال الجوهري: فبدلًا من التساؤل عما إذا كانت الكليات موجودة، تتساءل عما إذا كانت الخصائص المخصَّصة أو علاقات التشابه الأولية قادرةً على أداء الدور التفسيري الذي كان يُظن أن الكليات تؤديه.

تكشف الأقسام اللاحقة كيف صيغ هذا السؤال الجوهري أول مرة، وكيف تطور تاريخيًا، وما الإجابات المحددة التي طُرحت.

4. الأصول التاريخية في الفلسفة القديمة

تقدّم الفلسفة اليونانية القديمة أولى المعالجات المتصلة بالقضايا التي جُمعت لاحقًا تحت مشكلة الكليات. ومع أن مصطلح «الكليات» تطوّر في وقت لاحق، فإن المؤلفين الكلاسيكيين كانوا يتصارعون مع كيفية ارتباط الألفاظ العامة بما هو موجود، وكم عدد الأشياء التي يمكن أن تكون «واحدًا في النوع».

الخلفية ما قبل السقراطية والسوفسطائية

يقدّم المفكرون ما قبل السقراطيين تقابلات بين الواحد والكثير، وبين الثبات والتغيّر، وهي تقابلات أطّرت لاحقًا أسئلة تتعلق بالطبائع المشتركة. يؤكد بارمنيدس الوجود الثابت الذي لا يتغير، بينما يشدد هيراقليطس على الصيرورة، مما أفضى إلى تساؤلات حول كيفية وجود أنواع ثابتة في عالم متغيّر.

يستكشف السوفسطائيون والخطباء الأوائل استعمال الألفاظ العامة في الحجاج والتصنيف، مسلّطين الضوء على الفجوة بين الألفاظ والأشياء، ومهيّئين الأرضية لمعالجات أكثر منهجية.

صياغة أفلاطون الرائدة

في محاورات مثل فيدون والجمهورية وبارمنيدس، يقدّم أفلاطون المُثُل (أو الإيدوس) بوصفها حقائق نموذجية تُشارك فيها أشياء جزئية كثيرة. وحين تكون أشياء عديدة جميلة أو عادلة، يقترح أفلاطون أنها كذلك لأنها تشارك في مثال الجمال أو العدل ذاته.

تثير مناقشات أفلاطون أسئلة أساسية ارتبطت لاحقًا بالكليات:

كيف نفسّر التماثل عبر حالات كثيرة؟

ما العلاقة بين المُثُل والجزئيات المحسوسة؟

كيف يمكن أن تكون لدينا معرفة بحقائق عامة وثابتة لا تتغير؟

نقد أرسطو وإعادة صياغته

يتفاعل أرسطو نقديًا مع المُثُل الأفلاطونية، لا سيما في الميتافيزيقا، مع الحفاظ على معنى موضوعي للطبائع المشتركة. ويطوّر مفهوم الطبائع المشتركة، كالإنسانية، التي تتحقق في الجواهر الفردية وتُحلَّل بواسطة الجنس والنوع.

يعالج منطق أرسطو، ولا سيما في المقولات والتحليلات الأولى، مسألة الحمل (قول «س هو ص») والتمييز بين الألفاظ الكلية والجزئية بشكل منهجي، موضحًا أن شيئًا ما يمكن أن «يُقال على كثيرين». وقد أصبح هذا مورِدًا تصوريًا أساسيًا للمناقشات اللاحقة.

التطورات الهلنستية وأواخر العصر القديم

يطوّر المناطقة والميتافيزيقيون الرواقيون نظريات في الـ«ليكتا» (القابلات للقول) والمفاهيم المشتركة، وغالبًا ما يقاومون الكليات الأفلاطونية القوية. أما «إيساغوجي» فرفريوس (مدخل إلى مقولات أرسطو)، وشروح بويثيوس اللاتينية اللاحقة، فتصوغ أسئلة صريحة حول وضع الأجناس والأنواع، وهي أسئلة سيتعرف عليها المفكرون في العصر الوسيط بوصفها مشكلة الكليات بالمعنى الدقيق.

5. نظرية أفلاطون في المُثُل والواقعية المتطرفة

تُفسَّر نظرية أفلاطون في المُثُل غالبًا بوصفها نموذجًا مثاليًا للواقعية المتطرفة (الأفلاطونية) فيما يتعلق بالكليات. وفق هذا التفسير، الكليات كيانات واقعية تمامًا ومستقلة، تشارك فيها الجزئيات بطريقة ما.

الوضع الأنطولوجي للمُثُل

في محاورات مثل فيدون والجمهورية، يصوّر أفلاطون المُثُل بوصفها:

غير مكانية وغير زمانية: غير موجودة في المكان أو الزمان.

ثابتة وكاملة: على خلاف نماذجها الحسية غير الكاملة.

سابقة أنطولوجيًا: أكثر واقعية من الجزئيات المتغيرة التي تحاكيها.

"" “نحن معتادون على افتراض مُثال واحد لكل شيء من الأشياء الكثيرة التي نطلق عليها الاسم نفسه.” — أفلاطون، فيدون (إعادة صياغة تقريبية)

وفق هذا التفسير، مُثال الجمال أو المساواة كليٌّ يمكن لأشياء كثيرة أن تشترك فيه دون أن تكون مطابقة له.

المشاركة والتمثّل

يفسّر أفلاطون التشابه بالاستناد إلى المشاركة (ميثكسيس): الجزئي جميل لأنه يشارك في مُثال الجمال. وتظل طبيعة هذه العلاقة غامضة جزئيًا، مما أفضى إلى إشكالات لاحقة. ومع ذلك، يُراد للمشاركة أن تؤسس:

وحدة الكلي عبر نسخ كثيرة.

موضوعية الحقائق التقييمية والرياضية.

إمكان المعرفة بالسمات العامة، لأن المُثُل ثابتة وقابلة للإدراك العقلي.

الرجل الثالث والنقد الذاتي

في محاورة بارمنيدس، يكشف أفلاطون صعوبات في نظريته ذاتها، ومنها حجة الرجل الثالث الشهيرة: إذا كانت مجموعة من الأشياء الكبيرة كبيرة بمشاركتها في مُثال الكِبَر، وكان المُثال نفسه كبيرًا، فإن مُثالًا آخر يبدو ضروريًا لتفسير التشابه بين المُثال الأول ونسخه، فينشأ تسلسل لا نهائي.

يثير هذا المنعطف النقدي الذاتي أسئلة حول:

ما إذا كان معاملة الكليات بوصفها كيانات منفصلة تفضي إلى سلاسل لا نهائية من مُثُل من مراتب أعلى.

ما إذا كانت علاقة المشاركة قابلة للفهم.

إرث الواقعية الأفلاطونية

استلهم الأفلاطونيون اللاحقون، والأفلاطونيون المحدثون، وكثير من المدافعين المعاصرين عن الموضوعات المجردة (خاصة في فلسفة الرياضيات) موضوعات أفلاطونية، وإن أعادوا كثيرًا تفسير "المُثُل" بوصفها كليات مجردة عامة، لا حقائق متعالية ذات طابع شبه إلهي. وتظل الفكرة الجوهرية أن الكليات توجد مستقلة عن الأشياء الجزئية وعن العقول البشرية على حد سواء.

6. كليات أرسطو الحالّة والواقعية المعتدلة

يقدّم أرسطو بديلاً لواقعية أفلاطون المتطرفة، ويوصف غالباً بأنه واقعية حالّة أو معتدلة. وهو يقرّ بوجود طبائع مشتركة، لكنه ينفي أن تكون موجودة منفصلة عن الجزئيات التي تتحقق فيها.

الكليات في الجواهر

في أعمال مثل المقولات والميتافيزيقا، يميّز أرسطو بين الجواهر الأولى (الأفراد مثل سقراط) والجواهر الثانية (الأنواع والأجناس مثل الإنسان أو الحيوان). والجواهر الثانية كلية لأنه يمكن أن تُحمل على أفراد كثيرين، لكنها لا توجد في عالم منفصل.

عند أرسطو:

الكليات «موجودة في» الأشياء بوصفها طبائعها أو صورها.

الإنسان الفردي مركّب من مادة وصورة؛ وإنسانيته هي الصورة الكلية المتحققة في ذلك الجزئي المعيّن.

الحمل و«المقول على كثيرين»

تعرّف أعمال أرسطو المنطقية الكليات من خلال قابلية الحمل: الكلي هو ما يمكن أن يقال عن كثيرين. وهذا يربط الكليات ببنية التفسير العلمي، حيث نذكر ما يخص الأشياء بوصفها أعضاء في نوع أو جنس.

الخاصية

الرؤية الأفلاطونية

الرؤية الأرسطية

موقع الكليات

عالم منفصل للمُثُل

في الجزئيات بوصفها صورها

الكليات غير المتحققة

مسموح بها (مثل مُثُل وحيد القرن)

عادةً غير مسموح بها؛ الكليات توجد فقط إذا تحققت

دورها في المعرفة

موضوعات المعرفة العليا العقلية

أسس العلم التجريبي والتعريف

العلم والتعريف والماهية

في التحليلات الثانية، يربط أرسطو الكليات بالعلم البرهاني. فالمعرفة العلمية تتعلق بالسمات الضرورية والكلية للأشياء، وتُلتقط في التعريفات (مثل «الإنسان حيوان ناطق»). وتعبّر هذه التعريفات عن ماهية النوع، وهي الصورة الكلية.

وهكذا، فإن الكليات:

تُؤسس القوانين والتعميمات التفسيرية.

تُوفر الماهيات التي تجعل التصنيف موضوعياً.

الخلافات حول واقعية أرسطو

يختلف المفسرون حول مدى قوة التزام أرسطو بالكليات. فبعضهم يقرأه بوصفه مقرّاً بكليات متميزة حقاً وحالّة في الجزئيات؛ ويؤكد آخرون أن الصورة هي في المقام الأول مبدأ تنظيم داخل الأفراد، مما يجعل واقعيته أكثر اعتدالاً أو حتى شبيهة بالاسمية الأولى. ويطوّر الأرسطيون في العصور الوسطى والمعاصرون هذه الموضوعات إلى تصورات منظمة للكليات الحالّة.

7. المناقشات الوسيطة: الواقعية والاسمية والتصورية

يحوّل المفكرون في العصور الوسطى المناقشات القديمة إلى «مسألة الكليات» (quaestio de universalibus) بوعي ذاتي، وذلك خاصة من خلال شروحهم على «إيساغوجي» لبورفيريوس وعلى ترجمات بويثيوس وحواشيه.

تأطير المسألة

يطرح بورفيريوس، كما هو معروف، ثلاثة أسئلة حول الأجناس والأنواع ويمتنع عن الإجابة عنها:

" “لن أقول الآن ما إذا كانت الأجناس والأنواع توجد في طبيعة الأشياء، أو أنها موجودة فقط في الفهم؛ ولا ما إذا كانت، إن كانت موجودة، جسمانية أو غير جسمانية، وما إذا كانت منفصلة أو في المحسوسات وحولها.” — بورفيريوس، إيساغوجي (عن طريق بويثيوس)

تصبح هذه الأسئلة النموذج المعياري للمناقشة في العصور الوسطى: هل الكليات واقعية؟ وأين توجد؟ وكيف تتصل بالجزئيات؟

الواقعيات في العصور الوسطى

يطوّر مفكرون مثل توما الأكويني ودونس سكوتس مواقف واقعية متطورة، متأثرين في الغالب بأرسطو:

يرى الأكويني أن الكليات توجد على ثلاثة أنحاء: في عقل الله (بوصفها أفكارًا إلهية)، وفي الأشياء (بوصفها طبائع متحققة)، وفي العقول البشرية (بوصفها مفاهيم مجردة).

يؤكد سكوتس التمايز الصوري بين الفرد وطبيعته، مما يتيح لطبيعة واحدة بعينها (مثل الإنسانية) أن تكون مشتركة بين كثيرين مع كونها متفردة في كل منهم.

تهدف هذه الروايات إلى الحفاظ على موضوعية المعرفة العلمية واللاهوتية.

التحديات الاسمية

ابتداءً من القرن الرابع عشر، تكتسب المواقف الاسمية بروزًا، ولا سيما مع ويليام أوكام والمفكرين الفرنسيسكان اللاحقين:

ينكر أوكام وجود كليات خارج العقل؛ فلا يوجد إلا الأفراد.

تدل الألفاظ العامة على كثيرين من الجزئيات بكونها قابلة للحمل بشكل مشترك، لا بتسميتها كيانًا مشتركًا.

يجادل الاسميون بأن الأنطولوجيات الواقعية مضخمة دون داعٍ، وبأن الممارسات المنطقية والعلمية يمكن تفسيرها باستعمال الجزئيات والعلامات والأفعال العقلية وحدها.

الروايات التصورية

تُسند بعض المقاربات، التي يُطلق عليها غالبًا التصورية، الكليات إلى مجال العقل:

يفسّر بيير أبيلار الكليات بوصفها أحوالًا أو أوضاعًا للأشياء، مع التأكيد على دور اللغة والتمثل العقلي.

يدرس المدرسيون اللاحقون كيف يكوّن العقل المفاهيم الكلية بالتجريد، ثم تُدل عليها الألفاظ العامة.

تسعى التصورية إلى مسلك وسط: الحفاظ على دور قوي للمفاهيم الكلية في الفكر، دون افتراض أن الكليات كيانات مستقلة.

التنوع والتأثير

تتسم المناقشات الوسيطة بدرجة عالية من التقنية والتنوع، وتتضمن تمييزات بين المقاصد الأولى والمقاصد الثانية، وبين الجوانب المادية والصورية للكليات، وبين منطقيات الافتراض المختلفة. وتؤثر هذه المناقشات تأثيرًا عميقًا في المدرسية اللاحقة، وتشكّل الردود المبكرة في العصر الحديث على هذه المشكلة.

8. التحولات الحديثة المبكرة والتحديات التجريبية

في العصر الحديث المبكر، تُعاد صياغة مشكلة الكليات في ضوء المناهج العلمية الجديدة، والاهتمامات الإبستيمولوجية، والتحولات اللاهوتية. وفي حين يتراجع الخطاب المدرسي الصريح، تبقى الأسئلة المتعلقة بالأفكار العامة والماهيات والتصنيف في صميم النقاش.

إعادة التفسير العقلاني

يلتزم الفلاسفة العقلانيون بقوة بالحقائق العامة، لكنهم كثيرًا ما يعيدون تصور الكليات:

يتحدث ديكارت عن الأفكار الواضحة والمتميزة والمفاهيم الفطرية، التي تُفسَّر أحيانًا على أنها ضرب من الواقعية التصورية: إذ تتأسس الكليات على بنية العقل، التي تعكس الكمال الإلهي.

يؤكد لايبنتز احتواء المحمولات في الموضوعات، وشبكة لا متناهية من العلاقات المنطقية بين المفاهيم. وتظهر الكليات بوصفها كيانات مثالية أو «ممكنات» متأسسة في عقل الله، بما يدعم نسخة من الواقعية اللاهوتية للبُنى المجردة.

النزعات الاسمية التجريبية

يُبدي المفكرون التجريبيون ميولًا اسمية أو تصورية أكثر صراحة.

يصف جون لوك الأفكار العامة بأنها تتكون بالتجريد من التجارب الجزئية. والألفاظ العامة تدل على هذه الأفكار المجردة، لا على كليات مستقلة عن العقل. ويظل حذرًا إزاء الادعاءات الميتافيزيقية القوية بشأن الماهيات، فيميز بين:

يُجذّر ديفيد هيوم التجريبية، إذ يتساءل عما إذا كانت فكرتنا عن الكلي أكثر من «عادة للمخيلة» تعامل الانطباعات المتشابهة بوصفها واحدة. ويُقرأ كثيرًا بوصفه مدافعًا عن ضرب من الاسمية القائمة على التشابه، أو عن التصورية ذات الطابع النفسي.

السياق العلمي والتصنيفي

يجلب صعود العلم الحديث وتاريخ الطبيعة اهتمامًا جديدًا بالأنواع الطبيعية والتصنيف:

تنشأ نقاشات حول ما إذا كانت الأنواع (البيولوجية أو الكيميائية) لها ماهيات حقيقية، أو ما إذا كانت التصنيفات تقليدية إلى حد كبير.

تشجع الميكانيكا الحديثة المبكرة والنظرية الجسيمية على التركيز على البنية المجهرية بدلًا من الصور الأرسطية.

تضغط هذه التطورات على الروايات الواقعية التقليدية، وفي الوقت نفسه تدفع بعض المفكرين إلى الدفاع عن بُنى قوية (مثل الكيانات الرياضية والقوانين) بوصفها لا غنى عنها للعلم.

تراجع الأطر المدرسية

ومع فقدان الميتافيزيقا المدرسية هيمنتها المؤسسية، تُصاغ مشكلة الكليات أقل كثيرًا وفق مصطلحاتها التقليدية. وبدلًا من ذلك، تظهر تحت عناوين مثل الأفكار العامة، والموضوعات المجردة، والماهية، مما يمهد لعودتها في المنطق والفلسفة التحليلية في القرنين التاسع عشر والعشرين.

9. الميتافيزيقا التحليلية والمواقف المعاصرة

في أواخر القرن التاسع عشر والقرن العشرين، تُبعث مشكلة الكليات من جديد داخل الفلسفة التحليلية، مرتبطةً ارتباطًا وثيقًا بالتقدم في المنطق واللغة.

إعادة التوجيه المنطقي واللغوي

يقدّم غوتلوب فреге وبرتراند راسل جهازًا منطقيًا قويًا تُبيّن فيه المحمولات والمُسوِّرات والمتغيرات البنية الصريحة للقضايا العامة. ويثير ذلك أسئلة جديدة حول ما تدلّ عليه المحمولات (مثل «أحمر»).

يعامل فреге المحمولات بوصفها دالّة على مفاهيم (نوع من الدوال)، ويُسند إليها أحيانًا مكانةً مجردة غير سيكولوجية.

يطوّر راسل في البداية واقعيةً قوية بشأن الكليات، محاجًّا بأن الخصائص والعلاقات يجب أن تكون جزءًا من الأنطولوجيا لكي يكون للإسناد والشكل المنطقي معنى.

يتحدّى و. ف. ه. كواين لاحقًا بعض الروايات الواقعية والإنتensionية التقليدية، مع إبقائه على أنطولوجيا طبيعانية واسعة يتوقف فيها قبول الكليات على مدى لزومها للنظرية العلمية.

النظريات شبه الواقعية

يُفصّل الواقعيون المعاصرون روايات منظمة عن الكليات:

يدافع د. م. أرمسترونغ عن واقعية حالّة مقتصدة: لا تُقبل إلا الكليات اللازمة لصياغة قوانين الطبيعة، وهي لا توجد إلا في جزئياتها.

يطوّر مايكل لوكس وإ. ج. لاوي أطرًا مستوحاةً من أرسطو، تكون فيها الكليات جزءًا لا يتجزأ من بنية الجواهر والمقولات.

المقاربات الاسمية والمناهضة للواقعية

يستكشف الاسميون التحليليون ومناهضو الواقعية البدائل:

يقترح نلسون غودمان اسمية متطرفة، تُفسّر التشابه والتصنيف دون افتراض كليات، معتمدةً بدلًا من ذلك على المحمولات وطرق التجميع «القابلة للإسقاط».

يقدّم فرانك رامزي وفلاسفة لاحقون آراء تخفيضية، تعامل الحديث عن الخصائص والكليات بوصفه اختصارًا مريحًا لأنماط في اللغة أو لوقائع عن الجزئيات.

يقترح منظّرو الأعراض (انظر القسم 11) خصائص جزئية لتفادي الكليات الموجودة في مواضع متعددة، مع الإبقاء على نكهة واقعية.

تفصيلات نمطية ورياضية وميتافيزيقية

تتفاعل المشكلة أيضًا مع:

الميتافيزيقا النمطية: تثير عوالم ليوis الممكنة ونظرية النظائر أسئلةً حول هوية الخصائص والأجناس عبر العوالم.

فلسفة الرياضيات: يتناقش ألفين بلانتينغا والبنيويون وغيرهم في مكانة الكائنات الرياضية والمجموعات، مستحضرين غالبًا كليات ذات طابع أفلاطوني.

يضع العمل المعاصر الكليات عادةً ضمن شبكة أوسع من القضايا، ومنها صانعات الصدق، وقوانين الطبيعة، والأجناس الطبيعية، والإحالة الدلالية، مفضيًا إلى تنوّع من المواقف شديدة التمايز بدلًا من الثنائية البسيطة بين الواقعية والاسمية.

10. المواقف الرئيسية: الواقعية الأفلاطونية والواقعية الأرسطية

تنقسم الواقعية الكلاسيكية بشأن الكليات إلى صورتين رئيسيتين: الواقعية الأفلاطونية (المتطرفة) والواقعية الأرسطية (الباطنية). وتؤكد الصورتان وجود الكليات، لكنهما تختلفان في مكانتها الأنطولوجية وفي علاقتها بالجزئيات.

الواقعية الأفلاطونية (المتطرفة)

يرى الواقعيون الأفلاطونيون أن الكليات:

مجردة: لا تقع في المكان أو الزمان.

مستقلة: لا يتوقف وجودها على ما إذا كانت متحققة في العالم المادي.

مستقلة عن العقل: توجد بصرف النظر عن الإدراك البشري أو الإلهي (وإن كان بعض الأفلاطونيين الإلهيين يضعونها في عقل إلهي).

وفق هذا الرأي:

تُمثِّل الجزئيات الكليات أو تشارك فيها.

يمكن أن توجد الكليات دون أن تتحقق في أي جزئي (مثال: خاصية كونه وحيد القرن يمكن أن توجد حتى لو لم يوجد أي وحيد قرن).

يحاجج المؤيدون بأن هذا الإطار:

يفسر التشابه التام (يشترك جسمان أحمران في الاحمرار نفسه).

يؤسس الحقائق الضرورية في الرياضيات والمنطق.

يوفر مرجعيات واضحة للحدود العامة والمحمولات.

يثير النقاد شواغل تتعلق بـ:

الإسراف الأنطولوجي: عالم هائل من الكيانات المجردة.

علاقة المشاركة: كيف ترتبط الكليات غير المكانية بالجزئيات المكانية الزمانية.

مشكلات التراجع اللانهائي مثل الرجل الثالث (انظر القسم 16).

الواقعية الأرسطية (الباطنية)

يتفق الواقعيون الأرسطيون على أن الكليات حقيقية، لكنهم يصرّون على أنها:

باطنية: توجد فقط في الجزئيات التي تتحقق بها أو بوصفها جوانب منها.

تعتمد عادةً على التحقق: لا توجد كليات عائمة غير متحققة.

السمات الرئيسية:

الكليات هي طبائع الأشياء أو صورها (مثال: الإنسانية في الأفراد البشريين).

يبحث العلم في هذه الطبائع من خلال الدراسة التجريبية والتجريد.

تؤدي الكليات دورًا مباشرًا في التفسيرات السببية، إذ إنها حاضرة في الفاعلين السببيين والمنفعلين أنفسهم.

تشمل المزايا المدَّعاة:

قدر أكبر من الاقتصاد الأنطولوجي مقارنةً بالواقعية الأفلاطونية.

توافق أوثق مع الممارسة العلمية، حيث تكون الخصائص متحققة دائمًا.

تشمل التحديات:

تفسير كيف يمكن للكلي الواحد نفسه أن يكون حاضرًا بكامله في جزئيات كثيرة متمايزة.

تفسير الحقائق الضرورية والإمكانات غير المتحققة (مثال: خصائص ممكنة فيزيائيًا لكنها غير محققة).

نظرة مقارنة عامة

السمة

الواقعية الأفلاطونية

الواقعية الأرسطية

وجود كليات غير متحققة

مسموح به عادةً

مرفوض عادةً

المكانة المكانية الزمانية

غير مكانية زمانية

في الجزئيات المكانية الزمانية

العلاقة بالعلم

غالبًا عبر الرياضيات والبنى المجردة

عبر الصور/الطبائع التي تُدرس تجريبيًا

الاعتماد على الجزئيات

مستقلة

معتمدة (على الأقل في الوجود في الأشياء)

تواصل الصورتان من الواقعية التأثير في النقاشات المعاصرة، غالبًا في نسخ معدّلة أو هجينة.

11. المواقف الرئيسية: الاسمية والتصورية ونظرية الحَيِّزات

في مقابل الآراء الواقعية، تسعى نظريات متعددة إلى تفسير العمومية دون افتراض الكليات بوصفها كيانات قابلة للتكرار. وتشمل هذه الاسمية والتصورية ونظرية الحيّزات، وهي تختلف في تحديد موضع العمومية أو في إعادة تصور السمات العامة.

الاسمية

ينكر الاسميون وجود الكليات بالمعنى الواقعي. ويُفسَّر التشارك الظاهر في خاصية ما دون الاستناد إلى كيان مشترك.

تشمل الاتجاهات المشتركة ما يلي:

الاسمية المحمولية: العمومية سمة للغة؛ فلفظ «أحمر» ينطبق على أشياء كثيرة، لكن لا يوجد كيان هو الحمرة.

اسمية الفئة: الحديث عن الكلي يُرد إلى الحديث عن مجموعة أو فئة من الجزئيات.

اسمية التشابه: تُجمع الأشياء المتشابهة لأنها تقوم في علاقات تشابه أولية أو قابلة للتحليل، لا لأنها تشترك في كلي.

يؤكد الاسميون غالبًا ما يلي:

التقشف الأنطولوجي: لا حاجة إلا إلى الجزئيات (وربما المجموعات).

تلاؤم أفضل مع الطبيعانية: جميع الكيانات مكانية زمانية أو قابلة للرد إلى ذلك.

تُناقَش الصعوبات كثيرًا ومنها ما يلي:

تفسير التشابه التام والتصنيف الموضوعي دون استدعاء كيانات مشتركة.

تجنب التسلسل اللانهائي الذي تبدو فيه علاقات التشابه ذاتها كأنها تسلك سلوك الكليات.

التصورية

يضع التصوريون العمومية أساسًا في العقل:

توجد الكليات بوصفها مفاهيم أو أفكارًا عامة يمكن أن تنطبق على جزئيات كثيرة.

تشير الألفاظ العامة إلى هذه المفاهيم، التي نكوّنها بالتجريد والمقارنة أو بعمليات معرفية أخرى.

يؤكد التصوريون ما يلي:

دور القدرات المعرفية في تنظيم التجربة.

الطابع البينذاتي للمفاهيم: يمكن لذوات متعددة أن تشترك في مخططات تصورية متشابهة.

تشمل التحديات ما يلي:

الحفاظ على موضوعية الخواص والأنواع العلمية إذا كانت الكليات تعتمد على العقل.

تفسير كيف يمكن للمفاهيم نفسها أن يكون لها مضمون عام دون إعادة إدخال صورة من الواقعية بشأن الكليات الذهنية.

نظرية الحيّزات

تقدم نظرية الحيّزات بديلًا بافتراض خواص جزئية أو حيّزات:

الحيّز هو نسخة ملموسة من خاصية، مثل الحمرة المحددة لهذه التفاحة.

يُفسَّر التشابه بين الأشياء بالتشابه بين الحيّزات، لا بالتشارك في كلي.

أهم الادعاءات:

لا توجد إلا الجزئيات، لكن من بينها جزئيات خاصة هي الحيّزات.

الأشياء حزم أو تراكيب منظمة من الحيّزات.

يهدف هذا المنهج إلى تأمين إحساس واقعي بالخواص مع تجنب الكليات الموجودة في مواضع متعددة.

تشمل القضايا المتنازع عليها ما يلي:

كيفية تجميع الحيّزات في فئات طبيعية دون استدعاء الكليات.

هل يحتاج تشابه الحيّزات ذاته إلى كلي من مرتبة أعلى.

كيف تؤسس الحيّزات قوانين الطبيعة والقدرات السببية.

ملخص مقارن

الموقف

وضع الكليات

موضع العمومية

الاسمية

منكورة

اللغة، أو المجموعات، أو التشابه بين الجزئيات

التصورية

ذهنية فقط

المفاهيم والتمثلات الذهنية

نظرية الحيّزات

تنكر الكليات القابلة للتكرار، وتثبت الحيّزات

التشابه وترتيب الخواص الجزئية

تقدم هذه المواقف مجموعة متنوعة من الأطر المناهضة للواقعية أو البديلة لمعالجة الظواهر التي تدفع إلى الإيمان بالكليات.

12. الجوانب الدلالية والمنطقية للكليات

ترتبط مشكلة الكليات ارتباطًا وثيقًا بأسئلة اللغة والمنطق، ولا سيما الإسناد والتكميم والإحالة.

الإسناد والصورة المنطقية

في منطق المحمولات المعياري تُصاغ عبارات مثل «كل القطط ثدييات» على الصورة:

∀x (Cat(x) → Mammal(x))

هنا تنطبق المحمولات («قطّ»، «ثديي») على أشياء كثيرة، بما يعكس فكرة الكليات. وتفسّر وجهات النظر الميتافيزيقية المختلفة هذه المحمولات تفسيرات متباينة:

تظل النظريات المنطقية عمومًا محايدة على المستوى الصوري، غير أن التفسير الدلالي يُدخل التزامات تتعلق بالكليات.

إحالة الحدود العامة

تطرح الحدود العامة (مثل «أحمر»، «إلكترون») وحدود الأنواع («نمر»، «ماء») أسئلة تتعلق بالإحالة:

هل تُحيل إلى كليات، أم إلى مجموعات من الجزئيات، أم إلى تصورات، أم إلى شيء آخر؟

كيف تحافظ على إحالتها عبر الزمن والتغيّر العلمي؟

تتصل بهذه المسألة نظريات دلالية مختلفة:

الإحالة المباشرة أو الآراء الميلية لبعض الحدود، التي ترى الأسماء أو حدود الأنواع الطبيعية مرتبطة مباشرة بالأشياء أو الأنواع.

الآراء الوصفية أو الفregية التي تربط المعنى بالمعاني المصاحبة أو المعايير المرتبطة به، والتي قد تنطوي على كليات.

يميل الواقعيون عادةً إلى عدّ الحدود العامة دالّةً على كليات؛ أما الاسميون فقد يعاملونها بوصفها محمولات ذات شروط إشباع يمكن تعريفها دون الكليات.

التكميم على الخصائص

تسمح كثير من الأنظمة المنطقية بالتكميم من الرتبة الثانية على الخصائص أو المجموعات (مثل ∀F). ووضع هذا التكميم محل نزاع:

يأخذه الواقعيون عادةً على ظاهره، بوصفه تكميمًا على كليات حقيقية.

يعيد بعض الاسميين تفسيره بوصفه تكميمًا تخطيطيًا، أو تكميمًا على تعبيرات لغوية أو مجموعات.

تُثري المناقشات حول التزام المنطق من الرتبة الثانية بالكليات النقاشات الأوسع في ما وراء الأنطولوجيا.

صانعات الصدق والصحة المنطقية

تتصل أسئلة ما يجعل العبارات العامة صادقة، أي صانعات صدقها، بالكليات أيضًا:

بالنسبة إلى الواقعيين، تصبح التعميمات الكلية («كل الإلكترونات لها شحنة -e») صادقة بفعل الكليات وتحققاتها.

بالنسبة إلى الاسميين، قد يتوقف الصدق على أنماط بين الجزئيات أو على مبادئ أعقد لصنع الصدق.

يمكن تحليل العلاقات المنطقية كالاستدلال والتلازم تحليلًا بلغة النماذج، غير أن بعض الفلاسفة يرون أن تفسيرًا ميتافيزيقيًا مُرضيًا للكليات ضروري لتأسيس البنية المنطقية في الواقع.

13. الكليات والعلم والأنواع الطبيعية

تعتمد الممارسة العلمية اعتمادًا كبيرًا على التعميم والتصنيف والقوانين، وتتضمن هذه الأمور جميعها مسألة وضع الكليات والأنواع الطبيعية.

الأنواع الطبيعية والتصنيف

يُفهم عادةً أن النوع الطبيعي تجمُّعٌ يعكس بنيةً موضوعيةً في الطبيعة، لا مجرد وسيلة مريحة. ومن الأمثلة على ذلك:

الأنواع الكيميائية (مثل: الذهب، والماء).

الأنواع البيولوجية (مثل: الإنسان العاقل Homo sapiens).

الخصائص الفيزيائية (مثل: الكتلة، والشحنة).

يميل الواقعيون بشأن الكليات إلى التوحيد بين الأنواع الطبيعية والكليات أو التركيبات المنظَّمة منها. أما الاسميون فقد يرون أن الأنواع مجموعات من الجزئيات المتشابهة تحددها مصالح عملية أو تفسيرية.

قوانين الطبيعة

تبدو قوانين الطبيعة، مثل «تجذب جميع الأجسام بعضها بعضًا بقوة تتناسب مع كتلها»، كأنها تُكمّم الخصائص والأنواع. ومن التفسيرات المتنافسة في هذا الشأن:

التصورات القائمة على الكليات (مثل أرمسترونغ): القوانين علاقات بين الكليات (مثل الكتلة والتسارع).

نظريات الانتظام: القوانين أوصاف لأنماط بين الجزئيات، دون استدعاء الكليات.

التصورات الشرطية أو الاحتمالية: ترتبط القوانين بما سيحدث تحت ظروف مختلفة، مما يثير تساؤلات حول الكليات عبر العوالم الممكنة.

يؤثر الاختيار بين هذه التصورات في ما إذا كان التفسير العلمي يفترض وجود الكليات.

الواقعية العلمية والمناهضة للواقعية

تتقاطع النقاشات حول الكليات مع الواقعية العلمية:

يتناظر فلاسفة العلم حول ما إذا كانت الالتزامات بالكليات مبررة بنجاح النظريات العلمية، أم أن أنطولوجيات أضعف وملائمة للاسمية تكفي.

الأنواع البيولوجية والاجتماعية

في علم الأحياء، تثير طبيعة الأنواع (والتصنيفات الأعلى) أسئلة إضافية:

ترى النظرات الجوهرية أن الأنواع أنواع ذات جواهر ثابتة (وتُفسَّر غالبًا بوصفها كليات).

ترى المنظورات السكانية والتطورية أن الأنواع سلالات تاريخية أو مجموعات جينية، مما يضعف أحيانًا الجاذبية نحو الكليات.

تتداخل هذه النقاشات مع المناقشات حول الأنواع الاجتماعية (انظر القسم 15)، حيث يكون التفاعل بين البنية الطبيعية والممارسات الإنسانية أكثر تعقيدًا.

14. الأبعاد الدينية واللاهوتية

في السياقات الدينية واللاهوتية، ترتبط مشكلة الكليات بالعقائد المتعلقة بالله والخلق ومكانة الكيانات المجردة.

الأفكار الإلهية والنماذج المثالية

يتبنّى كثير من فلاسفة العصور الوسطى المسيحيين والإسلاميين واليهود واقعية لاهوتية للكليات عبر مفهوم الأفكار الإلهية:

تُماثَل الكليات بالنماذج المثالية الموجودة في عقل الله.

يُفهم الخلق على أنه تجسيد الله لهذه الأفكار في العالم.

على سبيل المثال:

يرى الأكويني أن الكليات تسبق الوجود «في عقل الله» بوصفها أنماطًا تُصنع الكائنات وفقًا لها.

يعامل بعض الفلاسفة المسلمين (مثل ابن سينا) الصور بوصفها ذات وجود ثلاثي: في عقل الله، وفي الأشياء الجزئية، وفي العقل الإنساني.

يدمج هذا الإطار الكليات في ميتافيزيقا متمركزة حول الله.

الاسمية والقدرة الإلهية المطلقة

للاسمية في العصور الوسطى دلالات لاهوتية مهمة:

بإنكارهم الكليات الحقيقية، يؤكد الاسميون مثل أوكام القدرة الإلهية المطلقة وطابع الاحتمال في النظم الطبيعية.

لا تستند القوانين والطبائع والأنواع إلى كليات أزلية، بل إلى حرية إرادة الله؛ إذ كان بإمكان الله أن يخلق نظامًا مختلفًا جذريًا.

قد يعزز هذا الإحساس بالحرية الإلهية، لكنه يثير تساؤلات حول المعقولية العقلية لهذا الخلق وثباته.

الله والموضوعات المجردة

في اللاهوت الفلسفي المعاصر، تتقاطع مكانة الكليات مع النقاشات حول علاقة الله بالموضوعات المجردة:

يقبل الأفلاطونيون الألوهيون الكليات المجردة، لكنهم كثيرًا ما يقولون إنها إما مطابقة لعقل الله أو معتمدة عليه.

يقلق آخرون من أن الكليات الموجودة بشكل مستقل تُضعف الاكتفاء الذاتي الإلهي (الوجود الذاتي لله)، لأن الله سيتعايش عندئذ مع كيانات مجردة ضرورية.

تشمل الردود:

الخلقانية المطلقة: يخلق الله حتى المجردات، بما فيها الكليات.

النزعة التصورية الإلهية المعدّلة: الكليات مطابقة للتصورات الإلهية.

اللغة الدينية والكليات

يثير اللاهوت أيضًا أسئلة حول المحمولات الكلية المطبّقة على الله:

تُستخدم ألفاظ مثل «خيّر» و«حكيم» و«عادل» للدلالة على الله والمخلوقات معًا.

قد تفترض النظريات الواقعية كليةً مشتركة، تُعدَّل بالقول المحمول التشابهي.

قد تركز المقاربات الاسمية أو التصورية بدلًا من ذلك على ممارساتنا العقلية أو اللغوية في نسبة هذه الصفات.

وهكذا تؤثر الخلافات حول الكليات في نظريات اللغة الدينية وصفات الله والمشاركة في الإلهي.

15. الأنواع الاجتماعية والسياسة والقراءات البنائية

بعيدًا عن العلوم الطبيعية، تُسهم مشكلة الكليات في النقاشات حول المقولات الاجتماعية والمفاهيم السياسية مثل العرق والنوع الاجتماعي والطبقة والأمة وحقوق الإنسان.

الأنواع الاجتماعية وأنطولوجيتها

يتساءل الفلاسفة ومنظرو الاجتماع عما إذا كانت المقولات الاجتماعية تُطابق كليات حقيقية، أم أنواعًا مبنية، أم مجرد تسميات:

الواقعية الاجتماعية بشأن الأنواع تذهب إلى أن مقولات مثل «العامل» أو «المواطن» تشير إلى أنماط وبُنى راسخة (مؤسسات، وأدوار، وعلاقات قوة) يمكن التعامل معها بوصفها كليات أو خصائص بنيوية.

الاسمية الاجتماعية تؤكد أن هذه المقولات تعتمد اعتمادًا كاملًا على الممارسات البشرية والأعراف واستعمال اللغة.

الجوهرانية والمناهضة للجوهرانية

تُعد حالة الكليات محورية في النقاشات حول الجوهرانية:

تتعامل الرؤى الجوهرانية مع مقولات اجتماعية معينة (مثل النوع الاجتماعي أو العرق) بوصفها تعكس جواهر كامنة، ربما بيولوجية.

أما المواقف المناهضة للجوهرانية أو البنائية فترفض الجواهر الكلية الثابتة لهذه المقولات، مؤكدة الطابع التاريخي والثقافي العرضي لها.

غالبًا ما تجادل القراءات البنائية بما يلي:

الأنواع الاجتماعية «تفاعلية»: إذ تتغير مع استجابة الناس لكونهم مصنفين.

معايير العضوية في هذه الأنواع خاضعة للأعراف وقابلة للمراجعة.

الكلية في الأخلاق والسياسة

يثير مفهوم حقوق الإنسان الكونية أو المبادئ الأخلاقية الكونية مزيدًا من الأسئلة:

هل توجد كليات أخلاقية، أي خصائص أو أعراف تنطبق على جميع البشر بغض النظر عن ثقافتهم؟

أم أن ادعاءات «الكونية» هذه تُفهم على نحو أفضل بوصفها بُنى تطلعية نشأت في سياقات تاريخية بعينها؟

تربط المواقف المختلفة الكونية الأخلاقية والسياسية بما يلي:

الخصائص الأخلاقية الواقعية (مثل العدالة الموضوعية أو الكرامة).

الطبيعة البشرية المشتركة (التي قد تُعامل هي نفسها بوصفها كلية).

أو بالتوافق المتداخل والاتفاقات السياسية دون التزامات ميتافيزيقية قوية.

التقاطع مع النظرية النقدية

يدقق المنظرون النقديون وفلاسفة النسوية وفلاسفة العرق في ادعاءات الكونية كثيرًا:

ينتقد بعضهم «الكليات الزائفة» التي يُفترض أنها تُخفي منظور الجماعات المهيمنة.

ويدافع آخرون عن كليات نقدية، مثل الشخصانية الكونية، بوصفها أدوات لمقاومة القهر.

غالبًا ما تتوقف هذه النقاشات على ما إذا كانت المقولات الكلية قادرة على التقاط مشتركات حقيقية دون محو الاختلاف، وهو سؤال يعكس الهموم التقليدية حول كيفية تجسّد كلية واحدة في جزئيات كثيرة متنوعة.

16. الاعتراضات وإشكاليات التراجع والجدالات المستمرة

على امتداد تاريخها، أفرزت مشكلة الكليات طائفة من الاعتراضات وحجج التراجع اللانهائي التي ما زالت تُشكّل الجدل المعاصر.

تراجع الواحد على الكثير وتراجع الرجل الثالث

يستدعي الواقعيون الكليات لحل مشكلة الواحد على الكثير (ما الذي تشترك فيه أشياء كثيرة هي كلها F؟). ويرى النقاد أن هذا يقود إلى تراجع:

إذا كانت الجزئيات F بمشاركتها في كلية F-ية، فإن الكلية وجزئياتها كلها تكون F.

يبدو أن هذا يستلزم كلية من رتبة أعلى تفسّر اشتراكها في F-ية، وهكذا إلى ما لا نهاية (التراجع على نمط الرجل الثالث).

يردّ الواقعيون بما يلي:

بإنكار أن كل مستوى يستلزم كلية أخرى.

بمعاملة العلاقة بين الكليات والجزئيات بوصفها أولية أو مختلفة في طبيعتها عن التشابه بين الجزئيات.

التشابه وتراجع التشابه

تواجه الاسمية القائمة على التشابه تحدياً موازياً:

إذا أُخذ التشابه بوصفه أولياً، يتساءل النقاد عن سبب تشكّل تشابهات معينة في تجمعات طبيعية.

وإذا كان التشابه ذاته خاصية، فإن الأشياء المتشابهة تكون متشابهة بمقتضى اشتراكها في خاصية المشابهة، وهذا يبدو كلية للتشابه، فيعيد إدخال ما سعت الاسمية إلى تجنبه.

تشمل الحلول المقترحة:

تراتبيات علاقات التشابه.

معاملة التشابه بوصفه أولياً غير قابل للتحليل.

مشكلات الاقتران والنقص

تواجه وجهات النظر الواقعية المقتصدة والاسمية قضايا تقنية مثل:

مشكلة الاقتران: تجعل أنماط التوزيع المتشابهة للمحمولات (مثل «هو غرو» مقابل «هو أخضر») من الصعب تحديد أيها يقابل الكليات الحقيقية أو الأنواع الطبيعية.

مشكلة الجماعة غير التامة: تطرح المجموعات التي تشترك في معظم السمات دون جميعها تحديات أمام التفسيرات القائمة على التشابه أو على العناقيد.

تضغط هذه المشكلات نحو معايير أدق للطبيعية أو لأهلية الخواص.

الاقتصاد الأنطولوجي مقابل القدرة التفسيرية

يقوم توتر مركزي ومستمر بين:

الاقتصاد الأنطولوجي (الذي يفضّله كثير من الاسميين والطبيعيين) في مواجهة

الكفاية التفسيرية (التي يستدعيها الواقعيون لتبرير الكليات).

ويتواصل الجدل حول ما إذا كان:

الكليات (أو الأعراض المفردة) لا غنى عنها لتفسير القوانين والضرورة والإمكان والدلالة.

أو ما إذا كانت البدائل (مثل البنيوية والاستدلالية أو صناعة الصدق التقليلية) قادرة على أداء العمل التفسيري نفسه دون التزامات مماثلة.

قضايا الكليات الموجّهة والرتب العليا والميتافيزيقا من الدرجة الثانية

تدور خلافات أخرى حول:

الكليات الموجّهة: خواص الضرورة والإمكان والقابلية للاستعداد.

الكليات من الرتبة العليا: خواص الخواص وما قد ينشأ عنها من تراجعات على مستويات أعلى.

المواقف الميتافيزيقية من الدرجة الثانية (مثل تغاير المسوّرات والنيو-كارناپية) التي تتساءل عما إذا كان الجدل جوهرياً أم لفظياً في جزء منه.

لا يوجد حل توافقي؛ بل يبقى مشهد معقد من المواقف قائماً، تشكّله أولويات مختلفة بشأن التفسير والاقتصاد والغايات من الميتافيزيقا.

17. الأهمية التاريخية والإرث

أثّرت مشكلة الكليات تأثيرًا دائمًا في تطور الفلسفة الغربية، وما زالت تُسهم في النقاشات المعاصرة عبر فروع فرعية متعددة.

تشكيل التقاليد الميتافيزيقية

تاريخيًا، ساعدت المواقف من الكليات في تحديد التقاليد الميتافيزيقية الكبرى:

تطورت الأفلاطونية والأرسطية جزئيًا من خلال آراء متباينة حول المُثل والكليات الحالّة.

أنظمت الاسكولائية الوسيطية جزءًا كبيرًا من أنطولوجيتها ولاهوتها ومنطقها حول الخيارات الواقعية والاسمية والتصورية.

أعاد العقلانيون والتجريبيون الأوائل في العصر الحديث صياغة هذه المسائل في نقاشات حول الأفكار المجردة والماهيات والمفاهيم العامة.

أرست هذه التطورات أسسًا للميتافيزيقا التحليلية اللاحقة.

التأثير في المنطق واللغة

أثّرت النقاشات حول الكليات تأثيرًا كبيرًا في فلسفة المنطق واللغة:

معالجة أرسطو للإسناد والمقولات.

التقدم الوسيط في نظرية الافتراض والمنطق الموجّه.

اهتمام المنطق الصوري الحديث بالمحمولات والمُكمِّمات والأطر من الرتبة الثانية.

تظل الأسئلة حول ما تدل عليه المحمولات وكيف تُؤسَّس العبارات العامة مركزية في علم الدلالة ونظرية النماذج.

الامتداد بين التخصصات

يمتد نطاق المشكلة إلى ما هو أبعد من الميتافيزيقا الأساسية:

• فلسفة العلم: الأنواع الطبيعية والخواص وقوانين الطبيعة.
• اللاهوت: الأفكار الإلهية وصفات الله والاستقلالية الإلهية.
• الفلسفة الاجتماعية والسياسية: وضع الأنواع الاجتماعية والجوهرانية والحقوق الكلية.
• فلسفة الأخلاق: وجود خواص أو معايير أخلاقية كلية.

تُظهر هذه التقاطعات كيف يمكن للنزاعات الميتافيزيقية المجردة حول الكليات أن تؤثر في أسئلة علمية ودينية وسياسية ملموسة.

الأهمية المستمرة

تواصل الفلسفة المعاصرة الاشتغال بنشاط على الكليات:

تُنقَّح صيغ جديدة للواقعية والاسمية ونظرية الجزيئات في ضوء نظرية صانعي الصدق والمنطق الموجّه والتطورات العلمية.

تعيد المقاربات البنيوية والتقليلية النظر فيما إذا كان الحديث عن الكليات لا غنى عنه أو قابلًا للرد.

يوضح المسار التاريخي لمشكلة الكليات إذن كيف يمكن لسؤال يبدو تقنيًا، حول ما تشترك فيه أشياء كثيرة إن كان تشترك في شيء، أن يبني أنساقًا فكرية كاملة، ويظل موضوعًا بحثيًا حيًا عبر العصور الفلسفية المتغيرة.