التقليد الاسمي

1. الخلفية التاريخية والأطروحة الأساسية

التقليد الاسمي تيار طويل الأمد في الفلسفة الغربية يتمحور حول الشكّية في وجود الكليات وغيرها من الكيانات المجردة. وأطروحته الأساسية أن ما يبدو طبائع مشتركة، مثل الاحمرار والمثلثية أو الإنسانية، لا توجد ككيانات مستقلة، سواء عن العقل أو عن اللغة. وبدلًا من ذلك، يفسّر الاسميون عادةً هذه القواسم المشتركة بالرجوع إلى الأسماء أو المفاهيم أو أوجه التشابه بين الأشياء الفردية.

تاريخيًا، ظهرت الاسمية ضمن مشكلة الكليات في العصور الوسطى، وهي نقاش حول كيفية فهم الألفاظ العامة والخصائص المشتركة. وكان الواقعيون في العصور الوسطى (المستندون إلى أفلاطون وأرسطو) يرون أن الكليات توجد بمعنى ما: إما قبل الأشياء (ante rem)، أي مستقلة عنها كما في الأفلاطونية القوية، وإما في الأشياء (in re)، أي في الأشياء ذاتها كما في الواقعية الأرسطية المعتدلة. أما الاسميون فقد أنكروا أن تتمتع الكليات بهذه المكانة الأنطولوجية القوية.

ويُعثر أحيانًا على سوابق مبكرة عند روسيلين دي كومبييني (القرن الحادي عشر)، الذي يُروى أنه قال إن الكليات ليست سوى flatus vocis، أي «نفَس الصوت». وقد أخذ التقليد طابعًا أكثر منهجية في القرن الرابع عشر مع وليم الأوكامي، الذي يُعدّ غالبًا الاسمي النموذجي في العصور الوسطى. ويرى الأوكامي أن الأفراد وحدهم موجودون بالمعنى الأساسي، وأن الألفاظ الكلية تشير إلى أفراد كثيرين بدلالتها عليهم، لكن لا يوجد كيان كلي متميز يقابل اللفظ.

يعاود التقليد الاسمي الظهور والتحول في الفلسفة الحديثة المبكرة، ولا سيما عند توماس هوبز وجون لوك والتجريبيين اللاحقين، وكثير منهم يرفضون الكيانات المجردة الفطرية ويعاملون الأفكار العامة بوصفها نتاجًا للعمليات الذهنية. وفي الميتافيزيقا التحليلية المعاصرة، تعود الاسمية في صورة سلسلة من المواقف المتطورة المعارضة للأفلاطونية في الكليات والأعداد والمجموعات وغيرها من الموضوعات المجردة.

وبرغم التحولات التاريخية، تلخّص شعارٌ متكرر روحَ هذا التقليد: «الأفراد وحدهم موجودون». والذي يختلف بين الاسميين هو كيفية تحليلهم للعمومية والتشابه والرياضيات دون الاستعانة بمجردات موجودة بشكل مستقل.

2. أنواع الاسمانية

تنوّعت التقاليد الاسمانية مع مرور الوقت إلى مواقف متعددة، وأحيانًا متنافسة. ويستعمل الفلاسفة غالبًا مصطلح «الاسمانية» بمعناه الواسع ليشمل جميع الآراء المناهضة للواقعية فيما يتعلق بالكليات والموضوعات المجردة، مع التمييز بين آراء فرعية أدق.

1. اسمانية المحمول

يرى أصحاب اسمانية المحمول أنه ليس في خاصية مثل كون الشيء أحمر أكثر من حقيقة أن محمولًا، هو «أحمر»، ينطبق بصورة صحيحة على أشياء معينة. ووفق هذا الرأي، فإن تفسير كون شيئين أحمرين معًا لا يعدو الاستناد إلى الواقعة اللغوية المتمثلة في أننا نستعمل الكلمة نفسها لوصفهما. ويرى النقاد أن هذا يخاطر بالدَّوْر، إذ إذا كان المحمول صحيحًا، فإن صحته تبدو ناتجة عن أن الأشياء تشترك أصلًا في سمة ما، وهي سمة يدّعي التفسير تجنّبها.

2. اسمانية الأصناف (أو المجموعات)

يقترح أصحاب اسمانية الأصناف أن الخواص متطابقة مع مجموعات أو أصناف من الأفراد؛ فخاصية كون الشيء أحمر ليست سوى مجموعة كل الأشياء الحمراء. ويستعيض هذا الرأي عن الكليات بمجموعات من الجزئيات. ويرد الواقعيون بأن المجموعات نفسها تبدو كيانات مجردة، ومن ثم فقد تكون اسمانية الأصناف مجرد نقل للالتزام الميتافيزيقي من موضع إلى آخر، لا حلٌّ له.

3. اسمانية التشابه

يفسّر أصحاب اسمانية التشابه الكلية بالاستناد إلى أنماط التشابه بين الأفراد. فوفق هذا الرأي يكون الشيئان أحمرين لأنهما يتشابهان في جوانب معينة، ولأن علاقات التشابه هذه تشكّل شبكات معقدة من التشابه. وهذا يتجنب الاستعانة بالكليات، لكنه يثير أسئلة: هل التشابه نفسه علاقة كلية، أم يجب أن يُعامل هو أيضًا معاملة اسمية؟ وتحاول الصيغ المفصلة للاسمانية معالجة ذلك بالاستناد إلى وقائع تشابه أولية، أو ببناء أصناف التشابه بعناية.

4. اسمانية المفهوم (أو التصورية)

يُدرج أحيانًا تحت الاسمانية مذهب التصورية، وهو الرأي القائل بأن الكليات لا توجد إلا بوصفها مفاهيم في العقول، لا بوصفها كيانات مستقلة عن العقل. وقد طوّر مفكرون في العصور الوسطى، مثل بيتر أبيلار، ومن بعدهم فلاسفة في أوائل العصر الحديث، تفسيرات تصورية للأفكار العامة. ويميز بعض المؤرخين بين التصورية والاسمانية الصارمة (التي تميل عادةً إلى التقشف أكثر)، بينما يعدّها آخرون أحد اتجاهات التقليد الاسماني الأوسع.

5. الاسمانية في الموضوعات الرياضية

في فلسفة الرياضيات الحديثة، تُمدّ الاسمانية لتشمل موضوعات مثل الأعداد والمجموعات والدوال. وهنا ينكر الاسمانيون وجود الكيانات الرياضية المجردة، مع السعي إلى الحفاظ على فائدة الرياضيات وصدقها الظاهري.

ومن أبرز الاستراتيجيات ما يلي:

• الخيالية: تُعامَل القضايا الرياضية معاملة مماثلة للقضايا المتعلقة بالشخصيات الخيالية. فهي مفيدة منهجيًا ومتماسكة داخليًا، لكنها ليست عن كيانات مجردة موجودة بالمعنى الحرفي.
• الاسمانية المجازية أو الإعادة التفسيرية: يسعى بعضهم إلى صياغة الادعاءات الرياضية من جديد («إعادة تفسيرها») في قضايا عن بنى ملموسة، أو أنظمة فيزيائية، أو وقائع مَوْدِيّة، تجنبًا للالتزام بالمجردات.
• البنيوية ذات الميول الاسمانية: تعامل بعض المواقف الرياضيات بوصفها وصفًا لبنى أو أنماط يمكن، من حيث المبدأ، أن تتحقق في أنظمة ملموسة، فتقل بذلك الحاجة إلى كيانات مجردة مستقلة.

تواصل هذه الصور الرياضية للاسمانية الدافع الاسماني التقليدي، أي تقليل الالتزامات الأنطولوجية، ضمن الشروط شديدة الصورية للعلم والمنطق الحديثين.

3. التأثير والانتقادات

استمارت التقاليد الاسمية تأثيرًا واسع النطاق في عدة مجالات من الفلسفة.

في الميتافيزيقا، تحفّز الاسمية مبدأ التقتير الأنطولوجي، أي الفكرة القائلة بأنه ينبغي ألّا يُكثَّر عدد الكيانات بما يتجاوز ما هو ضروري. وغالبًا ما يُفسَّر صياغة أوكام، التي تُعرف كثيرًا بـ«شفرة أوكام»، بوصفها في صالح وجهات النظر الاسمية في مواجهة الواقعية، مع أن المؤرخين يختلفون حول مدى وضوح قصد أوكام من استخدام هذه الأداة لدعم الاسمية. ويوازن كثير من الميتافيزيقيين المعاصرين بين كلفة افتراض الكليات أو الأشياء المجردة وبين فوائدها التفسيرية، ويصفون ذلك غالبًا بأنه مقايضة بين التقتير والقدرة التفسيرية.

في نظرية المعرفة وفلسفة اللغة، تشكّل الاسمية تصورات كيفية عمل المعرفة العامة والإحالة. ويجادل أنصارها بأن تأسيس الكلية على اللغة أو المفاهيم أو التشابه يتجنب الكيانات الغامضة، ويتوافق بصورة أفضل مع التفسيرات التجريبية لتكوّن المفاهيم. أما الواقعيون فيرون أن ثمة نوعًا من الطبيعة المشتركة الموضوعية لازمًا لتسويغ الإحالة الناجحة والاستقراء والتصنيف العلمي.

في فلسفة العلم، تتقاطع الأفكار الاسمية مع المواقف التجريبية والمناهضة للميتافيزيقا. فقد سعى بعض الوضعيين المنطقيين، على سبيل المثال، إلى إزالة الإشارة إلى الكيانات المجردة في النظريات العلمية أو تقليلها. أما النقاشات الأحدث في فلسفة الفيزياء وأنطولوجيا النظريات فتعيد النظر في الشواغل الاسمية: هل ينبغي تفسير الكيانات النظرية بوصفها ملموسة، أم بوصفها أدوات مجرد استعمال، أم بوصفها تنتمي إلى فئة أنطولوجية مخففة ما.

تتنوع انتقادات الاسمية بالقدر نفسه. ويرى خصومها الواقعيون أن:

• عدم كفاية التفسير: كثيرًا ما تبدو تفسيرات الاسمية للتشابه والعمومية والانتظامات الشبيهة بالقوانين مفترضةً مسبقًا ما تسعى إلى تفسيره (فالتشابه نفسه قد يؤدي وظيفة كلية غير معترف بها).
• الضرورة الرياضية: يرى بعض الفلاسفة أن لا غنى للعلم التجريبي عن الرياضيات، وأن هذا يدعم الاعتقاد بوجود أشياء رياضية، وهو ما يتحدى المشاريع الاسمية التي تحاول استئصال هذه الالتزامات دون خسارة.
• التحديات الدلالية: ثمة شواغل حول كيفية احتفاظ الألفاظ العامة والشرطيات المضادة للواقع والعبارات الموجهة بشروط صدق موضوعية إذا لم تكن ثمة كليات أو بنى مجردة تتعلق بها.

يرد الاسميون بأن الواقعيين يُكثرون في الأنطولوجيا من كيانات تتجاوز ما تتطلبه الممارسة التفسيرية فعلًا، وبأن النظريات الاسمية المبنية بعناية يمكن أن تضاهي التفسيرات الواقعية في مدى قدرتها التفسيرية مع بقائها أكثر تقشفًا. وفي المناقشات المعاصرة يُصاغ الجدل غالبًا في إطار فضائل نظرية متنافسة، هي التقتير والوضوح والاتساق مع الممارسة العلمية والجاذبية الحدسية، بدلًا من دحض مباشر من أي من الجانبين.

وعليه، فالأفضل فهم التقليد الاسمي لا بوصفه عقيدة واحدة، بل بوصفه موقفًا متكررًا: شكّية مستمرة تجاه الكيانات المجردة والكلية، مصحوبة بجهد متواصل لإعادة بناء المنطق واللغة والعلم والرياضيات بأخف أنطولوجيا ممكنة. وتُرسم أشكاله المتطورة خطّ صدع مركزي داخل الميتافيزيقا الغربية، يظل يحدد النقاشات حول ما هو موجود وكيف ينبغي أن نتحدث عنه.