القول بالنفس الشاملة (Panpsychism)

1. مقدمة

الحلولية النفسية (Panpsychism) هي الرأي الفلسفي القائل بأن العقل أو الوعي أو شكل بدائي ما من أشكال العقلية هو سمة أساسية وشاملة للواقع. فبدلاً من معاملة الوعي بوصفه نتاجاً نادراً للتطور البيولوجي المعقد، أو بوصفه ظاهرة مختلفة اختلافاً جذرياً عن العالم الفيزيائي، تُسند النظريات الحلولية نوعاً من الجانب الداخلي والتجريبي إلى المكونات الأساسية للطبيعة أو إلى الكون بأكمله.

لا توجد صياغة قانونية واحدة، إلا أن المواقف الحلولية تشترك عادةً في ثلاثة التزامات:

1. عدم الظهور من المحض غير العقلي: لا ينشأ الوعي من العدم عن مادة خالية تماماً من أي جانب عقلي أو شبه عقلي.
2. شمول العقلية أو انتشارها: أياً كانت الكيانات التي تُعد أساسية من الناحية الميتافيزيقية، من جسيمات أو حقول أو عمليات أو الكون نفسه، فإنها تتسم بطابع عقلي أو تجريبي أو شبه تجريبي من نوع ما.
3. الاستمرارية بين الطبيعة البشرية وغير البشرية: إن الوعي البشري والحيواني متصل بطريقة ما بأشكال أكثر بدائية من العقلية في العالم الطبيعي الأوسع.

تُحدد الإصدارات المختلفة للحلولية هذه الفكرة الجوهرية بطرائق متباينة. فيرى بعضها أن لكل كيان فيزيائي أساسي «شرارة» صغيرة خاصة به من التجربة (وتُسمى غالباً التجربة الصغرى أو الوعي الأولي). ويضع آخرون الوعي الأساسي على مستوى الكون، معتبرين العقول الفردية تعبيرات جزئية عن ذات كونية. ويفترض آخرون غيرهم خصائص جوهرية أساسية ليست تجارب في ذاتها، لكنها تؤسس الوعي.

تُطوَّر الحلولية عادةً بوصفها رداً على مشكلة العقل والجسد، وفي المناقشات المعاصرة على مشكلة الوعي الصعبة. ويرى المدافعون عنها أنها بإدراج العقل ضمن البنية الأساسية للعالم تستطيع تجنب الصعوبات التي يرونها في الثنائية، والاختزالية الفيزيائية، والظهورية غير الواعية. ويشكك النقاد في تماسكها، ولا سيما في تفسيرها لكيفية ارتباط العدد الكبير من «العقول» أو التجارب الأولية البسيطة بالوعي الموحد للذوات المألوفة.

بوصفها مجموعة من الآراء، ظهرت الحلولية في فترات تاريخية متعددة وتقاليد فلسفية شتى، وغالباً تحت مسميات مختلفة وأطر ميتافيزيقية متنوعة، لكنها متحدة بالرفض القاضي بحصر العقلية في منطقة ضيقة من الواقع.

2. الأصول والتطور التاريخي

تُوصَف تطورات مذهب الروحانية الكلية غالبًا بأنها دورية، تتكرر فيها صياغات بعينها بدلًا من أن تسير في تقدم خطي. وتميز الدراسات التاريخية عادةً عدة مراحل عامة:

الجذور المبكرة والكلاسيكية

يُستشهد غالبًا بفلاسفة ما قبل السقراطيين، مثل طاليس وأناكسيمانس وهيراقليطس، بوصفهم مصادر أولى لفكرة أن “كل الأشياء مملوءة بالآلهة” أو بمبادئ شبيهة بالنفس. ثم قدّمت العقائد الرواقية عن “البنوما” العقلية الكونية، والنظريات الأفلاطونية والأفلاطونية المحدثة عن النفس الكلية، تصورات كونية منظمة يتغلغل فيها العقل أو النفس في الكون.

التحولات في العصور الوسطى وعصر النهضة

في أواخر العصور القديمة والعصور الوسطى، أُدمجت عناصر تميل إلى الروحانية الكلية في أطر دينية ولاهوتية، ولا سيما في الفلسفات الأفلاطونية المحدثة وبعض الفلسفات الإسلامية والمسيحية. وكثيرًا ما افترضت الهيلوزوئية وسحر الطبيعة في عصر النهضة طبيعةً حية مُفعمة بالنفس، وقد فُسِّرت أحيانًا بأثر رجعي بوصفها شبيهة بالروحانية الكلية.

التنظيم في العصر الحديث المبكر

في القرنين السابع عشر والثامن عشر اتخذت الروحانية الكلية صورًا أكثر صراحةً وأكثر إحكامًا من الناحية التقنية. فقد أعادت المونادولوجيا لدى لايبنتز، والأحادية ذات الوجهين لدى سبينوزا، وبعض تيارات الفكر الديكارتي وما بعد الديكارتي، صياغة فكرة الكون المتحرك ضمن أنساق ميتافيزيقية صارمة، وكان ذلك جزئيًا بديلًا عن المذهب الحدثي والميكانيكية الصارمة.

الإحياءات في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين

أدى التصنيع وصعود العلم الميكانيكي إلى مقاومة وتكيّف في آن واحد. وطوّر أعلام مثل غوستاف فشنر ووليام جيمس وف. ه. برادلي وجوسايا رويس وألفرد نورث وايتهد مواقف عالجت العقلية بوصفها منتشرة في كل مكان، إما بشكل صريح أو ضمني، وصيغت غالبًا بمصطلحات الأحادية الحيادية أو المثالية المطلقة أو فلسفة العملية.

الروحانية الكلية التحليلية المعاصرة

بعد فترة من الخفوت النسبي في منتصف القرن العشرين، عادت الروحانية الكلية للظهور في فلسفة العقل التحليلية في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين. ويرتبط هذا الإحياء بالاهتمام المتجدد بالمشكلة الصعبة للوعي، وبالأحادية الراسلية، وبعدم الرضا عن الفيزيائية الاختزالية. وتتمحور النقاشات المعاصرة حول متغيرات مُنقّحة، مثل الروحانية الكلية التكوينية والكونية النفسية، وكثيرًا ما تُصاغ مع اهتمام دقيق بالفيزياء والعلوم العصبية الراهنة.

يبيّن الشكل أدناه مسارًا تاريخيًا مبسطًا:

3. أصل تسمية المصطلح

يشتق مصطلح «panpsychism» (المذهب الكلّي النفسانية) من الكلمتين اليونانيتين πᾶν (pan)، بمعنى «الكل» أو «كل»، وψυχή (psychē)، التي تدل تاريخياً على «النفس» أو «العقل» أو «مبدأ الحياة» أو «نفخة الحياة». وبمعناه الحرفي الأكثر، يدل المذهب الكلّي النفسانية إذن على العقيدة القائلة بأن «كل شيء له نفس» أو «عقل في كل الأشياء».

التاريخ الأول للمصطلح

لم يظهر الاسم نفسه إلا في وقت متأخر نسبياً، على الرغم من قِدم الأفكار ذات الصلة. ويرجع مؤرخو الفلسفة عادةً الاستخدام الصريح لمصطلح «panpsychism» (والمكافئات له في الألمانية والفرنسية) إلى القرن التاسع عشر، حين سعى الدارسون إلى وضع تسميات للعقائد السابقة التي كانت تنسب الحياة أو العقل إلى كل مادة. واستُخدمت مصطلحات ألمانية مثل Panpsychismus في مناقشات ليبنتس وفختنر وآخرين، ثم تبنّتها لاحقاً الفلسفة الناطقة بالإنجليزية.

لم يكن المؤلفون الأوائل يصفون أنفسهم عادةً بـ«أصحاب المذهب الكلّي النفسانية». بل تحدثوا عن «النفس الكونية» (anima mundi)، والبنيوما (pneuma)، والسبيريتوس (spiritus)، أو عن المادة بوصفها «ذات نفس» أو «حية» (الهيولية الحيوية). ويجمع الاستخدام الحديث لمصطلح «panpsychism» بأثر رجعي هذه التقاليد المتنوعة، وإن كان بعض الدارسين يحذّرون من أن المدى الدلالي لكلمة psychē والمصطلحات ذات الصلة يختلف عن المفاهيم الراهنة للوعي.

تحوّلات معنى psychē و«العقل»

مع مرور الوقت، انتقلت كلمة psychē ومكافئها اللاتيني anima من الدلالة على مبدأ عام للحياة أو الحركة إلى الإشارة على نحو أضيق إلى الوعي الذاتي والحالات العقلية. وتستخدم المناقشات المعاصرة للمذهب الكلّي النفسانية عادةً مصطلحات «العقل» أو «التجربة» أو «الوعي»، ويحتفظ بعض المؤلفين بكلمة psychē للسياقات التاريخية.

ونظراً لهذا التطور الدلالي، يوجد جدل حول مدى حرفية أخذ «psyche» في المذهب الكلّي النفسانية. فيفسّرها بعضهم بوصفها دالة على الوعي التام الاكتمال، بينما يعاملها آخرون بوصفها إشارة أعم إلى جانب باطني أو طبيعة جوهرية للأشياء قد تكون شبه تجريبية فحسب. وهكذا يؤطّر أصل الكلمة الخلافات الجارية حول نوع العقلانية الذي ينسبه المذهب الكلّي النفسانية إلى «كل الأشياء»، لكنه لا يحسمها.

4. الإرهاصات الكلاسيكية والوسيطة

على الرغم من أن مصطلح «الحيوية الكونية» (panpsychism) صريح وحديث، فإن كثيرًا من المذاهب القديمة والوسيطة تُفسَّر بأثر رجعي على أنها إرهاصات سابقة له، لأنها تنسب العقل أو النفس أو مبدأ الحياة إلى الكون أو إلى مكوناته.

الفكر اليوناني قبل سقراط والكلاسيكي

كان المفكرون السابقون لسقراط كثيرًا ما يخلطون بين حدود المادة والنفس:

• يُروى عن طاليس، نقلًا عن أرسطو، قوله إن «كل الأشياء مملوءة بالآلهة»، مستشهدًا بقدرة المغناطيس على تحريك الحديد دليلًا على وجود خصائص شبيهة بالنفس في المادة.
• ربط أناكسيمينس النفس بالهواء، زاعمًا أنه كما تُمسك نفسنا (الهواء) بأجسادنا معًا، فإن النفَس أو الهواء يحيط بالكون ويحفظه.
• تحدّث هيراقليطس عن لوغوس كوني و«نارٍ حيّةٍ أبدًا» ذهب بعضهم إلى تفسيرها بأنها مبدأ عاقل ومحيٍ.

يصف أفلاطون في «طيماوس» الكون نفسه بوصفه كائنًا حيًّا له «نفس كونية»، غير أنه يميّز بحدة بين النفوس العاقلة والأجسام غير الحية. أما هيولومورفية أرسطو فلا تُسند النفس إلا إلى الكائنات الحية (النباتات والحيوانات والإنسان)، لكن بعض المفسرين اللاحقين يرون أن غائيته الشاملة تتفق على نحو فضفاض مع الحساسية الحيوية الكونية، وإن لم تكن حيوية كونية بالمعنى الدقيق.

المذاهب الهلنستية وأواخر العصور القديمة

اقترح الرواقيون مبدأً عقليًا حالًّا تمامًا في الكون، هو البنوما (pneuma)، الذي يتخلل جميع الأشياء ويُنظّمها. والنفوس الفردية تكثيفات لهذا البنوما الكوني، ما يُفضي إلى تصور لكون تتخلله درجات متفاوتة من العقلانية والحيوية.

طوّر الأفلاطونيون المحدثون، ولا سيما أفلوطين وبروكلس، تراتبية تتوسط فيها النفس بين الصور المعقولة والعالم المادي. وأصبح مفهوم النفس الكونية أو النفس العالمية التي تُحيي الكون مؤثرًا في التقاليد اللاحقة.

الفكر المسيحي والإسلامي واليهودي في العصور الوسطى

في الفلسفة الوسيطة، تكيّفت مذاهب النفس العالمية أحيانًا مع أطر التوحيد. ففي حين حافظ معظم المفكرين المدرسيين، مثل توما الأكويني، على التمييز بين النفوس العاقلة والمادة غير الحية، تحدثت بعض تيارات الأفلاطونية المسيحية (كما عند إريوجينا أو بعض المؤلفين الصوفيين) عن الخلق بوصفه متخللًا بالحياة الإلهية أو بالكلمات الإلهية (logoi).

في الفلسفة الإسلامية واليهودية، طوّر أصحاب التأثر بالأفلاطونية المحدثة (مثل الفارابي وابن سينا وابن جبيرول) كوسمولوجيات فيضية تتغلغل فيها عقول ونفوس متعددة في الأفلاك السماوية، وفي بعض التفسيرات في العالم دون القمري. وهذه الآراء أكثر تمركزًا حول الإله عادةً من الحيوية الكونية الطبيعية اللاحقة، لكنها تُسهم في تقليد طويل يعدّ الطبيعة متحركة الروح أو ذات نفس إلى درجة ما.

يختلف الباحثون حول مدى تنبؤ هذه النظريات المباشر بالحيوية الكونية الحديثة، غير أنها أرست موتيفات دائمة لكون حي ومنظم نفسيًا، أعادت المذاهب الحيوية الكونية اللاحقة صياغتها في سياقات ميتافيزيقية وعلمية جديدة.

5. البانبسيكية في العصر الحديث المبكر

شهد العصر الحديث المبكر إعادة صياغة أفكار البانبسيكية استجابةً للفيزياء الميكانيكية الجديدة والنقاشات حول العلاقة بين العقل والجسد التي أثارها ديكارت. وأدمجت عدة أنظمة مؤثرة الذهنيةَ المنتشرة في كل مكان ضمن أطر ميتافيزيقية محكمة الحجة.

سبينوزا

قدّم باروخ سبينوزا (1632–1677) أحادية ذات وجهين، يوجد فيها جوهر واحد فقط هو الله أو الطبيعة، له صفات لا نهائية، ومن بينها الفكر والامتداد، وهما الصفتان المعروفتان للإنسان. ولكل نمط من أنماط الامتداد (الشيء المادي) نمط مقابل من أنماط الفكر (فكرة)، فينتج عن ذلك كون يتساوى فيه العقلي والمادي في الامتداد:

كل ما هو موجود فهو في الله، ولا يمكن أن يوجد شيء أو أن يُتصوَّر دون الله.

يرى كثير من المفسرين أن هذا الرأي بانبسيكي أو بانتجربي، إذ يقترن كل شيء متناهٍ بفكرة في صفة الفكر، وإن لم يستخدم سبينوزا نفسه هذا الوصف.

لايبنتس

وضع غوتفريد فيلهلم لايبنتس (1646–1716) أنطولوجيا بانبسيكية أكثر صراحة. ففي نظريته الجوهرية، يتألف الواقع من جواهر بسيطة غير مادية، هي الmonads (الموناد)، يتصف كل منها بالإدراك والنزوع. لا توجد مادة خاملة حقيقةً؛ فما يبدو مادياً هو تجلٍّ ظاهري لإدراكات منسقة بين موناد ذات درجات متفاوتة من الوضوح.

ليس ثمة شيء ميت، ولا شيء مادي محض.

وكل موناد «نفس صغيرة»، تختلف عن غيرها في درجة وضوح إدراكاتها وتمايزها. وتتميز العقول البشرية بالإدراك الذاتي والتأمل العقلي، لا بوجود الذهنية بوصفها كذلك.

تيارات أخرى في العصر الحديث المبكر

• يرى بعض المفسرين ملامح بانبسيكية في الكون اللانهائي المشبَّع بالروح عند جوردانو برونو، وفي بعض أفلاطونيي كامبريدج، الذين أكدوا المبادئ الروحية في الطبيعة.
• أخذ هنري مور وآخرون بعقائد روح الطبيعة، فنسبوا مبادئ شبه ذهنية لتفسير ظواهر كالمغناطيسية والجاذبية.
• أفضت مناقشات الoccasionalism (المذهب الافتراضي للمناسبات) والتعاون الإلهي أحياناً إلى تصورات بديلة وُضعت فيها الخصائص الذهنية بصورة أكمل داخل الأشياء المخلوقة نفسها، مما قاد نحو خيارات بانبسيكية.

عبر هؤلاء المفكرين، تشكلت البانبسيكية في العصر الحديث المبكر بمحاولات التوفيق بين نجاح التفسيرات الميكانيكية والواقع الظاهر للوعي، مع تجنب ما رأوه معضلة الثنائي في تفسير التفاعل بين جوهرين متباينين تماماً.

6. المبادئ الأساسية والقواعد المركزية

على الرغم من أن نظريات الحلولية النفسية الفردية تختلف اختلافاً كبيراً فيما بينها، يحدد الشراح عادةً مجموعة من المبادئ الأساسية التي تُعرّف هذا الموقف.

العقلية بوصفها أمراً أساسياً

تؤكد الحلولية النفسية عموماً أن العقلية أساسية من الناحية الميتافيزيقية. وهذا لا يعني بالضرورة أن كل شيء عقلي فقط، بل أن الخصائص العقلية أو شبه العقلية لا يمكن ردّها إلى خصائص فيزيائية غير عقلية. وهي تنتمي إلى المفترضات التفسيرية الأساسية لأي أنطولوجيا كافية.

شيوع الخصائص العقلية أو شبه العقلية

قاعدة مركزية مفادها أن جميع الكيانات الأساسية، أو الكون نفسه، تمتلك شكلاً من أشكال الجانب العقلي. ويمكن أن يكون ذلك، بحسب المتغير المعني، أحد الأمور التالية:

• خبرة واعية (وإن كانت بدائية للغاية) في جميع المكونات الأساسية.
• خصائص شبه تجريبية ليست واعية في ذاتها، لكنها تشكل الأساس المقولي للوعي.
• وعي كوني واحد تكون النظم المحلية جوانب جزئية منه.

وفي كل حال، لا تقتصر العقلية على الأدمغة أو الكائنات الحية.

الاستمرارية والتدرّج

تشدد مذاهب الحلولية النفسية على تواصل العقلية. ويُنظر إلى الوعي البشري والحيواني بوصفهما تطورين معقدين ومنظمين تنظيماً عالياً لأشكال أبسط وأكثر بدائية من الحياة الداخلية. وتسمح صياغات كثيرة بوجود فروق كيفية وبنيوية واسعة بين العقلية على المستوى المجهري والخبرة البشرية الكاملة، لكنها تصر على وجود استمرارية كامنة.

رفض الظهور القوي من غير العقلي

يرفض معظم أنصار الحلولية النفسية فكرة أن الوعي ينبثق انبثاقاً قوياً من المادة غير العقلية البحتة عند عتبة حاسمة من التعقيد. ويرون في الغالب أنه إذا انبثق الوعي حقاً، فلا بد أن ينبثق من عناصر تحمل بالفعل طابعاً عقلياً أو شبه عقلي، وبذلك يتجنبون ما يعدّونه قفزة أنطولوجية غير قابلة للتفسير.

وحدة العقلي والفيزيائي

قاعدة موجهة أخرى مفادها أن العقلي والفيزيائي ليسا عالمين مستقلين تماماً. بل هما متشابكان تشابكاً وثيقاً، إما بوصفهما جانبين لواقع أساسي واحد، أو مستويين مختلفين من التنظيم لكيانات عقلية في أصلها، أو مجموعتين مترابطتين من خصائص المادة الأساسية ذاتها.

تزوّد هذه الالتزامات الأساسية الإطار الذي تحدد في داخله المتغيرات الأكثر تحديداً، مثل الحلولية النفسية التكوينية، والحلولية النفسية الكونية، والحلولية النفسية ما قبل العقلية، إجاباتها المميزة عن الأسئلة المتعلقة ببنية العقلية وتوزيعها ودورها التفسيري في الطبيعة.

7. وجهات النظر الميتافيزيقية: العقل والمادة

تتركز المواقف الميتافيزيقية للقائلين بالنفسانية الشاملة (Panpsychism) على كيفية ارتباط العقل بالمادة ضمن أنطولوجيا موحدة. تقترح الصيغ المختلفة أطرًا متباينة، لكن عددًا من الموضوعات المتكررة ينظم هذه المناقشات.

الخلفية الأحادية

تتبنى معظم النظريات النفسانية الشاملة شكلًا ما من الأحادية، رافضةً الثنائية الصارمة للجواهر. ومن أكثر النماذج تداولًا نموذجان:

• الأحادية ذات الوجهين: توجد حقيقة أساسية واحدة يمكن وصفها من منظورين، عقلي وفيزيائي، دون أن يُرد أحدهما إلى الآخر. يُعد سبينوزا مثالًا كلاسيكيًا على ذلك، وقد كيّف بعض النفسانيين الشاملين المعاصرين هذا الموقف بما يلائم أنطولوجيا مستندة إلى العلم.
• «الأحادية الواقعية» أو الفيزيائية النفسانية الشاملة: يدافع عنها مؤلفون مثل غالن سترosen (Galen Strawson)، ويرى هذا الرأي أن الكيانات التي تدرسها الفيزياء هي بذاتها ذات طبيعة تجريبية أو شبه تجريبية في جوهرها، بحيث تصف «الفيزيائي» و«العقلي» وجهين مختلفين لالأشياء ذاتها.

الخصائص الجوهرية مقابل الخصائص البنيوية

تعتمد الميتافيزيقا النفسانية الشاملة غالبًا على تمييز بين:

• الخصائص البنيوية-العلائقية التي تلتقطها العلوم الفيزيائية (مثل الكتلة، والشحنة، والعلاقات بين الزمكان، وديناميات الحقول).
• الخصائص الجوهرية التي تؤسس هذه البنى لكنها لا تحددها الفيزياء.

وتبعًا للأحادية الرسلية، يطابق كثير من النفسانيين الشاملين بين هذه الخصائص الجوهرية والكيفيات العقلية أو شبه العقلية، مفترضين أن «داخل» المادة تجريبي، بينما تقدم الفيزياء وصفها «الخارجي» فقط.

المواضع المحلية مقابل الكلية للعقلية

تدور الخلافات الميتافيزيقية أيضًا حول حاملي العقلية:

تواجه الآراء الجزئية غالبًا أسئلة حول اندماج كثير من الكيانات التجريبية الصغيرة في ذات كلية موحدة. وتؤكد الأطر الكونية النفسية مسألة الاشتقاق: كيف تنبثق العقول المحلية، التي تبدو مستقلة، بوصفها وجوهًا لوعي كوني واحد.

درجات العقلية وأنواعها

تقر الميتافيزيقا النفسانية الشاملة عادةً بتدرّج العقلية. فقد لا تملك الكيانات البسيطة سوى تجارب محدودة للغاية، أو غير مفهومية، أو سابقة على التأمل (أو مجرد استعدادات شبه تجريبية)، في حين يمكن للكائنات العضوية المعقدة أن تستضيف حيوات واعية غنية وموحدة وممتدة زمنيًا. كما تميز بعض التفسيرات بين الجوانب الكيفية (ما-يشبه-أن-تكون)، والجوانب القصدية (الإحالة)، والأبعاد النزوعية أو الشهوانية للعقلية، فتنسب إلى الكيانات الأساسية بعضها دون غيره.

ضمن هذه الأطر، تسعى الميتافيزيقا النفسانية الشاملة إلى تقديم تفسير متسق لكيفية انتماء العقل والمادة إلى عالم واحد متكامل، لا إلى مجالين متباينين أنطولوجيًا.

8. الأسس المعرفية

تستند مواقف القول بالروح الكونية (البانسايكيزم) لا إلى ادعاءات ميتافيزيقية فحسب، بل أيضًا إلى افتراضات معرفية مميزة بشأن ما يمكننا معرفته عن العقل والمادة.

أولوية الوعي من منظور الشخص الأول

يبدأ القائلون بالروح الكونية عادةً من المعطى القائل بأن الخبرة الواعية تُعرف بشكل مباشر وبلا ريب من منظور الشخص الأول. وبينما تُستنتج الأشياء الخارجية والنظريات الفيزيائية وتكون قابلة للمراجعة، يُعد وجود شكل ما من الخبرة — أن «يكون ثمة شيء يشبه» أن يكون المرء ذاتًا واعية — أمرًا مؤكدًا. ويدفع هذا المنطلق المعرفي إلى المطالبة بأن أي أنطولوجيا كافية ينبغي أن تستوعب الوعي دون أن تفسره بعيدًا عنه.

حدود العلم الفيزيائي

يستند كثير من القائلين بالروح الكونية المعاصرين إلى فكرة أن الفيزياء بنيوية: فهي تخبرنا بكيفية ارتباط الكيانات وسلوكها، لا بما هي عليه في ذاتها. ويُنسب هذا الادعاء أحيانًا إلى راسل وإddington، ويُستخدم للقول إن معرفتنا بالطبيعة الجوهرية للمادة غير محددة بالفيزياء وحدها، مما يُبقي مفتوحة فرضية أن هذه الطبيعة الجوهرية عقلية أو شبه عقلية.

يصوغ المدافعون عن هذا الموقف القول بالروح الكونية غالبًا بوصفه استدلالًا بالتفسير الأفضل: فإذا كان لا بد على أي حال من افتراض خصائص جوهرية تقوم عليها البنى الفيزيائية، وكنا نعرف بالفعل نوعًا واحدًا من الخصائص الجوهرية — الخبرة الواعية — من الداخل، فإنه من الاقتصاد المعرفي أن نطابق بعض الخصائص الجوهرية على الأقل مع كيفيات عقلية أو شبه عقلية.

الربط بين منظور الشخص الأول ومنظور الشخص الثالث

يصر القائلون بالروح الكونية عادةً على التكامل بين منهجي الشخص الأول والشخص الثالث. فعلم الأعصاب والفيزياء يقدمان معلومات من منظور الشخص الثالث، قابلة للاختبار علنًا، عن التنظيم الوظيفي والعلائقي للأنظمة. أما الاستبطان والفينومينولوجيا فيوفران وصولًا من منظور الشخص الأول إلى الكيفيات التجريبية. ويرون أن التصور الكامل للواقع يتطلب دمج الأمرين معًا.

يطور بعض المؤلفين هذا الطرح في صورة من استراتيجية المفاهيم الظاهراتية، فيقترحون أن مفاهيمنا الخاصة عن الخبرة تنشأ من المعرفة المباشرة من منظور الشخص الأول، ومن ثم لا يمكن أن تُحتوى بالكامل في مصطلحات فيزيائية بحتة وبنيوية، حتى لو كان الواقع الكامن واحدًا.

التواضع المعرفي والعناصر التأملية

يلاحظ النقاد أن نظرية المعرفة لدى القائلين بالروح الكونية تعتمد على خطوات تأملية جوهرية، لا سيما في الانتقال من واقع الوعي الإنساني إلى ادعاءات عن الطبيعة الباطنية لكل الكيانات الفيزيائية. ويرد القائلون بالروح الكونية غالبًا بالاحتكام إلى التواضع المعرفي: فنظرًا إلى محدودية معرفتنا بالطبيعة العميقة للمادة والعقل، لا يمكن استبعاد الفرضيات واسعة النطاق قبليًا، والقول بالروح الكونية فرضية من هذا القبيل، ينبغي تقويمها بحسب تماسكها التفسيري وتكاملها مع العلم التجريبي.

بهذا، تجمع الأسس المعرفية للقول بالروح الكونية بين ثقة قوية في واقعية الخبرة والإقرار بعدم اكتمال تصورنا الفيزيائي الراهن للعالم.

9. الدلالات الأخلاقية والفكر البيئي

تُعدّ الحيوية الكلية (Panpsychism) بوصفها رؤيةً ميتافيزيقية لا تستلزم نسقًا أخلاقيًا واحدًا، غير أنها ارتبطت بحساسيات أخلاقية متميزة ونظرات بيئية خاصة.

توسيع نطاق الاعتبار الأخلاقي

إذا كانت الوعي أو الذهنية الأولية تسري في الطبيعة، يرى بعض الفلاسفة أن الاهتمام الأخلاقي قد يحتاج إلى أن يمتد إلى ما هو أبعد من الحيوانات الحسّاسة والبشر. ويمكن التمييز بين موقفين رئيسيين:

• يرى الموسِّعون المتشددون أن لكل كيان له تجربة ولو في حدها الأدنى قدرًا من المكانة الأخلاقية، وإن كان هذا القدر ضئيلًا جدًا ربما. ووفق هذا الرأي، تصبح الجماعة الأخلاقية واسعة للغاية، فتشمل الحيوانات غير البشرية والنباتات، وربما الأشياء غير الحية أيضًا.
• يجادل المفسرون الحذرون بأن الوعي المركب الموحَّد وحده، بما يتضمنه من قدرات كالمعاناة والتفضيلات والوعي الذاتي، هو ما يمنح المكانة الأخلاقية المباشرة. أما الخصائص الذهنية الأولية في الجسيمات الأساسية فقد تكون ذات صلة أخلاقية بصورة غير مباشرة فحسب، من حيث إنها تُرسي الأساس للدلالة الأخلاقية للكائنات ذات المستويات الأعلى.

الأخلاق البيئية والقرابة مع الطبيعة

أثّرت الحيوية الكلية في الفلسفة البيئية إذ قدّمت أساسًا ميتافيزيقيًا لرؤية الإنسان بوصفه متصلًا ببقية الطبيعة، لا منفصلًا عنها في وجوده. ويوظف بعض المفكرين البيئيين أفكار الحيوية الكلية لدعم ما يلي:

• الشعور بالقرابة أو التضامن مع النظم البيئية والكيانات غير البشرية.
• القيمة غير الأداتية للطبيعة، القائمة على بعدها الباطني من التجربة أو التجربة الأولية.
• نقد التصورات الآلية البحتة للعالم الطبيعي، التي ترى فيها أنها تشجع على المواقف الاستغلالية.

تظهر هذه الموضوعات في تيارات الإيكولوجيا العميقة، وفينومينولوجيا البيئة، وفلسفة الأخلاق البيئية القائمة على العملية، حيث تُرى الطبيعة ذات الروح أو الطبيعة القائمة على التجربة بوصفها داعيةً إلى الاحترام والعناية.

التوترات والانتقادات

يثير المنتقدون عدة شواغل:

• قد يؤدي الإسناد الواسع إلى حد بعيد للذهنية إلى تمييع الدلالة الأخلاقية، مما يجعل من الصعب إعطاء الأولوية لقضايا الرفاه الإنساني والحيواني الملحّة.
• بما أن كثيرًا من أصحاب الحيوية الكلية يميزون بين الذهنية الأولية الدنيا والوعي الكامل، فقد لا يكون ثمة انتقال مباشر من الحيوية الكلية الميتافيزيقية إلى وصفات أخلاقية عملية.
• يرى بعض علماء الأخلاق أن القيم البيئية يمكن تأسيسها تأسيسًا كافيًا على اعتبارات مثل سلامة النظام البيئي، والتنوع الأحيائي، أو ازدهار الإنسان، دون الاستعانة بالحيوية الكلية.

وعلى الرغم من هذه النقاشات، تظل الحيوية الكلية مصدرًا ميتافيزيقيًا لمن يسعون إلى أخلاق تضع الإنسان داخل طبيعة أوسع حيوية وأغنى باطنيًا.

10. الصلات بالفلسفة السياسية والاجتماعية

تُعدّ البانпسيكية في ذاتها أطروحةً ميتافيزيقيةً في المقام الأول، وقد اقترنت بتصوّراتٍ سياسيةٍ واجتماعيةٍ متنوعةٍ، ولم تُفضِ إلى برنامجٍ واحدٍ. ومع ذلك، يُحدِّد المؤوِّلون عدداً من الصلات والتأثيرات المتكررة.

النزعة الكلّية والفكر الاجتماعي المناهض للاختزال

تكرّرت في نظرية الاجتماع والسياسة، في أحيانٍ كثيرة، مقابلةُ تأكيد البانпسيكية على الاتصال والترابط في الطبيعة بمناهج كلّية. وقد أيّد مفكّرون متأثّرون بالميتافيزيقا البانпسيكية أو البانتجرِبيّة، مثل بعض فلاسفة العملية، آراءً ترى أنّ:

• المجتمعات تُعدّ كائناتٍ حيّةً أو حقولاً من التجربة، لا مجرّد تجمعاتٍ من أفراد.
• للأنظمة الاجتماعية والجماعات أنماطٌ ناشئةٌ تستحقّ الانتباه إلى جانب الفاعلية الفردية.

هذه المقارنات أقرب إلى الإيحاء منها إلى الاشتقاق الصارم، لكنها تتلاقى مع المنظورات السياسية الجماعاتية والبيئية والقائمة على النظم.

الارتباطات الديمقراطية والليبرالية

تاريخياً، دافع بعض المفكرين الذين تُقرأ ميتافيزيقاهم بمصطلحات بانپسيكية، وأبرزهم سبينوزا، عن نظريات سياسية ديمقراطية أو ليبرالية، مؤكدين حرية الفكر والتسامح الديني والحدّ من سلطة السيادة. ويستكشف الباحثون أحياناً كيف تُرسّخ الأحادية الإمانِنتية القائمة على ثنائية العقل والمادة رؤيةَ سبينوزا لجماعةٍ من الأفراد الأحرار العقلانيين المندمجين في نظامٍ طبيعيٍّ واحد.

غير أنّ هذه الصلات ليست مباشرةً: فسياسة سبينوزا تتشكّل بالاعتبارات الكتابية والتاريخية والبراغماتية إلى جانب ميتافيزيقاه، والبانپسيكية تتوافق مع أنواعٍ متعددةٍ من الترتيبات السياسية.

الإيكولوجيا والسياسة ما بعد الصناعية

في المناقشات المعاصرة، تُثري الأفكار البانپسيكية أحياناً فلسفاتٍ سياسيةً إيكولوجيةً تُشدّد على:

• الأهمية الأخلاقية والسياسية لحماية البيئة والعلاقات المستدامة مع العالم الطبيعي.
• نقد النماذج الصناعية والاستخراجية التي تعامل الطبيعة بوصفها مادةً خامّاً خاملة.
• الدعوة إلى اعترافٍ قانونيٍّ أو شبه قانوني بحقوق الطبيعة أو بشخصية النظم البيئية، مستندةً أحياناً إلى حياةٍ داخليةٍ مفترضةٍ لدى الكيانات الطبيعية.

ومرةً أخرى، تعمل البانپسيكية بوصفها خلفيةً ميتافيزيقيةً أكثر منها مخططاً سياسياً مباشراً.

التوافق مع الأيديولوجيات المتنوعة

يلاحظ المعلّقون أنّ المضمون الميتافيزيقي للبانپسيكية لا يحسم الالتزامات السياسية. ويمكنها، من حيث المبدأ، أن تتعايش مع:

• الفردانية الليبرالية (مفهومةً بوصفها احتراماً لاستقلال الذوات ذات التجربة).
• الاشتراكية أو الجماعاتية (من خلال المقارنات بالكلّيات الجمعية ذات التجربة).
• الأطر السياسية الدينية أو العلمانية (إذ يمكن للبانپسيكية أن تكون ربوبيةً أو وحدةَ وجودٍ أو طبيعانيةً).

وهكذا تعتمد الخلاصات السياسية اعتماداً كبيراً على مقدماتٍ معياريةٍ وتجريبيةٍ إضافيةٍ، حتى حين تُشكّل البانپسيكية التصوراتِ الكامنةَ عن الإنسان وعلاقته بالطبيعة.

11. أبرز المفكرين والسلالات الفكرية

تطوّرت الفكرة القائلة بالحيوية الشاملة للعقل عبر حقب وحركات متعددة. يُسلّط العرض التالي الضوء على الشخصيات الرئيسية والسلالات الفكرية، دون أن يقدّم حصرًا شاملًا.

السلالات الكلاسيكية وأوائل العصر الحديث

• طاليس، وأناكساغوراس، والرواقيون: يُستشهد بهم غالبًا بوصفهم مصادر مبكرة لفكرة أن العقل أو العقل الكلي يتخلل الكون.
• أفلاطون والأفلاطونيون المحدثون: أثّرت نفس العالم والكوزمولوجيات الهرمية في التطورات اللاحقة للحيوية الشاملة.
• جوردانو برونو: دافع عن كون لا متناهٍ مشبع بالنفس، وفسّره بعضهم بوصفه حيوية شاملة مبكرة في العصر الحديث.
• سبينوزا: تُعدّ وحدانيته ذات الوجهين، التي يتساوى فيها الفكر والامتداد بوصفهما صفتين متلازمتين لجوهر واحد، مرجعًا محوريًا للقراءات الداعمة للحيوية الشاملة.
• لايبنتز: من أبرز أعلام الحيوية الشاملة؛ إذ تعامل مونادولوجيته صراحةً مع جميع الكيانات الأساسية بوصفها مراكز للإدراك.

شخصيات القرنين التاسع عشر وأوائل العشرين

• غوستاف فechner: يُعدّ غالبًا مؤسسًا للحيوية الشاملة العلمية الحديثة، إذ اقترح أن النفوس تتخلل الطبيعة، وأن الأرض والكون نفسيهما قد يكونان واعيين.
• وليام جيمس: في أعمال مثل «مبادئ علم النفس» (The Principles of Psychology)، تبنّى جيمس نظرية «غبار العقل» بشكل عابر، وطوّر الوحدانية المحايدة، التي يفسّرها بعضهم بوصفها متوافقة مع الحيوية الشاملة.
• ف. هـ. برادلي، وجوسايا رويس: مثاليون مطلقون تتضمن ميتافيزيقاهم الكلية أحيانًا نسب طابع التجربة إلى الواقع بأسره.
• ألفريد نورث وايتهيد: فيلسوف عملية، جرى قراءة مفهومه عن «الأحداث الفعلية» بوصفها قطرات من التجربة على نطاق واسع بمصطلحات الحيوية الشاملة.

الحيوية الشاملة في الفلسفة التحليلية المعاصرة

• غالن ستروسون: مدافع بارز عن «الوحدانية الواقعية»، يرى أن المادية الفيزيائية، إذا فُهمت على وجهها الصحيح، تستلزم الحيوية الشاملة.
• ديفيد تشالمرز: رغم أنه ليس حيويًا شاملًا معلنًا، فقد استكشف الحيوية الشاملة بصورة منهجية بوصفها خيارًا جادًا في مواجهة مشكلة الوعي الصعبة، مما شكّل النقاشات المعاصرة.
• فيليب غوف: يطوّر الحيوية الشاملة والوحدانية الروسلية وينشرهما، ويرى أن الوعي سمة أساسية وشائعة في العالم الفيزيائي.
• هيدا هاسل مورش، ولوك روِلوفس، وسام كولمان، ويوجين ناغاسافا، وآخرون: أسهموا في نسخ مُهذّبة ونقود، من بينها أعمال حول الكوزمو-سايكيزم، ومشكلات التركيب، وميتافيزيقا الوعي.

التسلسلات الفكرية

يتتبّع الباحثون غالبًا سلالة تمتد من الأفلاطونية المحدثة وعقائد نفس العالم، عبر العقلانيين الأوائل في العصر الحديث (سبينوزا، ولايبنتز)، إلى علم النفس الفيزيائي في القرن التاسع عشر (فechner)، ثم إلى الوحدانية المحايدة (جيمس، وراسل) وفلسفة العملية (وايتهيد)، لتبلغ ذروتها في الصياغات التحليلية المعاصرة. وتتقاطع هذه السلالة مع تيارات موازية في التقاليد غير الغربية، توفّر مجاري إضافية، وإن كانت متميزة، للفكر القائل بالحيوية الشاملة أو بالتجربة الشاملة.

12. الأشكال الرئيسية: الحيوية الكلية البنيوية، والكونية النفسية، وما قبل الحيوية النفسية

تُميّز المناقشات المعاصرة عادةً عدة أشكال رئيسية لمذهب الحيوية الكلية، تختلف في طريقة تحديدها للعقلانية وبنيتها في الطبيعة.

الحيوية الكلية البنيوية

تذهب الحيوية الكلية البنيوية إلى أن الخبرات الواعية للذوات المعقدة (مثل الإنسان) مكوَّنة من خبرات أبسط أو شبه خبرات لأجزائها المادية. ووفق هذا الرأي:

• الكيانات الأساسية (الجسيمات أو الحقول أو العمليات) تمتلك خبرات دقيقة.
• ينشأ الوعي على المستوى الكلي للكائن الحي من اتحاد أو تكامل مناسب لهذه الخبرات الدقيقة.
• لا يوجد وعي ناشئ نشوءًا قويًا يتجاوز ما يقوم على هذه المكوِّنات.

تجذب هذه الصيغة من يسعون إلى تفسير تصاعدي تركيبي للوعي يوازي التفسيرات الفيزيائية المعيارية، غير أنها تواجه مشكلة التركيب: كيف يمكن لعدد كبير من الخبرات الصغيرة أن ينتج ذاتًا واحدة موحدة.

الكونية النفسية

تنقل الكونية النفسية محور الوعي الأساسي من الكيانات الدقيقة إلى الكون بوصفه كلًا:

• يُفترض أن الكون ذات واحدة أساسية للخبرة.
• تُفهم العقول الفردية (للإنسان والحيوان) بوصفها أوجهًا أو تقييدات أو بنى مشتقة من هذا الوعي الكوني.
• قد تكون الكيانات الدقيقة ذات خبرات منفصلة خاصة بها أو لا تكون، وفي بعض الصيغ لا تكون لها خبرة إلا بقدر كونها أجزاء من الذات الكونية.

يرى المدافعون أن الكونية النفسية قد تتجنب بعض مشكلات التركيب باستبدال الاشتقاق من الكلي إلى الجزئي بالاشتقاق من الجزئي إلى الكلي، غير أنها تثير تحدياتها الخاصة المتعلقة بتفسير الاستقلال الظاهري وخصوصية العقول الفردية.

ما قبل الحيوية النفسية

يذهب مذهب ما قبل الحيوية النفسية إلى أن جميع الكيانات الأساسية تمتلك خصائص جوهرية غير واعية في ذاتها، لكنها تعمل بوصفها أسسًا مقولية للوعي:

• هذه الخصائص شبه النفسية أقرب صلةً بالوعي من الخصائص الفيزيائية المعيارية، لكنها لا تبلغ بعدُ حد الخبرة.
• تحت ترتيبات معينة (كما في الدماغ)، تُنتج الخصائص شبه النفسية الوعي الظاهراتي الكامل.
• يُعرض هذا الرأي في كثير من الأحيان بوصفه حلًا توفيقيًا بين الحيوية الكلية الصارمة (أن كل شيء واعٍ) والفيزيائية غير الواعية (أن البنى ذات المستوى الأعلى وحدها واعية).

تُصنَّف ما قبل الحيوية النفسية أحيانًا مع المونيزم الراسلي، إذ يفترض كلاهما خصائص جوهرية تتجاوز البنية الصرفة للفيزياء. وتدور المناقشات حول ما إذا كانت الخصائص شبه الخبراتية متميزة بما يكفي عن الخصائص الفيزيائية المعيارية لتقديم مزايا تفسيرية، وحول ما إذا كان بإمكانها في نهاية المطاف تجنب صورة من مشكلة النشوء.

تُبيّن هذه الأشكال مدى الاستراتيجيات التي يستخدمها منظرو الحيوية الكلية للموازنة بين البساطة الميتافيزيقية والطموحات التفسيرية والاستجابة للاعتراضات المتعلقة بالتركيب والاشتقاق وطبيعة الخصائص الجوهرية الكامنة وراء الواقع الفيزيائي.

13. حجج القائلين بالحيوانية الكلية

قدّم الفلاسفة عدة خطوط حجاج رئيسية لدعم مذهب الحيوانية الكلية. ومع أن التفاصيل تختلف بين المدافعين عنه، يمكن تمييز استراتيجيات متكررة معينة.

مشكلة الصعوبة الصعبة والاستدلال المعارض للنشوء

تبدأ إحدى الحجج المؤثرة من مشكلة الوعي الصعبة:

1. تبدو التفسيرات الفيزيائية، في نظر بعض الفلاسفة، عاجزة عن تفسير لماذا وكيف تصاحب العملياتِ الفيزيائيةَ تجربةٌ ذاتية.
2. إذا كانت المادة غير ذهنية بالكامل، فإن ظهور الوعي يبدو منطوياً على جدة وجودية جذرية، يعدّها بعضهم نشوءاً قوياً غير معقول.
3. تتجنب الحيوانية الكلية ذلك بافتراض أن الذهنية حاضرة أصلاً في الكيانات الأساسية، فينتج الوعي المعقد عن التنظيم والتركيب، لا عن الخلق من العدم.

يرى المدافعون أن هذا يقدم تفسيراً أكثر اتصالاً وأقل غموضاً لموقع الوعي في الطبيعة.

الحجة الراسلية الاحتادية أو حجة الطبيعة الجوهرية

تشكل أسرة أخرى من الحجج الفكرة القائلة إن الفيزياء لا تكشف إلا عن الخصائص البنيوية العلائقية للمادة:

1. تحدد أفضل نظرياتنا الفيزيائية العلاقات والتماثلات والديناميات، لكنها تظل صامتة عن الطبيعة الجوهرية للكيانات التي تجسد هذه البنى.
2. نعرف على الأقل نوعاً واحداً من الطبيعة الجوهرية من الداخل، وهو تجربتنا الواعية الخاصة.
3. لذلك فمن المفتوح معرفياً (وربما الجذاب تفسيرياً) أن نُماهي الطبيعة الجوهرية للكيانات الفيزيائية بخصائص ذهنية أو شبه ذهنية.
4. ينتج عن ذلك تصور حيواني كلي أو شبه حيواني كلي، يدمج الوعي في نسيج العالم الفيزيائي.

يرى المدافعون أن هذا يمكن أن يوفق بين صورة من الفيزيائية وعدم قابلية التجربة للاختزال.

البساطة والنطاق التفسيري

يقترح بعض المؤلفين حجة البساطة:

• يجب أن نفترض شيئاً يكمن وراء الخصائص البنيوية للفيزياء ويفسر الوعي.
• إذا أمكن أن تؤدي هذه الأدوار بنوع واحد من الخصائص (ذهنية أو شبه ذهنية)، فقد يكون ذلك أبسط وجودياً من افتراض كل من الخصائص الجوهرية غير الذهنية والوعي الناشئ المنفصل.
• تقدم الحيوانية الكلية، على هذه القراءة، أساساً تفسيرياً موحداً لكل من السلوك الفيزيائي والظواهر التجريبية.

الاتصال بالروايات البيولوجية والتطورية

يتعلق اعتبار إضافي بالتطور والنمو:

• يظهر الوعي تدريجياً عبر النشوء الفيلي والنمو الفردي، مع حالات حدية كثيرة (مثل الكائنات البسيطة والأجنّة).
• يرى الحيوانيون الكليون أن إسناد درجة ما من شبه الذهنية على نطاق واسع يتيح متصلاً سلساً من الحالات البسيطة إلى المعقدة، متجنباً القطوعات الحادة أو التحولات الوجودية المفاجئة.

يتساءل النقاد عما إذا كان هذا الاتصال ميتافيزيقياً أم وظيفياً فحسب، لكن المدافعين يرونه داعماً لصورة ملائمة للحيوانية الكلية.

تسعى هذه الحجج مجتمعة إلى وضع الحيوانية الكلية بوصفها منافساً جاداً للفيزيائية الاختزالية والثنائية، مدفوعةً بشواغل تتعلق بالنشوء، وحدود الوصف الفيزيائي، والإعطاء المباشر للتجربة الواعية.

14. الاعتراضات ومشكلة التركيب

تواجه العقيدة الحيوية الشاملة (البانبسيكية) عدة اعتراضات بارزة، يتركز كثير منها على معقولية نسبة العقلانية إلى الكيانات الأساسية، وعلى آليات بناء الوعي المألوف انطلاقًا من هذه المكونات.

مشكلة التركيب

يُعد مشكلة التركيب على نطاق واسع التحدي المركزي للبانبسيكية التكوينية. وتتخذ هذه المشكلة أشكالًا متعددة:

• تركيب الذوات: كيف يمكن لذوات تجريبية متمايزة كثيرة (مثل «العقول الدقيقة» على مستوى الجسيمات) أن تكوّن ذاتًا واحدة موحدة (مثل العقل البشري)؟ فالتركيب المعتاد للأجزاء في كلٍّ لا يمتد بوضوح إلى ذوات التجربة.
• تركيب الكيفيات: حتى لو أمكن أن تتركب الذوات، فكيف تُنتج تجارب كيفية بسيطة عديدة الفينومينولوجيا الغنية والمنظمة للتجربة الكلية؟
• تركيب البنية: كيف ترتبط العلاقات بين الكيانات الدقيقة بالسمات التمثيلية والبنيوية للوعي على المستوى الأعلى؟

يرى النقاد أن أصحاب البانبسيكية يفتقرون إلى تفسير واضح وغير غامض لهذه العمليات التركيبية.

يردّ أصحاب البانبسيكية بمجموعة من الاستراتيجيات: إدخال علاقات اندماج خاصة بين التجارب، أو اللجوء إلى حقول كلية بدلًا من الجسيمات المنفصلة، أو الانتقال إلى الكوزموسايكية، التي تعكس اتجاه التركيب (من الكلي إلى الجزئي).

اعتراضات التغاير والحدس

يتعلق خط نقدي آخر بفكرة أن الإلكترونات أو الصخور أو الطاولات واعية (ولو بالحد الأدنى). ويزعم المعارضون أن:

• نسبة حتى الخبرة الأولية إلى الكيانات الفيزيائية البسيطة تتعارض مع الفهم المشترك والممارسة العلمية.
• الفجوة الكيفية بين الوعي البشري وأي تجربة دقيقة معقولة واسعة إلى حد أن ادعاءات الاستمرارية تبدو غير مسوّغة.

يردّ أصحاب البانبسيكية عادةً بأن نسبتهم تتعلق بأشكال بدائية للغاية من العقلانية، لا بشيء يشبه الوعي البشري، وبأن المقاومة الحدسية ليست حاسمة في المسائل الميتافيزيقية.

اعتراضات اللاتجانس الإمبريقي وقلق الظاهرية السببية

يرى بعض النقاد أن البانبسيكية:

• تفتقر إلى تنبؤات إمبريقية واضحة تميزها عن النظريات غير البانبسيكية، مما يعرضها لخطر عدم القابلية للتكذيب.
• تواجه مشكلات محتملة في استبعاد السببية: فإذا كانت التفسيرات الفيزيائية للسلوك والعمليات الدماغية كاملة، فما الدور السببي الذي يبقى للعقلانية الدقيقة المنتشرة في كل مكان؟

يتبنى أصحاب البانبسيكية في كثير من الأحيان مواقف غير ظاهرية سببيًا، إذ يزعمون أن الخصائص العقلية مماثلة للقدرات السببية التي تصفها الفيزياء، أو أنها متضمنة فيها جوهريًا، وبذلك يتجنبون الزيادة السببية.

غموض الخصائص شبه العقلية

في المتغيرات شبه البانبسيكية، يرى النقاد أن الخصائص شبه العقلية موصوفة وصفًا ضعيفًا:

• إذا كانت الخصائص شبه العقلية شديدة الشبه بالخصائص الفيزيائية المعتادة، فقد لا تقدم أي عمل تفسيري جديد.
• وإذا كانت مختلفة اختلافًا كبيرًا، فإن الرأي يخاطر بإعادة إحياء مشكلة الظهور عندما تُنتج الخصائص شبه العقلية وعيًا تامًا.

تضغط هذه الاعتراضات على أصحاب البانبسيكية لكي يقدموا تفسيرات أدق لطبيعة الخصائص شبه العقلية أو التجريبية ودورها في أنطولوجياتهم.

15. العلاقات بالمادية الفيزيائية والثنائية والظهورية

غالباً ما يُوضع مذهب الحيوانية الكلية (البانبسيكية) في علاقة مع ثلاث عائلات كبرى من النظريات حول العقل والمادة: المادية الفيزيائية، والثنائية الجوهرية، والظهورية. ويقدّمه أنصاره في كثير من الأحيان بوصفه بديلاً يستعير عناصر من كل منها، مع تجنب ما يرونه من صعوبات فيها.

العلاقة بالمادية الفيزيائية

تذهب المادية الفيزيائية الاختزالية إلى أن جميع الوقائع، بما فيها الوقائع العقلية، قابلة للرد إلى وقائع فيزيائية. ويرفض أنصار الحيوانية الكلية عادةً الاختزال على مستوى الخصائص، إذ يعدّون الجوانب العقلية أو شبه العقلية أساسية. غير أن بعضهم يدافع عن صورة من المادية الفيزيائية البانبسيكية أو الأحادية الواقعية:

• على هذا التصور، فإن الأشياء التي تصفها الفيزياء هي الأشياء الوحيدة الموجودة، غير أن طبيعتها الجوهرية عقلية أو شبه عقلية.
• ليست هناك جوهرٌ غير فيزيائي إضافي؛ بل إن النطاق الفيزيائي يشتمل بالفعل على الخصائص التجريبية.

وهكذا تتصل الحيوانية الكلية جزئياً بالمادية الفيزيائية في تأكيدها اكتمال الفيزياء فيما يخص العلاقات البنيوية، مع نفيها أن يستنفد ذلك الطابع الكيفي للواقع.

العلاقة بالثنائية الجوهرية

تفترض الثنائية الجوهرية الكلاسيكية نوعين مختلفين جوهرياً من الجوهر: عقلي وفيزيائي. وترفض الحيوانية الكلية ذلك عموماً:

• تقترح مادةً أساسية واحدة، أو على الأقل مجموعةً واحدةً متماسكة الترابط من الكيانات تحمل خصائص فيزيائية وعقلية (أو شبه عقلية) معاً.
• لا يسكن العقل في عالم منفصل، بل هو حالّ في الطبيعة.

ومع ذلك، تشترك الحيوانية الكلية مع الثنائية في الاعتقاد بأن الوعي لا يُرد إلى خصائص فيزيائية محضة، وتتبنى أحياناً مزاعم شبيهة بالثنائية حول عدم قابلية المفاهيم أو الكيفيات الظاهراتية للرد.

العلاقة بالظهورية

تذهب الظهورية إلى أن الوعي ينشأ عند مستويات عالية من التعقيد من مادة غير واعية تماماً، مع خصائص جديدة غير موجودة في الأساس. ويميّز أنصار الحيوانية الكلية عادةً بين:

• الظهورية القوية، حيث تملك الخصائص الناشئة قدرات سببية جديدة لا يمكن التنبؤ بها من الأساس، وكثيراً ما تُنتقد بوصفها محيّرة ميتافيزيقياً.
• الظهورية الضعيفة، حيث يمكن اشتقاق الخصائص الأعلى نظرياً من الأساس، ولكن بعد تحليل معقد فحسب.

تنفي الحيوانية الكلية عادةً الظهور القوي من أساس غير عقلي، وتختار بدلاً من ذلك:

• الظهور التكويني: يُبنى الوعي المركّب من مكونات أبسط عقلية أو شبه عقلية.
• الاشتقاق من عقل كوني: ففي الكوزموسيكية تُشتق العقول المحلية من بنى داخل كون واعٍ بالأساس.

يصف بعض المؤلفين الحيوانية الكلية وأشكالاً معينة من الظهورية بأنهما قريبتان، ويختلفان أساساً في كون المكونات الأولية عقلية بالفعل، أو أنها لا تكتسب الخصائص العقلية إلا في المستويات العليا.

من الناحية المقارنة، يمكن النظر إلى الحيوانية الكلية بوصفها بديلاً أحادياً مضاداً للاختزال، يهدف إلى الحفاظ على التكامل السببي والعلمي للعالم الفيزيائي، مع تضمين الوعي فيه بوصفه جانباً شاملاً وجوهرياً.

16. النقاشات التحليلية المعاصرة والوصلات التجريبية

شهدت العقود الأخيرة انتقال الفكرة القائلة بالروحانية الكونية (panpsychism) إلى صلب فلسفة العقل التحليلية السائدة، إذ تتقاطع مع النقاشات حول الوعي والفيزيائية وتأويل النظريات العلمية.

نقاشات تحليلية

تشمل القضايا الرئيسة ما يلي:

• صياغة الروحانية الكونية بدقة: يعمل الفلاسفة على توضيح ما إذا كانت هذه الفكرة أفضل ما تُصاغ به بوصفها نظرية في الخصائص، أو في الجواهر، أو في الطبيعة الذاتية للفيزيائي، وكيفية بيان التزاماتها دون تفاهة أو تناقض.
• التنوع بين نماذج الروحانية الكونية: تُقارن الروحانية الكونية التأسيسية، والكونية الروحية (cosmopsychism)، وما قبل الروحانية (panprotopsychism) من حيث قدرتها على معالجة المشكلة الصعبة، ومشكلات التركيب، ومدى توافقها مع الفيزياء.
• العلاقة بالمضمون الظاهراتي والدلالي: تركز بعض النقاشات على ما إذا كان بوسع الروحانية الكونية أن تفسر القصدية (الإحالة) والمضمون المعرفي، أم أنها مقصورة على الطابع الظاهراتي وحده.

غالبًا ما تكون المناقشات المعاصرة تقنية للغاية، إذ تتضمن المنطق الموجّه، ونظرية التأسيس، وتعاملًا تفصيليًا مع مفاهيم ميتافيزيقية مثل التحقق، والهوية، والتبعية.

الوصلات مع علم الأعصاب وعلم الإدراك

تتصل الروحانية الكونية بعلم الأعصاب وعلم الإدراك بشكل غير مباشر:

• تقبل الروحانية الكونية عمومًا الارتباطات التجريبية بين العمليات الدماغية والوعي، وتفسّرها بوصفها كاشفة عن الأنماط التنظيمية لمكونات أساسية تجريبية أو شبه تجريبية.
• يربط بعض المدافعين الروحانية الكونية بنظرية المعلومات المتكاملة (IIT)، التي تفترض أن الوعي يناظر بنيات المعلومات المتكاملة. ومع أن هذه النظرية ليست بالضرورة روحانية كونية في ذاتها، فإن ما تستلزمه من وجود الوعي في أنظمة كثيرة يراه بعضهم متسقًا مع الأفكار الروحانية الكونية.
• ويناقش آخرون كيف يمكن للروحانية الكونية أن تكون أساسًا للارتباطات العصبية للوعي، معاملين هذه الارتباطات بوصفها تشكيلات خاصة من لبنات بنائية ذهنية أو شبه ذهنية من قبل.

تظل هذه الوصلات نظرية إلى حد كبير؛ إذ لا تُولّد الروحانية الكونية بعد تنبؤات تجريبية مميزة وقابلة للاختبار ومقبولة على نطاق واسع في علم الأعصاب.

الاشتباك مع الفيزياء الأساسية

تتقاطع الروحانية الكونية مع النقاشات في فلسفة الفيزياء وأسس الفيزياء الكمية:

• تستكشف المناقشات حول الأحادية الراسلية كيف يمكن للطبيعة الذاتية التجريبية أن تكمن وراء البنى الرياضية لنظرية المجال الكمومي أو النسبية العامة.
• يتكهن بعض المؤلفين بوجود صلات بين الروحانية الكونية والتشابك الكمومي أو اللامحلية أو الكلية، غير أن هذه المقترحات مثيرة للجدل وتُعد في الغالب تخمينية.
• ثمة عمل متواصل حول ما إذا كان بالإمكان صياغة الروحانية الكونية بطريقة تظل متوافقة مع الزمكان النسبي، والأنطولوجيات الحقلية، وغيرها من الأطر الفيزيائية المعاصرة.

الأسئلة المنهجية وما وراء الفلسفية

وأخيرًا، توجد نقاشات حول الوضع المنهجي للروحانية الكونية:

• يرى بعضهم أنها مرشح ميتافيزيقي جاد، ينبغي تقييمه إلى جانب النظريات الفيزيائية والثنائية، استنادًا إلى القدرة التفسيرية والاتساق والملاءمة للعلم.
• ويرى آخرون أنها تخمينية أكثر من اللازم، محتجين بأنها تضيف التزامات أنطولوجية دون أن تحقق رؤى تجريبية جديدة.

تشكّل هذه الوصلات التحليلية والعلمية المعاصرة المشهد الراهن الذي تُناقش فيه الروحانية الكونية وتُنقد وتُنقّح.

17. التطورات التوفيقية والتوازيات عبر الثقافات

تتجاوز مذهب النفسانية الشاملة تطوره في الفلسفة الغربية، إذ قورن بأفكار من تقاليد فكرية وروحية أخرى، وأحيانًا دُمج معها دمجًا صريحًا، مما أفضى إلى أشكال متعددة من التوفيق وحوار بين الثقافات.

الاشتباك مع التقاليد الهندية والشرق آسيوية

ذهب الباحثون إلى تحديد أوجه تقارب بين مذهب النفسانية الشاملة وبعض تيارات الفكر الهندي والشرق آسيوي:

• في أدفايتا فيدانتا، «براهمان» وعيٌ محض يكمن تحت جميع الظواهر؛ ويرى بعضهم أن هذا يماثل الصور الكونية لمذهب النفسانية الشاملة، وإن كانت أدفايتا عادةً أقرب إلى المثالية وذات توجه خلاصي.
• تقترح بعض التفسيرات لليوغاتشارا في البوذية وللمثالية البوذية أن جميع الظواهر تجليات للوعي أو للعقل وحده («cittamātra»)، وهو ما يمكن مقارنته بالآراء القائلة بالخبرة الشاملة أو بالكونية النفسية.
• تصوّر بعض العقائد الطاوية وعقائد الكونفوشية الجديدة الطبيعة مشبعة بـ«تشي» أو بالمبدأ («لي»)، ويُفهم ذلك أحيانًا على أن له جوانب شبه ذهنية أو حيوية.

هذه التوازيات محل جدل: فمع وجود تداخلات مفاهيمية، غالبًا ما تختلف الغايات الميتافيزيقية والأخلاقية والخلاصية لهذه التقاليد اختلافًا كبيرًا عن غايات مذهب النفسانية الشاملة التحليلي المعاصر.

فلسفة العملية ولاهوت العملية

كان لفلسفة العملية، ولا سيما في أعمال ألفريد نورث وايتهيد، تأثير في الأوساط الفلسفية واللاهوتية على حد سواء. وقد دُمج كون وايتهيد القائم على «الأحداث الفعلية» ذات الطابع التجريبي في لاهوت العملية، الذي كثيرًا ما يصوّر الله والعالم والمخلوقات بوصفها مترابطة فيما بينها في عملية متكشفة من الخبرة.

أفضى ذلك إلى أطر حلولية متعالية ذات طابع تجريبي شامل، تكون فيها:

• الله والعالم كلاهما مكونان من أحداث تجريبية.
• تشترك جميع الكيانات بدرجة ما في حقل تجريبي مشترك.

تمزج هذه التطورات التوفيقية الميتافيزيقا النفسانية الشاملة بالالتزامات الدينية واللاهوتية، وتختلف عن النظريات النفسانية الشاملة الأكثر طبيعانية بصرامة.

السرديات الأصلانية والأنيميّة

لاحظ الأنثروبولوجيون والفلاسفة أوجه تشابه بين مذهب النفسانية الشاملة وشتى الكوسمولوجيات الأصلانية والأنيميّة، حيث:

• تُعدّ الكيانات الطبيعية (الجبال والأنهار والحيوانات) ذات أرواح أو أشخاص أو حياة باطنية.
• تفهم المجتمعات البشرية نفسها جزءًا من شبكة أوسع من الكائنات الحاسة أو الفاعلة.

يستند بعض فلاسفة البيئة المعاصرين إلى كل من مذهب النفسانية الشاملة والمنظورات الأصلانية للدفاع عن مقاربات أكثر احترامًا وعلاقية للطبيعة. غير أن كثيرين يؤكدون أن السرديات الأصلانية متضمنة في سياقات ثقافية وطقسية وتاريخية محددة، ولا ينبغي أن تُستوعب ببساطة في مذهب النفسانية الشاملة الأكاديمي.

الحركات البيئية والروحية التوفيقية

في الحركات البيئية والروحية الحديثة، تُمزج موضوعات مذهب النفسانية الشاملة أحيانًا بأفكار العصر الجديد أو البيئة العميقة أو الفكرة الغايوية:

• يُتصور الأرض بوصفها كائنًا حيًا، قد يكون واعيًا.
• يُنظر إلى العقول الفردية بوصفها تعبيرات عن وعي كوكبي أو كوني.

تتفاوت هذه الأطر التوفيقية تفاوتًا واسعًا في الصرامة والوضوح، فتتراوح بين اللغة المجازية والادعاءات الميتافيزيقية الصريحة. ويختلف الفلاسفة في مدى تطابق هذه الحركات مع المواقف العلمية لمذهب النفسانية الشاملة أو انحرافها عنها.

وبالجملة، تُبرز الاشتباكات عبر الثقافات والتوفيقية حدوسًا متكررة حول كون متحرك وغني داخليًا، وتوضح في الوقت نفسه تنوع السبل التي تُتصور بها هذه الحدوس وتُدمج في رؤى أوسع للعالم.

18. الأهمية التاريخية والإرث الفكري

تكمن الأهمية التاريخية للذهانية الكلية (Panpsychism) في أنها تتجلى أقل في هيمنة أي صياغة بعينها، وأكثر في دورها المتكرر بوصفها بديلاً عن الصور السائدة للطبيعة والعقل.

الثقل المقابل للآلية والمادية

منذ الفترة الحديثة المبكرة فصاعداً، شكّلت الأفكار الذهانية الكلية ثقلاً مقابلاً للتفسيرات الآلية والاختزالية الصارمة للعالم. فقد وظّف مفكرون مثل لايبنتس وفechner ووايتهد عناصر ذهانية كلية لمقاومة مطابقة الواقع مع المادة الخاملة الخالية من العقل، وأثّروا في النقاشات حول كفاية التفسير الآلي ومكانة الوعي.

التأثير في نظريات الوعي

في فلسفة العقل، قدّمت الذهانية الكلية:

• خياراً مفاهيمياً دائماً إلى جانب الثنائية والفيزيائية، لا سيما في معالجة مشكلة العقل والجسد والمشكلة الصعبة للوعي.
• خيطاً نسبياً يربط الميتافيزيقا الكلاسيكية وعلم النفس الفيزيائي في القرن التاسع عشر والأحادية المحايدة، والنقاشات التحليلية المعاصرة حول الأحادية الراسلية والخصائص الجوهرية.

حتى بين الفلاسفة الذين يرفضون الذهانية الكلية، فإن الانخراط في حججها قد شكّل صياغة نظريات بديلة.

الإسهامات في الرؤى العالمية الأوسع

تاريخياً، أثّرت الأفكار الذهانية الكلية أو الخبروية الكلية في:

• الكوسمولوجيات الدينية والروحية، بما في ذلك عقائد النفس الكونية، واللاهوت العملي، وبعض صور وحدة الوجود ووحدة الوجود الشاملة.
• الرؤى الجمالية والأدبية للطبيعة الحية المتفاعلة في الرومانسية وما بعدها، حيث تُعامَل الطبيعة بوصفها مشبعة بحياة داخلية أو ذاتية.
• التفكير البيئي، بتقديمه دعماً ميتافيزيقياً لرؤى الطبيعة بوصفها ذات قيمة جوهرية وغنية بالتجربة.

غالباً ما تكون هذه التأثيرات غير مباشرة، إذ تتوسطها تيارات ثقافية أوسع بدلاً من كونها عقائد فلسفية صريحة.

الانبعاث المعاصر والنقاشات الجارية

في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، شهدت الذهانية الكلية انتعاشاً ملحوظاً في الفلسفة التحليلية، مساهمةً في مشهد متعدد التيارات من نظريات الوعي. وقد:

• حفّزت اهتماماً متجدداً بشخصيات تاريخية (مثل فechner ووايتهد) وبمدى صلتها بالنقاشات الراهنة.
• أفضت إلى حوار متعدد التخصصات بين الفلسفة وعلم الأعصاب والفيزياء، لا سيما حول مسائل الطبيعة الجوهرية والوصف البنيوي.

لا يزال الأثر طويل المدى لهذا الانبعاث غير واضح بعد. ومع ذلك، فقد عملت الذهانية الكلية تاريخياً بوصفها تذكيراً مستمراً بطرق بديلة لتصور العلاقة بين العقل والعالم، تتحدى الفصل الثنائي والتوحيد الآلي الخالص على حد سواء.