باروخ (بندكتوس) دي سبينوزا

1. المقدمة

يُعدّ باروخ (بندكتوس) سبينوزا (1632–1677) على نطاق واسع أحد الفلاسفة العقلانيين الثلاثة المحوريين في القرن السابع عشر، إلى جانب ديكارت وليبنتس، وشخصية محورية في الانتقال من الميتافيزيقا الكلاسيكية إلى النزعة الطبيعية الحديثة. وُلد في كنف الشتات اليهودي البرتغالي في أمستردام، وطُرد لاحقًا من جماعته، فطوّر فلسفة منهجية صارمة تسعى إلى تفسير الله والطبيعة والعقل والفعل والسياسة ضمن إطار واحد موحّد.

تتمثل الأطروحة المركزية لسبينوزا في أنه لا توجد سوى جوهر لا متناهٍ واحد، يسميه الإله أو الطبيعة (Deus sive Natura). وكل ما هو موجود إنما هو طَوْر، أي تعديل، لهذا الجوهر. ومن هذه الميتافيزيقا الأحادية يستنبط حتمية صارمة، وعلم نفس للانفعالات، وتصورًا للحرية بوصفها فهمًا للضرورة وقبولًا بها، لا اختيارًا مستقلًا عنها.

تُعرف فلسفته بمنهجها الهندسي المميز، ولا سيما في كتاب الأخلاق، حيث تُرتّب التعريفات والبديهيات والقضايا بحيث تحاكي البرهان الإقليدي. ويرى النقاد أن هذا المنهج جامد بصورة مصطنعة، بينما يراه المعجبون بها مثالًا على الوضوح والتماسك المنظومي.

ويُعدّ سبينوزا أيضًا شخصية تأسيسية في النقد الكتابي والنظرية السياسية. ففي رسالته اللاهوتية السياسية يحاجج بأن الكتاب المقدس ينبغي أن يُقرأ قراءة تاريخية وفيلولوجية، وبأن للاهوت والفلسفة مجالين متمايزين، وبأن غاية الدولة هي تأمين حرية الفكر (libertas philosophandi) والسلم المدني.

وكثيرًا ما وصفه معاصروه بأنه «ملحد»، بينما فسّره قرّاء لاحقون بوصفه حلوليًا (وحدة الوجود)، أو قائلًا بأن الإله في كل شيء، أو طبيعيًا، أو مفكرًا دينيًا من نوع أصيل. وعبر هذه المناظرات ظلّ عمله مرجعًا مركزيًا في النقاشات حول الحتمية والحرية، والعقل والجسد، والعلاقة بين الدين والسياسة، وإمكان قيام أخلاق عقلانية قائمة على تصور حلولي للإلهي.

2. الحياة والسياق التاريخي

عاشت حياة سبينوزا في جمهورية هولندا خلال العصر الذهبي الهولندي في القرن السابع عشر، وهي فترة تميزت بالتوسع التجاري والتعددية الدينية النسبية والصراع السياسي والمذهبي الشديد. وُلد عام 1632 في أمستردام لأسرة تجار برتغالية يهودية كانت قد فرت من الاضطهاد في شبه الجزيرة الأيبيرية. وتداخلت تنشئته في الجالية اليهودية البرتغالية مع بيئة حضرية أوسع تشكلت بفعل الكالفينية، والرأسمالية التجارية، والثورة العلمية في العصر الحديث المبكر.

جمهورية هولندا والتعددية الدينية

اعترفت جمهورية هولندا رسمياً بالكنيسة الإصلاحية، غير أنها، مقارنةً بكثير من الدول الأوروبية، تسامحت مع طيف واسع من الأقليات الدينية، ومنها الكاثوليك واللوثريون والمينونيون والريمونستراند واليهود، وجماعات معارضة صغيرة مثل الكوليجيانتس. ويلاحظ المؤرخون أن هذه التعددية أتاحت فضاءات شبه عامة، كالمكتبات والصالونات والكوليجيا، انتشرت فيها الأفكار الفلسفية والعلمية الجديدة. وقد جرت حياة سبينوزا بعد طرده من الجماعة في رينسبورغ وفوربورغ ولاهاي ضمن هذه الشبكات المنفتحة نسبياً، وإن كانت مراقَبة عن كثب.

الاضطرابات السياسية والرقابة

تزامنت مرحلة نضج سبينوزا مع أزمات كبرى في السياسة الهولندية:

البيئة الفكرية

عاش سبينوزا في زمن كانت فيه الديكارتية والنظرية السياسية الهوبزية والعلم الميكانيكي الجديد تعيد تشكيل الفكر الأوروبي. وكانت الجامعات في جمهورية هولندا مراكز رئيسة لهذه التطورات، رغم أنها كانت مقيدة بسلطات دينية. وظل سبينوزا خارج المؤسسات الأكاديمية جزئياً، إذ كان يعيل نفسه بصقل العدسات، لكنه راسل علماء ولاهوتيين ورجال دولة، وشارك في ما يصفه كثير من المؤرخين بأنه ثقافة فكرية "للتنوير المبكر".

في ضوء هذا السياق، تجسد حياته الوضع الهش للمفكرين الخارجين عن المألوف، الذين استفادوا من الانفتاح النسبي للجمهورية، لكنهم واجهوا في الوقت نفسه المراقبة والحظر والعقوبات الاجتماعية غير الرسمية.

3. السنوات الأولى في أمستردام والخلفية السفاردية

وُلد سبينوزا في جماعة اليهود البرتغاليين (السفارديم) في أمستردام، وكانت تتكون في معظمها من أسر فرّت من شبه الجزيرة الإيبيرية بعد فترات من التنصير القسري ومحاكم التفتيش واليهودية السرية. وقد شكّلت هذه الخلفية بشكل حاسم تعليمه المبكر، واستعماله للغات، ونظرته الدينية الأولى.

الجماعة اليهودية البرتغالية

جمعت جماعة السفارديم في أمستردام بين التقليد الحاخامي وثقافة تجارية كوسموبوليتية. كان أعضاؤها يتحدثون البرتغالية والإسبانية في حياتهم اليومية، ويستخدمون العبرية في الطقوس الدينية والدراسات، وكان كثير منهم يُجيدون الهولندية لأغراض التجارة. وقدّمت مؤسسات مثل مدرسة التلمود تورا والكنس مثل بيت يعقوب ونيفه شالوم التعليم الديني والإدارة الجماعية.

كانت أسرة سبينوزا تنتمي إلى نخبة التجار. وكان والده، ميخائيل دي سبينوزا، يتاجر في سلع مثل الفواكه المجففة، وشارك في قيادة الجماعة. وهكذا نشأ سبينوزا عند تقاطع التعلم الديني والممارسة التجارية.

التعليم والتكوين الفكري المبكر

درس سبينوزا في مدرسة التلمود تورا، حيث تضمّن المنهج ما يلي:

يختلف الباحثون حول مدى تقدمه. ويرى رأي شائع أنه كان يُعدّ لقيادة حاخامية أو مدنية، لكنه ترك الدراسة الرسمية في منتصف مراهقته ليساعد في تجارة الأسرة. ويرى آخرون أن مغادرته ربما عكست توترات مبكرة مع السلطات الدينية، رغم ندرة الأدلة المباشرة على ذلك.

الهوية السفاردية والتهجين الثقافي

اتسمت بيئة سبينوزا المبكرة بوعي ما بعد التحول القسري: فقد كانت كثير من الأسر، التي استعادت اليهودية علنًا حديثًا، حساسة تجاه الأرثوذكسية العقدية والانضباط الجماعي. وقد يكون هذا قد أسهم في الصراعات اللاحقة. وفي الوقت نفسه، حافظت الجماعة على صلات وثيقة بالأوساط الإنسانية والتجارية، فانخرطت في تعلّم اللاتينية والمجتمع الهولندي.

ربما أسهمت طلاقته المبكرة في العبرية وإلمامه بالتأويلية الحاخامية في ترسيخ نقده الكتابي لاحقًا. كما عرّضته خلفيته السفاردية للتقاليد المدرسية والفلسفية الإيبيرية، بما في ذلك الأرسطية المنقولة عبر مؤلفين يهود ومسيحيين، والتي يرى كثير من الشراح أنها كانت تأثيرًا مهمًا، وإن كان غير مباشر، في فكره الناضج.

4. الطرد من الجماعة والقطيعة مع الجماعة اليهودية

في عام 1656 وُضع سبينوزا رسمياً تحت الحرم (الحَرِم أو الطرد من الجماعة) من قبل جماعة البرتغاليين اليهود في أمستردام، وكان ذلك نقطة تحول في حياته وهويته العامة. ووثيقة الحرم، المحفوظة في سجلات الجماعة، تدين «بدعه المنكرة» و«أفعاله الشنيعة»، غير أنها لا تحدد هذه البدع والأفعال.

الظروف والأسباب المحتملة

يقدم المؤرخون عدة تفسيرات، تتداخل أحياناً فيما بينها:

ولأن التهم العقدية الصريحة غائبة، تظل التفسيرات جزئياً قائمة على التخمين.

الحَرِم وآثاره

كان الحرم قاسياً بشكل استثنائي، إذ منع أفراد الجماعة من الكلام مع سبينوزا أو التعامل معه، ولعنه بعبارات شديدة. وقد أُقصي عملياً عن الحياة الدينية والاجتماعية والاقتصادية ليهود السفارديم في أمستردام.

بحكم الملائكة وبحكم القديسين، نحرم باروخ دي إسبينوزا ونطرده ونلعنه ونلعنه إلى الأبد…

وبعد الحرم، اتخذ سبينوزا الاسم اللاتيني بندكتوس، وابتعد تدريجياً عن فلك الجماعة، واتخذ من صقل العدسات مصدراً لرزقه. ولم يسعَ بعد ذلك إلى العودة إلى الجماعة.

المناقشات التأويلية

يختلف الباحثون حول كيفية توصيف هذه القطيعة:

• يقدم رأي أنها تحرر حاسم من الدين المنظم، مما مكّن من تطوير نسقه الفلسفي.
• ويؤكد رأي آخر على التكاليف الشخصية والمادية، ملاحظاً اعتماده على شبكات دعم جديدة.
• ويشدد منظور ثالث على الاستمرارية، محاجاً بأن نهجه اللاحق تجاه الكتاب المقدس والشريعة يمكن النظر إليه بوصفه تطرفاً في موضوعات حاضرة داخل التقاليد العقلانية اليهودية، لا رفضاً بسيطاً لها.

تؤثر هذه المناقشات في التقييمات الأوسع لعلاقة سبينوزا باليهودية ولمكانته في تاريخ الدين في العصر الحديث المبكر.

5. التطور الفكري والمؤثرات

تضمّن المسار الفكري لسبينوزا انتقالًا من الدراسة اليهودية التقليدية، مرورًا بالديكارتية والميتافيزيقا المدرسية، وصولًا إلى نسق عقلاني متميز. ويقسّم الباحثون عادةً هذا التطور إلى مراحل متداخلة لا إلى قطائع منفصلة.

من الفكر الحاخامي واليهودي الوسيط

كان تعرّض سبينوزا المبكر لموسى بن ميمون ولمفكرين ذوي صلة به قد طرح موضوعات ستعود إلى الظهور في أعماله الناضجة بصورة محوّلة، مثل اللاهوت السلبي، وأولوية الحب العقلي لله، ومحاولة التوفيق بين الوحي والعقل الفلسفي. ويقرأ بعض المفسرين سبينوزا بوصفه قد مدّ العقلانية الميمونية إلى نتيجتها الجذرية، في حين يؤكد آخرون ابتعاده عن مذاهب يهودية محورية، كالخلق والعناية الإلهية.

المواجهة مع الإنسانية والديكارتية

في مطلع خمسينيات القرن السابع عشر درس سبينوزا اللاتينية على يد فرانسيسكوس فان دين إندن، وهو يسوعي سابق وإنساني راديكالي. ومن خلال فان دين إندن والحلقات المرتبطة به تعرّف على:

• فلسفة ديكارت، ولا سيما كتاب مبادئ الفلسفة، الذي زوّده بإطار صارم في الميتافيزيقا ونظرية المعرفة.
• تطورات علمية ورياضية حديثة، بما فيها علم البصريات، الذي ارتبط لاحقًا بحرفته في صقل العدسات.
• أفكار سياسية ودينية خارجة عن المألوف، بما فيها المواقف الديمقراطية والمناهضة للكنيسة التي تُنسب إلى فان دين إندن.

يشهد كتابه مبادئ فلسفة ديكارت، وملحقه أفكار ميتافيزيقية، على إتقانه للديكارتية وعلى بوادر خلاف مبكرة معها (مثلًا في الجوهر، والصفات، وطبيعة الله)، وذلك في آنٍ واحد.

التيارات الفلسفية والعلمية الأوسع

بعد ديكارت، يحدد الباحثون عدة مؤثرات:

من النسق الديكارتي إلى النسق السبينوزي

يصف كثير من الشراح نسق سبينوزا الناضج بوصفه نقدًا لثنائية ديكارت وتحويلًا لها. فحيث يفترض ديكارت جوهرين متناهيين (العقل والجسم) إضافةً إلى الله اللامتناهي، يقرر سبينوزا جوهرًا واحدًا ذا صفات لامتناهية، يُعرف منها الفكر والامتداد لدى الإنسان. ويختلف المفسرون في ما إذا كان ينبغي النظر إلى ذلك أولًا بوصفه تطورًا داخليًا لأفكار ديكارت، أم بوصفه انفصالًا أشد جذرية يقوم على تقاليد عقلانية وخارجة عن المألوف أوسع.

وعلى امتداد ذلك كله، ارتبط التطور الفكري لسبينوزا بشبكاته الشخصية، من حلقات الكوليجيانت، ومراسلين عبر أوروبا، ورعاة زوّدوه بالكتب والأدوات، لا بالمؤسسات الجامعية.

6. دائرة سبينوزا والحياة اليومية بوصفه صانع عدسات

بعد طرده من الجماعة اليهودية، عاش سبينوزا حياة متواضعة نسبيًا في رينسبورغ وفوربورغ وأخيرًا في لاهاي، معتمدًا في معيشته أساسًا على صقل العدسات البصرية. وكانت حياته الاجتماعية والفكرية تدور حول دائرة من الأصدقاء والمُناصرين والمراسلين الذين ساعدوا في دعم عمله.

الحرفة والروتين اليومي

تصف التقارير المعاصرة سبينوزا بوصفه يعيش حياة بسيطة ومنضبطة. فقد استأجر غرفًا في منازل خاصة، وأمضى ساعات عند عجلة الصقل، وانشغل بالقراءة والكتابة خلال فترات الراحة. واستُخدمت عدساته في التلسكوبات والمجاهر، ويرى بعض معاصريه أنه كان ماهرًا للغاية، غير أن مدى ابتكاراته التقنية الدقيق محل جدل.

يرى المؤرخون أن الغبار الدقيق الناتج عن الصقل ربما أسهم في مرضه الرئوي، فربما فاقم أو تسبب في الإصابة بالسل الذي أدى إلى وفاته المبكرة، غير أنه لا توجد أدلة طبية مباشرة تؤكد ذلك.

الدائرة الاجتماعية والمُناصرون

تضمنت الدائرة المباشرة لسبينوزا ما يلي:

تفاعل سبينوزا أيضًا مع الكوليجيانتس، وهي جماعة مسيحية غير عقائدية كانت تقدّر النقاش الحر والوعظ العلماني. وقد وفرت اجتماعاتهم منتدى مهمًا للنقاش الفلسفي واللاهوتي خارج الكنائس والجامعات الرسمية.

أسلوب المعاشرة

تقدّم روايات معاصرين مثل كوليروس وبيل سبينوزا بوصفه مهذبًا ومعتدلًا، ومترددًا في الدخول في جدالات طائفية في حياته اليومية. ويُذكر أنه تجنب الجدل العام، ونادرًا ما سافر بعيدًا، ورفض عروضًا مرموقة، من بينها كرسي يُذكر أنه عُرض عليه في هايدلبرغ، حفاظًا على استقلاله وتجنبًا للقيود المذهبية.

وأصبحت مسكنه في لاهاي مكانًا غير رسمي للقاء الزوار الباحثين عن الحديث، ومنهم دبلوماسيون وعلماء أجانب. وقد أتاحت هذه اللقاءات، إلى جانب مراسلاته الواسعة، مشاركته في جمهورية الآداب الأوسع مع الحفاظ على حياة خاصة وشبه منعزلة.

يختلف المفسرون في توصيف هذا النمط من الحياة: فبعضهم يؤكد طابعه الزهدي والفلسفي، بينما يؤكد آخرون ضرورته العملية نظرًا للمخاطر المرتبطة بأفكاره في بيئة سياسية ودينية متوترة.

7. المؤلفات الرئيسية وتاريخ نشرها

تتألف مؤلفات سبينوزا من مزيج من الأعمال المنشورة، والمخطوطات التي حُرّرت بعد وفاته، ومراسلات واسعة. ويرتبط تاريخ النشر ارتباطاً وثيقاً باستقبال أفكاره وبالخطر الذي كان يُتصوَّر أنها تنطوي عليه.

التسلسل الزمني والنوع

عدم الكشف عن الهوية، والرقابة، والرقابة الذاتية

نُشرت الرسالة اللاهوتية السياسية في أمستردام عام 1670 دون ذكر اسم المؤلف، مستخدمةً بيانات نشر مزيفة لإخفاء مصدرها. وسرعان ما أثار العمل ردود فعل قوية من السلطات الإصلاحية والكاثوليكية على حد سواء، وأُدرج في عدة فهارس للكتب المحظورة. وأسهم ما أحاطه من شهرة في خلق مناخ من المراقبة المشددة.

يُربط غالباً قرار سبينوزا بعدم نشر فلسفة الأخلاق بعد عام 1675 بردة الفعل ضد الرسالة اللاهوتية السياسية. ويُذكر أنه رأى أن الوضع السياسي والديني يجعل النشر العلني محفوفاً بالمخاطر، سواء بالنسبة له أو للطابعين أو الرعاة المتعاطفين معه.

أعمال ما بعد الموت (Opera Posthuma)

بعد وفاته عام 1677، رتّب أصدقاء من بينهم يلز وماير نشر المجموعة اللاتينية Opera Posthuma ونظيرتها الهولندية Nagelate Schriften. وقد تضمنت هذه المجلدات فلسفة الأخلاق، والرسالة السياسية، وقواعد اللغة العبرية، ومختارات من المراسلات، إلى جانب سيرة موجزة لسبينوزا ومقدمات تحريرية. وحرص المحررون عمداً على إخفاء هوية الطابع ومكان النشر للحد من القمع، رغم أن الكتب سرعان ما عُرف أمرها وأُدينت.

تناولت الطبعات والترجمات والمختارات اللاحقة، ولا سيما في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، إعادة تشكيل استقبال سبينوزا، فركّزت أحياناً على جوانب بعينها، كالميتافيزيقا أو السياسة، وفقاً لاهتمامات العصر. ولا تزال المناقشات التحريرية قائمة حول إعادة بناء الأعمال المبكرة، مثل الرسالة القصيرة، وحول ترتيب الرسائل واكتمالها.

8. الميتافيزيقا: الجوهر، والله أو الطبيعة، والأحوال

تتمحور ميتافيزيقا سبينوزا حول إعادة تعريف صارمة للجوهر والله والأشياء المخلوقة، وقد صيغت بأكثر صورها منهجية في الجزء الأول من كتاب الأخلاق.

الجوهر والصفات

يعرّف سبينوزا الجوهر بأنه «ما هو في ذاته ويُتصوَّر بذاته». ومن هذا التعريف والبديهيات المتصلة به يستدل على أن:

• لا يمكن أن يوجد إلا جوهر واحد.
• هذا الجوهر لا متناهٍ مطلقًا، ويمتلك صفات لا متناهية.
• كل صفة تعبّر عن الماهية الأزلية واللانهائية للجوهر.

أما البشر فلا يعرفون غير صفتين: الفكر (cogitatio) والامتداد (extensio). وتختلف التفسيرات في ما إذا كانت هاتان الصفتان وجوهًا موضوعية للواقع، أم طريقتين يدرك بهما العقل وحدةً أعمق.

الله أو الطبيعة (Deus sive Natura)

يماهي سبينوزا بين هذا الجوهر الواحد والله:

كل ما هو موجود، فهو في الله، ولا يمكن أن يوجد أو يُتصوَّر شيء بدون الله.

أثارت الصيغة «Deus sive Natura» (الله أو الطبيعة) جدلًا واسعًا:

يستشهد أصحاب كل رأي بتركيزات نصية مختلفة لدى سبينوزا، (مثل احتجاجه باللانهائية الإلهية، ونفيه للعلل الغائية، ونقده لللاهوت المشبِّه للإنسان).

الأحوال وبنية الواقع

جميع الأشياء المتناهية، أي الأجسام الفردية والعقول والأحداث، هي أحوال لله:

• الطبيعة الفاعِلة (natura naturans): الله معتبرًا فاعلًا ومُنتِجًا، أي القدرة السببية اللانهائية الضرورية.
• الطبيعة المَفعولة (natura naturata): مجموع الأحوال التي تنتجها هذه القدرة تحت الصفات.

تعتمد الأحوال على الله في وجودها وفي قابليتها للفهم معًا. ويميّز سبينوزا بين الأحوال اللانهائية (مثل مجموع الحركة والسكون) والأحوال المتناهية (الأشياء الجزئية). ويفسّر بعضهم هذه البنية الهرمية بأنها شبه أفلاطونية محدثة، بينما يفسّرها آخرون بأنها حلولية خالصة وغير هرمية.

الضرورية ورفض العلل الغائية

لأن كل شيء يلزم عن ضرورة الطبيعة الإلهية، يتبنى سبينوزا ضرورية قوية: فلا شيء عارض بالمعنى المطلق. كما يرفض صراحةً العلل الغائية والتفسيرات الغائية بوصفها إسقاطات للرغبة البشرية على الطبيعة. ويرى النقاد أن ذلك يقوّض المسؤولية الأخلاقية، بينما يرى المدافعون عنه أنه يؤسس لمفهوم مميز للحرية بوصفها فهمًا للضرورة.

لا تزال المناقشات مستمرة حول ما إذا كانت ميتافيزيقا سبينوزا تُقرأ على أفضل وجه بوصفها شكلًا من الأحادية الجذرية، أو بنيوية متطورة في مسألة التبعية، أو نسخة مبكرة من الميتافيزيقا الطبيعانية التي يؤدي فيها الكلام عن الله وظيفة الحاضن المنهجي للنظام المنتظم للواقع.

9. العقل والجسد ومذهب التوازي

تنتقد فلسفة سبينوزا في العقل الثنائية الديكارتية والتفاعلية، وتتبنى بدلاً منهما تفسيراً موحداً ومتوازياً للظواهر العقلية والفيزيائية، وهو ما يرد أساساً في الجزء الثاني من كتاب الأخلاق (Ethics).

العقل والجسد شيء واحد يُعبَّر عنه بصفتين

عند سبينوزا، العقل الإنساني هو فكرة الجسد الإنساني:

العقل الإنساني هو فكرة الجسد الإنساني.

العقل والجسد ليسا جوهرين متفاعلين؛ إنهما فرد واحد بعينه يُنظر إليه تحت صفتين مختلفتين هما الفكر والامتداد. وهكذا، لكل حالة جسدية فكرة عقلية تقابلها، ولكل حالة عقلية حالة جسدية تقابلها، دون تبادل سببي بين الصفتين.

التوازي النفسي الفيزيائي

يلخص سبينوزا ذلك بقوله:

ترتيب الأفكار وترابطها هو نفسه ترتيب الأشياء وترابطها.

يُطلق على هذا غالباً اسم التوازي النفسي الفيزيائي. وتتباين التفسيرات:

لا يتحدث النص نفسه بلغة الفيزيائية الحديثة، بل بلغة الصفات والأفكار، ولذلك تظل هذه القراءات تأويلية.

درجات التعقيد والكفاية

يعتمد ثراء أفكار العقل على تعقيد جسده وتنظيمه. فالأجساد الأكثر تعقيداً قادرة على تكوين أفكار أكثر كفاية، ولديها انفعالات وقدرات عقلية أرقى. وقد قورنت هذه النزعة العضوية بعلم وظائف الأعضاء في العصر الحديث المبكر وبالعلم المعرفي المتجسد المعاصر.

يميز سبينوزا أيضاً بين الأفكار الكافية وغير الكافية: فالعقل يكون نشطاً تماماً حين تكون لديه أفكار كافية، ويكون منفعلاً حين تكون لديه أفكار مشوشة وجزئية. وتنعكس النشاط والانفعال العقليان في تغيرات جسدية، لكنهما يُفسَّران تفسيراً مختلفاً تحت كل صفة.

الدلالات والنقاشات

يقود رفض سبينوزا للنفس المستقلة وغير المادية إلى إعادة تفسير الخلود بوصفه مشاركة العقل في الحقائق الأبدية، لا بقاءً بوصفه وعياً شخصياً. وقد قُرئ هذا الطرح بوصفه نزعاً للغموض عن العقيدة التقليدية، وقُرئ أيضاً بوصفه صياغة جديدة تحفظ نوعاً من الخلود الفكري.

يتعامل فلاسفة العقل المعاصرون مع سبينوزا بوصفه سابقاً للأحادية غير الاختزالية، ونقداً لكل من الثنائية الجوهرية والفيزيائية الاختزالية، غير أن هناك خلافاً حول مدى إمكان تطبيق نظرية الصفات لديه على الأطر الحالية بدقة.

10. نظرية المعرفة: الخيال والعقل والحدس

تُميّز نظرية المعرفة عند سبينوزا ثلاثة «أنواع» أو مستويات رئيسية للمعرفة، ترتبط كل منها بمصادر مختلفة ودرجات متفاوتة من الكفاية وبدلالات مختلفة بالنسبة إلى الحرية.

النوع الأول: الخيال (الرأي)

يشمل الخيال (imaginatio) التجربة الحسية والذاكرة والتفكير الترابطي. ويتضمن:

• المعرفة المستمدة من اللقاءات العرضية ومن الأقاويل المتداولة.
• الأحكام القائمة على تمثلات ناقصة وجزئية.
• الإسقاطات الخرافية أو المشبِّهة للإنسان على الطبيعة وعلى الله.

يرى سبينوزا أن هذا المستوى عرضة للخطأ، لأنه يعكس كيفية تأثير الأشياء فينا، لا نظامها الذاتي. ويعمل، في رأيه، كثير من المعتقدات الدينية العادية والآراء السياسية على هذا المستوى.

النوع الثاني: العقل

ينشأ العقل (ratio) من المفاهيم المشتركة والأفكار الكافية عن الخصائص المشتركة بين أشياء كثيرة (مثل الامتداد والحركة والترتيب السببي). ومن خلال العقل يقوم الأفراد بما يلي:

• تكوين الكليات وإدراك الروابط الضرورية.
• إدراك أنفسهم بوصفهم جزءًا من نظام الطبيعة.
• الوصول إلى المعرفة البرهانية في الرياضيات والعلم.

يُنتج العقل أفكارًا كافية صادقة بحكم بنيتها الداخلية. وهو يشكّل السبيل الرئيس نحو الحرية في كتاب «الأخلاق»، بقدر ما يستبدل الانفعالات السلبية بالفهم الفعّال.

النوع الثالث: المعرفة الحدسية

الحدس (scientia intuitiva) هو أعلى صور المعرفة، وينطلق من فكرة كافية عن الله أو الجوهر وصولًا إلى معرفة الأشياء الجزئية. وهو:

• مباشر، لكنه غير لا عقلاني؛ إذ يقوم على العقل.
• أساس حب الله العقلي (amor Dei intellectualis).
• مرتبط بمشاركة العقل في الأبدية.

يختلف الشراح حول ما إذا كان الحدس حالة صوفية نادرة، أم نمطًا متقدمًا من البصيرة، وإن كان مُتاحًا من حيث المبدأ، إلى البنية الضرورية للواقع.

الصدق والخطأ والكفاية

عند سبينوزا، الصدق دالّ على ذاته: فالفكرة الصادقة تحمل في ذاتها معيار كفايتها. والخطأ لا ينتج عن «فكرة كاذبة» إيجابية، بل عن العدم أو الحرمان، أي النقص أو الالتباس الناتج عن غياب الأفكار ذات الصلة.

يتجادل الدارسون حول مدى توقّع نظرية المعرفة عند سبينوزا للعقلانية الحديثة، وحول ما إذا كانت رؤيته تسمح للعلم التجريبي بأن يكون مشروعًا مستقلًا، أم أنها تُدرجه بالكامل تحت البرهان العقلي.

11. الأخلاق: الكوناتوس والانفعالات والحرية الإنسانية

تُعالج النظرية الأخلاقية لسبينوزا، التي طُوّرت أساسًا في الأجزاء من الثالث إلى الخامس من كتاب «الأخلاق»، السلوك الإنساني بالبنية العامة للطبيعة، من خلال مفاهيم الكوناتوس والانفعالات ومفهوم مُعاد تعريفه للحرية.

الكوناتوس والحفاظ على الذات

المحور هنا هو الكوناتوس، وهو السعي الذي يسعى به كل شيء إلى الاستمرار في وجوده. وفي الإنسان يظهر الكوناتوس في صورة الرغبة (cupiditas). ومن ذلك يستنبط سبينوزا أخلاقًا تقوم على الدافع الطبيعي إلى الحفاظ على الذات وتعزيز قدرة المرء على الفعل (potentia agendi).

الكوناتوس ليس ميلًا اختياريًا، بل هو تعبير ضروري عن جوهر كل شيء. ولذلك يجب فهم المعايير الأخلاقية في علاقتها بما يزيد حقًا قدرتنا وطاقتنا على الفهم أو ينقصها.

الانفعالات: الأهواء والعواطف الفاعلة

يعرّف سبينوزا الانفعالات (affectus) بأنها حالات تزيد من قدرتنا على الفعل أو تنقصها، مع أفكار هذه الحالات. ويشتق منها تصنيفًا معقدًا انطلاقًا من ثلاثة انفعالات أولية:

• الفرح: الانتقال إلى كمال أعظم (زيادة في القدرة).
• الحزن: الانتقال إلى كمال أدنى.
• الرغبة: كوناتوس مصحوب بالوعي.

ثمة تمييز جوهري بين:

يتمثل التقدم الأخلاقي في تحويل الأهواء المنفعِلة إلى انفعالات فاعلة من خلال الفهم.

الحرية بوصفها فهمًا للضرورة

ينفي سبينوزا حرية الإرادة بمعناها اللاحتمي؛ فجميع الأفعال تنبع من ضرورة الطبيعة الإلهية. ومع ذلك يعيد تعريف الحرية بوصفها الفعل انطلاقًا من ضرورة طبيعة المرء الخاصة، متى وجّهته أفكار كافية، لا أن تدفعه علل خارجية لا يفهمها.

الإنسان الحر لا يفكر في شيء أقل من التفكير في الموت، وحكمته تأمّل في الحياة لا في الموت.

ووفق هذا الرأي، كلما صار الإنسان أكثر عقلانية وأكثر إدراكًا لذاته، كان أكثر حرية، حتى ضمن نظام سببي محدد.

المحبة العقلية لله والغبطة

في أعلى مراحل المعرفة، ومن خلال المعرفة الحدسية، يبلغ الأفراد المحبة العقلية لله، وهي انفعال فاعل وأبدي بالمعنى الذي يقصده سبينوزا. وتتطابق هذه المحبة مع الفهم الكافي للذات ولجميع الأشياء بوصفها تعبيرات عن الله أو الطبيعة.

يختلف المفسرون حول ما إذا كانت أخلاق سبينوزا تُفهم على أفضل وجه بوصفها:

• أخلاق فضيلة تتمحور حول الكمال العقلي للذات.
• نظرية سعادة يوديمونية ترى السعادة في الفهم.
• تفسيرًا طبيعيًا للصحة النفسية والتمكين.

تعكس هذه القراءات تركيزًا مختلفًا على الكوناتوس والعقلانية ودور الجماعة، لكنها تلتقي في رؤية أخلاق سبينوزا بوصفها لا تنفصل عن ميتافيزيقاه وعلم النفس لديه.

12. الدين والكتاب المقدس ورسالة في اللاهوت والسياسة

في «رسالة في اللاهوت والسياسة» (1670)، يطوّر سبينوزا مقاربة منهجية للدين والكتاب المقدس تجمع بين المناهج النقدية التاريخية وحجة سياسية لصالح حرية الفكر.

مفهوم الدين

يميّز سبينوزا بين:

• الدين الحق، المتمحور حول الممارسة الأخلاقية—العدل والإحسان والطاعة للقانون الأخلاقي—والمتاح لجميع الناس بصرف النظر عن درجة تطورهم الفلسفي.
• اللاهوت، الذي يفسّر الوحي ويحفّز على الطاعة لكنه لا يقدّم حقائق ميتافيزيقية.
• الفلسفة، التي تسعى إلى معرفة برهانية بالله أو بالطبيعة، وينبغي أن تظل مستقلة عن السلطة اللاهوتية.

يجادل بأن العقائد ذات دلالة دينية لا بوصفها قضايا نظرية، بل بوصفها أدلة عملية للسلوك.

التأويلية ونقد الكتاب المقدس

يدعو سبينوزا إلى قراءة الكتاب المقدس كما يُقرأ أي نص تاريخي آخر، مستخدمًا فقه اللغة ونقد النصوص والاهتمام بلغة مؤلفيه وجمهورهم ونواياهم.

تشمل الأطروحات الأساسية ما يلي:

ويُنظر إلى هذه الادعاءات في كثير من الأحيان بوصفها أساسًا للنقد الحديث للكتاب المقدس، وإن ظلّت مناهج سبينوزا متجذرة في فقه اللغة في القرن السابع عشر.

المعجزات والعناية الإلهية

يعيد سبينوزا تأويل المعجزات بوصفها أحداثًا تكون أسبابها الطبيعية مجهولة، رافضًا فكرة الخروق فوق الطبيعية لقوانين الطبيعة. وبالمثل يعيد تعريف العناية الإلهية بوصفها النظام الضروري للطبيعة، لا تدخلات إلهية خاصة.

رأى النقاد في زمنه أن هذه المواقف تقوّض المعتقدات الدينية الأساسية، بينما يرى المفسرون اللاحقون فيها تعبيرات مبكرة عن نزعة طبيعية أو ربوبية.

اللاهوت والسياسة

تجادل الرسالة أيضًا بأن السلطات الدينية لا ينبغي أن تمارس السلطة المدنية، وأن الدولة يجب أن تضمن حرية البحث الفلسفي. ويرى سبينوزا أن السماح بآراء متنوعة حول الكتاب المقدس والله يتوافق مع السلم العام، شريطة الحفاظ على الطاعة للقانون المدني.

لا يزال النقاش مستمرًا حول ما إذا كان ينبغي تصنيف سبينوزا بوصفه علمانيًا جذريًا، أم مناصرًا لدين مدني أخلاقي مُنقّى، أم مفكرًا مبتكرًا لكنه ما زال منخرطًا في اللاهوت، إذ يظل مفهومه عن الله محوريًا، وإن أُعيد تأويله.

13. الفلسفة السياسية: الديمقراطية والتسامح والدولة

تجمع الفكرة السياسية لسبينوزا، التي صيغت في «الرسالة اللاهوتية السياسية» و«الرسالة السياسية» غير المكتملة، بين تصور طبيعي لسلوك الإنسان والدفاع عن الديمقراطية والتسامح.

الحق الطبيعي والقوة

يعرّف سبينوزا الحق الطبيعي لا بوصفه استحقاقًا أخلاقيًا، بل بوصفه القوة الفعلية (potentia) التي يمتلكها كل كائن للفعل وفقًا لطبيعته. وفي حالة الطبيعة يتبع الأفراد نزوعهم الذاتي (conatus) دون سلطة عليا تحكمهم. وتنشأ الدول المدنية حين ينقل الأفراد بعض قوتهم إلى سيادة ما من أجل الأمن والعيش التعاوني.

وعلى خلاف بعض أصحاب نظرية العقد، يؤكد أن الأفراد لا يستطيعون أبدًا التخلي تمامًا عن قدرتهم على التفكير والحكم؛ ولذلك تبقى حرية الفكر قائمة بوصفها واقعة طبيعية حتى في ظل السلطة السياسية.

أشكال الحكم

يحلل سبينوزا الملكية والأرستقراطية والديمقراطية في «الرسالة السياسية». وبينما يقرّ بأن أي نظام مستقر يجب أن يركّز السلطة السيادية، فإنه يميل إلى تفضيل الديمقراطية، مفهومةً بمعناها الواسع بوصفها نظامًا تكون فيه السيادة للكثرة لا للقلة.

إن غاية الدولة في الحقيقة هي الحرية.

يجادل بأن المؤسسات الديمقراطية تواكب على نحو أفضل مصالح الحكام والمحكومين، مما يقلل احتمال الاستبداد والنزاعات الأهلية. غير أنه يشدد أيضًا على أن التصميم العملي للمؤسسات يجب أن يراعي الظروف التاريخية والثقافية.

التسامح وحرية التفلسف

يرى دفاع سبينوزا الشهير عن «libertas philosophandi» (حرية التفلسف) أن السماح بالآراء المتنوعة، ولا سيما في الفلسفة واللاهوت، يقوّي الدولة بدلًا من أن يقوّضها. ومحاولات التحكم في المعتقد غير فعالة ومزعزعة للاستقرار في آن واحد، لأنها تثير النفاق أو التمرد.

ليس نموذجه للتسامح مطلقًا؛ إذ يمنح السيادة حق تنظيم الممارسة الدينية العامة والكلام الذي يحرض مباشرة على الفتنة. وتختلف التفسيرات حول ما إذا كان إطاره يدعم مفهومًا حديثًا قويًا للحقوق، أم أنه يظل معنيًا في المقام الأول بالاستقرار والأمن.

الدين والسيادة

يضع سبينوزا تفسير الكتاب المقدس، في بعديه العام والمدني، تحت سلطة السيادة. ويهدف ذلك إلى منع الفئات الكهنوتية من استغلال الدين لتحقيق السلطة السياسية. وفي الوقت نفسه، يدعو إلى أن تسمح الدولة للمواطنين بالاحتفاظ بأي معتقدات خاصة يريدونها، ما داموا يطيعون القوانين.

يرى بعض الشراح في ذلك شكلًا مبكرًا من العلمانية (laïcité) أو الحكم العلماني، بينما يراه آخرون إخضاعًا للدين للدولة بطرق قد تقاومها النظريات الليبرالية الحديثة. وعبر التفسيرات المختلفة، يُعترف بسبينوزا بوصفه سابقًا مهمًا للنقاشات اللاحقة حول العلاقة بين الكنيسة والدولة، وحرية التعبير، والشرعية الديمقراطية.

14. الاستقبال والجدل والاتهامات بالإلحاد

منذ انتشار فلسفة سبينوزا الأولى، أثارت جدلًا حادًا، وكثيرًا ما وصفه خصومه بأنه «ملحد»، على الرغم من استخدامه الواسع للغة الإله.

ردود الفعل المبكرة

أدانت السلطات الإصلاحية الهولندية رسالة «اللاهوتي السياسي» المجهولة المؤلف سريعًا، وحظرتها في عدة ولايات قضائية. ووضعها الرقباء الكاثوليك في فهرس الكتب المحظورة. واتهم نقاد مثل ب. دي فاي وبيير جورييه العمل بما يلي:

• إنكار المعجزات والعناية الإلهية.
• اختزال الدين في الطاعة الأخلاقية.
• إخضاع الكتاب المقدس للعقل البشري.

أدى نشر كتاب «الأخلاق» بعد وفاة المؤلف عام 1677 إلى ترسيخ الاعتقاد لدى كثيرين بأن منظومة سبينوزا تماهي الله مع الطبيعة وتلغي الخالق الشخصي، مما زاد من اتهامات الإلحاد.

تهمة الإلحاد

استخدم المعاصرون لفظ «الإلحاد» بمعناه الواسع للدلالة على المواقف التي تنكر إلهًا عنايةً وشارعًا للقوانين. وقد انطبق على تماهي سبينوزا الله مع الجوهر اللامتناهي ورفضه للعلل الغائية هذا التصنيف الجدلي.

دافع المؤيدون، في الماضي والحاضر، عن موقفه بالقول إن:

• يثبت سبينوزا الله بقوة أشد من الثيولوجيا التقليدية، إذ يماهي الله مع الوجود ذاته لكل الأشياء.
• يستهدف نقده التصورات الإنسانية المشبهة لله والخرافية عنه، لا الإلهي بوصفه كذلك.

أدى هذا التوتر إلى تصنيفات متعددة: الإلحاد، أو وحدة الوجود، أو وحدة الوجود المتعالية، أو الإلهية الطبيعانية، بحسب التركيز التأويلي.

الاستقبال في عصر التنوير والرومانسية

في القرن الثامن عشر، ناقش مفكرون مثل بيل سبينوزا مناقشة مستفيضة، وكثيرًا ما عدّوه النموذج الأمثل للإلحاد المتماسك والخطير. وفي الوقت نفسه، استلهم القراء السريون وبعض مفكري التنوير نقده للخرافة ودفاعه عن التسامح.

في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر، انخرط فلاسفة وكتّاب ألمان، ومنهم ليسينغ ويعقوب جاكوبي وهردر وهيغل، فيما يُعرف بـ«جدل وحدة الوجود»، متسائلين عما إذا كانت السبينوزية الفلسفة الوحيدة المتسقة، وعما إذا كانت تستلزم الحتمية أو شكلًا أعلى من التدين. وبالنسبة إلى بعض الرومانسيين، أصبح سبينوزا رمزًا للتقوى الكونية، يوفّق بين العقل والطبيعة.

الردود اليهودية والمسيحية

تراوحت الردود اليهودية بين النظر إليه بوصفه هرطوقيًا و«فيلسوفًا مطرودًا من الجماعة»، وبين استعادته بوصفه حداثيًا يهوديًا رائدًا واجه تحديات العقل والسياسة العلمانية. وانقسم اللاهوتيون المسيحيون بالمثل بين من عدّه تأثيرًا مفسدًا، ومن رآه مفسرًا عميقًا، وإن كان مخالفًا للعقيدة، لحلول الله في العالم.

تؤكد الدراسات الحديثة في الغالب تعقيد موقفه، مع رفض التوصيفات المبسطة. وتتركز المناقشات حول ما إذا كان تصور سبينوزا لله دينيًا حقًا أم بديلًا فلسفيًا خالصًا، وكيف ترتبط آراؤه بالفكر العلماني والديني اللاحق.

15. الإرث والأهمية التاريخية

يمتد تأثير سبينوزا عبر تخصصات متعددة، منها الفلسفة وعلم اللاهوت والنظرية السياسية والدراسات الكتابية، وقد فُسِّر بطرائق متنوعة، وغالبًا ما تكون متضاربة.

دوره في تاريخ الفلسفة

يُصنَّف سبينوزا في الميتافيزيقا ونظرية المعرفة غالبًا إلى جانب ديكارت ولايبنتس بوصفه عقلانيًا بارزًا، ومع ذلك فإن أحاديته الصارمة وضرورته المطلقة تسمان مسارًا مميزًا له. ويرى كثير من المؤرخين أن نسقه يمثل محاورًا حاسمًا لمفكرين لاحقين:

• رجع كانط إلى سبينوزا بشكل غير مباشر من خلال جدل وحدة الوجود.
• قال هيغل قولته الشهيرة إنه لكي يكون المرء فيلسوفًا ينبغي له أولًا أن يكون سبينوزيًا.
• وظّف مفكرون في القرن العشرين، مثل دولوز وألتوسير ونيغري، سبينوزا في البنيوية والماركسية ونظرية ما بعد البنيوية.

وفي فلسفة العقل والعلوم المعرفية، أُعيد النظر في نظريته في الصفات وتأكيده على التجسد بوصفهما سابقتين للأحادية غير الاختزالية والإدراك المتجسد.

الفكر السياسي والديني

يُستشهد غالبًا بدفاع سبينوزا عن التسامح وحرية التعبير والفصل بين اللاهوت والفلسفة بوصفه أساسًا للفكر الليبرالي والعلماني الحديث، وإن شدّد بعض الباحثين على اهتمامه بسلطة الدولة واستقرارها أكثر من اهتمامه بالحقوق الفردية في ذاتها.

في الدراسات الكتابية، يُعد إصراره على التفسير التاريخي-الفيلولوجي وعلى التأليف البشري للكتاب المقدس علامةً فارقة في نشأة النقد الكتابي الحديث.

الرمز والشخصية المتنازع عليها

شغل سبينوزا الأدوار التالية:

تعكس هذه التوظيفات المتنوعة انفتاح نسقه على قراءات متعددة وتقاطعه مع أسئلة دائمة حول الحرية والحتمية، والعقل والإيمان، ومكانة الفرد في الطبيعة والمجتمع.

لا تكمن أهمية سبينوزا التاريخية في مذاهبه المحددة وحدها، بل أيضًا في طموحه المنهجي: محاولة دمج الميتافيزيقا وعلم النفس وفلسفة الأخلاق والدين والسياسة في رؤية واحدة متماسكة تقوم على النظام الضروري لله أو الطبيعة.