نظرية الهوية (نظرية الهوية بين العقل والدماغ)

1. المقدمة

نظرية الهوية، أو نظرية هوية العقل والدماغ، موقف في فلسفة العقل يزعم أن الحالات العقلية مطابقة حرفيًا لحالات الدماغ. وهي شكل من أشكال الأحادية الفيزيائية: فبدلًا من افتراض نوعين من الجواهر (العقل والجسد) أو نوعين غير قابلين للاختزال من الخصائص (العقلية والفيزيائية)، تذهب إلى أنه لا يوجد في هذا المجال سوى نوع واحد من الأشياء، وهو الفيزيائي، وأن الظواهر العقلية ليست شيئًا يزيد على العمليات العصبية المنظمة تنظيمًا مناسبًا.

يصوغ أنصار هذا الرأي عادةً الموقف باستخدام عبارات هوية مثل «الألم هو إطلاق الألياف C» أو، بحذر أكبر، «كل حادثة ألم بعينها مطابقة لحدث عصبي ما». ولا يُقصد من هذه الادعاءات أن تكون مجرد ارتباطات أو علاقات سببية؛ بل هي ادعاءات هوية عددية، شبيهة بقولنا «البرق تفريغ كهربائي» أو «الماء هو H₂O». وفق هذا المنهج، ما يبدو وكأنه نوعان من الأشياء (الألم المُحسّ والعملية العصبية) هو في الحقيقة ظاهرة واحدة بعينها موصوفة بطريقتين مختلفتين.

نشأت نظرية الهوية في منتصف القرن العشرين داخل الفلسفة التحليلية، ولا سيما في أستراليا والمملكة المتحدة، بوصفها بديلًا للثنائية الديكارتية والسلوكية المنطقية، ولاحقًا للوظيفية. وقد سعت إلى التوفيق بين الحديث اليومي والعلمي عن الحياة العقلية وبين الأنطولوجيا الخاصة بالعلوم الطبيعية، ولا سيما علم وظائف الأعضاء العصبية.

تتخذ النظرية أشكالًا مختلفة، أبرزها هوية النوع بالنوع (تطابق الأنواع العقلية مع أنواع عصبية‑فسيولوجية) وهوية الرمز أو الفيزيائية الرمزية (تطابق الأحداث العقلية الفردية مع أحداث فيزيائية، دون مطابقة صارمة على مستوى الأنواع). كما تطورت إلى صور متعددة من الهوية الجديدة والفيزيائية البَعْدية التي تؤكد الطابع التجريبي والكشفي لتطابقات العقل والدماغ.

تمحورت المناقشات حول نظرية الهوية حول مسائل الوعي والتجربة الذاتية والسببية العقلية، وإمكانية تحقق الحالات العقلية في أنظمة غير بيولوجية. ويستند المدافعون والناقدون على حد سواء إلى اعتبارات من علم الأعصاب والعلوم المعرفية وبنية التفسير العلمي في تقييم معقولية النظرية.

2. الأصول التاريخية والشخصيات المؤسِّسة

السلائف والصياغات الأولى

تعود جذور نظرية الهوية إلى المادية العلمية والوضعية المنطقية التجريبية في أوائل القرن العشرين، غير أن ادعاءات الهوية الصريحة بين العقل والدماغ لم تظهر إلا في خمسينيات القرن العشرين. وقبل ذلك، ناقش فلاسفة مثل ر. ب. بيري وس. د. برود وبرتراند راسل آراء مادية أو آراء أحادية محايدة، لكنهم توقفوا عادةً دون تحديد الحالات العقلية بحالات دماغية بعينها.

ساهم الوضعيون المنطقيون والسلوكيون المنطقيون (ولا سيما رايل وكارناب) في تشكيل البيئة الفكرية، إذ رفضوا الجواهر الداخلية الشبحية، وركّزوا على السلوك القابل للملاحظة العامة وعلى التحليل اللغوي. غير أن كثيرًا من الفلاسفة رأوا أن السلوكية الخالصة غير كافية لاستيعاب العمليات العقلية الداخلية، ففتح ذلك المجال أمام نظرية تعترف بالحالات الداخلية مع الاحتفاظ بأنطولوجيا مادية.

المادية الأسترالية: بليس وسمارت وآرمسترونغ

نشأت الصياغات الكلاسيكية داخل المادية الأسترالية.

أكد ألين ت. بليس (1956) أن التجارب، كالوعي، يمكن أن تُماثَل بعمليات دماغية، معتبرًا أن الفروق الظاهرية هي فروق في أنماط العرض لا في الواقع الكامن.

دافع ج. ج. س. سمارت (1959) عن النظرية دفاعًا هو الأكثر تأثيرًا في مراحلها الأولى، مؤكدًا أن تقارير من قبيل «لدي صورة لاحقة صفراء» تصف شيئًا يمكن أن يُماثَل بعملية دماغية، وأن ذلك يُفضي إلى تصور للعالم أكثر اقتصادًا وتكاملًا علميًا.

طوّر ديفيد آرمسترونغ ميتافيزيقا أكثر منهجية للعقل، مصوِّرًا الحالات العقلية بوصفها حالات سببية داخلية للكائن الحي، ومُدرِجًا هوية العقل والدماغ ضمن نظرية أوسع للقوانين والكليات.

المطوِّرون اللاحقون والانتشار الدولي

شهدت الستينيات حتى الثمانينيات تطويرًا ونقاشًا واسعين لنظرية الهوية في العالم الفلسفي الأنغلو-أمريكي. فقدّم ديفيد لويس هوية الرمز وعناصر وظيفية مع احتفاظه بالتزام فيزيائي قوي. وفي التسعينيات وما بعدها، أعاد فلاسفة مثل ديفيد باپينو صياغة نظرية الهوية ضمن الفيزيائية البَعْدية، ودمجوها مع دلالات كريبكي وفلسفة العلم المعاصرة.

يمتد المسار التاريخي لنظرية الهوية إذن من الفلسفة التحليلية الأسترالية والبريطانية في منتصف القرن العشرين إلى نقاشات أوسع حول الاختزالية والوعي والتفسير العلمي، وهي نقاشات مستمرة إلى القرن الحادي والعشرين.

3. أصل تسمية «نظرية الهوية»

يستمد مصطلح «نظرية الهوية» اسمه من الادعاء المحوري بأن الحالات العقلية مطابقة للحالات الفيزيائية في الدماغ، لا مجرد مرتبطة بها عبر الارتباط أو السببية أو التبعية الفائقة. ويُبرز المصطلح الهوية العددية: إذ توجد واقعة أو خاصية واحدة بعينها يمكن وصفها بأنها «ألم» وبأنها «نمط إطلاق عصبي معين».

«الهوية» في الميتافيزيقا التحليلية

ضمن الميتافيزيقا التحليلية في منتصف القرن العشرين، فُهمت الهوية بوصفها علاقةً يرتبط بها كل شيء بذاته وحدها. وإن القول بأن «الألم = الحالة الدماغية ب» يعني تأكيد أنه لا توجد كيانان متمايزان مرتبطان بصلة أضعف؛ بل إن الوصفين العقلي والفيزيائي يشيران إلى كيان واحد بعينه يكمن وراءهما.

استند هذا الاستعمال إلى نمط أوسع من عبارات الهوية العلمية:

صاغ أصحاب نظرية الهوية مصطلحاتهم عن وعي على غرار هذه الأمثلة، مقترحين أن هويات العقل والدماغ يمكن أن تنتمي إلى الفئة المعرفية والميتافيزيقية نفسها.

من «المادية ذات الحالة المركزية» إلى «هوية العقل والدماغ»

تناولت المناقشات الأولى غالباً مصطلح «المادية ذات الحالة المركزية» لتسليط الضوء على الادعاء بأن الحالات العقلية هي حالات للجهاز العصبي المركزي. ومع مرور الوقت، شاعت العبارة الأكثر مباشرة «نظرية هوية العقل والدماغ»، والتي تشير صراحةً إلى أن النظرية تربط الظواهر العقلية بالدماغ على وجه الخصوص، لا بالسلوك الجسدي أو بالحالات الفيزيائية غير المحددة.

أدّت التسمية المختصرة «نظرية الهوية» بعد ذلك وظيفة اختصار مناسب داخل فلسفة العقل لهذه الأطروحة المحددة حول العقل والدماغ، وإن وُجدت «نظريات الهوية» في مجالات فرعية أخرى (مثل المناقشات المتعلقة بالهوية الشخصية). وعادةً ما يحسم السياق المقصود في استعمال العقل والدماغ.

تمييز الهوية عن المفاهيم ذات الصلة

كان التركيز على «الهوية» يهدف أيضاً إلى تمييز هذا الرأي عن:

• التوازي (مجرد اقتران دون تفاعل)،
• الظهورية (خصائص جديدة غير فيزيائية تنشأ عن الفيزيائي)،
• التبعية الفائقة دون اختزال (الخصائص العقلية تعتمد على الخصائص الفيزيائية دون أن تكون مطابقة لها).

وبإبراز مصطلح «الهوية»، أعلن المدافعون عن النظرية التزامهم بأطروحة اختزالية قوية، مميزين موقفهم عن الآراء الفيزيائية الأضعف أو الآراء غير الاختزالية التي ظهرت لاحقاً.

4. السياق الفكري والعلمي

تطورت نظرية الهوية ضمن مجموعة محددة من الاتجاهات الفلسفية والعلمية في منتصف القرن العشرين.

الفلسفة التحليلية ما بعد الحرب والطبيعانية

في أعقاب الوضعية المنطقية، تبنى الفلاسفة التحليليون بصورة متزايدة الطبيعانية العلمية: وهي الرأي القائل بأن التفسيرات الفلسفية ينبغي أن تكون متصلة بالعلوم الطبيعية. وكان الشك في الكيانات غير التجريبية، بما في ذلك النفوس الديكارتية والجواهر العقلية الفريدة من نوعها، شائعًا على نطاق واسع.

في الوقت نفسه، تنامى الاستياء من السلوكية المنطقية. فبينما تلائم تركيز السلوكية على السلوك القابل للملاحظة المُثُل الوضعية، رأى كثيرون أنها غير كافية لاستيعاب الحالات المعرفية والتجريبية الداخلية. وظهرت نظرية الهوية بوصفها سبيلًا للاحتفاظ بالحالات العقلية الداخلية مع ربطها ربطًا مباشرًا بالجانب الفيزيائي.

التقدم في علم الأعصاب وعلم النفس الفيزيولوجي

شجع التقدم السريع في علم وظائف الأعضاء العصبية وتشريح الأعصاب وعلم النفس الفيزيولوجي فكرة أن وظائف عقلية محددة قد تقابل مناطق دماغية أو عمليات دماغية بعينها. واكتشافات تتعلق بما يلي:

• توطين الوظائف (مثل منطقتي بروكا وفيرنيكه)،
• التنبيه الكهربائي وتسجيل النشاط العصبي،
• الانتقال المشبكي والترميز العصبي

قدّمت سندًا تجريبيًا للفكرة القائلة بأن الحياة العقلية قد تكون قائمة بالكامل على الدماغ.

استند منظرو الهوية إلى هذه التطورات لا بوصفها براهين استنباطية، بل بوصفها أدلة محفزة على أن أرجح التفسيرات للظواهر العقلية ستكون في نهاية المطاف تفسيرات عصبية علمية.

اختزال النظريات وفلسفة العلم

وفي الوقت نفسه، صاغ فلاسفة العلم، مثل إرنست ناجل، نماذج لاختزال النظريات، تُختزل فيها نظرية علمية إلى أخرى عبر قوانين جسرية تربط مفرداتهما. وقد اقترح هذا الإطار طريقة لفهم كيفية اختزال النظريات النفسية إلى النظريات الفيزيولوجية العصبية.

يمكن النظر إلى نظرية الهوية بوصفها تطبيقًا للاختزال الناجلي على العقلي: إذ ينبغي تطابق الأنواع العقلية مع الأنواع العصبية، واشتقاق القوانين النفسية (من حيث المبدأ) من القوانين الفيزيائية مضافًا إليها مبادئ جسرية مناسبة.

رد الفعل تجاه الثنائية والنشوئية

تضمن المشهد الفلسفي في النصف الأول من القرن العشرين آراء نشوئية وغير اختزالية تفترض خصائص عقلية غير قابلة للاختزال تنشأ عن أنظمة فيزيائية معقدة. وعدّ كثير من الفلاسفة التحليليين هذه المواقف مفرطة في تكلفتها الميتافيزيقية وغير مسوّغة علميًا.

وفي ظل هذا المناخ، قدّمت نظرية الهوية نفسها بوصفها سبيلًا للجمع بين:

• الاحترام للخبرة الذاتية والتفسير النفسي،
• والالتزام بالأسبقية الأنطولوجية للفيزيائي.

وهكذا احتلت مكانة مركزية في المشروع الأوسع لما بعد الحرب، الساعي إلى التوفيق بين الخطاب العقلي الشائع وتصور موحد للطبيعة قائم على الفيزيائية.

5. المبادئ الجوهرية والقواعد المركزية

تُعرَّف نظرية الهوية بمجموعة من الأطروحات المتصلة اتصالًا وثيقًا حول طبيعة الحالات العقلية وعلاقتها بالدماغ.

الهوية العددية بين الحالات العقلية وحالات الدماغ

يتمثل المبدأ التأسيسي في أن كل حالة عقلية حقيقية متطابقة عدديًا مع بعض الحالات الفيزيائية (عادةً العصبية). وهذا ليس مجرد ارتباط يخضع لقانون أو تبعية سببية. فعندما يشعر شخص بالألم، وفقًا لهذه النظرية، يوجد حدث واحد يمكن وصفه بأنه «تجربة مؤلمة» وبأنه «عملية عصبية معينة».

صيغة شائعة تحاكي ادعاءات الهوية العلمية:

الأحاسيس هي عمليات دماغية.

رفض الكيانات العقلية غير الفيزيائية

يرفض أصحاب نظرية الهوية:

• الجواهر غير الفيزيائية (النفوس الديكارتية)،
• الخصائص العقلية التي لا يمكن اختزالها والتي تطفو بمعزل عن الفيزيائي.

يُفهم الكلام العقلي على أنه يشير إلى حالات وعمليات محصورة بالكامل في العالم الفيزيائي، ولا سيما في الجهاز العصبي المركزي.

الاختزال والتكامل النظري

قاعدة مركزية أخرى هي أن التفسيرات العقلية يمكن، من حيث المبدأ، أن تُدمج في التفسيرات العصبية وأن تُختزل إليها بمعنى ما. ولا تعني الفكرة بالضرورة إلغاء الخطاب النفسي المعتاد، بل أن مدلولاته ليست شيئًا يزيد على الكيانات والخصائص التي تدرسها علوم الأعصاب.

يرتبط هذا غالبًا بما يلي:

• الالتزام بقوانين جسرية تربط الأنواع العقلية بالأنواع العصبية،
• الرأي القائل بأن النظريات الفيزيائية الأكثر أساسية توفر الأساس الأنطولوجي للظواهر العقلية.

الطابع البَعْدي والتجريبي للهويات

يذهب أصحاب نظرية الهوية عادةً إلى أن هويات العقل والدماغ بَعْدية: لا تُكتشف إلا عبر البحث التجريبي لا عبر التحليل المفهومي. وتُقدَّم بوصفها فرضيات تجريبية جوهرية تنتظر التأكيد أو التنقيح من علوم الأعصاب.

التقشف المنهجي والواقعية العلمية

أخيرًا، يتبنى كثير من المدافعين مبدأ التقشف: إذا فسّرت نظريتان الظواهر نفسها بالقدر نفسه من الجودة، فالأفضل هي التي تتضمن التزامات أنطولوجية أقل. وبما أن نظرية الهوية تفسر الظواهر العقلية دون افتراض كيانات غير فيزيائية إضافية، يُقال إنها تتمتع بهذه الفضيلة.

يقترن هذا غالبًا بالواقعية العلمية فيما يتعلق بعلوم الأعصاب: ثقة بأن الكيانات التي تفترضها النظريات العلمية المؤكدة جيدًا موجودة حقًا، وأن الحالات العقلية من بينها.

6. الالتزامات الميتافيزيقية: الأحادية والفيزيائية

تستند ميتافيزيقا نظرية الهوية إلى التزامين شاملين: الأحادية فيما يخص أنواع الجواهر أو الخصائص الموجودة، والفيزيائية فيما يخص الطبيعة الأساسية لتلك الكيانات.

الأحادية: مقولة أنطولوجية واحدة

الأحادية، في هذا السياق، هي الزعم بأنه لا توجد عالمان متمايزان، أحدهما عقلي والآخر فيزيائي، بل مجال واحد موحّد. ينكر أصحاب نظرية الهوية:

• الثنائية الجوهرية، التي تفترض عقلًا أو نفسًا غير مادية،
• الثنائية في الخصائص، التي تعامل الخصائص العقلية بوصفها سمات غير فيزيائية وغير قابلة للاختزال لأنظمة فيزيائية.

وبدلًا من ذلك، يذهبون إلى أن ما نسميه «عقليًا» وما نسميه «فيزيائيًا» ليسا سوى طريقتين مختلفتين لوصف كيانات داخل عالم واحد مكوَّن ماديًا.

الفيزيائية: أولوية الفيزيائي

يحدد الجانب الفيزيائي طبيعة هذا المجال الواحد: فهو فيزيائي في جوهره. ومع أن الصياغات تتفاوت، تشمل الموضوعات الشائعة ما يلي:

• كل ما هو موجود إما مطابق لكيانات تعترف بها العلوم الفيزيائية، وإما مؤلَّف بالكامل منها.
• كل القدرات السببية هي في نهاية المطاف قدرات سببية فيزيائية.
• لا حاجة إلى افتراض خصائص إضافية غير فيزيائية لتفسير الظواهر العقلية.

غالبًا ما تُصنَّف نظرية الهوية بوصفها فيزيائية اختزالية، في مقابل الفيزيائية غير الاختزالية التي تسمح بأن تكون الخصائص العقلية متمايزة وإن كانت تابعة.

الضرورة والالتزامات الموداليّة

يتبنى كثير من أصحاب نظرية الهوية اللاحقين تصور كريبكي للهوية: إذا كانت عبارة هوية مثل «الألم = الحالة العصبية N» صادقة، فهي صادقة بالضرورة (صادقة في كل العوالم الممكنة)، وإن كانت لا تُعرف إلا تجريبيًا. يفضي هذا إلى تصور موداليّ محدد:

لا يتفق جميع المناصرين على التفاصيل، لكن كثيرين يرون أن هوية العقل والدماغ حقيقة عميقة عن بنية العالم، لا ترتيبًا عرضيًا.

التراكب والتحقق

يتبنى أصحاب نظرية الهوية في كثير من الأحيان مفهوم التراكب، أي الفكرة القائلة بأنه لا يمكن أن يوجد اختلاف عقلي دون اختلاف فيزيائي، لكنهم يفسرونه تفسيرًا قويًا: إذ يقوم التراكب على الهوية، لا على مجرد التبعية أو التحقق دون اختزال.

وحيث يتحدث الفيزيائيون غير الاختزاليين عن تحقق العقلي بالفيزيائي، يجادل أصحاب نظرية الهوية غالبًا بأن هذا التحقق ينهار، عند التحليل الأدق، إلى هوية بسيطة للخصائص أو الحالات.

الأنطولوجيا الشحيحة والقوانين

وأخيرًا، يتبنى كثير من أصحاب نظرية الهوية أنطولوجيا شحيحة للخصائص والقوانين: لا يُقبل بوصفه أساسيًا إلا ما تتطلبه أفضل النظريات الفيزيائية. والخصائص العقلية، وفق هذا الرأي، لا تُضاف إلى هذا الأساس، بل تُماهى مع بعض عناصره، فتُدرج الظواهر العقلية في إطار ميتافيزيقي وناموسي موحّد.

7. الإطار الإبستمولوجي والهويات البَعْدية

تُركّز نظرية الهوية في نظرية المعرفة على كيفية معرفتنا بهويات العقل والدماغ، وعلى علاقة هذه المعرفة بالتجربة من منظور الشخص الأول والعلم من منظور الشخص الثالث.

نمطان للوصول: منظور الشخص الأول ومنظور الشخص الثالث

يميّز أنصار هذا الاتجاه بين:

• المعرفة الاستبطانية من منظور الشخص الأول بالحالات العقلية للمرء،
• المعرفة الرصدية والنظرية من منظور الشخص الثالث بعمليات الدماغ.

وفق هذا الرأي، يمكن الوصول معرفيًا إلى الحالة الأساسية نفسها بطريقتين مختلفتين. فالاختلاف في طريقة الوصول لا يستلزم اختلافًا في الأنطولوجيا، بل يعكس فقط أنماطًا مختلفة للعرض.

الهويات البَعْدية

يرى معظم منظّري الهوية أن هويات العقل والدماغ بَعْدية: لا يمكن اكتشافها إلا عن طريق البحث التجريبي. فلا يستطيع المرء، بالتأمل وحده في مفهومي «الألم» و«الإطلاق العصبي»، أن يستنتج أنهما يشيران إلى الحالة نفسها. بل تُسهم علوم الأعصاب وعلم النفس والتحليل الفلسفي الدقيق معًا في دعم مثل هذه التماثلات.

تتوازى هذه الفكرة مع اكتشافات علمية مثل:

تثبيت المرجع والاستقلال المفهومي

يتبنّى كثير من المدافعين رؤية ثنائية البُعد أو رؤية تقوم على تثبيت المرجع للمصطلحات العقلية والفيزيائية. وبالتقريب:

• قد يُثبَّت مرجع مصطلحات عقلية مثل «الألم» بمعايير ظاهراتية أو وظيفية (مثلًا: «الحالة التي تسببها عادةً إصابة الأنسجة والتي تُحَسّ بهذه الطريقة»).
• تُثبَّت المصطلحات الفيزيائية بالأدوار النظرية في علم الأعصاب والفيزياء.

وبالنظر إلى هذين الممارستين المختلفتين في تثبيت المرجع، يصبح من الممكن أن تكون الهوية «الألم = الحالة العصبية N» في آنٍ معًا:

• ضرورية، متى عرفنا كيف يكون العالم،
• غير معروفة قَبْليًا، لأن مفاهيمنا لا تكشف الهوية بمجرد التأمل.

الفجوة التفسيرية واستراتيجية المفاهيم الظاهراتية

يجادل النقاد بأنه حتى لو كانت الهويات بَعْدية، تبقى فجوة تفسيرية بين الأوصاف الفيزيائية والتجربة الذاتية. ويردّ بعض منظّري الهوية بـ«استراتيجية المفاهيم الظاهراتية»: إذ يقترحون أن هذه الفجوة تنشأ من الطبيعة الخاصة لمفاهيمنا الظاهراتية (تلك المستخدمة للتفكير في ما تشعر به التجارب)، لا من خصائص غير فيزيائية.

وفق هذا النهج، يمكننا تفسير سبب بدو الوعي مقاومًا للتفسير الفيزيائي من خلال الطريقة التي نتصوره بها، مع الحفاظ على الادعاء بأن التجارب مطابقة للحالات الفيزيائية.

التبرير والفضائل النظرية

من الناحية الإبستمولوجية، يلجأ منظّرو الهوية كثيرًا إلى الفضائل النظرية:

• القدرة التفسيرية: القدرة على تفسير الارتباطات بين العقل والدماغ والسببية العقلية،
• الاقتصاد: تجنّب كيانات غير فيزيائية إضافية،
• التكامل: توحيد النظريات النفسية وعلوم الأعصاب.

ويقدّمون هوياتِ العقل والدماغ بوصفها مستنتجة كأفضل تفسير، لا بوصفها قابلة للملاحظة المباشرة، مع الإقرار بالنقاش التجريبي والفلسفي المستمر حول قوة هذا الاستدلال.

8. تطابق النوع بالنوع، والتطابق الرمزي، والصور المتعددة

تتعلق مجموعة مركزية من التمييزات داخل نظرية التطابق بما يُطابَق تحديدًا مع ماذا.

نظرية تطابق النوع بالنوع

يرى تطابق النوع بالنوع أن الأنواع الذهنية (الأنواع) مطابقة للأنواع العصبية (الأنواع). على سبيل المثال:

• النوع الذهني الألم = النوع العصبي إطلاق الألياف C‑ (أو أي توصيف عصبي فسيولوجي أكثر تطورًا).
• النوع الذهني للخبرة البصرية للون الأحمر = النوع العصبي N₁ في منطقة قشرية محددة.

وفق هذا الرأي، فإن كل حالة من ذلك النوع الذهني، عبر جميع الأفراد والأزمنة، هي حالة من النوع العصبي نفسه.

يجادل المؤيدون بأن هذا يدعم اختزالًا قويًا لعلم النفس إلى علم الأعصاب، ويتسق مع صورة قوية من الواقعية العلمية فيما يخص مقولات علم الأحياء العصبي.

التطابق الرمزي (الفيزيائية الرمزية)

تقوم نظرية التطابق الرمزي، أو الفيزيائية الرمزية، بإضعاف هذا الالتزام. وهي ترى أن:

• كل حدث ذهني أو حالة ذهنية جزئية (رمز) مطابقة لحدث فيزيائي جزئي بعينه،
• لكن قد لا يوجد تطابق صارم واحد لواحد على مستوى الأنواع.

صوريًا:

يسمح التطابق الرمزي بأن يتحقق النوع الذهني نفسه بأنواع فيزيائية مختلفة في كائنات أو أنظمة مختلفة، مستبقًا أو مستوعبًا شواغل التحقق المتعدد.

الفيزيائية المركزية للحالة مقابل الفيزيائية الأكثر ليبرالية

ركز منظرو التطابق الأوائل كثيرًا على الجهاز العصبي المركزي، مما أدى إلى تسمية المادية المركزية للحالة. وتعمم بعض المتغيرات اللاحقة أحيانًا إلى:

• الفيزيائية الكلية للكائن (الحالات الذهنية بوصفها حالات جسدية أو نظامية فيزيائية)،
• أو حتى الفيزيائية المحايدة للمحقق، حيث تكون الحالات الذهنية مطابقة لأي محقق فيزيائي يؤدي الدور ذا الصلة في نظام معين.

تهدف هذه المتغيرات إلى الاحتفاظ بالفكرة الجوهرية للتطابق مع تخفيف الالتزامات التشريحية العصبية المحددة.

دور التوصيفات الوظيفية والتمثيلية

تدمج بعض آراء «التطابق الجديد» اللاحقة توصيفات وظيفية أو تمثيلية:

• تُحدَّد الحالة الذهنية بدورها الوظيفي وبتحققها العصبي معًا.
• في بعض التصورات، يُستخدم الوصف الوظيفي لتثبيت الإحالة إلى الحالة العصبية التي تؤدي ذلك الدور فعلًا لدى البشر.

يُفضي هذا إلى صورة تكون فيها تطابقات الأنواع خاصة بالنوع أو نسبية للسياق، لا عامة عبر الأنواع.

العلاقة بالفيزيائية غير الاختزالية

يقبل الفيزيائيون غير الاختزاليين غالبًا تطابق الرموز (لا يوجد رمز ذهني دون رمز فيزيائي)، لكنهم ينكرون إمكان اختزال الأنواع الذهنية إلى أنواع فيزيائية. ويصنف بعض الفلاسفة هذه الآراء بوصفها فيزيائية بوجه عام لكنها نظريات غير تطابقية، بينما يراها آخرون امتدادات جزئية لمشروع نظرية التطابق مع طموحات اختزالية مخففة.

9. العلاقة بالسلوكية والوظيفية والفيزيائية

تحتل نظرية الهوية موقعًا متميزًا بين نظريات العقل في منتصف القرن العشرين وأواخره، لا سيما فيما يتعلق بالسلوكية والوظيفية والعقائد الفيزيائية الأوسع.

من السلوكية المنطقية إلى نظرية الهوية

حلّلت السلوكية المنطقية المفاهيم العقلية بدلالة الاستعدادات للسلوك وأنماط المنبه–الاستجابة المرتبطة بها. وكان الحديث عن العقل، وفق هذا الرأي، اختصارًا في نهاية الأمر لظواهر يمكن ملاحظتها علنًا.

اتفق أصحاب نظرية الهوية مع السلوكيين في رفض العقول غير المادية، لكنهم رأوا أن الحالات العقلية حالات داخلية حقيقية، لا مجرد استعدادات سلوكية. واقترحوا أن الحالات الداخلية التي يفترضها الحس المشترك وعلم النفس هي، في واقع الأمر، حالات دماغية.

أوجه التباين الرئيسة:

العلاقة بالوظيفية

نشأت الوظيفية جزئيًا استجابةً للصعوبات التي واجهتها نظرية الهوية، ولا سيما تعدد التحقق (multiple realizability). وهي تصف الحالات العقلية بأدوارها السببية (المدخلات والمخرجات والعلاقات بحالات أخرى)، تاركةً مفتوحًا الأساس الفيزيائي.

نقاط مقارنة:

• يقبل الوظيفيون أن الحالات العقلية تتحقق في أنظمة فيزيائية، لكنهم ينكرون أن النوع العقلي المعين يجب أن يرتبط بنوع عصبي واحد.
• أما نظرية الهوية التقليدية القائمة على تطابق الأنواع، فعلى النقيض من ذلك، تربط الأنواع العقلية بأنواع دماغية محددة، على الأقل داخل نوع حيوي معين أو سياق معين.

جمع بعض الفلاسفة (مثل لويس) بين الوظيفية والفيزيائية في آراء «التحقق»، حيث يحدد الوصف الوظيفي الحالة الفيزيائية التي تحققه في كائن معين، فينتج عن ذلك نوع من الهوية بوساطة وظيفية.

موقعها داخل الفيزيائية

تُعد نظرية الهوية غالبًا النموذج الأمثل للفيزيائية الاختزالية، وتتباين مع:

• الفيزيائية غير الاختزالية، التي تسمح بأن تكون الخصائص العقلية متمايزة لكنها تابعة،
• المادية الإلغائية، التي تتنبأ بإلغاء المفردات العقلية أو تدعو إلى ذلك لصالح علم الأعصاب.

ملخص العلاقات:

يجادل أصحاب نظرية الهوية غالبًا بأن موقفهم يناسب الأنطولوجيا الفيزيائية الصارمة على نحو أفضل، مع الحفاظ على واقعية الحالات العقلية.

الدوافع المشتركة والمتباينة

يشترك السلوكيون وأصحاب نظرية الهوية والوظيفيون في:

• رفض العقول غير الفيزيائية،
• الرغبة في مواءمة فلسفة العقل مع العلم التجريبي.

ويختلفون في:

• كيفية تفسير المفاهيم العقلية (سلوكيًا أم بوصفها حالات داخلية أم وظيفيًا)،
• مدى إحكام ارتباط الأنواع العقلية بأنواع فيزيائية بعينها،
• مدى الاختزال وشكله الملائم بين علم النفس وعلم الأعصاب.

تضع هذه العلاقات نظرية الهوية بوصفها خلفًا للسلوكية وهدفًا ومقدمة للوظيفية والآراء الفيزيائية اللاحقة في آن واحد.

10. الاعتراضات: التحقق المتعدد، والكيفيات، والفجوة التفسيرية

واجهت نظرية الهوية عدة اعتراضات مؤثرة، غالبًا ما تُصاغ بوصفها تحديات لقدرتها على استيعاب تنوع الحياة العقلية وطابعها الذاتي.

التحقق المتعدد

يرتبط اعتراض التحقق المتعدد بهيلاري پوتنام وجيري فودور، ويرى أن النوع العقلي نفسه يمكن أن يتحقق بركائز فيزيائية مختلفة، مثل البشر والأخطبوطات، أو الكائنات الافتراضية القائمة على السيليكون.

إذا أمكن أن يتجسد الألم أو الاعتقاد أو الرؤية في أنظمة مختلفة فيزيائيًا، فإن:

• قد لا يوجد نوع عصبي واحد مشترك بين جميع حالات نوع عقلي معين.
• يبدو تطابق الأنواع الصارم (مثل: الألم = إطلاق الألياف C) ضيقًا أو خاصًا بنوع بعينه أكثر من اللازم.

يرد بعض المدافعين عن النظرية بما يلي:

• قصر هويات الأنواع على أنواع خاصة بالأنواع الحيوانية أو نسبية للسياق،
• تبني هوية الرمز مع التسليم بأن الأنواع قد تتحقق بصورة متعددة،
• أو القول بأن الأنواع العصبية الأدق قد تدعم في نهاية المطاف هويات تتجاوز الأنواع الحيوانية.

الكيفيات ومسألة «ما الذي يكونه الشعور»

يرى النقاد أن نظرية الهوية تواجه صعوبة مع الكيفيات، أي الجوانب الذاتية والنوعية للتجربة (ما يكونه الشعور برؤية الأحمر، أو بالإحساس بالألم، وغير ذلك). وتُستخدم تجارب فكرية مثل:

• الزومبيات الفلسفية (كائنات متطابقة فيزيائيًا دون وعي)،
• الأطياف المقلوبة (أفراد لديهم كيفيات مختلفة بصورة منتظمة رغم تطابق الحالات العصبية)،

لتوحي بأن الإحساس الذاتي لا تلتقطه الأوصاف الفيزيائية.

يرد منظرو الهوية عادةً بأن:

• قد تكون هذه السيناريوهات مستحيلة ميتافيزيقيًا إذا صحّت هوية العقل بالدماغ، حتى لو بدت قابلة للتصور،
• أو أن الحدوس التي تقوم عليها هذه التجارب الفكرية تعكس المفاهيم المتميزة التي نستخدمها للتجارب وحالات الدماغ، لا خصائص متميزة.

الفجوة التفسيرية

يرتبط اعتراض الفجوة التفسيرية بجوزيف ليفين وآخرين، ويرى أنه حتى لو كانت الحالات العقلية متطابقة مع حالات الدماغ، فإننا نفتقر إلى تفسير لسبب أو كيفية أن تُحدث عملية عصبية معينة تجربة بعينها.

يُعبَّر عن ذلك أحيانًا بقول:

يبدو أن هناك فجوة لا يمكن ردمها بين الرواية الفيزيائية والرواية الظاهراتية.

يرى النقاد أن نظرية الهوية تصف هوية غاشمة دون أن تقدم روابط تفسيرية مُرضية. ويرد المدافعون بأن:

• كثيرًا من الهويات العلمية (مثل: الحرارة = متوسط الطاقة الحركية) بدت في البداية محيرة تفسيريًا، ثم أصبحت مقبولة مع تطور النظريات،
• أو أن المطالبة بتفسير أعمق تسيء فهم طبيعة الهويات البَعْدية، وهي هويات لا تُستنتج من التحليل المفهومي.

حجج المعرفة

تتحدى حجة المعرفة، ولا سيما تجربة ماري الفكرية لفرانك جاكسون، الروايات الفيزيائية للوعي، ومنها نظرية الهوية. تتعلم ماري جميع الحقائق الفيزيائية عن إدراك الألوان في غرفة بالأبيض والأسود، ومع ذلك يبدو أنها تتعلم شيئًا جديدًا عندما تختبر الأحمر للمرة الأولى.

يفسر بعضهم ذلك بوصفه دليلًا على أن الحقائق الفيزيائية ليست كل الحقائق، وهو ما يقوّض هوية العقل بالدماغ. ويرد منظرو الهوية غالبًا بالاستناد إلى:

• التمييز بين المعرفة بأن والمعرفة بكيف، أو
• الفكرة القائلة إن ماري تكتسب مفهومًا ظاهراتيًا جديدًا أو نمط عرض جديدًا، لا حقائق جديدة غير فيزيائية.

تُبرز هذه المناقشات خلافات مستمرة حول ما إذا كانت نظرية الهوية قادرة على استيعاب نظرية المعرفة والفينومينولوجيا الخاصة بالتجربة الواعية.

11. الآثار الأخلاقية والسياسية للعقل القائم على الدماغ

بينما تُعدّ نظرية الهوية في المقام الأول عقيدة ميتافيزيقية وفلسفية، فإن لها آثارًا على الفكر الأخلاقي والسياسي من خلال تصوير الحياة العقلية بوصفها قائمة على الدماغ.

الفاعلية الأخلاقية والمسؤولية

إذا كانت الحالات العقلية هي حالات دماغية، فإن:

• تعتمد الفاعلية الأخلاقية والفعل المسؤول على أداء أنظمة عصبية محددة،
• يمكن أن تؤثر الاختلالات في تلك الأنظمة (مثلًا بسبب إصابة أو مرض أو عوامل نمائية) في درجة المساءلة.

يرى المدافعون عن التفسيرات القائمة على الدماغ للعقل كثيرًا أنه ينبغي أن تأخذ تقديرات المسؤولية في الحسبان الأدلة العصبية العلمية، بينما يحذّر المنتقدون من المبالغة في تفسير هذه الأدلة أو من تقويض مفاهيم المساءلة التقليدية.

الصحة النفسية والمرض والوصم

تدعم الرؤية المتمركزة حول الدماغ للعقل تصوير الاضطرابات النفسية بوصفها اضطرابات دماغية، مع ما يترتب على ذلك من نتائج محتملة:

• يمكن أن يقلل ذلك من الوصم بتصوير حالات مثل الاكتئاب أو الفصام بوصفها إخفاقات طبية لا أخلاقية.
• غير أنه قد يخاطر، في المقابل، بالإفراط في الطبّنة، فيهمل العوامل الاجتماعية والنفسية التي تشكّل الصحة النفسية أيضًا.

تستند النقاشات السياسية حول التمويل وحقوق العلاج والحماية القانونية للأفراد المصابين بأمراض عقلية، ضمنيًا في أغلب الأحيان، إلى تصورات للعقل قائمة على الدماغ.

حرية الإرادة والحتمية

تثير نظرية الهوية، إذا اقترنت بتصور للدماغ يقوم على الحتمية الفيزيائية أو الاحتمالية، أسئلةً حول حرية الإرادة. ويطوّر بعض الفلاسفة تفسيرات توافقية يكون فيها:

• تُفهم الأفعال الحرة بوصفها تلك الصادرة عن القدرات الدماغية للفاعل على التداول وضبط الذات والاستجابة للأسباب،
• دون الحاجة إلى إرادة غير مادية أو إلى نفس.

ويخشى آخرون أن ينظر إلى الاختيارات بوصفها أحداثًا عصبية تحكمها القوانين الفيزيائية، الأمر الذي قد يقوّض التصورات التقليدية للاستحقاق الأخلاقي والعدالة العقابية.

الشخصانية والمكانة الأخلاقية

غالبًا ما تتوقف تصورات الشخصانية والمكانة الأخلاقية على قدرات مثل الوعي والعقلانية والوعي الذاتي. فإذا فُهمت هذه القدرات بوصفها وظائف دماغية:

• قد تركز النقاشات حول المكانة الأخلاقية للأجنة، أو للمرضى في حالات الوعي الدنيا، أو للأفراد ذوي الإعاقات المعرفية الشديدة، على وجود بنى عصبية معينة أو أنشطة عصبية معينة أو غيابها.
• تطرح النقاشات الناشئة حول الذكاء الاصطناعي والأنظمة الشبيهة بالعصبية الحيوية أحيانًا سؤالًا عمّا إذا كان التنظيم الفيزيائي الشبيه بالدماغ بما يكفي، إذا حقّق حالات عقلية، سيمنح مكانة أخلاقية.

الاستخدامات السياسية لعلم الأعصاب

في السياقات القانونية والسياسية، يؤثر التصور القائم على الدماغ للعقل في:

• مقبولية الأدلة العصبية في المحكمة وتفسيرها (مثلًا في حالات المسؤولية المخففة)،
• السياسات المتعلقة بتعزيز القدرات العصبية والمراقبة والخصوصية (مثلًا المخاوف من تقنيات «قراءة الدماغ»)،
• مقاربات التعليم والسياسة الاجتماعية التي تستند إلى علم الأعصاب النمائي.

يشدد المؤيدون لدمج علم الأعصاب في السياسات على الفوائد المحتملة للعدالة والرفاه، بينما يحذّر المنتقدون من النزعة الجوهرانية العصبية أو من اختزال الظواهر الاجتماعية المعقدة في حالات دماغية وحدها. وتوفر نظرية الهوية خلفية فلسفية واحدة لهذه التطبيقات المتنازع عليها.

12. التفاعل مع علم الأعصاب وعلم الإدراك

أسهمت نظرية الهوية في الاستفادة من الأبحاث التجريبية في علم الأعصاب وعلم الإدراك كما أثّرت فيها، وأسهمت في تشكيل طريقة دراسة الظواهر العقلية وتصوّرها.

الدافع التجريبي المستمد من الارتباطات بين العقل والدماغ

من دراسات الآفات المبكرة إلى التصوير العصبي الحديث، تشير كمّية وافرة من النتائج إلى ارتباطات منهجية بين الحالات العقلية والحالات العصبية:

• آفات دماغية محددة مرتبطة بقصور معيّن في اللغة أو الذاكرة،
• أنماط متمايزة من النشاط العصبي أثناء الإدراك أو الانفعال أو اتخاذ القرار،
• تغيّرات قابلة للتكرار في الخبرة عند تحفيز الدماغ تحفيزاً موجّهاً.

يرى أصحاب نظرية الهوية أن هذه الارتباطات تُفسَّر على نحو أفضل بالهوية، لا بمجرد التوازي أو بالتفاعل غير المادي، وإن كان النقّاد يرون أن تفسيرات فيزيائية أخرى يمكنها أيضاً أن تستوعب هذه الارتباطات.

التموضع والشبكات ومستويات الوصف

تطورت النماذج العصبية من التموضع البسيط (وظائف مرتبطة بمناطق محدودة) إلى منظورات أكثر تعقيداً قائمة على الشبكات. وتتفاعل نظرية الهوية مع هذه التحولات من خلال:

• اقتراحها أن الأنواع العقلية تتطابق مع حالات أو أنماط نشاط على مستوى الشبكات، لا مع مناطق مفردة فحسب،
• تشجيعها على الانتباه بعناية إلى مستويات الوصف، من علم الأعصاب الجزيئي إلى علم أعصاب الأنظمة.

يقترح بعض الفلاسفة أن ينبغي صوغ ادعاءات الهوية على المستوى الذي تترابط فيه الأوصاف المعرفية والعصبية على نحو أكثر إثماراً، وقد يختلف ذلك باختلاف المجالات (مثل الرؤية مقابل الانفعال).

علم الإدراك والنماذج الحاسوبية

قدّم علم الإدراك نماذج حاسوبية ومعالجة للمعلومات عن العقل، وكثيراً ما تجرّد هذه النماذج عن التفاصيل العصبية. وتتسم العلاقة بين هذه النماذج ونظرية الهوية بالتعقيد:

• يرى بعضهم أن الأوصاف الحاسوبية توصيفات على مستوى أعلى لعمليات تتطابق في نهاية المطاف مع أحداث عصبية،
• بينما يعاملها آخرون بوصفها مستويات مستقلة لا تحتاج إلى أن تُرَدّ إلى علم الأحياء العصبي.

تفسّر المقاربات المؤيدة للهوية الحالات الحاسوبية غالباً بوصفها متحقّقة في أنماط محددة من النشاط العصبي، بل وفي صيغ أقوى متطابقة معها، تاركةً مفتوحاً مدى دقة هذه الهويات.

علم الفلسفة العصبية والتكامل المنهجي

أدّى صعود علم الفلسفة العصبية (المرتبط بشخصيات مثل باتريشيا وبول تشرشلاند) إلى تكثيف التفاعل بين الأعمال التجريبية ونظريات العقل. وبينما يميل بعض فلاسفة الأعصاب إلى الإلغائية بدلاً من نظرية الهوية، يشترك الطرفان في:

• الالتزام بأن علم الأعصاب محوري في فهم العقل،
• الشكّية تجاه التفسيرات غير المادية التي لا يمكن ردّها.

كثيراً ما تكون نظرية الهوية أحد الخيارات المفاهيمية في النقاشات حول مدى وجوب محاذاة النظريات الفلسفية بإحكام مع الممارسة العصبية.

التحديات الناشئة عن المرونة والانحلال الوظيفي

كشف علم الأعصاب عن مرونة كبيرة (قدرة الدماغ على إعادة التنظيم) وعن الانحلال الوظيفي (تعدد التشكيلات العصبية التي تؤدي وظائف متشابهة). ويمكن قراءة هذه النتائج بطريقتين:

• بوصفها تحدّيات لهويات نمطية بسيطة تقوم على التناظر الواحد للواحد،
• أو بوصفها حاملة لصياغة هويات أكثر دقة تتضمن أنماطاً ديناميكية أو تهيئات شبكية أو تعيينات احتمالية.

وهكذا يواصل البحث التجريبي اختبار أنواع ادعاءات الهوية التي قد تكون معقولة وتنقيحها في آن واحد.

13. نظريات الهوية الجديدة والفيزيائية البَعْدية

منذ أواخر القرن العشرين فصاعدًا، طوّر الفلاسفة وجهات نظر هوية جديدة تحتفظ بالالتزامات الجوهرية لنظريات الهوية، مع الاستجابة للاعتراضات السابقة.

الفيزيائية البَعْدية

تُشدّد الفيزيائية البَعْدية على أن هويات العقل والدماغ، إن كانت صادقة، هي:

• ضرورية ميتافيزيقيًا (صادقة في جميع العوالم الممكنة)،
• لكنها عَرَضية معرفيًا (لا يمكن معرفتها إلا عن طريق البحث التجريبي).

واستنادًا إلى دلالات كريبكي، يجادل المدافعون بأنه متى اكتشفنا أن الألم، على سبيل المثال، هو الحالة العصبية N في عالمنا، فإنه يلزم أن الحالة العصبية N تحدث أيضًا في أي عالم ممكن يحدث فيه الألم. ويُفسَّر التصوّر الظاهر للألم المجرّد من الجسد بحدودنا المفاهيمية، لا بإمكان ميتافيزيقي حقيقي.

بابينو والحجج السببية للهوية

قدّم ديفيد بابينو وآخرون الدفاع عن وجهات نظر الهوية الجديدة باستخدام الحجج السببية:

• تشير العلوم الفيزيائية إلى أن المجال الفيزيائي مغلق سببيًا: فكل حدث فيزيائي له سبب فيزيائي كافٍ.
• يبدو أن الأحداث العقلية الواعية لها آثار فيزيائية (مثل الحركات الجسدية والكلام).
• ولتجنب فرط التحديد السببي (وجود سببين متمايزين لنفس الأثر)، يُجادل بأن الأسباب العقلية يجب أن تكون مطابقة للأسباب الفيزيائية.

يُستخدم هذا المسار من الاستدلال لدعم هوية الرمز على الأقل، ويستنتج كثير من المؤيدين هويات على مستوى النوع أو اختزالات حيثما أمكن.

استراتيجية المفاهيم الظاهراتية والهوية الجديدة

يتبنّى بعض منظّري الهوية الجديدة استراتيجية المفاهيم الظاهراتية للتعامل مع الفجوة التفسيرية:

• يحافظون على أن التجارب مطابقة للحالات الفيزيائية.
• تنشأ الفجوة الظاهرة عن مفاهيم ظاهراتية خاصة نستخدمها للتفكير في التجارب من منظور الشخص الأول.

ومن خلال التمييز بين الأسئلة المفاهيمية والأسئلة الميتافيزيقية، يهدفون إلى التوفيق بين حدس التمايز وأطروحة الهوية الصارمة.

الاختزالات المقيدة أو المحلية

غالبًا ما تتخلى مقاربات الهوية الجديدة عن طموح الاختزال الشامل من نوع إلى نوع لكل علم النفس إلى علم الأعصاب، وتتبنى بدلًا من ذلك:

• اختزالات محلية (مثل بعض العمليات الإدراكية أو الحركية)،
• أو هويات خاصة بمجال معين حيث تكون الأدلة التجريبية قوية.

تسمح هذه الاستراتيجية الأكثر جزئية لهم بالإقرار بتعدد التحقق في بعض المجالات، مع الدفاع عن الهوية حيثما يدعمها تقارب علم الأعصاب.

العلاقة بالفيزيائية غير الاختزالية والنشوئية

يضع منظّرو الهوية الجديدة أنفسهم في الغالب بين الفيزيائية غير الاختزالية وأشكال الاختزال الأقوى:

• يقبلون بأن الأوصاف على المستويات الأعلى (المعرفية والنفسية) يمكن أن تكون ذات قيمة تفسيرية وأن تكون مستقلة نسبيًا،
• لكنهم يصرّون على أنه، من حيث المبدأ، ليست الخصائص والأحداث الموصوفة على هذه المستويات شيئًا زائدًا على الخصائص والأحداث الفيزيائية.

وتُرفض عادةً الروايات النشوئية أو الثنائية الخاصية، التي تفترض خصائص عقلية جديدة غير قابلة للاختزال، بوصفها مفرطة في الميتافيزيقا ومتعارضة مع أنطولوجيا فيزيائية موحّدة، وإن كان مؤيدو تلك الآراء يجادلون في هذا التقييم.

14. مقارنات مع النظريات المنافسة في العقل

تتنافس نظرية الهوية مع عدد من الروايات البديلة الرئيسة للعلاقة بين العقل والجسد، وتتفاعل معها.

الثنائية الديكارتية

ترتبط ثنائية الجوهر، المنسوبة إلى رينيه ديكارت، بالقول إن ثمة جوهراً مفكراً غير مادي يتميز عن الجسد المادي. وبالمقارنة مع نظرية الهوية:

يرى الثنائيون أن سمات مثل حرية الإرادة والكيفيات الذاتية تقاوم التفسير الفيزيائي؛ ويرد أصحاب نظرية الهوية بأن افتراض جوهر إضافي يعقّد التفسيرات السببية والعلمية بدلاً من أن يوضحها.

ثنائية الخصائص

تذهب ثنائية الخصائص إلى أنه، وإن كان ثمة جوهر مادي واحد، فإنه يتصف بخصائص عقلية لا تُرد. وتعتمد الخصائص العقلية على الخصائص الفيزيائية ولكنها لا تطابقها.

وجوه التباين:

• يرى أصحاب نظرية الهوية أن الخصائص العقلية مطابقة لخصائص فيزيائية محددة.
• يقبل ثنائيو الخصائص مبدأ التراكب (الاستتباع) لكنهم ينكرون الاختزال.

يتركز الجدل حول ما إذا كانت الفجوات التفسيرية والحجج المتصلة بالوعي تسوّغ وجود خصائص إضافية غير مادية، أم أن الهوية مع التفسيرات المفاهيمية تكفي.

الوظيفية

تصف الوظيفية الحالات العقلية بأدوارها السببية لا بتركيبها المادي. وهي تتيح تعدد التحقق عبر ركائز متنوعة.

المقارنة:

• الوظيفيون: النمط العقلي M هو الحالة التي تؤدي الدور R؛ وأي حالة فيزيائية تحقق الدور R تُعد M.
• أصحاب نظرية الهوية: النمط العقلي M مطابق (على الأقل في نوع أو سياق معين) لنمط فيزيائي محدد.

تجمع الرؤى الهجينة بين الوظيفية والهوية، فتعامل الأدوار الوظيفية بوصفها مثبِّتات للإحالة للمحققات الفيزيائية.

المادية الإلغائية

تتنبأ المادية الإلغائية بأن كثيراً من مقولات علم النفس الشعبي (الاعتقاد والرغبة والألم) سيتم إلغاؤها مع تقدم علم الأعصاب، تماماً كما أُلغي مفهوم «الفلوجستون» في الكيمياء.

• تسعى نظرية الهوية عموماً إلى الحفاظ على المقولات العقلية بتطبيقها على حالات الدماغ.
• يشكك الإلغائيون في أن مفرداتنا العقلية الحالية تقابل تصنيفاً حقيقياً ومقبولاً علمياً.

كلاهما مادي، لكنهما يختلفان في ما إذا كانت المفاهيم العقلية في الخطاب العادي والعلوم الإدراكية ستبقى بعد التقدم العلمي.

المادية غير الاختزالية

تقبل المادية غير الاختزالية بأن كل شيء مكوَّن فيزيائياً، لكنها تنكر إمكان اختزال الخصائص العقلية إلى الخصائص الفيزيائية أو تطابقها معها.

أبرز التمييزات:

يرى الماديون غير الاختزاليين غالباً أن الخصائص العقلية ذات المستوى الأعلى فعّالة سببياً ولا غنى عنها تفسيرياً، بينما يتساءل أصحاب نظرية الهوية عما إذا كان ذلك يستلزم تمايزاً أنطولوجياً.

15. الإرث والأهمية التاريخية

لعبت نظرية الهوية دورًا محوريًا في تشكيل فلسفة العقل المعاصرة وفي حوارها مع العلوم.

حافز للنقاشات الحديثة

شكّل الادعاء الصريح بأن الحالات العقلية هي حالات دماغية دفعًا نحو صياغة واضحة لعدة مسائل:

• ماذا يعني اختزال مجال إلى آخر،
• كيف يُتعامل مع منظورَي الشخص الأول والشخص الثالث،
• وهل يمكن إدراك الوعي بالكامل بعبارات فيزيائية.

وقد تطورت مواقف لاحقة كثيرة، مثل الوظيفية، والفيزيائية غير الاختزالية، وثنائية الخصائص، والإلغائية، جزئيًا استجابةً لنقاط قوة نظرية الهوية ولنقاط ضعفها المُدرَكة.

التأثير في فلسفة العلم والاختزالية

أسهمت نظرية الهوية في مناقشات اختزال النظريات، والقوانين الجسرية، وبنية التفسير العلمي. وقد جسّدت محاولات تهدف إلى:

• دمج علم النفس وعلم الأعصاب،
• فهم كيفية ارتباط المفردات ذات المستوى الأعلى بالنظريات الفيزيائية الأكثر أساسية.

وحتى بعد أن ابتعد بعض الفلاسفة عن هويات الأنواع الصارمة، ما تزال النقاشات حول الاختزال مقابل الاستقلالية في العلوم تستشهد بالنماذج القائمة على نظرية الهوية.

دورها في تَطبيع العقل ضمن العلم الطبيعي

تاريخيًا، ساعدت نظرية الهوية على ترسيخ فكرة أن العقل موضوع مشروع للعلم الطبيعي، مما شجّع على:

• تعاون أوثق بين الفلسفة وعلم النفس وعلم الأعصاب،
• صياغة الظواهر العقلية بعبارات متوافقة مع الأنطولوجيا الفيزيائية.

ويقف هذا الدافع التطبيعي خلف كثير من المشاريع الراهنة في علم الأعصاب المعرفي، وأخلاقيات الأعصاب، وفلسفة علم الإدراك، حتى حين تُخفَّف الادعاءات الصريحة بالهوية أو تُعاد صياغتها.

التطور إلى الهوية الجديدة والفيزيائية البَعْدية

ومع أن نظرية الهوية الكلاسيكية من نوع النوع–النوع تراجعت شعبيتها منذ سبعينيات القرن العشرين، ويعود ذلك جزئيًا إلى اعتراضات التحقق المتعدد والاعتراضات المتصلة بالوعي، فإن أفكارها الأساسية عادت للظهور في:

• نظريات الهوية الجديدة التي تقبل هوية الرموز والاختزالات الموضعية،
• الفيزيائية البَعْدية، التي تحافظ على الهوية الصارمة مع مراجعة الافتراضات الإبستمولوجية والموديلية.

وبذلك فإن إرث نظرية الهوية ليس تاريخيًا فحسب؛ فأحفادها ما زالوا من المتنافسين المركزيين في النقاشات المعاصرة حول الوعي والفيزيائية.

الأهمية المستمرة

تظل نظرية الهوية ذات أهمية بوصفها:

• معيارًا تُعرّف به النظريات المنافسة نفسها،
• علامة تاريخية محورية في الانتقال من المدرسة السلوكية إلى المقاربات المعرفية والعصبية العلمية،
• مصدرًا لأدوات مفهومية، مثل الهوية والاختزال والقوانين الجسرية والضرورة البَعْدية، ما زالت تُغذّي المناقشات الفلسفية والعلمية حول العقل.

وحتى حين تُرفض نظرية الهوية أو تُعدَّل، فإن حدسها الأساسي، القائل بأن الحياة العقلية ليست فوق الوجود الأنطولوجي للعمليات القائمة على الدماغ، ما زال يشكّل طريقة تناول كثير من الفلاسفة والعلماء لدراسة العقل.